بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND Warيناير 26، 2022
كريستوفر كوكر لماذا الحرب يتناسب مع النوع مع مارغريت ماكميلان الحرب: كيف شكلنا الصراع، إيان موريس حرب، ما هو جيد ل؟، ونيل دي جراس تايسون ملحق للحرب. إنهم يقدمون حججًا مختلفة جدًا للحرب ، لكنهم يشتركون في سخافة عامة بحيث يبدو وكأنه عمل من الكرم الشديد حتى يتم تكريم كلماتهم على أنها "حجج". يخصص كتاب كوكر ، مثل كتاب ماكميلان ولكنه أقل من ذلك ، عددًا كبيرًا من الصفحات للظل واللامبالغة.
لدي نقاش القادمة التي سأناقش فيها أن الحرب لا يمكن تبريرها أبدًا. يبدأ مثل هذا النقاش بشكل نموذجي ومنطقي وراء فكرة أن الحرب ببساطة لا مفر منها. أتوقع من خصمي أن يجادل ، ليس أن البشر محكوم عليهم بالحرب كما الجوع والعطش والنوم وما إلى ذلك ، ولكن يمكن تصور وضع يكون فيه خوض الحرب هو الخيار الأخلاقي للحكومة.
بالطبع ، غالبًا ما يتم الخلط بين "الحرب أمر لا مفر منه" و "الحرب مبررة". إذا كانت الحرب حتمية يمكنك استخدام ذلك لتبرير الاستعداد للحروب لكسبها بدلاً من خسارتها. إذا كانت الحرب مبررة بطريقة دائمة ، يمكنك استخدام ذلك للدفاع عن حتميتها. يدعي كتاب كوكر في صفحاته الأولى أن الحرب أمر لا مفر منه ، وأن إنهاء الحرب هو "وهم كبير" ، وأن "لن نهرب أبدًا من الحرب" ، بينما يخلط هذا مع الادعاءات بأن الحرب عقلانية ومفيدة. قرب نهاية الكتاب ، وبعد اعترافات عديدة عن مدى بشاعة الحرب ، كتب: "هل سنرى نهاية الحرب؟ ربما في يوم من الأيام. . . . " هل يستحق مثل هذا الكتاب الطعن ، أم أن الشكوى من الوقت الضائع أكثر ملاءمة؟
كوكر ، من خلال الكتاب ، يعيد هذا الموضوع العام. في مرحلة ما ، قدم ادعاءات منذ فترة طويلة من قبل ستيفن بينكر حول حرب ما قبل التاريخ ، ثم يروي بعض الحقائق المزعجة التي لا تتناسب مع ادعاءات بينكر ، ويخلص إلى: "في النهاية ، يجب أن يتعامل غير الخبير مع حدسه. وأنا أختار. . . . ولكن في هذه المرحلة ، لماذا يجب على أي شخص أن يهتم بما يختار؟
في الواقع ليست هناك حاجة لأي شخص "للذهاب مع أمعائه" ، كما سأحاول شرح ذلك. أريد فقط أن أوضح أولاً ، لأن هذه الكتب لا تفعل ذلك ، هناك فروق بين الادعاء بأن الحرب أمر لا مفر منه والادعاء بأن الحرب مفيدة لنا. يمكن أن يكون أي منهما صحيحًا دون الآخر. كلاهما يمكن أن يكون صحيحًا. أو ، كما يحدث بالفعل ، يمكن أن يكون كلاهما خطأ.
الفكرة القائلة بأن الحرب حتمية تتعارض مع العديد من المشاكل. الأول هو أن الناس يتخذون قرارات ، وأن السلوكيات الثقافية تنشأ من خلال تلك الاختيارات. هذه مشكلة واحدة تكفي لوقف الحرب كلها التي لا مفر منها ، لكن هناك مشاكل أخرى. والسبب الآخر هو أنه لا توجد أي حرب فردية فعلية حيث لا يمكننا إعادة سرد الاختيارات التي تم اتخاذها وكيف يمكن اتخاذ خيارات مختلفة. مشكلة أخرى هي أن مجتمعات بأكملها اختارت في كثير من الأحيان الاستغناء عن الحرب لفترات طويلة من الزمن. والثالث هو أن معظم الناس ، حتى في ظل الحكومات التي تشن حروبًا ، يعيشون حياتهم دون أن يكون لهم أي علاقة بالحرب ، وأن أولئك الذين لديهم علاقة بها عادة ما يعانون. في مجتمع سمع عن الحرب في أي وقت مضى ، يمكنك جعل بعض الناس يرغبون في المشاركة ، على الرغم من أنهم ليسوا عمومًا بقدر ما سيفعلون كل ما في وسعهم لتجنبها ، ناهيك عن الجماهير التي ستشارك فقط إذا اضطرت. لا يوجد بلد على وجه الأرض لديه مستشفى لمن يعانون من الحرمان من الحرب ، أو مشروع لإجبار الناس على تناول الطعام ، والنوم ، والشراب ، وممارسة الحب ، وتكوين الصداقات ، والقيام بالفن ، والغناء ، أو الجدال ، تحت وطأة آلام السجن أو الموت. معظم الكتب التي تدافع عن حتمية شيء ما لا تختتم بـ "هل سنرى نهايته؟ ربما في يوم من الأيام. . . . "
هناك أيضًا مشكلة الاختلاف الجذري في الأشياء التي تسمى الحرب اليوم ، منذ 200 عام ، قبل 2,000 عام ، في الدول ذات الجيوش الضخمة ، وفي المجتمعات التي تستخدم الرماح. يمكن تقديم حجة قوية مفادها أن طيار الطائرة بدون طيار وقاذف الرمح لا يشتركان في نفس النشاط ، وأنه عندما كتب كوكر "ستكون الحرب مستحيلة إذا لم نكن مستعدين لتقديم تضحيات لبعضنا البعض" ، فقد لا يشير إلى لطياري الطائرات بدون طيار ، والرؤساء ، ووزراء الحرب ، والمستفيدين من الأسلحة ، والمسؤولين المنتخبين ، والمسؤولين التنفيذيين لوسائل الإعلام ، وقراء الأخبار ، أو النقاد ، الذين يبدو أنهم يجعلون الحرب ممكنة جميعًا بمفردهم دون أي تضحيات معينة.
تتعارض فكرة أن الحرب مفيدة مع مشاكلها الخاصة ، بما في ذلك أن الحرب سبب رئيسي للوفاة والإصابة والصدمات والمعاناة والتشرد ، وهي مدمر رئيسي للثروة والممتلكات ، والمحرك الرئيسي لأزمات اللاجئين ، وسبب رئيسي تدمير البيئة وتسمم الهواء والماء والأرض ، وهو محوّل رئيسي للموارد بعيدًا عن الاحتياجات البشرية والبيئية ، وسبب خطر نهاية العالم النووية ، وتبرير السرية الحكومية ، وهو أساس رئيسي لتآكل الحريات المدنية ، مساهمًا ثابتًا في الكراهية والعنف العنصري ، وهو حجر العثرة الأساسي في إرساء سيادة القانون أو التعاون العالمي بشأن الأزمات العالمية غير الاختيارية التي تفشل دول العالم في معالجتها بكفاءة ، مثل انهيار المناخ والأوبئة المرضية ، وفي الواقع مثل هذا الكارثة المعترف بها التي يمكن الاعتماد عليها مطلقًا لمؤيدي أي حرب للتظاهر بأنها "الملاذ الأخير".
التمييز الذي أقوم به بين الادعاء الكاذب بأن الحرب أمر لا مفر منه والادعاء الكاذب بأن الحرب مفيدة غير موجود في كتاب كوكر المشوش ، ليس فقط لأنه مشوش وغير منظم وعرضة لظلال غير ذات صلة ، ولكن أيضًا لأنه يسعى إلى تقديم حجة الداروينية الزائفة بأن الحرب هي منفعة تطورية ، وأن هذه الميزة تجعل الحرب بطريقة ما حتمية (باستثناء أنها ليست كذلك بسبب "ربما في يوم من الأيام...").
لا يصنع كوكر حجة بقدر ما ينزلق في الافتراضات بينما يتشوش. ويشير بشكل عابر إلى "لماذا ينجذب الشباب إلى الحرب في المقام الأول" على الرغم من أن معظم الشباب ليسوا كذلك ، وفي المجتمعات التي تفتقر إلى الحرب ، لم ينجذب إليها شاب واحد. "تعود الحرب إلى مئات الآلاف من السنين" ، كما يدعي ، ولكن تبين أن هذا يعتمد بشكل أساسي على حدسه ، وبعض التكهنات حول هومو هومو، والإجمالي الإجمالي للكتاب وهو صفر هوامش. يخبرنا كوكر أن "إيمانويل كانط اعترف بأننا عنيفون بطبيعتنا."
في الواقع ، يقفز كوكر من هناك لتوجيه روح الدكتور بانجلوس لإبلاغنا أن الحرب تؤدي إلى التكاثر البيني ، مما يؤدي إلى زيادة مستوى الذكاء ، لذلك ، "هناك سبب منطقي تمامًا لماذا ننخرط في ما يظهر غالبًا أن يكون مثل هذا السلوك غير العقلاني على ما يبدو ". قد تكون الحرب مأساوية ولكنها ليست مأساوية مثل فشل فولتير في الاستمرار في هذا الأمر! لا يهم أن هذا جنون مطلق. لنفكر فقط في فكرة السلوك العقلاني الذي لا يتم التحدث به مطلقًا أو ، على حد علمنا ، حتى التفكير. يتم الإعلان عن الحروب عمومًا على أنها حملات صليبية ضد عملاء الأسلحة الأجانب والتي أصبحت سيئة وإلى حد ما أكثر ديكتاتورية ، وليس كوسيلة للتكاثر مع الأجانب الأشرار. ولا ، كوكر لا يتحدث عن الحروب القديمة. وهو يعلن أن "البشر عنيفون لا مفر منه". يعني الآن. و للأبد. (لكن ربما ليس في يوم من الأيام).
يثبت كوكر أن الحرب أمر لا مفر منه إلى حد كبير من خلال الإشارة إلى الكثير من المآثر الغريبة لذكاء الحيوانات الأخرى وأوجه القصور في البشر ، وإن كان ذلك دون توضيح كيف يثبت أي من هذا أي شيء. "نحن أيضًا نتأثر ، ولسنا كذلك ، بالمنبهات الفائقة مثل الأطعمة السريعة (على الرغم من أنها أقل تغذية من غيرها) ونماذج التسوق بالصور (الذين على الرغم من جاذبيتهم غالبًا ما يكونون أقل ذكاءً من الآخرين). أعتقد أن اللغز الأكبر هنا هو ما إذا كانوا أقل ذكاءً من شخص يعتقد أن الصورة التي تم التقاطها باستخدام برنامج فوتوشوب تتمتع بمستوى من الذكاء. يبدو أن النقطة هي أنه من الغطرسة المتمحورة حول الأنواع أن نعترف بمسؤوليتنا (وقدرتنا) في اختيار سلوكنا. ولكن ، بالطبع ، يمكن أن يكون مجرد عدم الجهل غير المسؤول.
بعض الأفكار الرئيسية الأخرى من كوكر والتي لم أختلقها:
"[H] البشر على استعداد لقتل بعضهم البعض ، وفي بعض المخاطر على أنفسهم." (الصفحة 16) (باستثناء معظمهم ليسوا كذلك)
"لقد كانت [W] AR واحدة من أكثر الطرق فعالية لتحسين" لياقتنا المستقبلية ". (الصفحة 19) (باستثناء أن هذا لا معنى له ، فاشية غامضة ، هراء حتى لو لم تنتهي الأسلحة النووية بتحديد لياقتنا)
"تستمر الحرب في تلبية احتياجاتنا الاجتماعية والنفسية." (الصفحة 19) (باستثناء أنه لا توجد علاقة بين عسكرة الدول وتصنيفات السعادة للدول ، بل العكس تمامًا)
"الحرب هي ما تجعلنا بشرًا." (الصفحة 20) (باستثناء أن الغالبية منا الذين لا علاقة لهم بالحرب ليسوا أفراس نهر)
"افتتاننا العالمي بالحرب" (صفحة 22) (أكثر عالمية من افتتاننا بفيروس كورونا؟)
"السلام يمكن أن يتصدع. يمكن أن تندلع الحرب. . . . " (الصفحة 26) (إذن ، لماذا تذكر الناس على الإطلاق؟ يبدو هذا وكأنه وظيفة لأخصائيي الأرصاد الجوية)
"هل سيخرج الذكاء الاصطناعي الحرب من أيدينا؟" (الصفحة 27) (إذا كنت ستجعل الحرب أمرًا لا مفر منه عن طريق غير البشر ، فلماذا تدعي أن الإنسانية البشرية في جوهر الإنسان هو ما يجعل الحرب أمرًا لا مفر منه؟)
"الحق" في أن يُقتل فقط على يد إنسان ، حتى لو كان يطلق صاروخًا من على بعد آلاف الأميال ، قد يكون أبسط حقوق الإنسان التي نطالب بها لأنفسنا ". (الصفحات 38-39) (لا أستطيع حتى)
يحاول كوكر ، حسب تقديره ، الإجابة على مفارقة الحرب بين الجنسين. اعتاد إعلان الحرب على أنها حتمية وطبيعية وذكورية. الآن الكثير من النساء تفعل ذلك. إذا تمكنت النساء من التقاطه ، فلماذا لا يستطيع كل من الرجال والنساء وضعه؟ لكن كوكر يشير فقط إلى أمثلة قليلة لبعض النساء اللائي شاركن في الحرب منذ فترة طويلة. لا إجابة على الإطلاق.
يدعي كوكر أيضًا أن "الحرب كانت مركزية في كل نمط حياة أنشأناه حتى الآن. إنه مشترك في كل ثقافة وكل عصر ؛ إنه يتجاوز الزمان والمكان ". لكن بالطبع هذا ليس صحيحًا. لم يكن هناك تقدم واحد في جميع أنحاء العالم من خلال أنواع المجتمعات الأفضل من أي وقت مضى ، كما يتخيل كوكر ، ولكن كما تم فضح زيفه في فجر كل شيء، بغض النظر عن ما تقدمه من كل ادعاء آخر في هذا الكتاب. والعديد من علماء الأنثروبولوجيا لديهم موثق غياب الحرب في أجزاء كثيرة من الأرض لفترات طويلة من الزمن.
ومع ذلك ، فإن ما يمكن أن يفعله كتاب مثل كوكر هو صرف انتباهنا عن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أنني أحب تصوير جان بول سارتر وهو يرتفع من الأرض ، ورأسه يدور 360 درجة ، ويصرخ فينا: حتى لو خاض الجميع حربًا دائمًا ، يمكننا اختيار عدم القيام بذلك.
