العمل الشاق لإحداث حرب الملاذ الأخير على إيران

بقلم ديفيد سوانسون ، لنجرب الديمقراطيةيوليو 17، 2022

أين عطلة جميع المديرين التنفيذيين في شركة لوكهيد مارتن؟

في الملاذ الأخير!

يخطط جو بايدن وإسرائيل لمهاجمة إيران كملاذ أخير.

لا يحب تجار الأسلحة شيئًا أفضل من المنتجعات الأخيرة. كان غزو أوكرانيا الملاذ الأخير وفقًا لروسيا. يعتبر شحن أسلحة لا نهاية لها إلى أوكرانيا الملاذ الأخير وفقًا للولايات المتحدة

الفوز! ما عليك سوى عدم الالتفات إلى التصعيد المتعمد الذي لا هوادة فيه في العقود الماضية. محو كيف طردت دول البلطيق السوفييت بعد 30 عامًا. يا صاح ، إنهم يقدمون مشروبات مجانية وكراسي شاطئية في Last Resort!

قال مؤيدو الحرب إن الولايات المتحدة بحاجة ماسة إلى مهاجمة إيران في عام 2007. كان هذا هو الملاذ الأخير المحتمل. لم تهاجم الولايات المتحدة. الادعاءات تبين أنها أكاذيب. حتى تقدير الاستخبارات الوطنية في عام 2007 دفع إلى الوراء واعترف بأن إيران ليس لديها برنامج أسلحة نووية. لم ينتج عن عدم استخدام الملاذ الأخير أي شيء سيئ. مرة أخرى في عام 2015 ، كان الملاذ الأخير هو مهاجمة إيران. لم تهاجم الولايات المتحدة إيران. لم يحدث شيء سيء.

كنت تعتقد أن الادعاءات الكاذبة التي لا نهاية لها من "الملاذ الأخير" ستكون مهمة. قد تعتقد حتى أن الاحتمالات اللانهائية التي يمكن لأي شخص أن يفكر في تجربتها بدلاً من الحرب من شأنها أن تجعل فكرة القتل الجماعي المنظم هي الملاذ الأخير غير متماسكة. لكن، معارض الاقتراع طالما أنك لا تعلن صراحةً عن الحرب على أنها ليست الملاذ الأخير ، فإن الجميع يفترض ببساطة أن كل حرب ستكون أول حرب صادقة على الإطلاق في Last Resort.

بالطبع ، كانت هناك ، منذ عقود ، حجة قوية مفادها أنه ببساطة لا توجد حاجة لمهاجمة إيران ، كملاذ أول ، أو كملاذ أخير ، أو معسكر اعتقال في موقع أسود مخفض.

إن امتلاك برنامج للأسلحة النووية ليس مبرراً للحرب ، قانونياً أو أخلاقياً أو عملياً. تمتلك الولايات المتحدة أسلحة نووية ولا يمكن تبرير أي أحد في مهاجمة الولايات المتحدة.

ديك وكتاب ليز تشيني ، استثنائي، أخبرنا أنه يجب أن نرى "فرقًا أخلاقيًا بين سلاح نووي إيراني وآخر أمريكي". هل يجب علينا حقا؟ إما أن يخاطر بمزيد من الانتشار ، والاستخدام العرضي ، والاستخدام من قبل زعيم مجنون ، والموت الجماعي والدمار ، والكوارث البيئية ، والتصعيد الانتقامي ، ونهاية العالم. تمتلك إحدى هاتين الدولتين أسلحة نووية ، وقد استخدمت الأسلحة النووية ، وقدمت للأخرى خططًا للأسلحة النووية ، ولديها سياسة الاستخدام الأول للأسلحة النووية ، ولديها قيادة تفرض عقوبات على امتلاك الأسلحة النووية ، وتبقي الأسلحة النووية في ستة بلدان أخرى وبحار وسماء الأرض ، وكثيرا ما هددت باستخدام الأسلحة النووية. لا أعتقد أن هذه الحقائق ستجعل من وجود سلاح نووي في أيدي الدولة الأخرى أقل شيء أخلاقيًا ، ولكن ليس على الأقل غير أخلاقي. دعونا نركز على رؤية ملف تجريبي الفرق بين سلاح نووي إيراني وسلاح أمريكي. واحد موجود. الآخر لا.

إذا كنت تتساءل ، رؤساء الولايات المتحدة الذين قدموا تهديدات نووية عامة أو سرية محددة إلى الدول الأخرى ، التي نعرفها ، كما هو موثق في دانييل Ellsberg آلة يوم القيامة ، شملت هاري ترومان ، ودوايت ايزنهاور ، وريتشارد نيكسون ، وجورج اتش دبليو بوش ، وبيل كلينتون ، ودونالد ترامب ، بينما قال آخرون ، بما في ذلك باراك أوباما ، مرارا وتكرارا أشياء مثل "كل الخيارات مطروحة على الطاولة" فيما يتعلق بإيران أو دولة أخرى.

في عام 2015 ، كما ذكرنا ، قال مؤيدو الحرب إن الولايات المتحدة بحاجة ماسة لمهاجمة إيران. لم تهاجم. الادعاءات تبين أنها أكاذيب. حتى مزاعم مؤيدي الاتفاق النووي عززت الكذبة القائلة بأن لدى إيران برنامج أسلحة نووية بحاجة إلى احتوائه. لا يوجد دليل على أن إيران لديها برنامج أسلحة نووية.

التاريخ الطويل للولايات المتحدة الكذب حول الأسلحة النووية الإيرانية تم تأريخه بواسطة كتاب غاريث بورتر أزمة مصنّعة.

قد يقول مؤيدو الحرب أو الخطوات نحو الحرب (كانت العقوبات خطوة نحو الحرب على العراق) أننا بحاجة ماسة إلى حرب الآن ، لكن لن يكون لديهم أي حجة للإلحاح ، ومزاعمهم ، حتى الآن ، أكاذيب شفافة.

إذا كانت إيران مذنبة بأية جريمة ، وهناك أدلة تدعم هذا الادعاء ، يجب على الولايات المتحدة والعالم السعي لمقاضاتها. وبدلاً من ذلك ، تقوم الولايات المتحدة بعزل نفسها عن طريق تقويض حكم القانون. إنها تقضي على مصداقيتها من خلال تمزيق المعاهدات وتهديد اللجوء الأخير. في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في عام 2013 واستطلاع بيو في عام 2017 ، كانت غالبية الدول التي شملها الاستطلاع قد حصلت على أكبر عدد من الأصوات باعتبارها أكبر تهديد للسلام على الأرض. في استطلاع جالوب ، اختار الناس داخل الولايات المتحدة إيران على أنها أكبر تهديد للسلام على الأرض - إيران التي لم تهاجم دولة أخرى منذ قرون وأنفقت أقل من 1٪ مما أنفقته الولايات المتحدة على النزعة العسكرية. من الواضح أن هذه الآراء هي وظيفة لما يقال للناس من خلال وسائل الإعلام.

تاريخ العلاقات الأمريكية / الإيرانية مهم هنا. لقد أطاحت الولايات المتحدة بالديموقراطية الإيرانية في 1953 وركّبت عميل دكتاتوري / أسلحة وحشي.

أعطت الولايات المتحدة تكنولوجيا الطاقة النووية لإيران في 1970s.

في عام 2000 ، أعطت وكالة المخابرات المركزية إيران خطط قنبلة نووية في محاولة لتأطيرها. ذكر ذلك جيمس رايزن ، وذهب جيفري ستيرلينغ إلى السجن بزعم أنه مصدر رايزن.

لقد استمرت حملة مهاجمة إيران لفترة طويلة حتى أن جميع فئات الحجج (مثل أن الإيرانيين يغذون المقاومة العراقية) قد جاءوا وذهبوا.

في حين أن إيران لم تهاجم أي دولة أخرى منذ قرون ، إلا أن الولايات المتحدة لم تفعل ذلك على ما يرام من قبل إيران.

ساعدت الولايات المتحدة العراق في 1980s في مهاجمة إيران ، وقدمت للعراق بعض الأسلحة (بما في ذلك الأسلحة الكيميائية) التي استخدمت على الإيرانيين والتي سيتم استخدامها في 2002-2003 (عندما لم تعد موجودة) كذريعة لمهاجمة العراق.

لسنوات عديدة ، وصفت الولايات المتحدة إيران بأمة شريرة ، وهاجمت دمر الأمة الأخرى غير النووية على قائمة الدول الشريرة ، عينت جزءا من الجيش الإيراني أ منظمة إرهابيةاتهم ايران زورا من جرائم بما فيها هجمات 9-11، قتل الايراني العلماءممولة معارضة جماعات في إيران (بما في ذلك بعض الولايات المتحدة كما يوصف الإرهابي) ، جوا طائرات بدون طيار على إيران ، بشكل علني وغير قانوني هدد للهجوم على إيران ، وبناء القوات العسكرية في كل مكان حدود إيران ، في حين فرض القاسية عقوبات على البلاد.

يمكن العثور على جذور دفعة واشنطن لحرب جديدة على إيران في 1992 دليل التخطيط الدفاعي، دعا ورقة 1996 استراحة نظيفة: استراتيجية جديدة لتأمين العالمو2000 إعادة بناء الدفاعات الأمريكية، وفي مذكرة 2001 البنتاجون وصفها ويسلي كلارك كما سرد هذه الدول للهجوم: العراق وليبيا والصومال والسودان ولبنان وسوريا وإيران.

تجدر الإشارة إلى أن بوش الابن أطاح بالعراق ، وأوباما ليبيا ، بينما بقي الآخرون في طور التقدم.

في 2010 ، توني بلير شامل إيران على قائمة مماثلة من الدول التي قال إن ديك تشيني كان يهدف إلى الإطاحة بها. كان الخط الفاصل بين الأقوياء في واشنطن في 2003 هو أن العراق سيكون مجرد نزهة ولكن ذلك الرجال الحقيقيين يذهبون إلى طهران. لم تكن الحجج التي وردت في هذه المذكرات المنسية القديمة هي ما يقوله صناع الحرب للجمهور ، ولكنها أقرب إلى ما يقولونه لبعضهم البعض. المخاوف هنا هي هيمنة المناطق الغنية بالموارد وترهيب الآخرين وإنشاء قواعد يمكن من خلالها الحفاظ على السيطرة على الحكومات العميلة.

وبالطبع ، فإن السبب وراء ذهاب "الرجال الحقيقيين إلى طهران" هو أن إيران ليست الأمة المعزولة التي تم نزع أسلحتها والتي قد تجدها في أفغانستان أو العراق ، أو حتى الأمة التي تم نزع أسلحتها والتي وجدت في ليبيا في 2011. إيران أكبر بكثير ومسلحة بشكل أفضل. ما إذا كانت الولايات المتحدة تشن هجومًا كبيرًا على إيران أو إسرائيل ، إيران سوف ينتقم ضد القوات الامريكية وربما اسرائيل وربما الولايات المتحدة نفسها كذلك. وستقوم الولايات المتحدة من دون أي دوبي بإعادة الانتقام لذلك. لا يمكن لإيران أن تكون على علم بأن ضغط الحكومة الأمريكية على الحكومة الإسرائيلية بعدم مهاجمة إيران يتألف من مطمئنة الإسرائيليون الذين ستهاجمهم الولايات المتحدة عند الحاجة ، ولا يشمل ذلك حتى التهديد بوقف تمويل الجيش الإسرائيلي أو التوقف عن استخدام حق النقض ضد إجراءات المساءلة عن الجرائم الإسرائيلية في الأمم المتحدة.

بكلمات أخرى ، فإن أي إدعاء أمريكي بأنه يريد بجدية منع وقوع هجوم إسرائيلي غير موثوق. بالطبع ، يعارض الكثيرون في الحكومة والجيش الأمريكيين مهاجمة إيران ، على الرغم من أن الشخصيات الرئيسية مثل الأدميرال ويليام فالون انتقلت من الطريق. معظم الجيش الاسرائيلي هو معارض كذلك ، ناهيك عن الشعب الإسرائيلي والأمريكي. لكن الحرب ليست نظيفة أو دقيقة. إذا كان الناس الذين نسمح لهم بإدارة دولنا يهاجمون آخرين ، فنحن جميعًا عرضة للخطر.

الأكثر عرضة للخطر ، بطبيعة الحال ، هم شعب إيران ، والناس مسالمون مثل أي دولة أخرى ، أو ربما أكثر من ذلك. كما هو الحال في أي بلد ، بغض النظر عن حكومته ، فإن الشعب الإيراني جيد في جوهره ، ولطيف ، وسلمي ، وعادل ، وأشبه مثلك ومثلي. لقد التقيت بأشخاص من إيران. ربما تكون قد اجتمعت بأشخاص من إيران. انهم يشبهون . انهم ليسوا نوع مختلف. انهم ليسوا الشر. "ضربة جراحية" ضد "منشأة" في بلدهم قد يسبب الكثير منهم يموتون موتًا مؤلمًا وفظيعًا جدًا. حتى لو تخيلت أن إيران لن ترد على مثل هذه الهجمات ، فإن هذا هو ما تتكون الهجمات في حد ذاته من: القتل الجماعي.

وماذا سيحقق ذلك؟ إنه سيوحد شعب إيران والكثير من العالم ضد الولايات المتحدة. من شأنه أن يبرر في نظر الكثير من العالم برنامج إيراني تحت الأرض لتطوير أسلحة نووية ، وهو برنامج ربما لا وجود له في الوقت الحاضر ، إلا في حدود أن برامج الطاقة النووية القانونية تقرب الدولة من تطوير الأسلحة. الأضرار البيئية ستكون هائلة ، والسابقة التي وضعت خطرة بشكل لا يصدق ، سيتم دفن كل حديث عن خفض الميزانية العسكرية الأمريكية في موجة من جنون الحرب ، والحريات المدنية والحكومة التمثيلية سيتم مسحها أسفل بوتوماك ، سباق الأسلحة النووية سوف ينتشر إلى سوف تفوق بلدان إضافية ، وأي غبطة سادية مؤقتة عن طريق تسريع حبس الرهن العقاري ، وتصاعد الديون الطلابية ، وتراكم طبقات من الغباء الثقافي.

استراتيجيا ، قانونيا ، وحيازة الأسلحة أخلاقيا ليست مبررا للحرب ، ولا السعي وراء امتلاك الأسلحة. كما لا يمكنني أن أضيف ، مع أخذ العراق في الاعتبار ، أنه من الممكن نظريًا البحث عن أسلحة لم يتم اتخاذ إجراء بشأنها. إسرائيل لديها أسلحة نووية. لدى الولايات المتحدة أسلحة نووية أكثر من أي دولة أخرى. لا يمكن أن يكون هناك أي مبرر لمهاجمة الولايات المتحدة أو إسرائيل أو أي بلد آخر. إن التظاهر بأن إيران تمتلك أو سيكون لديها أسلحة نووية قريباً هو ، في كل الأحوال ، مجرد ذريعة ، تم إحيائها ، فضحت، وأحييت مرة أخرى مثل زومبي لسنوات وسنوات. لكن هذا ليس الجزء العبثي حقًا من هذا الادعاء الخاطئ لشيء لا يرقى إلى أي مبرر للحرب على الإطلاق. الجزء السخيف حقاً هو أن الولايات المتحدة في 1976 هي التي دفعت بالطاقة النووية إلى إيران. في 2000 أعطت وكالة المخابرات المركزية الحكومة الإيرانية (الخاطئة قليلاً) تخطط لبناء قنبلة نووية. في 2003 ، اقترحت إيران إجراء مفاوضات مع الولايات المتحدة مع كل شيء على المائدة ، بما في ذلك التكنولوجيا النووية ، ورفضت الولايات المتحدة. بعد ذلك بوقت قصير ، بدأت الولايات المتحدة بالصيد من أجل الحرب. وفي الوقت نفسه ، بقيادة الولايات المتحدة منع العقوبات إيران من تطوير طاقة الرياح ، في حين يسمح لأخوة كوخ التجارة مع ايران بدون عقوبة.

مجال آخر مستمر تكذب فضح، وهو ما يوازي تقريبا التراكم إلى هجوم 2003 على العراق ، هو ادعاء كاذب لا هوادة فيها ، بما في ذلك المرشحين في 2012 لرئيس الولايات المتحدةأن إيران لم تسمح للمفتشين بالدخول إلى بلادهم أو منحهم حق الوصول إلى مواقعها. في الواقع ، كانت إيران قبل الاتفاق قبلت طواعية معايير أكثر صرامة مما تتطلبه الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وبالطبع هناك خط منفصل من الدعاية ، وإن كان متناقضاً ، يقول إن الوكالة اكتشفت برنامجاً للأسلحة النووية في إيران. بموجب معاهدة حظر الانتشار النووي (NPT) ، كانت إيران غير مطلوب للإعلان عن جميع منشآتها ، وفي أوائل العقد الماضي ، لم يختاروا ذلك ، حيث انتهكت الولايات المتحدة تلك المعاهدة نفسها عن طريق منع ألمانيا والصين وغيرهم من توفير معدات الطاقة النووية لإيران. في حين أن إيران لا تزال ملتزمة بمعاهدة الحد من انتشار الأسلحة النووية ، إلا أن الهند وباكستان وإسرائيل لم يوقعا عليها ، وانسحبت منها كوريا الشمالية ، في حين أن الولايات المتحدة وغيرها من القوى النووية تنتهكها باستمرار عن طريق التقليل من الأسلحة ، من خلال توفير الأسلحة لدول أخرى مثل كالهند ، وبتطوير أسلحة نووية جديدة.

هذا ما تبدو عليه إمبراطورية القواعد العسكرية الأمريكية لإيران. حاول تخيل إذا كنت تعيش هناك ، ما كنت تفكر في هذا. من يهدد من؟ من هو الخطر الأكبر لمن؟ ليس الهدف هو أن تكون إيران حرة في مهاجمة الولايات المتحدة أو أي شخص آخر لأن جيشها أصغر. الفكرة هي أن القيام بذلك سيكون بمثابة انتحار وطني. كما أنه شيء لم تفعله إيران منذ قرون. ولكن سيكون سلوك أمريكي نموذجي.

هل أنت مستعد لتطور أكثر سخافة؟ هذا على نفس مستوى تعليق بوش على عدم إعطاء أسامة بن لادن الكثير من التفكير. هل أنت جاهز؟ أنصار مهاجمة إيران أنفسهم يعترفون أنه إذا امتلكت إيران أسلحة نووية فلن تستخدمها. هذا من معهد أميركان إنتربرايز:

"إن أكبر مشكلة تواجهها الولايات المتحدة هي عدم حصول إيران على سلاح نووي واختباره ، وإنما حصول إيران على سلاح نووي وعدم استخدامه. لأن الثانية هي أن لديهم واحدًا ولا يفعلون شيئًا سيئًا ، فإن جميع الرافضين سيعودون ويقولون: "انظر ، قلنا لكم أن إيران قوة مسؤولة. أخبرناك أن إيران لم تكن تحصل على أسلحة نووية من أجل استخدامها على الفور. ... وسيعرفون في النهاية إيران بالأسلحة النووية بأنها ليست مشكلة ".

هل هذا واضح؟ إن استخدام إيران لسلاح نووي سيكون سيئاً: الضرر البيئي ، وخسارة الأرواح البشرية ، والألم البائس والمعاناة ، يادا ، يادا ، يادا. لكن ما سيكون سيئاً حقاً هو أن تحصل إيران على سلاح نووي وتقوم بما فعلته كل أمة أخرى منذ ناغازاكي: لا شيء. سيكون ذلك سيئاً حقاً لأنه سيضر بحجة الحرب ويجعل الحرب أكثر صعوبة ، مما يسمح لإيران بإدارة بلدها كما هو ، بدلاً من الولايات المتحدة. بالطبع قد تدار الأمور على نحو سيء للغاية (على الرغم من أننا لا نضع نموذجًا للعالم هنا ، إلا أنها ستديره بدون موافقة الولايات المتحدة ، وسيكون هذا أسوأ من التدمير النووي.

سمح لعمليات التفتيش في العراق وعملت. لم يعثروا على أي أسلحة ولم تكن هناك أسلحة. يتم السماح لعمليات التفتيش في إيران وهم يعملون. ومع ذلك ، فقد أصبحت الوكالة تحت التأثير المفسد من حكومة الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن البريق من أنصار الحرب حول مطالبات الوكالة على مر السنين هو لا احتياطيا بأي مطالبات فعلية من الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وما هي المادة القليلة التي وفرتها الوكالة الدولية للطاقة الذرية لقضية الحرب وكان على نحو واسع رفض عندما لا تكون ضحك في.

سنة أخرى ، كذبة أخرى. لم نعد نسمع أن كوريا الشمالية تساعد إيران في صنع الأسلحة النووية. يكمن حول الدعم الإيراني of المقاومة العراقية قد تلاشى. (ألم تكن الولايات المتحدة تدعم المقاومة الفرنسية للألمان في وقت من الأوقات؟) وأحدث اختراع هو كذب "إيران فعلت 911". الانتقام ، مثل بقية محاولات الحرب هذه ، ليس في الواقع مبررًا قانونيًا أو أخلاقيًا للحرب. ولكن هذا الرواية الأخيرة قد تم وضعها بالفعل من قبل غير قابل للتطبيق غاريث بورتر، من بين أمور أخرى. وفي الوقت نفسه ، فإن السعودية ، التي لعبت دوراً في 911 وكذلك في المقاومة العراقية ، يتم بيعها بكميات قياسية من تصدير الولايات المتحدة الأمريكية الرائد الذي نحن فخورون به: أسلحة الدمار الشامل.

لقد نسيت كذبة أخرى لم تتلاشى تماماً بعد إيران لم محاولة نسف سعودي سفير في واشنطن العاصمة ، وهو عمل كان الرئيس أوباما قد يعتبره جديرًا بالثناء إذا تم عكس الأدوار ، ولكن كذبة حتى أن Fox News وقتا عصيبا في المعدة. وهذا ما يقوله شيء ما.

ثم هناك ذلك الاستعداد القديم: قال أحمدي نجاد "يجب محو إسرائيل من الخريطة". في حين أن هذا لا يرقى إلى مستوى جون ماكين بالغناء في قصف إيران أو بوش وأوباما يقسم أن كل الخيارات بما في ذلك الهجوم النووي على يبدو الأمر مزعجًا للغاية: "تم محو الخريطة"! ومع ذلك ، فإن الترجمة سيئة. كانت الترجمة الأكثر دقة هي أن "النظام الذي يحتل القدس يجب أن يختفي من صفحة الزمن". حكومة إسرائيل ، وليس دولة إسرائيل. ولا حتى حكومة إسرائيل ، بل النظام الحالي. الجحيم ، يقول الأميركيون عن أنظمةهم الخاصة طوال الوقت ، يتناوبون كل أربع إلى ثماني سنوات حسب الحزب السياسي (البعض منا حتى يقول ذلك طوال الوقت ، بدون حصانة لأي من الطرفين). أوضحت إيران أنها ستوافق على حل الدولتين إذا وافق عليه الفلسطينيون. إذا شنت الولايات المتحدة ضربات صاروخية في كل مرة قال أحدهم شيئًا غبيًا ، حتى لو تمت ترجمته بدقة ، ما مدى سلامة العيش بالقرب من منزل نيوت غينغريتش أو جو بايدن؟

الخطر الحقيقي قد لا يكون في الواقع الأكاذيب. لقد شكلت تجربة العراق مقاومة ذهنية إلى حد كبير لهذه الأنواع من الأكاذيب في العديد من سكان الولايات المتحدة. قد يكون الخطر الحقيقي هو البداية البطيئة للحرب التي تكتسب زخماً من تلقاء نفسها دون أي إعلان رسمي عن استهلالها. لم تكن إسرائيل والولايات المتحدة تتحدثان قاسيين أو مجنونين. لقد كانوا قتل الايرانيين. ويبدو أنهم ليس لديهم أي خجل حيال ذلك. في اليوم الذي تلا النقاش الرئاسي الجمهوري الرئاسي الذي أعلن فيه المرشحون رغبتهم في قتل الإيرانيين ، بدا أن وكالة الاستخبارات المركزية قد أكدت ذلك الاخبار كان علنيا أنه في الواقع بالفعل قتل الايرانيين، ناهيك عن تفجير المباني. البعض يقول وقد قال أن بدأت الحرب بالفعل. وأولئك الذين لا يستطيعون رؤية ذلك لأنهم لا يريدون رؤيته سيفقدون أيضا النكتة القاتلة في الولايات المتحدة التي تطالب إيران بالعودة طائرة بدون طيار الشجاع.

ربما ما هو مطلوب لإخراج مؤيدي الحرب من ذهولهم هو القليل من التهريج. جرب هذا للحجم. من عند سيمور هيرش وصف اجتماع عقد في مكتب نائب الرئيس ديك تشيني:

كان هناك عدد من الأفكار حول كيفية إثارة حرب. إن أكثر ما أثار اهتمامي هو لماذا لا نبني - نحن في حوض بناء السفن - نبني أربعة أو خمسة قوارب تشبه قوارب الـ PT الإيرانية. ضعوا البحرية الأختام عليهم بالكثير من الأسلحة. وفي المرة القادمة يذهب أحد زوارقنا إلى مضيق هرمز ، يبدأ عملية تبادل لإطلاق النار. قد تكلف بعض الأرواح وقد تم رفضها لأنك لا تستطيع أن تقتل الأمريكيين الأمريكيين. هذا هو نوع - هذا هو مستوى الأشياء التي نتحدث عنها. إثارة. لكن هذا تم رفضه ".

الآن ، ديك تشيني ليس أمريكيك العادي. لا أحد في حكومة الولايات المتحدة هو أميركي نموذجي. أميركي نموذجي يناضل ، لا يوافق على حكومة الولايات المتحدة ، ويتمنى فرض ضريبة على المليارديرات ، وتفضيل الطاقة الخضراء والتعليم وفرص العمل على boondoggles العسكرية ، ويعتقد أنه يجب منع الشركات من شراء الانتخابات ، ولن يميل إلى الاعتذار عن إطلاق النار في وجهه من قبل نائب الرئيس. مرة أخرى في 1930s ، جعل تعديل Ludlow تقريبًا من المتطلبات الدستورية أن يصوت الجمهور في استفتاء قبل أن تتمكن الولايات المتحدة من خوض الحرب. الرئيس فرانكلين روزفلت منعت هذا الاقتراح. ومع ذلك فإن الدستور يتطلب بالفعل ولا يزال يتطلب أن يعلن الكونغرس الحرب قبل خوض الحرب. لم يتم ذلك في سنوات 70 ، في حين أن الحروب دارت على نحو مستمر تقريبا. في العقد الماضي ، ومن خلال توقيع الرئيس أوباما على قانون التفويض الدفاعي الفظيع في عيد رأس السنة الجديدة 2011-2012 ، تم تسليم السلطة لجعل الحرب إلى الرؤساء. هنا سبب آخر لمعارضة الحرب الرئاسية على إيران: عندما تسمح للرؤساء بإجراء حروب ، فلن توقفهم أبداً. سبب آخر ، بقدر ما أي شخص يعطي أكثر لعنة ، هو أن الحرب هي جريمة. إيران والولايات المتحدة أطراف في معاهدة كيلوغ - برياند يحظر الحرب. واحدة من هاتين الدولتين غير ممتثلة.

لكننا لن يكون لدينا استفتاء. لن يتدخل البيت الأمريكي للممثلين غير الصحيحين. فقط من خلال الضغط الشعبي الواسع والعمل اللاعنفي سوف نتدخل في هذه الكارثة البطيئة. قد ال الولايات المتحدة و المملكة المتحدة يستعدون للحرب مع إيران. هذه الحرب ، إذا حدثت ، ستخوضها مؤسسة تسمى وزارة الدفاع الأمريكية ، لكنها ستعرض للخطر بدلاً من الدفاع عنا. مع تقدم الحرب ، سيقال لنا إن الشعب الإيراني يريد أن يتم قصفه من أجل مصلحته الخاصة ، من أجل الحرية والديمقراطية. لكن لا أحد يريد أن يتم قصفه من أجل ذلك. لا تريد إيران ديمقراطية على النمط الأمريكي. حتى الولايات المتحدة لا تريد ديمقراطية على النمط الأمريكي. سيقال لنا إن تلك الأهداف النبيلة هي التي توجه أعمال قواتنا الشجاعة وطائراتنا الشجاعة في ميدان المعركة. ومع ذلك لن يكون هناك ساحة معركة. لن تكون هناك خطوط أمامية. لن يكون هناك خنادق. سيكون هناك ببساطة مدن وبلدات يعيش فيها الناس ، وحيث يموت الناس. لن يكون هناك نصر. لن يتحقق أي تقدم من خلال "الزيادة". في يناير / كانون الثاني ، سُئِلَ 5 ، سكرتير "الدفاع" آنذاك ، ليون بانيتا ، في مؤتمر صحفي حول الفشل في العراق وأفغانستان ، فأجاب ببساطة أن هذه هي النجاحات. هذا هو نوع النجاح الذي يمكن توقعه في إيران ، فكانت إيران دولة معدمة ونزع سلاحها.

الآن بدأنا نفهم أهمية كل قمع الإعلام ، انقطاع التيار الكهربائي ، والأكاذيب حول الأضرار التي لحقت بالعراق وأفغانستان. الآن نفهم لماذا احتضن أوباما وبانيتا الأكاذيب التي أطلقت الحرب على العراق. نفس الأكاذيب يجب أن يتم إحيائها الآن ، كما هو الحال في كل حرب قاتلت ، من أجل الحرب على إيران. هنا الفيديو شرح كيف سيعمل هذا ، حتى مع بعض الجديد اللفات و الكثير of الاختلافات. وسائل الإعلام الأمريكية للشركات هو جزء من آلة الحرب.

تخطيط الحرب وحرب التمويل يخلق الخاصة بها زخم. تصبح العقوبات ، كما هو الحال في العراق ، نقطة انطلاق للحرب. يقطع دبلوماسية يترك القليل الخيارات افتح. مسابقات التبادل الانتخابية خذنا جميعًا حيث لا يريد معظمنا أن نكون.

وهذه هي القنابل على الأرجح للاطلاق هذا الفصل القبيح وربما محتمل جدا من تاريخ البشرية. هذه الرسوم المتحركة يبين بوضوح ما سيفعلونه. للحصول على عرض أفضل ، قم بالزوج مع هذا الصوت الخاص بمتصل مضلل محاولة يائس لإقناع جورج جالاوي بأنه يجب علينا مهاجمة إيران.

في يناير 2 و 2012 و New York Times وذكرت مخاوف من أن التخفيضات في الميزانية العسكرية الأمريكية أثارت الشكوك حول ما إذا كانت الولايات المتحدة "ستكون مستعدة لحرب برية مطولة مطولة في آسيا". في مؤتمر صحفي في البنتاغون في يناير 5 ، 2012 ، رئيس هيئة الأركان المشتركة طمأن جثة الصحافة (كذا) أن الحروب الأرضية الرئيسية كانت خيارًا كبيرًا وأن الحروب من نوع أو آخر كانت مؤكدة. بيان الرئيس أوباما عن السياسة العسكرية الذي صدر في ذلك المؤتمر الصحفي أدرج مهام الجيش الأمريكي. أولاً ، كان محاربة الإرهاب ، بعد ذلك تمرد "العدوان" ، ثم "إسقاط القوة على الرغم من التحديات المناهضة للدخول / المنع في المنطقة" ، ثم أسلحة الدمار الشامل القديمة الجيدة ، ثم قهر الفضاء والمجال السيبراني ، ثم الأسلحة النووية ، وأخيرا - بعد كل ذلك - كان هناك ذكر الدفاع عن الوطن المعروف سابقا باسم الولايات المتحدة.

حالات العراق وإيران ليست متطابقة في كل التفاصيل ، بالطبع. لكن في الحالتين نتعامل مع جهود متضافرة لإيصالنا إلى الحروب ، الحروب ، كما تستند جميع الحروبعلى الأكاذيب قد نحتاج إلى إحياء هذا النداء إلى القوات الأمريكية والإسرائيلية!

أسباب إضافية لا للعراق إيران تشمل الأسباب العديدة لعدم الحفاظ على مؤسسة الحرب على الإطلاق ، كما هو موضح في WorldBeyondWar.org.

عن طريق الكتاب الحرب ليست أبدا يتضمن قليلاً عن "المنتجعات الأخيرة" التي ألحقها هنا:

إنها بالطبع خطوة في الاتجاه الصحيح عندما تنتقل ثقافة من رغبة ثيودور روزفلت المفتوحة في شن حرب جديدة من أجل الحرب ، إلى التظاهر العام بأن كل حرب هي الملاذ الأخير ويجب أن تكون كذلك. هذا التظاهر عالمي للغاية الآن ، لدرجة أن الجمهور الأمريكي يفترضه ببساطة دون حتى إخباره. وجدت دراسة علمية مؤخرًا أن الرأي العام الأمريكي يعتقد أنه كلما اقترحت حكومة الولايات المتحدة الحرب ، فإنها قد استنفدت بالفعل جميع الاحتمالات الأخرى. عندما تم سؤال مجموعة عينة عما إذا كانوا يدعمون حربًا معينة ، وسُئلت المجموعة الثانية عما إذا كانوا يدعمون تلك الحرب بالذات بعد أن قيل لهم إن جميع البدائل ليست جيدة ، وسُئل فريق ثالث عما إذا كانوا يدعمون تلك الحرب على الرغم من وجودها. بدائل جيدة ، سجلت المجموعتان الأوليان نفس المستوى من الدعم ، بينما انخفض دعم الحرب بشكل كبير في المجموعة الثالثة. أدى هذا بالباحثين إلى استنتاج مفاده أنه إذا لم يتم ذكر البدائل ، فلن يفترض الناس أنها موجودة - بل يفترض الناس أنها قد جربت بالفعل.[أنا]

كانت هناك منذ سنوات جهود كبيرة في واشنطن العاصمة لبدء حرب على إيران. حدثت بعض أكبر الضغوط في عامي 2007 و 2015. إذا كانت تلك الحرب قد بدأت في أي وقت ، فلا شك أنها ستوصف بأنها الملاذ الأخير ، على الرغم من أن خيار عدم بدء تلك الحرب قد تم اختياره في مناسبات عديدة . في عام 2013 ، أخبرنا الرئيس الأمريكي عن الحاجة الملحة "الملاذ الأخير" لشن حملة قصف كبرى على سوريا. ثم عكس قراره ، إلى حد كبير بسبب المقاومة الشعبية له. اتضح أن خيار ليس قصف سوريا كان متاحا أيضا.

تخيل مدمنًا على الكحول تمكن كل ليلة من استهلاك كميات كبيرة من الويسكي ، وكان يقسم كل صباح أن شرب الويسكي كان الملاذ الأخير ، لم يكن لديه خيار على الإطلاق. من السهل تخيلها بلا شك. المدمن سيبرر نفسه دائمًا ، مهما كان هذا الهراء. لكن تخيل عالماً آمن به الجميع وقالوا لبعضهم البعض بجدية "لم يكن لديه حقًا خيار آخر. لقد جرب حقًا كل شيء آخر ". ليس معقولاً ، أليس كذلك؟ يكاد لا يمكن تصوره ، في الواقع. و بعد:

يعتقد على نطاق واسع أن الولايات المتحدة في حالة حرب في سوريا كملاذ أخير ، على الرغم من:

• قضت الولايات المتحدة سنوات في تخريب محاولات الأمم المتحدة للسلام في سوريا.[الثاني]
• رفضت الولايات المتحدة اقتراح السلام الروسي لسوريا في 2012.[ثالثا]
• وحين ادعت الولايات المتحدة أن حملة القصف كانت مطلوبة على الفور "كملاذ أخير" في 2013 لكن الجمهور الأمريكي عارض بشدة ، تم اتباع خيارات أخرى.

في عام 2015 ، جادل العديد من أعضاء الكونجرس الأمريكي بأن الاتفاق النووي مع إيران يجب أن يُرفض وأن إيران تهاجم كملاذ أخير. ولم ترد أي إشارة إلى عرض إيران عام 2003 للتفاوض بشأن برنامجها النووي ، وهو العرض الذي سرعان ما استخف به من قبل الولايات المتحدة.

من المعتقد على نطاق واسع أن الولايات المتحدة تقتل الأشخاص الذين يملكون طائرات بدون طيار كملاذ أخير ، على الرغم من أنه في تلك الأقلية من الحالات التي تعرف فيها الولايات المتحدة أسماء الأشخاص الذين تستهدفهم ، العديد منهم (وربما جميعهم) كان يمكن أن يكون القبض عليها بسهولة إلى حد ما.[الرابع]

ساد الاعتقاد على نطاق واسع بأن الولايات المتحدة قتلت أسامة بن لادن كملاذ أخير ، حتى اعترف المتورطون أن سياسة "القتل أو الأسر" لم تتضمن في الواقع أي خيار اعتقال (اعتقال) وأن بن لادن لم يكن مسلحًا عندما كان قتل.[الخامس]

كان من المعتقد على نطاق واسع أن الولايات المتحدة هاجمت ليبيا في عام 2011 ، وأطاحت بحكومتها ، وأججت العنف الإقليمي كملاذ أخير ، على الرغم من أن الاتحاد الأفريقي كان لديه في مارس 2011 خطة للسلام في ليبيا ، لكن حلف الناتو منعه من خلال إنشاء منطقة حظر طيران وبدء القصف للسفر إلى ليبيا لمناقشتها. في أبريل ، تمكن الاتحاد الأفريقي من مناقشة خطته مع الزعيم الليبي معمر القذافي ، وأعرب عن موافقته.[السادس] حصلت منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) على تصريح من الأمم المتحدة لحماية الليبيين الذين يُزعم أنهم معرضون للخطر ، لكن لم يكن لديها تصريح بالاستمرار في قصف البلاد أو للإطاحة بالحكومة.

عمليا أي شخص يعمل ، ويرغب في الاستمرار في العمل ، يقول أحد المنافذ الإعلامية الأمريكية الكبرى إن الولايات المتحدة هاجمت العراق في 2003 كملاذ أخير أو نوع من المقصود إلى ، أو شيء من هذا ، على الرغم من:

• كان الرئيس الأمريكي يلفق مخططات الكوكامامي لبدء الحرب.[السابع]
• كانت الحكومة العراقية قد تواصلت مع فنسنت كانيسترارو من وكالة المخابرات المركزية بعرض للسماح للقوات الأمريكية بتفتيش البلاد بأكملها.[الثامن]
• عرضت الحكومة العراقية إجراء انتخابات مراقبة دوليًا في غضون عامين.[التاسع]
• وقدمت الحكومة العراقية عرضا على ريتشارد بيرل المسؤول عن بوش لفتح البلاد بأكملها على عمليات التفتيش ، وتسليم المشتبه به في تفجير مركز التجارة العالمي 1993 ، للمساعدة في مكافحة الإرهاب ، وتفضيل الشركات النفطية الأمريكية.[X]
• لقد عرض الرئيس العراقي ، في روايته أن رئيس الولايات المتحدة أعطى رئيس إسبانيا ، لمغادرة العراق ببساطة إذا استطاع إبقاء مبلغ 1 مليار دولار.[شي]
• كان لدى الولايات المتحدة دائمًا خيار عدم البدء ببساطة في شن حرب أخرى.

يفترض معظم الجميع أن الولايات المتحدة غزت أفغانستان في عام 2001 وبقيت هناك منذ ذلك الحين كسلسلة من "المنتجعات الأخيرة" ، على الرغم من أن طالبان عرضت مرارًا وتكرارًا تسليم بن لادن إلى دولة ثالثة لمحاكمته ، لم يكن لدى القاعدة وجود كبير في أفغانستان لمعظم مدة الحرب ، وكان الانسحاب خيارًا في أي وقت.[الثاني عشر]

يؤكد الكثيرون أن الولايات المتحدة خاضت الحرب مع العراق في 1990-1991 "كملاذ أخير" ، على الرغم من أن الحكومة العراقية كانت مستعدة للتفاوض بشأن الانسحاب من الكويت دون حرب وعرضت في النهاية الانسحاب ببساطة من الكويت في غضون ثلاثة أسابيع دون شروط. دعا ملك الأردن ، والبابا ، ورئيس فرنسا ، ورئيس الاتحاد السوفيتي ، وكثيرون غيرهم إلى مثل هذه التسوية السلمية ، لكن البيت الأبيض أصر على "الملاذ الأخير".[الثالث عشر]

حتى إذا وضعنا جانباً الممارسات العامة التي تزيد من العداء ، وتوفر الأسلحة ، وتمكن الحكومات العسكرية ، فضلاً عن المفاوضات المزورة التي تهدف إلى تسهيل الحرب بدلاً من تجنبها ، يمكن تتبع تاريخ صنع الحرب في الولايات المتحدة عبر القرون كقصة لسلسلة لا نهاية لها. فرص السلام التي تم تجنبها بعناية بأي ثمن.

كانت المكسيك مستعدة للتفاوض على بيع نصفها الشمالي ، لكن الولايات المتحدة أرادت أن تأخذها من خلال عملية قتل جماعية. اسبانيا تريد مسألة مين للذهاب إلى التحكيم الدولي ، لكن الولايات المتحدة أرادت الحرب والإمبراطورية. اقترح الاتحاد السوفيتي مفاوضات السلام قبل الحرب الكورية. لقد خربت الولايات المتحدة مقترحات السلام الخاصة بفيتنام من الفيتناميين والسوفييت والفرنسيين ، مصرة بلا هوادة على "الملاذ الأخير" على أي خيار آخر ، منذ اليوم الذي فرضت فيه حادثة خليج تونكين الحرب على الرغم من أنها لم تحدث بالفعل.[الرابع عشر]

إذا نظرت إلى عدد كافٍ من الحروب ، ستجد حوادث متطابقة تقريبًا استخدمت في مناسبة واحدة كعذر للحرب وفي مناسبة أخرى لا شيء من هذا القبيل. اقترح الرئيس جورج دبليو بوش على رئيس الوزراء البريطاني توني بلير أن إطلاق النار على طائرة U2 قد يؤدي بهم إلى الحرب التي يريدونها.[الخامس عشر] ومع ذلك ، عندما أسقط الاتحاد السوفييتي طائرة U2 ، لم يبدأ الرئيس دوايت أيزنهاور أي حرب.

نعم ، نعم ، نعم ، يمكن للمرء أن يجيب ، فالمئات من الحروب الفعلية والظالمة ليست ملاذًا أخيرة ، رغم أن أنصارها يزعمون أن لهم مكانة. لكن الحرب العادلة النظرية ستكون الملاذ الأخير. أليس كذلك؟ ألن يكون هناك حقًا خيار آخر مكافئ أو أفضل من الناحية الأخلاقية؟ يقتبس ألمان ووينرايت من البابا يوحنا بولس الثاني "واجب نزع سلاح هذا المعتدي إذا ثبت أن جميع الوسائل الأخرى غير فعالة". لكن هل "نزع السلاح" في الحقيقة يعادل "قنبلة أم غزو"؟ لقد رأينا حروبًا يُفترض أنها لنزع أسلحتها ، وكانت النتيجة أسلحة أكثر من أي وقت مضى. ماذا عن التوقف عن ذراعه كأحد الطرق الممكنة لنزع السلاح؟ ماذا عن حظر السلاح الدولي؟ ماذا عن الحوافز الاقتصادية والحوافز الأخرى لنزع السلاح؟

لم تكن هناك لحظة كان فيها قصف رواندا سيكون "الملاذ الأخير" الأخلاقي. كانت هناك لحظة ربما تكون فيها الشرطة المسلحة قد ساعدت ، أو أن قطع إشارة الراديو المستخدمة للتحريض على القتل ربما كان مفيدًا. كانت هناك لحظات كثيرة كان من الممكن أن يساعد فيها عمال السلام العزل. كانت هناك لحظة كان من الممكن أن تساعد فيها المطالبة بالمساءلة عن اغتيال الرئيس. كانت هناك ثلاث سنوات قبل ذلك عندما كان الامتناع عن تسليح وتمويل القتلة الأوغنديين سيساعد.

عادةً ما تكون ادعاءات "الملاذ الأخير" ضعيفة جدًا عندما يتخيل المرء العودة بالزمن إلى الوراء إلى لحظة الأزمة ، لكنها تكون أضعف بشكل كبير إذا تخيل المرء السفر إلى الخلف قليلاً. يحاول العديد من الناس تبرير الحرب العالمية الثانية أكثر من الحرب العالمية الأولى ، على الرغم من أن أحدهم لم يكن ليحدث بدون الآخر أو بدون الطريقة الغبية لإنهائه ، مما دفع العديد من المراقبين في ذلك الوقت إلى توقع الحرب العالمية الثانية بدقة كبيرة . إذا كانت مهاجمة داعش في العراق الآن بطريقة ما "الملاذ الأخير" ، فذلك فقط بسبب الحرب التي تصاعدت في عام 2003 ، والتي لم تكن لتحدث لولا حرب الخليج السابقة ، والتي لم تكن لتحدث بدون تسليح ودعم صدام حسين. في الحرب الإيرانية العراقية ، وهكذا عبر القرون. بالطبع الأسباب الجائرة للأزمات لا تجعل جميع القرارات الجديدة غير عادلة ، لكنها تشير إلى أن شخصًا لديه فكرة أخرى غير الحرب يجب أن يتدخل في حلقة مدمرة من توليد الأزمات التي تبرر نفسها بنفسها

حتى في وقت الأزمة ، هل هي حقاً أزمة ملحة كما يدعي مؤيدو الحرب؟ هل تدق ساعة هنا أكثر مما تدق في تجارب التفكير في التعذيب؟ يقترح ألمان ووينرايت قائمة بدائل الحرب هذه التي يجب أن تكون قد استنفدت من أجل الحرب لتكون الملاذ الأخير: "عقوبات ذكية ، أو جهود دبلوماسية ، أو مفاوضات طرف ثالث ، أو إنذار نهائي".[السادس عشر] هذا هو؟ هذه القائمة هي إلى القائمة الكاملة للبدائل المتاحة لما تعرضه الإذاعة الوطنية العامة "كل الأشياء في الاعتبار" لكل الأشياء. يجب عليهم إعادة تسميته "اثنين في المائة من الأشياء التي تم اعتبارها". لاحقًا ، اقتبس ألمان ووينرايت ادعاءً بأن الإطاحة بالحكومات ألطف من "احتوائها". يؤكد المؤلفان أن هذه الحجة تتحدى "منظري الحرب العادلة المسالمين والمعاصرين على حد سواء". نعم هو كذلك؟ أي خيار كان من المفترض أن هذين النوعين يفضلان؟ "الاحتواء"؟ هذا ليس نهجًا سلميًا للغاية وبالتأكيد ليس البديل الوحيد للحرب.

إذا تعرضت أمة للهجوم فعليًا واختارت القتال دفاعًا ، فلن يكون لديها الوقت لفرض عقوبات وكل من الخيارات الأخرى المدرجة. لن يكون لديها حتى وقت للدعم الأكاديمي من منظري الحرب العادلة. سوف تجد نفسها تقاوم. وبالتالي ، فإن مجال عمل نظرية الحرب العادلة هو ، على الأقل في جزء كبير منه ، تلك الحروب التي هي أقل من الدفاع ، تلك الحروب "الوقائية" ، "الوقائية" ، "الوقائية" ، إلخ.

الخطوة الأولى من الدفاع الفعلي هي شن حرب لمنع هجوم وشيك. أعادت إدارة أوباما ، في السنوات الأخيرة ، تعريف كلمة "وشيك" لتعني ممكنًا نظريًا يومًا ما. ثم زعموا أنهم يقتلون بالطائرات بدون طيار فقط الأشخاص الذين يشكلون "تهديدًا وشيكًا ومستمرًا للولايات المتحدة". بالطبع ، إذا كان وشيكًا بموجب التعريف المعتاد ، فلن يستمر ، لأنه سيحدث.

فيما يلي مقطع مهم من "الكتاب الأبيض" الصادر عن وزارة العدل يحدد "وشيك":

"إن شرط أن يمثل قائد عملياتي تهديدًا" وشيكًا "بشن هجوم عنيف ضد الولايات المتحدة لا يتطلب أن يكون لدى الولايات المتحدة دليل واضح على أن هجومًا محددًا على أشخاص ومصالح أمريكية سيحدث في المستقبل القريب. "[السابع عشر]

نظرت إدارة جورج دبليو بوش إلى الأمور بطريقة مماثلة. تنص استراتيجية الأمن القومي الأمريكية لعام 2002 على ما يلي: "نحن ندرك أن أفضل دفاع لنا هو الهجوم الجيد".[الثامن عشر] بالطبع ، هذا غير صحيح ، حيث تثير الحروب الهجومية العداء. لكنها أيضا صادقة بشكل مثير للإعجاب.

بمجرد أن نتحدث عن مقترحات الحرب غير الدفاعية ، عن الأزمات التي يتوفر فيها وقت للعقوبات ، والدبلوماسية ، والإنذارات النهائية ، يكون لدى المرء أيضًا الوقت لجميع أنواع الأشياء الأخرى. تشمل الاحتمالات: دفاع مدني غير عنيف (غير مسلح): الإعلان عن تنظيم مقاومة غير عنيفة لأي محاولة احتلال ، واحتجاجات ومظاهرات عالمية ، ومقترحات نزع السلاح ، وإعلانات نزع السلاح من جانب واحد ، وإيماءات الصداقة بما في ذلك المساعدة ، ورفع النزاع إلى التحكيم أو المحكمة ، والانعقاد لجنة الحقيقة والمصالحة ، والحوارات الإصلاحية ، والقيادة بالقدوة من خلال الانضمام إلى المعاهدات الملزمة أو المحكمة الجنائية الدولية أو من خلال إضفاء الطابع الديمقراطي على الأمم المتحدة ، والدبلوماسية المدنية ، والتعاون الثقافي ، واللاعنف الخلاق المتنوع اللامتناهي.

ولكن ماذا لو تخيلنا حربًا دفاعية فعلية ، إما غزو الولايات المتحدة المخيف ولكن المستحيل بشكل يبعث على السخرية ، أو حرب أمريكية ينظر إليها من الجانب الآخر؟ هل كان فقط للفيتناميين الرد؟ هل كان على العراقيين فقط الرد؟ إلى آخره. (أعني أن هذا يشمل سيناريو هجوم على الأرض الفعلية للولايات المتحدة ، وليس هجومًا على ، على سبيل المثال ، القوات الأمريكية في سوريا. وكما أكتب ، فإن حكومة الولايات المتحدة تهدد "بالدفاع" عن قواتها في على سوريا أن "تهاجمهم" الحكومة السورية).

الإجابة المختصرة على هذا السؤال هي أنه إذا كان المعتدي قد امتنع ، فلن تكون هناك حاجة إلى أي دفاع. تحول مقاومة المقاومة للحروب الأمريكية حولها إلى مبرر لمزيد من الإنفاق العسكري الأمريكي إلى درجة عالية من الضيق حتى بالنسبة إلى جماعة ضغط K Street.

الإجابة الأطول قليلاً هي أنه بشكل عام ليس الدور المناسب لشخص ولد ويعيش في الولايات المتحدة أن ينصح الأشخاص الذين يعيشون تحت القنابل الأمريكية بضرورة تجربة المقاومة اللاعنفية.

لكن الإجابة الصحيحة أصعب قليلاً من أي منهما. إنها إجابة تتضح أكثر إذا نظرنا إلى الغزوات الأجنبية والثورات / الحروب الأهلية. هناك المزيد من هذه الأخيرة التي يجب النظر إليها ، وهناك المزيد من الأمثلة القوية للإشارة إليها. لكن الغرض من النظرية ، بما في ذلك نظرية مناهضة الحرب العادلة ، يجب أن يكون المساعدة في توليد المزيد من الأمثلة الواقعية لنتائج أفضل ، مثل استخدام اللاعنف ضد الغزوات الأجنبية.

لقد أثبتت دراسات مثل دراسة إريكا تشينويث أن المقاومة اللاعنفية للاستبداد من المرجح أن تنجح ، وأن النجاح سيكون دائمًا أكثر من المقاومة العنيفة.[التاسع عشر] لذا إذا نظرنا إلى شيء مثل الثورة اللاعنفية في تونس عام 2011 ، فقد نجد أنها تلبي العديد من المعايير مثل أي حالة أخرى للحرب العادلة ، باستثناء أنها لم تكن حربًا على الإطلاق. لن يعود المرء بالزمن إلى الوراء ويجادل بشأن استراتيجية أقل احتمالا للنجاح ولكن من المحتمل أن تسبب الكثير من الألم والموت. ربما القيام بذلك قد يشكل حجة الحرب العادلة. ربما يمكن حتى تقديم حجة الحرب العادلة ، بشكل عفا عليه الزمن ، من أجل "تدخل" الولايات المتحدة عام 2011 لجلب الديمقراطية إلى تونس (بصرف النظر عن عجز الولايات المتحدة الواضح عن فعل مثل هذا الشيء ، والكارثة المضمونة التي كان من الممكن أن تنتج). ولكن بمجرد قيامك بثورة دون كل عمليات القتل والموت ، لم يعد من المنطقي اقتراح كل عمليات القتل والموت - ليس إذا تم إنشاء ألف اتفاقية جنيف جديدة ، وبغض النظر عن عيوب النجاح اللاعنفي.

على الرغم من الندرة النسبية للأمثلة حتى الآن من المقاومة اللاعنفية للاحتلال الأجنبي ، هناك بالفعل أولئك الذين بدأوا بالفعل في المطالبة بنمط من النجاح. هنا ستيفن زونيس:

"المقاومة اللاعنفية نجحت في تحدي الاحتلال العسكري الأجنبي. خلال الانتفاضة الفلسطينية الأولى في 1980s ، أصبح الكثير من السكان الخاضعين فعلياً كيانات تتمتع بالحكم الذاتي من خلال عدم تعاون هائل وإنشاء مؤسسات بديلة ، مما أجبر إسرائيل على السماح بإنشاء السلطة الفلسطينية والحكم الذاتي لمعظم المناطق الحضرية مناطق الضفة الغربية. أجبرت المقاومة اللاعنفية في الصحراء الغربية المحتلة المغرب على تقديم اقتراح الحكم الذاتي الذي - رغم أنه لا يزال أقل بكثير من التزام المغرب بمنح الصحراويين حقهم في تقرير المصير - على الأقل يعترف بأن الإقليم ليس مجرد جزء آخر من المغرب.

"في السنوات الأخيرة من الاحتلال الألماني للدنمارك والنرويج خلال الحرب العالمية الثانية ، لم يعد النازيون يسيطرون فعليًا على السكان. حررت ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا نفسها من الاحتلال السوفيتي من خلال المقاومة اللاعنفية قبل انهيار الاتحاد السوفيتي. في لبنان ، البلد الذي دمرته الحرب لعقود ، انتهى ثلاثون عامًا من الهيمنة السورية من خلال انتفاضة واسعة النطاق غير عنيفة في عام 2005. وفي العام الماضي ، أصبحت ماريوبول أكبر مدينة تم تحريرها من سيطرة المتمردين المدعومين من روسيا في أوكرانيا ، ليس عن طريق القصف والضربات المدفعية من قبل الجيش الأوكراني ، ولكن عندما سار الآلاف من عمال الصلب غير المسلحين في مسيرة سلمية إلى الأجزاء المحتلة من منطقة وسط المدينة وطردوا الانفصاليين المسلحين ".[× ×]

قد يبحث المرء عن إمكانات في العديد من الأمثلة عن مقاومة النازيين ، والمقاومة الألمانية للغزو الفرنسي للرور في 1923 ، أو ربما في نجاح الفيلبين لمرة واحدة ، والنجاح المستمر للإكوادور في إخلاء القواعد العسكرية الأمريكية ، وبالطبع مثال Gandhian لتمهيد البريطانيين من الهند. لكن الأمثلة الأكثر عددا بكثير عن النجاح اللاعنفي على الطغيان الداخلي توفر أيضا دليلا نحو العمل المستقبلي.

لكي تكون على حق من الناحية الأخلاقية ، لا يبدو أن المقاومة اللاعنفية لهجوم حقيقي من المرجح أن تنجح أكثر من الاستجابة العنيفة. تحتاج فقط تظهر قريبة إلى حد ما على الأرجح. لأنه إذا نجح فسوف يفعل ذلك بأذى أقل ، ومن المرجح أن يستمر نجاحه.

في حالة عدم وجود هجوم ، بينما يتم تقديم مزاعم بضرورة شن الحرب "كملاذ أخير" ، يجب أن تبدو الحلول اللاعنفية فقط معقولة بشكل معقول. حتى في هذه الحالة ، يجب أن تتم محاولتهم قبل أن يوصف شن حرب بأنها "الملاذ الأخير". ولكن نظرًا لأنها لا حصر لها من حيث التنوع ويمكن تجربتها مرارًا وتكرارًا ، وفقًا لنفس المنطق ، فلن يصل المرء في الواقع إلى النقطة التي يكون فيها مهاجمة دولة أخرى هو الملاذ الأخير.

إذا تمكنت من تحقيق ذلك ، فسيظل القرار الأخلاقي يتطلب أن الفوائد المتخيلة لحربك تفوق كل الأضرار التي لحقت بالحفاظ على مؤسسة الحرب (انظر القسم أعلاه حول "التحضير لحرب عادلة هو ظلم أكبر من أي حرب" ).

[أنا] ديفيد سوانسون ، "دراسة تجد الناس يفترضون أن الحرب هي الملاذ الأخير فقط" ، http://davidswanson.org/node/4637

[الثاني] نيكولا ديفيز ، ألترنت، "المتمردين المسلحين وقوة الشرق الأوسط يلعبون: كيف تساعد الولايات المتحدة في قتل السلام في سوريا" ، http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- مساعدة الولايات المتحدة قتل السلام سوريا

[ثالثا] جوليان بورغر وباستيان إنزورالدي ، "الغرب" تجاهل العرض الروسي في 2012 بتنحية الأسد السوري جانباً "https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX-to-have-syrias-assad-step-side. -XNUMX -امتلك-سوريا-الأسد-

[الرابع] شهادة فارع المسلمي في جلسة لجنة حروب الطائرات بدون طيار في مجلس الشيوخ ، https://www.youtube.com/watch؟v=JtQ_mMKx3Ck

[الخامس] المرآة، "جندي البحرية روب أونيل الذي قتل أسامة بن لادن يزعم أن الولايات المتحدة ليس لديها نية للقبض على إرهابي ،" http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012 انظر أيضا: اي بي سي نيوز ، البيت الأبيض يقول "أسامة بن لادن أعزل عندما قتل"

[السادس] واشنطن بوست، "القذافي يوافق على خريطة الطريق للسلام التي اقترحها القادة الأفارقة ،"

[السابع] راجع http://warisacrime.org/whitehousememo

[الثامن] جوليان بورغر من واشنطن وبريان ويتاكر وفيكرام دود صحيفة الغارديان، "عروض صدام اليائسة لدرء الحرب" https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[التاسع] جوليان بورغر من واشنطن وبريان ويتاكر وفيكرام دود صحيفة الغارديان، "عروض صدام اليائسة لدرء الحرب" https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[X] جوليان بورغر من واشنطن وبريان ويتاكر وفيكرام دود صحيفة الغارديان، "عروض صدام اليائسة لدرء الحرب" https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker

[شي] مذكرة الاجتماع: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo وتقرير إخباري: جيسون ويب ، رويترز "بوش اعتقد أن صدام كان مستعدًا للفرار: تقرير" ، http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926

[الثاني عشر] روري مكارثي صحيفة الغارديان، "عرض جديد على بن لادن" https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11

[الثالث عشر] كلايد هابرمان نيويورك تايمز "البابا يندد بحرب الخليج باعتبارها" ظلام "، http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denuses-the-gulf-war-as-darkness.html

[الرابع عشر] ديفيد سوانسون ، الحرب هي كذبة ، http://warisalie.org

[الخامس عشر] مذكرة البيت الأبيض: http://warisacrime.org/whitehousememo

[السادس عشر] مارك جيه ألمان وتوبياس إل وينرايت ، بعد فيلم Smoke Clears: The Just War Tradition و Post War Justice (Maryknoll، NY: Orbis Books، 2010) p. 43.

[السابع عشر] الكتاب الأبيض لوزارة العدل ، http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf

[الثامن عشر] استراتيجية الأمن القومي لعام 2002 ، http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf

[التاسع عشر] إيريكا تشينويث وماريا جيه ستيفان ، لماذا تعمل المقاومة المدنية: المنطق الاستراتيجي للصراع اللاعنفي (مطبعة جامعة كولومبيا ، 2012).

[× ×] ستيفن زونز ، "بدائل الحرب من أسفل إلى أعلى" ، http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/