ديفيد سوانسون
وجدت دراسة علمية أن الرأي العام الأمريكي يعتقد أنه كلما اقترحت حكومة الولايات المتحدة الحرب ، فإنها قد استنفدت بالفعل جميع الاحتمالات الأخرى. عندما تم سؤال مجموعة عينة عما إذا كانوا يؤيدون حربًا معينة ، وسُئلت المجموعة الثانية عما إذا كانوا يؤيدون تلك الحرب بالذات بعد أن قيل لهم إن جميع البدائل ليست جيدة ، وسُئلت المجموعة الثالثة عما إذا كانوا يدعمون تلك الحرب رغم وجود بدائل جيدة ، سجلت المجموعتان الأوليان نفس المستوى من الدعم ، بينما انخفض دعم الحرب بشكل كبير في المجموعة الثالثة. أدى ذلك بالباحثين إلى استنتاج مفاده أنه إذا لم يتم ذكر البدائل ، فلن يفترض الناس أنها موجودة - بل يفترض الناس أنها قد جُرِّبت بالفعل.
الأدلة ، بالطبع ، واسعة النطاق على أن حكومة الولايات المتحدة ، من بين آخرين ، غالبًا ما تستخدم الحرب كملاذ أول أو ثاني أو ثالث ، وليس الملاذ الأخير. الكونجرس مشغول بتخريب الدبلوماسية مع إيران ، بينما يُحاكم جيمس ستيرلنج في الإسكندرية لفضحه مخطط وكالة المخابرات المركزية لإيجاد أسباب مفترضة للحرب مع إيران. فكر نائب الرئيس ديك تشيني ذات مرة في خيار جعل القوات الأمريكية تطلق النار على القوات الأمريكية متنكرين بزي إيرانيين. قبل لحظات من مؤتمر صحفي في البيت الأبيض ادعى فيه الرئيس آنذاك جورج دبليو بوش ورئيس الوزراء آنذاك توني بلير أنهما كانا يحاولان تجنب الحرب في العراق ، اقترح بوش على بلير أن يرسموا الطائرات بألوان الأمم المتحدة ويطيروا بها على ارتفاع منخفض. لإطلاق النار عليهم. كان حسين على استعداد للتخلي عن مليار دولار. كانت طالبان على استعداد لمحاكمة بن لادن في دولة ثالثة. لم يهدد القذافي بذبح ، لكن ليبيا شاهدها الآن. قصص الهجمات بالأسلحة الكيماوية من قبل سوريا ، والغزو الروسي لأوكرانيا ، وما إلى ذلك ، والتي تتلاشى عندما تفشل الحرب - هذه ليست جهودًا لتجنب الحرب ، أو تأجيل الحرب كملاذ أخير. هذا ما حذر أيزنهاور من حدوثه ، وما رآه يحدث بالفعل ، عندما تتراكم المصالح المالية الضخمة وراء الحاجة إلى المزيد من الحروب.
لكن حاول إخبار الجمهور الأمريكي. ال مجلة حل النزاعات نشر للتو مقالاً بعنوان "المعايير والبدائل الدبلوماسية وعلم النفس الاجتماعي لدعم الحرب" بقلم آرون إم هوفمان وكريستوفر آر أغنيو ولورا إي فاندر دريفت وروبرت كولزيك. يناقش المؤلفون العديد من العوامل في الدعم العام للحروب أو معارضتها ، بما في ذلك المكانة البارزة التي يحتلها سؤال "النجاح" - يُعتقد الآن عمومًا أنه مهم أكثر من تعداد الجثث (بمعنى أن عدد الجثث في الولايات المتحدة ، فإن عدد الأجسام الغريبة الأكبر حجمًا لا يحسب أبدًا حتى في الاعتبار في أي دراسة سمعت عنها). "النجاح" هو عامل غريب بسبب افتقاره إلى تعريف صعب ولأن الجيش الأمريكي ، بأي تعريف ، لا يحقق نجاحات بمجرد أن يتخطى تدمير الأشياء إلى محاولات الاحتلال والسيطرة والاستغلال على المدى الطويل. عفوا ، تعزيز الديمقراطية.
توصل بحث المؤلفين إلى أنه حتى عندما يُعتقد أن "النجاح" محتمل ، فإن حتى الأشخاص المشوشين الذين يؤمنون بهذا الاعتقاد يميلون إلى تفضيل الخيارات الدبلوماسية (ما لم يكونوا ، بالطبع ، أعضاء في كونغرس الولايات المتحدة). يقدم مقال المجلة بعض الأمثلة الحديثة بخلاف البحث الجديد لدعم فكرته: "في 2002-2003 ، على سبيل المثال ، اعتقد 60 بالمائة من الأمريكيين أن انتصارًا عسكريًا أمريكيًا في العراق كان مرجحًا (استطلاع CNN / Time ، 13-14 نوفمبر ، 2002). ومع ذلك ، قال 63 في المائة من الجمهور إنهم يفضلون الحل الدبلوماسي للأزمة على الحل العسكري (استطلاع أخبار سي بي إس ، 4-6 كانون الثاني (يناير) 2003) ".
لكن إذا لم يذكر أحد البدائل اللاعنفية ، فإن الناس لا يهتمون بها أو يرفضونها أو يعارضونها. لا ، يعتقد الكثير من الناس أن كل الحلول الدبلوماسية قد تمت تجربتها بالفعل. يا لها من حقيقة رائعة! بالطبع ، ليس الأمر صادمًا بالنظر إلى أن مؤيدي الحرب يزعمون عادة أنهم يخوضون الحرب كملاذ أخير وأنهم يخوضون الحرب على مضض باسم السلام. لكنه اعتقاد مجنون إذا كنت تعيش في العالم الحقيقي حيث أصبحت وزارة الخارجية متدربًا ثانويًا بدون أجر لسيد البنتاغون. لقد تم حظر الدبلوماسية مع بعض الدول ، مثل إيران ، في الواقع خلال الفترات التي اعتقد فيها الرأي العام الأمريكي على ما يبدو أنه يتم اتباعها بدقة. وماذا سيعني في العالم أن كل الحلول اللاعنفية قد جربت؟ ألا يمكن للمرء أن يفكر دائمًا في الآخر؟ أو حاول نفس الشيء مرة أخرى؟ ما لم تكن هناك حالة طارئة تلوح في الأفق مثل التهديد الوهمي لبنغازي يمكن أن تفرض موعدًا نهائيًا ، فإن الاندفاع المجنون إلى الحرب غير مبرر بأي شيء عقلاني على الإطلاق.
إن الدور الذي ينسبه الباحثون إلى الاعتقاد بأن الدبلوماسية قد جربت بالفعل يمكن أن يؤديه الاعتقاد بأن الدبلوماسية مستحيلة مع الوحوش غير الإنسانية غير المنطقية مثل ________ (ملء الحكومة أو سكان دولة أو منطقة مستهدفة). الفرق الذي يحدث من خلال إبلاغ شخص ما بوجود بدائل ، سوف يتضمن في ذلك تحويل الوحوش إلى أشخاص قادرين على الكلام.
قد يحدث التحول نفسه من خلال الكشف عن أن الأشخاص المتهمين ببناء أسلحة نووية ، على سبيل المثال ، لا يفعلون ذلك بالفعل. يلاحظ المؤلفون أن: "متوسط الدعم لاستخدام القوة من قبل الجيش الأمريكي ضد إيران بين عامي 2003 و 2012 يبدو أنه حساس للمعلومات حول جودة مسارات العمل البديلة المتاحة. على الرغم من أن استخدام القوة لم يكن مدعومًا من قبل غالبية الأمريكيين خلال رئاسة جورج دبليو بوش (2001-2009) ، إلا أنه من الملاحظ حدوث انخفاض كبير في الدعم للعمل العسكري ضد إيران في عام 2007. في ذلك الوقت ، كان ينظر إلى إدارة بوش على أنها ملتزمة بالحرب مع إيران وتواصل العمل الدبلوماسي بفتور. مقالة سيمور م. هيرش في ونيويوركر ساعدت (2006) التي تفيد بأن الإدارة كانت تضع حملة قصف جوي للمواقع النووية المشتبه بها في إيران على تأكيد هذا المعنى. ومع ذلك ، فإن إصدار "تقدير الاستخبارات القومية 2007" (NIE) ، والذي خلص إلى أن إيران أوقفت برنامجها للأسلحة النووية في 2003 بسبب الضغط الدولي ، قلل من جدال الحرب. كمساعد لنائب الرئيس ديك تشيني قال صحيفة وول ستريت جورنال، مؤلفو NIE "عرفوا كيفية سحب البساط من تحتنا".
لكن لا يبدو أن الدرس المستفاد هو أن الحكومة تريد الحرب وستكذب للحصول عليها. في حين انخفض الدعم الشعبي للعمليات العسكرية ضد إيران خلال إدارة بوش ، فقد ازداد بشكل عام خلال الولاية الأولى للرئيس باراك أوباما (2009-2012). جاء أوباما إلى المنصب أكثر تفاؤلاً من سلفه بقدرة الدبلوماسية على حمل إيران على التخلي عن سعيها لامتلاك أسلحة نووية. [لاحظت أنه حتى هؤلاء العلماء يفترضون ببساطة أن مثل هذه المسعى كانت جارية ، على الرغم من إدراجهم لتقرير الاستخبارات الوطنية أعلاه في المقالة.] أوباما ، على سبيل المثال ، فتح الباب أمام محادثات مباشرة مع إيران بشأن برنامجها النووي "دون شروط مسبقة" ، وهو موقف رفض جورج بوش. مع ذلك ، يبدو أن عدم فعالية الدبلوماسية خلال ولاية أوباما الأولى مرتبطة بالقبول التدريجي بأن العمل العسكري قد يكون الخيار الأخير القابل للتطبيق القادر على حمل إيران على تغيير مسارها. بإعادة صياغة مدير وكالة المخابرات المركزية السابق مايكل هايدن ، فإن العمل العسكري ضد إيران يعد خيارًا جذابًا بشكل متزايد لأنه "بغض النظر عما تفعله الولايات المتحدة دبلوماسياً ، تستمر طهران في المضي قدمًا في برنامجها النووي المشتبه به" (هآرتس، 25 يوليو 2010). "
الآن كيف يستمر المرء في المضي قدمًا في شيء تصر حكومة أجنبية على الشك فيه أو التظاهر بشكل خاطئ بأنه يفعله؟ لم يتم توضيح ذلك أبدًا. النقطة المهمة هي أنك إذا أعلنت ، مثل بوش ، أنه لا فائدة لك من الدبلوماسية ، فسوف يعارض الناس مبادرتك الحربية. من ناحية أخرى ، إذا كنت تدعي ، أوبامالي ، أنه يسعى للدبلوماسية ، ومع ذلك فأنت تصر ، أيضًا ، مثل أوبامالي ، في الترويج للأكاذيب حول ما يجب أن تفعله الدولة المستهدفة ، فعندئذ سيشعر الناس على ما يبدو أنه يمكنهم دعم القتل الجماعي من خلال ضمير صافي.
يبدو أن الدرس الذي يقدمه معارضو الحرب هو: أشر إلى البدائل. قم بتسمية 86 بالأفكار الجيدة التي لديك بخصوص ما يجب فعله بشأن ISIS. المطرقة بعيدا في ما ينبغي القيام به. وبعض الناس ، رغم قبولهم للحرب عمومًا ، سيحجبون موافقتهم.
* شكراً لباتريك هيلر على إخباري بهذا المقال.
