(هذا هو القسم 41 من World Beyond War ورقة بيضاء نظام أمني عالمي: بديل للحرب. أكمل إلى السابقة | متابعيك الجزء.)
• محكمة العدل الدولية أو "المحكمة العالمية" هي الهيئة القضائية الرئيسية للأمم المتحدة. وهي تفصل القضايا المقدمة إليها من قبل الدول وتصدر فتاوى بشأن المسائل القانونية التي تحيلها إليها الأمم المتحدة والوكالات المتخصصة. وينتخب الجمعية العامة ومجلس الأمن خمسة عشر قاضيا لمدة تسع سنوات. بالتوقيع على الميثاق ، تتعهد الدول بالالتزام بقرارات المحكمة. يجب على كل من الدول الأطراف في أي مقترح أن يوافق مقدمًا على أن للمحكمة ولاية قضائية إذا قبلت تقديمها. تكون القرارات ملزمة فقط إذا اتفق الطرفان مسبقًا على الالتزام بها. إذا حدث ، بعد ذلك ، في حالة نادرة لا تلتزم بها الدولة الطرف بالقرار ، يجوز تقديم المسألة إلى مجلس الأمن لاتخاذ الإجراءات التي يراها ضرورية للامتثال للدولة (وبالتالي تدخل في نقض مجلس الأمن) .
ومصادر القانون الذي تعتمد عليه في مداولاتها هي المعاهدات والاتفاقيات والقرارات القضائية والعرف الدولي وتعاليم خبراء القانون الدولي. لا يمكن للمحكمة إلا أن تتخذ قرارات تستند إلى المعاهدات القائمة أو القانون العرفي لأنه لا يوجد أي قانون تشريعي (لا توجد هيئة تشريعية عالمية). هذا يجعل للقرارات متعرجة. عندما طلبت الجمعية العامة إصدار فتوى بشأن ما إذا كان التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها مسموحاً به بموجب أي قانون دولي ، لم تتمكن المحكمة من العثور على أي قانون للمعاهدات يسمح أو يحظر التهديد أو الاستخدام. في النهاية ، كل ما يمكن أن يفعله هو أن يقترح أن القانون العرفي يتطلب من الدول مواصلة التفاوض بشأن حظر. فبدون مجموعة من القوانين القانونية التي تصدرها هيئة تشريعية عالمية ، تقتصر المحكمة على المعاهدات القائمة والقانون العرفي (الذي يكون دائما وراء التوقيف) مما يجعلها فعالة بشكل معتدل فقط في بعض الحالات وكلها لا فائدة منها في حالات أخرى.
مرة أخرى ، يصبح حق النقض في مجلس الأمن حدا لفعالية المحكمة. في حالة ما اذا نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة - قامت الولايات المتحدة بتلغيم موانئ نيكاراغوا في عمل حرب واضح - وجدت المحكمة ضد الولايات المتحدة حيث انسحبت الولايات المتحدة من الولاية القضائية الإجبارية (1986). وعندما تمت إحالة الأمر إلى مجلس الأمن ، مارست الولايات المتحدة حق النقض لتفادي العقوبة. في عام 1979 ، رفضت إيران المشاركة في قضية رفعتها الولايات المتحدة ، ولم تلتزم بالحكم. في الواقع ، يمكن للأعضاء الخمسة الدائمين التحكم في نتائج المحكمة إذا أثرت عليهم أو على حلفائهم. يجب أن تكون المحكمة مستقلة عن حق النقض في مجلس الأمن. عندما يحتاج مجلس الأمن إلى تنفيذ قرار ضد عضو ما ، يجب على ذلك العضو أن يتنحى وفقًا للمبدأ القديم للقانون الروماني: "لا يجوز لأحد أن يحاكم في قضيته".
كما اتُهمت المحكمة بالتحيز ، فالقضاة لا يصوتون لمصلحة العدالة البحتة بل في مصلحة الدول التي عينتهم. وبينما قد يكون بعض هذا صحيحًا ، إلا أن هذا النقد يأتي غالبًا من الدول التي فقدت قضيتها. ومع ذلك ، كلما اتبعت المحكمة قواعد الموضوعية ، كلما ازداد وزن قراراتها.
وعادة ما لا تعرض القضايا المتعلقة بالعدوان أمام المحكمة ولكن أمام مجلس الأمن ، بكل قيوده. وتحتاج المحكمة إلى سلطة أن تقرر بمفردها إذا كان لديها اختصاص مستقل عن إرادة الدول ، ومن ثم فهي بحاجة إلى سلطة للملاحقة القضائية لإحضار الدول إلى نقابة المحامين.
(أكمل إلى السابقة | متابعيك الجزء.)
نريد أن نسمع منك! (يرجى مشاركة التعليقات أدناه)
كيف أدى هذا لصحتك! للتفكير بشكل مختلف عن بدائل الحرب؟
ما الذي سوف تضيفه أو تغيره أو تسأل عنه؟
ما الذي يمكنك القيام به لمساعدة المزيد من الناس على فهم هذه البدائل للحرب؟
كيف يمكنك اتخاذ إجراء لجعل هذا البديل للحرب حقيقة؟
يرجى حصة هذه المواد على نطاق واسع!
الوظائف ذات الصلة
رؤية الوظائف الأخرى ذات الصلة "إدارة الصراعات الدولية والمدنية"
انظر الجدول الكامل للمحتويات نظام أمني عالمي: بديل للحرب
