على المناخ ، يمكن أن يحمي الدفاع ويحمي ، بدلا من أن يقتل ويدمر

(الصورة: guilherme jofili / Flickr)

عقد الخط ضد صحراء كوبوتشى

يتعثر مائة طالب جامعي كوري مترنح من القطار في باوتو ، منغوليا الداخلية ، ويومضون في ضوء الشمس الساطع. على بعد 14 ساعة بالقطار من بكين ، باوتو ليست بأي حال من الأحوال وجهة شهيرة لشباب سيول ، ولكن هذه ليست رحلة تسوق.

يقود رجل مسن قصير يرتدي سترة خضراء زاهية الطلاب وسط الحشد في المحطة ، ويسرع بإعطاء الأوامر للمجموعة. على عكس الطلاب ، لا يبدو عليه التعب على الإطلاق ؛ ابتسامته لا تتأثر بالرحلة. اسمه كوون بيونج هيون ، دبلوماسي محترف شغل منصب سفير جمهورية كوريا لدى الصين من 1998 إلى 2001. في حين أن محفظته كانت تغطي كل شيء من التجارة والسياحة إلى الشؤون العسكرية وكوريا الشمالية ، فقد وجد السفير كوون سببًا جديدًا يتطلب اهتمامه الكامل. في عمر 74 عامًا ، ليس لديه وقت لرؤية زملائه المنشغلين بلعب الجولف أو الانغماس في الهوايات. السفير كوون موجود في مكتبه الصغير في سيول على الهاتف ويكتب رسائل لبناء استجابة دولية لانتشار الصحاري في الصين - أو هو هنا ، يزرع الأشجار.

يتحدث كوون بطريقة مريحة ويمكن الوصول إليها ، لكنه ليس سوى شيء سهل. على الرغم من أن الأمر يستغرق يومين للوصول من منزله في التلال الواقعة أعلى سيول إلى خط المواجهة في صحراء كوبوتشي لأنه يجعل طريقها غير محبب إلى الجنوب الشرقي ، إلا أنه يقوم بالرحلة في كثير من الأحيان ، بحماس.

توسعت صحراء كوبوتشي بحيث تكون على بعد 450 على بعد كيلومترات فقط غرب بكين ، وباعتبارها الصحراء الأقرب إلى كوريا ، فهي المصدر الرئيسي للغبار الأصفر الذي يتدفق على كوريا ، وتهب عليه الرياح الشديدة. أسس كوون منظمة Future Forest غير الحكومية في 2001 لمكافحة التصحر بالتعاون الوثيق مع الصين. وهو يجمع الكوريين الشباب والصينيين معًا في زراعة الأشجار استجابةً لهذه الكارثة البيئية في تحالف عبر وطني جديد من الشباب والحكومة والصناعة.

بداية مهمة كوون

يربط كوون كيف بدأ عمله لوقف الصحارى:

"بدأت جهودي لوقف انتشار الصحاري في الصين من تجربة شخصية مميزة للغاية. عندما وصلت إلى بكين عام 1998 لأعمل سفيرا لدى الصين ، استقبلتني العواصف الترابية الصفراء. كانت العواصف التي جلبت الرمال والغبار قوية جدًا ، ولم يكن من الصدمة أن ترى سماء بكين مظلمة بشكل غير طبيعي. تلقيت مكالمة هاتفية من ابنتي في اليوم التالي ، وأخبرتني أن سماء سيول كانت مغطاة بنفس العاصفة الرملية التي هبت من الصين. أدركت أنها كانت تتحدث عن نفس العاصفة التي شاهدتها للتو. أيقظتني تلك المكالمة الهاتفية على الأزمة. رأيت لأول مرة أننا جميعًا نواجه مشكلة مشتركة تتجاوز الحدود الوطنية. رأيت بوضوح أن مشكلة الغبار الأصفر الذي رأيته في بكين كانت مشكلتي ومشكلة عائلتي. لم تكن مجرد مشكلة يتعين على الصينيين حلها ".

كوون وأعضاء Future Forest يستقلون حافلة لمدة ساعة ثم يشقون طريقهم عبر قرية صغيرة حيث يبحر المزارعون والأبقار والماعز على هؤلاء الزوار الغريبين. بعد المشي لمسافة 3 على الأراضي الزراعية المزدحمة ، فإن المشهد يفسح المجال أمام شبح مرعب: رمال لا تنتهي تمتد إلى الأفق دون أثر وحيد للحياة.

ينضم الشباب الكوري إلى أقرانهم الصينيين ، وسرعان ما يجتهدون في البحث عن ما تبقى من التربة السطحية لزراعة الشتلات التي جلبوها معهم. ينضمون إلى عدد متزايد من الشباب في كوريا والصين واليابان وغيرها من الأماكن الذين يرمون أنفسهم في تحدي الألفية: إبطاء انتشار الصحارى.

الصحارى مثل Kubuchi هي نتاج انخفاض في هطول الأمطار السنوي ، وسوء استخدام الأراضي والمحاولة اليائسة للمزارعين الفقراء في المناطق النامية مثل منغوليا الداخلية للحصول على القليل من المال عن طريق قطع الأشجار والشجيرات ، التي تمسك التربة وتكسر الرياح ، للحصول على الحطب.

عند سؤاله عن التحدي المتمثل في الاستجابة لهذه الصحاري ، قدم السفير كوون ردًا موجزًا ​​، "هذه الصحاري ، وتغير المناخ نفسه ، يمثلان تهديدًا هائلاً لجميع البشر ، لكننا لم نبدأ حتى في تغيير أولويات ميزانيتنا عندما يتعلق الأمر للأمن ".

يلمح كوون إلى إمكانية حدوث تحول جوهري في افتراضاتنا الأساسية حول الأمن. يزورنا الآن رواد تغير المناخ ، سواء حرائق الغابات الرهيبة التي اجتاحت الولايات المتحدة في صيف عام 2012 أو الخطر على دولة توفالو الغارقة ، ونعلم أن هناك حاجة لاتخاذ إجراءات صارمة. لكننا ننفق أكثر من تريليون دولار سنويًا على الصواريخ والدبابات والمدافع والطائرات بدون طيار وأجهزة الكمبيوتر العملاقة - أسلحة فعالة في وقف انتشار الصحاري مثل مقلاع ضد دبابة. قد لا نحتاج إلى قفزة في التكنولوجيا ، بل قفزة مفاهيمية في مصطلح الأمن: جعل الاستجابة لتغير المناخ المهمة الأساسية لتلك الجيوش الممولة تمويلًا جيدًا.

أن تغرق بالصحراء أو تغرق بالمحيط؟  

لقد حمل تغير المناخ توأمان ماكران يلتهمان بشراهة إرث الأرض الطيبة: انتشار الصحاري وارتفاع المحيطات. مع انحناء صحراء كوبوتشي شرقاً نحو بكين ، فإنها تتعاون مع الصحاري الصاعدة الأخرى في الأراضي الجافة عبر آسيا وإفريقيا وحول العالم. في الوقت نفسه ، ترتفع محيطات العالم ، وتزداد حموضتها وتبتلع سواحل الجزر والقارات. بين هذين التهديدين ، لا يوجد هامش كبير للبشر - ولن يكون هناك وقت فراغ لأوهام بعيدة المنال حول الحروب في قارتين.

إن الاحترار الأرضي ، وسوء استخدام المياه والتربة ، والسياسات الزراعية السيئة التي تعامل التربة على أنها شيء يستهلك وليس نظامًا مستدامًا للحياة ، قد ساهمت في التدهور الكارثي للأراضي الزراعية.

أنشأت الأمم المتحدة اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التصحر (UNCCD) في 1994 لتوحيد أصحاب المصلحة من جميع أنحاء العالم للاستجابة لانتشار الصحارى. يواجه ما لا يقل عن مليار شخص تهديدًا مباشرًا من نشر الصحاري. علاوة على ذلك ، بما أن الزراعة وتناقص هطول الأمطار يؤثران على النظم الإيكولوجية الهشة للأراضي الجافة ، التي تضم ملياري شخص إضافي ، فإن التأثير العالمي على إنتاج الأغذية وعلى معاناة النازحين سيكون أكبر بكثير.

إن ظهور الصحاري في كل قارة أمر خطير للغاية لدرجة أن الأمم المتحدة صنفت هذا العقد على أنه "عقد الصحارى ومكافحة التصحر" وأعلنت أن انتشار الصحاري "يمثل التحدي البيئي الأكبر في عصرنا".

السكرتير التنفيذي لاتفاقية مكافحة التصحر في ذلك الوقت ، لوك غناكاجا ، صرح بصراحة أن "أعلى 20 سم من التربة هي كل ما يقف بيننا وبين الانقراض.

وقد أوضح ديفيد مونتغمري مدى خطورة هذا التهديد في كتابه التراب: تآكل الحضارات. يشدد مونتغمري على أن التربة ، التي غالبًا ما يتم تجاهلها على أنها "قذارة" ، هي مورد استراتيجي ، أكثر قيمة من النفط أو الماء. يلاحظ مونتغمري أن 38 في المائة من أراضي المحاصيل العالمية قد تدهورت بشكل خطير منذ عام 1945 وأن معدل تآكل الأراضي الزراعية أصبح الآن أسرع بمئة مرة من تكوينها. وقد ترافق هذا الاتجاه مع ارتفاع درجات الحرارة وانخفاض هطول الأمطار لجعل المناطق الغربية من "سلة الخبز" في أمريكا هامشية للزراعة وعرضة لزيادة التعرية بسبب الأمطار الغزيرة. باختصار ، حتى أجزاء من قلب سلة الخبز الأمريكية ، وفي قلب العالم ، في طريقها إلى أن تصبح صحارى.

يقترح مونتغمري أن مناطق مثل منغوليا الداخلية التي تعاني من التصحر اليوم "بمثابة طائر الكناري في منجم الفحم العالمي من حيث التربة." يجب أن تكون تلك الصحاري المتوسعة بمثابة تحذير بشأن الأشياء التي ستأتي لنا. "بالطبع ، في منزلي ، سياتل ، يمكنك تقليل هطول الأمطار بضع بوصات في السنة ورفع درجة الحرارة بدرجة واحدة مع استمرار وجود غابات دائمة الخضرة. ولكن إذا أخذت منطقة عشبية قاحلة وقمت بتقليل هطول الأمطار ببضع بوصات في السنة - لم يكن هناك بالفعل الكثير من الأمطار. ما نعنيه بالتصحر هو تدهور الغطاء النباتي ، والتعرية بفعل الرياح ، وما ينتج عنه من استنزاف للتربة. لكني أود أن أؤكد أننا نشهد تدهور التربة في جميع أنحاء العالم ، لكننا لا نرى سوى المظاهر بوضوح في هذه المناطق المعرضة للخطر ".

وفي الوقت نفسه ، يؤدي ذوبان القمم الجليدية القطبية إلى ارتفاع مستويات سطح البحر مما سيهدد سكان السواحل حيث تختفي الشواطئ وتتحول الأحداث المناخية المتطرفة مثل إعصار ساندي إلى أحداث منتظمة. أصدرت الأكاديمية الوطنية للعلوم تقريرًا بعنوان "ارتفاع مستوى سطح البحر في سواحل كاليفورنيا وأوريجون وواشنطن: الماضي والحاضر والمستقبل" في يونيو 2012 ، وتوقعت أن مستويات البحار العالمية سترتفع من 8 إلى 23 سم بحلول عام 2030 ، بالنسبة إلى مستوى 2000 ، 18 إلى 48 سم بحلول عام 2050 ، ومن 50 إلى 140 سم بحلول عام 2100. تقديرات التقرير لعام 2100 أعلى بكثير من توقعات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة والتي تتراوح من 18 إلى 59 سم ، وبشكل خاص ، العديد من الخبراء توقع سيناريو أكثر خطورة. ستكون تلك الكارثة في عمر أطفالنا وأحفادنا.

راقبت جانيت ريدمان ، مديرة شبكة الطاقة المستدامة والاقتصاد في معهد دراسات السياسة في واشنطن العاصمة ، سياسة المناخ من ارتفاع 40,000 ألف قدم في قمم المناخ. وتلفت الانتباه إلى الكيفية التي أعاد بها إعصار ساندي إلى الوطن التداعيات الكاملة لتغير المناخ: "لقد ساعد إعصار ساندي في جعل تهديد تغير المناخ حقيقيًا تمامًا. مثل هذا الطقس القاسي هو شيء يمكن أن يشعر به الناس العاديون. يقول حاكم نيويورك ، أندرو كومو ، إن هذا الإعصار كان نتيجة "تغير المناخ" ، وهو شخص رئيسي للغاية ".

علاوة على ذلك ، عندما طلب حاكم ولاية نيو جيرسي كريس كريستي أموالاً فيدرالية لإعادة بناء شاطئ البحر ، ذهب عمدة مدينة نيويورك مايكل بلومبرج إلى أبعد من ذلك بكثير. قال العمدة بلومبرج إننا بحاجة إلى استخدام الأموال الفيدرالية لبدء إعادة بناء مدينة نيويورك نفسها. يتذكر ريدمان: "قال صراحة إن مستويات سطح البحر آخذة في الارتفاع ، ونحن بحاجة إلى إنشاء مدينة مستدامة في الوقت الحالي". أعلن بلومبرج أن تغير المناخ هنا. حتى أنه ذهب إلى أبعد من ذلك ليقترح أننا بحاجة إلى استعادة الأراضي الرطبة حول مدينة نيويورك لاستيعاب هذه الأنواع من العواصف. بعبارة أخرى ، نحن بحاجة إلى استراتيجية تكيف. لذا فإن الجمع بين حدث الطقس المتطرف مع حجة قوية من سياسي رئيسي يتمتع برؤية عامة / إعلامية عالية يساعد على تغيير الحوار. بلومبرج ليس آل جور. إنه ليس ممثلًا لأصدقاء الأرض ".

القلق المحيط قد يكون التكثيف في منظور جديد حول تعريف الأمن. أسس روبرت بيشوب ، الرئيس التنفيذي السابق لشركة Silicon Graphics Inc. ، المركز الدولي لمحاكاة الأرض كوسيلة لجعل تغير المناخ اليوم مفهوما لدى واضعي السياسات والصناعة. يلاحظ Bishop أن إعصار ساندي سيكلف ما يقرب من 60 مليار دولار ، وأن التكلفة الإجمالية لكاترينا وويلما ، والتكلفة النهائية لتنظيف انسكاب النفط في ديب ووتر هوريزون ، ستصل إلى حوالي 100 مليار دولار.

"نحن نتحدث عن كوارث بيئية تزن 100 مليار دولار للفرد الواحد". ويشير إلى أن "هذه الأنواع من الكوارث ستبدأ في تغيير وجهات النظر في البنتاغون - لأنها تعرض الأمة بأكملها بوضوح للخطر. بالإضافة إلى ذلك ، يهدد ارتفاع مستوى سطح البحر على طول الساحل الشرقي للولايات المتحدة بتكاليف مستقبلية كبيرة. ستكون هناك حاجة قريبًا إلى أموال ضخمة لحماية المدن الواقعة على السواحل. نورفولك ، فيرجينيا ، على سبيل المثال ، هي موطن لقاعدة حاملة الطائرات النووية الوحيدة على الساحل الشرقي ، وهذه المدينة تعاني بالفعل من مشكلة فيضانات خطيرة ".

يمضي بيشوب ليشرح أن مدينة نيويورك وبوسطن ولوس أنجلوس ، "المراكز الأساسية للحضارة" للولايات المتحدة ، تقع جميعها في الأجزاء الأكثر ضعفًا في البلاد ولم يتم عمل الكثير للدفاع عنها من هذا التهديد ، ليس من القوات الأجنبية أو الصواريخ ، ولكن من ارتفاع المحيط.

لماذا لا يعتبر تغير المناخ "تهديدًا"

لن يكون صحيحًا أن نقول إننا لا نفعل شيئًا للتصدي للأزمة البيئية ، ولكن إذا كنا نوعًا يواجه الانقراض ، فإننا لا نفعل الكثير.

ربما جزء من المشكلة هو الإطار الزمني. يميل الجيش إلى التفكير في الأمن بسرعة: كيف يمكنك تأمين مطار في غضون ساعات قليلة ، أو تفجير هدف تم الحصول عليه حديثًا داخل مسرح العمليات في غضون بضع دقائق؟ يتفاقم هذا الاتجاه بسبب السرعة المتزايدة لدورة جمع وتحليل الذكاء بشكل عام. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على الاستجابة لهجمات الشبكة على شبكة الإنترنت أو إطلاق الصواريخ على الفور. على الرغم من أن سرعة الاستجابة لها هالة معينة من الفعالية ، إلا أن الحاجة النفسية للإجابة السريعة لها علاقة بسيطة بالأمن الحقيقي.

ماذا لو كان التهديد الأمني ​​الأساسي يقاس بمئات السنين؟ لا يبدو أن هناك أي نظام معمول به في المجتمع العسكري والأمني ​​للتصدي للمشاكل على هذا النطاق الزمني. يشير ديفيد مونتجومري إلى أن هذه المشكلة هي واحدة من أخطر المشاكل التي تواجه البشرية اليوم. على سبيل المثال ، يعد فقدان التربة السطحية على مستوى العالم شيئًا ما يصل إلى 1 في المائة سنويًا ، مما يجعله تحولًا غير مرئي على شاشات رادار السياسة في واشنطن العاصمة. لكن هذا الاتجاه سيكون كارثية للبشرية جمعاء في أقل من قرن ، حيث يستغرق الأمر مئات السنين لإنشاء التربة السطحية. إن فقدان الأراضي الصالحة للزراعة ، بالإضافة إلى الزيادة السريعة في عدد السكان حول العالم ، هو بلا شك أحد أكبر التهديدات الأمنية التي نواجهها. ومع ذلك ، فإن القليل من أفراد المجتمع الأمني ​​يركزون على هذه القضية.

تقترح جانيت ريدمان أننا يجب أن نجد نوعًا من التعريف طويل المدى للأمن الذي يمكن قبوله في دوائر الأمن: "في النهاية ، نحتاج إلى البدء في التفكير في الأمن بمعنى مشترك بين الأجيال ، كما يمكن تسميته" بين أمن الأجيال. وهذا يعني أن ما تفعله اليوم سيؤثر على المستقبل ، وسيؤثر على أطفالك وأحفادك وما وراءنا ". علاوة على ذلك ، يقترح ريدمان أن تغير المناخ مخيف للغاية لكثير من الناس. "إذا كانت المشكلة حقًا بهذه الخطورة ، فقد تؤدي إلى إلغاء كل شيء قيمناه تمامًا ؛ تدمير العالم كما نعرفه. سيتعين علينا تغيير الطريقة التي نعيش بها حياتنا. من النقل إلى الغذاء إلى الوظائف ، والأسرة ؛ كل شيء يجب أن يتغير ".

يقترح جاريد دايموند في كتابه انهيار: كيف تختار المجتمعات أن تفشل أو تنجو من أن المجتمعات واجهت بشكل دوري اختيارات قاسية بين الفوائد قصيرة الأجل للحكام الحاليين بعاداتهم المريحة والمصالح طويلة الأجل للأجيال القادمة ، وأنهم نادرًا ما يكون لديهم أظهر فهمًا "للعدالة بين الأجيال". يمضي دايموند في القول بأنه كلما كانت التغييرات المطلوبة تتعارض مع الافتراضات الثقافية والأيديولوجية الأساسية ، زاد احتمال تراجع المجتمع إلى الإنكار الشامل. إذا كان مصدر التهديد هو افتراضنا الأعمى بأن الاستهلاك المادي يجسد الحرية وتحقيق الذات ، على سبيل المثال ، فقد نكون على نفس المسار مثل الحضارة المختفية في جزيرة إيستر.

ولعل الهوس الحالي بالإرهاب والتوسع العسكري الذي لا ينتهي هو شكل من أشكال الإنكار النفسي الذي تصرف به عقولنا عن تغير المناخ من خلال متابعة مشكلة أقل تعقيدًا. إن خطر التغير المناخي هائل ومهدد لدرجة أنه يتطلب إعادة التفكير في من نحن وماذا نفعل ، أن نسأل أنفسنا ما إذا كان كل لاتيه أو عطلة هاواي جزءًا من المشكلة أم لا. من الأسهل بكثير التركيز على العدو الموجود في جبال أفغانستان.

يلخص جون فيفر ، مدير السياسة الخارجية تحت المجهر والناقد القاسي لما يسميه "مشكلة السمنة في البنتاغون" ، بشكل واضح علم النفس الأساسي:

"ها نحن محاصرون بين انتشار الرمال والمياه المتصاعدة ، وبطريقة ما لا يمكننا ببساطة أن نلف عقولنا حول المشكلة ، ناهيك عن إيجاد حل.

"يبدو الأمر كما لو كنا نقف في وسط الفلدت الأفريقي. من جانب ، يضغط علينا فيل يشحن. من الجانب الآخر ، الأسد على وشك الانقضاض. وماذا نفعل؟ نحن نركز على التهديدات الأقل ، مثل القاعدة. نحن نركز على النملة التي زحفت على أصابع قدمنا ​​وأغرقت فكها السفلي في جلدنا. إنه مؤلم بالتأكيد ، لكنه ليس المشكلة الرئيسية. نحن مشغولون للغاية بالنظر إلى إصبع قدمنا ​​لدرجة أننا فقدنا رؤية الفيل والأسد ".

عامل آخر هو ببساطة الافتقار إلى الخيال من جانب صانعي السياسات وأولئك الذين ينشئون وسائل الإعلام التي تخبرنا. كثير من الناس ببساطة غير قادرين على تصور أسوأ كارثة بيئية. إنهم يميلون إلى تخيل أن الغد سيكون في الأساس مثل اليوم ، وأن التقدم سيكون دائمًا خطيًا ، وأن الاختبار النهائي لأي تنبؤ بالمستقبل هو تجربتنا الشخصية. لهذه الأسباب ، فإن تغير المناخ الكارثي لا يمكن تصوره - حرفياً.

إذا كان الأمر خطيرًا ، فهل نحتاج إلى اللجوء إلى الخيار العسكري؟

لقد أصبح خطًا قياسيًا للسياسيين للإشادة بالجيش الأمريكي باعتباره الأعظم في العالم. ولكن إذا كان الجيش غير مستعد تمامًا لتحدي نشر الصحاري واختفاء التربة ، فقد يشبه مصيرنا مصير الإمبراطور المنسي من قصيدة بيرسي بيش شيلي "أوزيماندياس" ، التي يحمل تمثالها الضخم المدمر نقشًا:

انظروا إلى أعمالي ، أيها الأقوياء ، واليأس!

لا شيء بجانبه. جولة الاضمحلال

من هذا الحطام الهائل ، بلا حدود وعارية

تمتد الرمال الوحيدة والمستوية بعيدا.

إن مكافحة انتشار الصحاري وارتفاع المحيطات ستستغرق موارد هائلة وكل حكمتنا الجماعية. لا تتضمن الاستجابة إعادة هيكلة حكومتنا واقتصادنا بالكامل فحسب ، بل تشمل أيضًا إعادة إنشاء حضارتنا. ومع ذلك ، يبقى السؤال: هل الرد مجرد تعديل للأولويات والحوافز ، أم أن هذا التهديد هو المعادل الحقيقي للحرب ، أي "الحرب الشاملة" ، يختلف فقط في طبيعة الرد و "العدو المفترض"؟ هل نتطلع إلى أزمة حياة أو موت تتطلب تعبئة جماهيرية واقتصاد مقنن ومسيطر عليه وتخطيط استراتيجي واسع النطاق على المدى القصير والطويل؟ هل تتطلب هذه الأزمة ، باختصار ، اقتصاد حرب وإعادة تفكير كاملة في النظام العسكري؟

هناك مخاطر هائلة تتعلق باستحضار رد عسكري ، خاصة في عصر تتخلل فيه عقلية عنيفة مجتمعنا. بالتأكيد فتح الباب لقطاع الطرق بيلتواي لإنشاء للعمل في معبد تغير المناخ سيكون كارثة. ماذا لو كان البنتاغون سيغتنم تغير المناخ لتبرير المزيد من الإنفاق العسكري على المشاريع مع القليل أو لا ينطبق على التهديد الفعلي؟ نحن نعلم أن هذا الاتجاه في العديد من مجالات الأمن التقليدي يمثل مشكلة خطيرة بالفعل.

بالتأكيد هناك خطر من أن الثقافة والافتراضات العسكرية سيتم تطبيقها بشكل غير صحيح على قضية تغير المناخ ، وهو تهديد يمكن معالجته في نهاية المطاف عن طريق التحول الثقافي. نظرًا لأن الولايات المتحدة تواجه مشاكل خطيرة في كبح جماحها لاستخدام الخيار العسكري كحل لكل شيء تقريبًا ، نحتاج ، إذا كان هناك أي شيء ، لكبح جماح الجيش ، وليس زيادة تأجيجه.

ولكن فيما يتعلق بتغير المناخ ، فإن الوضع مختلف. إن إعادة اختراع الجيش لغرض مكافحة تغير المناخ هي خطوة ضرورية ، وإن كانت محفوفة بالمخاطر ، وهذه العملية يمكن أن تحول بشكل أساسي الثقافة والمهمة وأولويات النظام الأمني ​​بأكمله. ليس لدينا خيار سوى الانخراط في النقاش مع الجيش.

ما لم يتم التغلب على المخاوف الأمنية الحقيقية ، من التصحر وارتفاع المحيطات إلى ندرة الغذاء والشيخوخة ، قد يكون من المستحيل إيجاد بنية أمنية جماعية تسمح بالتعاون الوثيق بين جيوش العالم. بعد كل شيء ، حتى لو انسحب الجيش الأمريكي أو استقال من دور الشرطة العالمية ، فمن المحتمل أن يصبح الوضع الأمني ​​العام أكثر خطورة. ما لم نتمكن من إيجاد مجال للتعاون بين الجيوش التي لا تتطلب عدوًا مشتركًا محتملًا ، فمن غير المرجح أن نحد من المخاطر الرهيبة التي نواجهها في الوقت الحالي.

كتب جيمس بالدوين: "لا يمكن تغيير كل شيء ، ولكن لا يمكن تغيير أي شيء إذا لم يتم مواجهته". إن رغبتنا في أن يصبح الجيش ببساطة شيئًا مختلفًا عن اتفاقه الخاص لا يحقق شيئًا. يجب علينا رسم مسار للتحول ثم الضغط على الجيش وحثه على تولي دور جديد. لذا فإن الحجة ضد التدخل العسكري صحيحة ، لكن الحقيقة هي أن الجيش لن يوافق أبدًا على تخفيض كبير في الميزانيات العسكرية لدعم الإنفاق لمعالجة تغير المناخ من خلال الوكالات الأخرى. بدلا من ذلك ، يجب أن يكون خطر تغير المناخ واضحا للعيان داخل الجيش. علاوة على ذلك ، فإن إدخال الاستدامة كمبدأ أساسي للجيش يمكن أن يذهب بعيدًا في علاج النزعة العسكرية وعقلية العنف التي ابتليت بها المجتمع الأمريكي من خلال توجيه طاقات الجيش إلى شفاء النظام البيئي.

إنها حقيقة بديهية للجيش تستعد دائمًا لخوض الحرب الأخيرة. سواء كان الزعماء الأفارقة الذين حاربوا المستعمرين الأوروبيين بالسحر والرماح ، فإن جنرالات الحرب الأهلية متحمسون للخيول الذين سخروا من خطوط السكك الحديدية القذرة ، أو جنرالات الحرب العالمية الأولى الذين أرسلوا فرق المشاة إلى نيران الأسلحة الآلية كما لو كانوا يقاتلون المدافعين الفرنسيين-البروسيين. الحرب ، يميل الجيش إلى افتراض أن الصراع القادم سيكون مجرد نسخة مطورة من آخرها.

إذا أخذ الجيش ، بدلاً من فرض التهديدات العسكرية في إيران أو سوريا ، في التعامل مع تغير المناخ كمهمته الأساسية ، فسوف يجلب مجموعة جديدة من الشباب والشابات الموهوبين ، وسوف يتحول دور الجيش نفسه. بينما تبدأ الولايات المتحدة في إعادة تخصيص إنفاقها العسكري ، ستعمل كذلك دول العالم الأخرى. قد تكون النتيجة نظامًا عسكريًا أقل بكثير وإمكانية حتمية جديدة للتعاون العالمي.

لكن هذا المفهوم لا جدوى منه إذا لم نتمكن من إيجاد طريقة لدفع الجيش الأمريكي في الاتجاه الصحيح. كما هو الحال ، فإننا ننفق كنزًا ثمينًا على أنظمة الأسلحة التي لا تلبي حتى الاحتياجات العسكرية ، ناهيك عن تقديم أي تطبيق لمشاكل تغير المناخ. يقترح جون فيفر أن الجمود البيروقراطي والميزانيات المتنافسة هي السبب الرئيسي وراء عدم وجود خيار أمامنا سوى السعي وراء أسلحة ليس لها تطبيق واضح: "تتنافس الأجهزة المختلفة للجيش مع بعضها البعض للحصول على جزء من فطيرة الميزانية ، وهم لا يريدون رؤية إجمالي ميزانياتهم ينخفض ​​". يشير Feffer إلى أن بعض الحجج تتكرر حتى تبدو مثل الإنجيل: "علينا أن نحافظ على ثالوثنا النووي ؛ يجب أن يكون لدينا الحد الأدنى من عدد الطائرات المقاتلة ؛ يجب أن يكون لدينا بحرية مناسبة لقوة عالمية ".

إن ضرورة الاستمرار في بناء المزيد منها لها أيضًا عنصر إقليمي وسياسي. تنتشر الوظائف المرتبطة بهذه الأسلحة في جميع أنحاء البلاد. يقول فيفر: "لا توجد منطقة كونغرس غير مرتبطة بطريقة ما بتصنيع أنظمة الأسلحة". وتصنيع هذه الأسلحة يعني الوظائف ، وأحيانًا الوظائف الصناعية الوحيدة الباقية. لا يمكن للسياسيين تجاهل هذه الأصوات. كان النائب بارني فرانك من ماساتشوستس أكثر شجاعة في الدعوة إلى الإصلاح العسكري ، ولكن عندما كان المحرك الاحتياطي للطائرة المقاتلة F-35 التي تم تصنيعها في ولايته جاهزًا للتصويت ، كان عليه التصويت لصالحه - على الرغم من أن سلاح الجو أعلن أنه ليس هناك حاجة لذلك ".

بدأ البعض في واشنطن العاصمة في تطوير تعريف أوسع للمصالح والأمن الوطنيين. واحدة من أكثر المبادرات الواعدة هي مبادرة الإستراتيجية الذكية في مؤسسة أمريكا الجديدة. تحت إشراف باتريك دوهرتي ، تتشكل "استراتيجية كبرى" تجذب الانتباه إلى أربع قضايا حاسمة تنتشر في المجتمع والعالم. القضايا التي تم تناولها في "الإستراتيجية الكبرى" هي "الإدماج الاقتصادي" ، ودخول 3 مليارات شخص إلى الطبقة الوسطى في العالم على مدى العشرين عامًا القادمة ، والآثار المترتبة على هذا التغيير على الاقتصاد والبيئة ؛ "نضوب النظام البيئي" ، تأثير النشاط البشري على البيئة وانعكاساته علينا ؛ "احتواء الكساد" ، وهو الوضع الاقتصادي الحالي الذي يتميز بانخفاض الطلب وتدابير التقشف القاسية ؛ و "عجز المرونة" ، وهشاشة بنيتنا التحتية ونظامنا الاقتصادي العام. لا تهدف مبادرة الإستراتيجية الذكية إلى جعل الجيش أكثر خضرة ، بل يتعلق بإعادة تعيين الأولويات العامة للدولة ككل ، بما في ذلك الجيش. يعتقد دوهرتي أن الجيش يجب أن يلتزم بدوره الأصلي وألا يمتد إلى مجالات خارجة عن خبرته.

عندما سئل عن الرد العام للبنتاغون على مسألة تغير المناخ ، حدد أربعة معسكرات متميزة. أولاً ، هناك أولئك الذين ما زالوا يركزون على المخاوف الأمنية التقليدية ويأخذون تغير المناخ في الاعتبار في حساباتهم. ثم هناك أولئك الذين يرون أن تغير المناخ يمثل تهديدًا آخر يجب أخذه في الاعتبار في التخطيط الأمني ​​التقليدي ولكن كعامل خارجي أكثر منه مسألة أساسية. يعبرون عن مخاوفهم بشأن القواعد البحرية التي ستكون تحت الماء أو آثار الممرات البحرية الجديدة على القطبين ، لكن تفكيرهم الاستراتيجي الأساسي لم يتغير. هناك أيضًا أولئك الذين يدافعون عن استخدام ميزانية الدفاع الضخمة للاستفادة من تغييرات السوق مع التركيز على التأثير في كل من استخدام الطاقة العسكرية والمدنية.

أخيرًا ، هناك من في الجيش توصلوا إلى استنتاج مفاده أن تغير المناخ يتطلب استراتيجية وطنية جديدة بشكل أساسي تغطي السياسة الداخلية والخارجية وتشارك في حوار واسع مع أصحاب المصلحة المختلفين حول ما ينبغي أن يكون عليه الطريق إلى الأمام.

بعض الأفكار حول كيفية إعادة اختراع الجيش ، ولكن بسرعة!

يجب أن نضع خطة للجيش الذي يخصص 60 في المئة أو أكثر من ميزانيته لتطوير التقنيات والبنية التحتية والممارسات لوقف انتشار الصحاري ، وإنعاش المحيطات وتحويل النظم الصناعية المدمرة اليوم إلى اقتصاد جديد مستدام . كيف سيبدو الجيش الذي اتخذ مهمته الأساسية في الحد من التلوث ومراقبة البيئة ومعالجة الأضرار البيئية والتكيف مع التحديات الجديدة؟ هل يمكننا تخيل جيش مهمته الأساسية ليست القتل والتدمير ، ولكن الحفاظ والحماية؟

نحن ندعو الجيش إلى القيام بشيء لا يهدف في الوقت الحالي إلى القيام به. ولكن على مر التاريخ ، كانت الجيوش مطالبة في كثير من الأحيان بإعادة اختراع نفسها بالكامل لمواجهة التهديدات الحالية. علاوة على ذلك ، فإن تغير المناخ يمثل تحديًا مختلفًا عن أي شيء واجهته حضارتنا. إن إعادة تدريب الجيش لمواجهة التحديات البيئية ليست سوى واحدة من العديد من التغييرات الأساسية التي سنرىها.

ستكون إعادة التعيين المنهجي لكل جزء من نظام الأمن العسكري الحالي هي الخطوة الأولى نحو الانتقال من تدريجي إلى ارتباط أساسي. البحرية يمكن أن تتعامل في المقام الأول مع حماية المحيطات واستعادتها ؛ يتحمل سلاح الجو المسؤولية عن الغلاف الجوي ، ومراقبة الانبعاثات ووضع استراتيجيات للحد من تلوث الهواء ؛ بينما يمكن للجيش التعامل مع قضايا الحفاظ على الأراضي والمياه. جميع الفروع ستكون مسؤولة عن الاستجابة للكوارث البيئية. ستتحمل أجهزة مخابراتنا مسؤولية مراقبة المحيط الحيوي وملوثاته وتقييم حالته وتقديم مقترحات طويلة الأجل للعلاج والتكيف.

يوفر مثل هذا التحول الجذري في الاتجاه العديد من المزايا الرئيسية. وفوق كل شيء ، سوف يعيد الهدف والشرف للقوات المسلحة. كانت القوات المسلحة ذات يوم دعوة لأفضل وأذكى الأمريكيين ، حيث أنتجت قادة مثل جورج مارشال ودوايت أيزنهاور ، بدلاً من المقاتلين السياسيين والدونيين مثل ديفيد بترايوس. إذا كانت هناك ضرورة للتحولات العسكرية ، فسوف تستعيد مكانتها الاجتماعية في المجتمع الأمريكي وسيكون ضباطها قادرين مرة أخرى على لعب دور مركزي في المساهمة في السياسة الوطنية وعدم مراقبة أسلحتهم المقيدة بينما يتم السعي وراء أنظمة الأسلحة لصالح جماعات الضغط والشركات الراعية لها.

تواجه الولايات المتحدة قرارًا تاريخيًا: يمكننا أن نتبع بشكل سلبي المسار الحتمي نحو النزعة العسكرية والانحدار الإمبراطوري ، أو تحويل المجمع الصناعي العسكري الحالي بشكل جذري إلى نموذج لتعاون عالمي حقيقي لمكافحة تغير المناخ. يوفر لنا المسار الأخير الفرصة لتصحيح الأخطاء الأمريكية والانطلاق في اتجاه من المرجح أن يقود على المدى الطويل نحو التكيف والبقاء.

لنبدأ بمحور المحيط الهادئ

يوصي جون فيفر بأن يبدأ هذا التحول بشرق آسيا وأن يتخذ شكل توسع في "محور المحيط الهادئ" الذي تتبجح به إدارة أوباما كثيرًا. يقترح Feffer: "يمكن أن يكون محور المحيط الهادئ أساسًا لتحالف أكبر يفترض أن البيئة هي الموضوع الرئيسي للتعاون الأمني ​​بين الولايات المتحدة والصين واليابان وكوريا ودول أخرى في شرق آسيا ، وبالتالي تقليل مخاطر المواجهة و إعادة التسلح. " إذا ركزنا على التهديدات الحقيقية ، على سبيل المثال كيف ساهمت التنمية الاقتصادية السريعة - على عكس النمو المستدام - في انتشار الصحاري ، وتراجع إمدادات المياه العذبة ، وثقافة المستهلك التي تشجع الاستهلاك الأعمى ، فيمكننا تقليل مخاطر حشد أسلحة في المنطقة. مع ازدياد دور شرق آسيا في الاقتصاد العالمي وقياسه من قبل بقية العالم ، يمكن أن يكون للتحول الإقليمي في مفهوم الأمن ، إلى جانب التغيير المرتبط في الميزانية العسكرية ، تأثير هائل على الصعيد العالمي.

أولئك الذين يتصورون أن "الحرب الباردة" الجديدة تجتاح شرق آسيا يميلون إلى التغاضي عن حقيقة أنه فيما يتعلق بالنمو الاقتصادي السريع والتكامل الاقتصادي والقومية ، فإن أوجه التشابه المخيفة ليست بين شرق آسيا اليوم وشرق آسيا خلال الحرب الأيديولوجية الباردة ، ولكن بالأحرى بين شرق آسيا اليوم وأوروبا في عام 1914. شهدت تلك اللحظة المأساوية فرنسا وألمانيا وإيطاليا والإمبراطورية النمساوية المجرية ، في خضم تكامل اقتصادي غير مسبوق وعلى الرغم من الحديث والآمال في سلام دائم ، فشلت في حل تاريخ طويل الأمد القضايا والانغماس في حرب عالمية مدمرة. إن الافتراض بأننا نواجه "حربًا باردة" أخرى يعني التغاضي عن الدرجة التي تحرك بها الحشود العسكرية عوامل اقتصادية داخلية وليس لها علاقة تذكر بالأيديولوجية.

بلغ الإنفاق العسكري للصين 100 مليار دولار في عام 2012 لأول مرة ، حيث دفعت زياداتها المكونة من رقمين جيرانها إلى زيادة الميزانيات العسكرية أيضًا. تزيد كوريا الجنوبية من إنفاقها على الجيش ، مع زيادة متوقعة بنسبة 5 في المائة لعام 2012. على الرغم من أن اليابان أبقت إنفاقها العسكري عند 1 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي ، فإن رئيس الوزراء المنتخب حديثًا ، آبي شينزو ، يدعو إلى زيادة كبيرة في اليابانيين في الخارج العمليات العسكرية مع ارتفاع العداء تجاه الصين إلى أعلى مستوياته على الإطلاق.

وفي الوقت نفسه ، يشجع البنتاجون حلفائه على زيادة الإنفاق العسكري وشراء الأسلحة الأمريكية. ومن المفارقات ، أن التخفيضات المحتملة في ميزانية البنتاغون تُعرض غالبًا على أنها فرص للدول الأخرى لزيادة الإنفاق العسكري للعب دور متزايد.

وفي الختام

لقد نجحت غابة السفير كوون في المستقبل بشكل كبير في جمع الشباب الكوري والصيني معًا لزراعة الأشجار وبناء "جدار أخضر عظيم" لاحتواء صحراء كوبوتشي. على عكس سور الصين العظيم القديم ، فإن هذا الجدار لا يهدف إلى صد عدو بشري ، بل لإنشاء خط من الأشجار كدفاع عن البيئة. ربما يمكن لحكومات شرق آسيا والولايات المتحدة التعلم من المثال الذي رسمه هؤلاء الأطفال وتنشيط المحادثات السداسية التي أصيبت بالشلل منذ فترة طويلة من خلال جعل البيئة والتكيف الموضوع الأساسي للمناقشة.

إن إمكانات التعاون بين المنظمات العسكرية والمدنية على السواء فيما يتعلق بالبيئة هائلة إذا تم توسيع شروط الحوار. إذا تمكنا من محاذاة الخصوم الإقليميين في هدف عسكري مشترك لا يتطلب "دولة معادية" يتم توحيد الصفوف ضدها ، فقد نتمكن من تجنب أحد أكبر المخاطر في الوقت الحالي. سيكون تأثير نزع فتيل حالة المنافسة والحشد العسكري فائدة هائلة في حد ذاته ، تختلف تمامًا عن المساهمات التي تقدمها بعثة الاستجابة المناخية.

يمكن أن تتطور المحادثات السداسية إلى "منتدى محوري أخضر" يقوم بتقييم التهديدات البيئية ، وتحديد الأولويات بين أصحاب المصلحة وتخصيص الموارد اللازمة لمكافحة المشاكل.