سيكلف القضاء على الجوع والجوع في جميع أنحاء العالم حوالي 30 مليار دولار سنويًا. هذا يبدو وكأنه الكثير من المال لك أو لي. لكن إذا كان لدينا 2 تريليون دولار ، فلن يحدث ذلك. ونحن نفعل.
سيكلف حوالي 11 مليار دولار سنويًا لتزويد العالم بالمياه النظيفة. مرة أخرى ، هذا يبدو كثيرًا. دعونا نجمع ما يصل إلى 50 مليار دولار سنويًا لتزويد العالم بالغذاء والماء. من لديه هذا النوع من المال؟ نحن نفعل.
بالطبع ، نحن في الأجزاء الأكثر ثراءً في العالم لا نشارك المال ، حتى فيما بيننا. أولئك الذين هم في حاجة إلى مساعدة هم هنا وفي أماكن بعيدة.
لكن تخيل لو أن إحدى الدول الغنية ، الولايات المتحدة على سبيل المثال ، ستخصص 500 مليار دولار في تعليمها (بمعنى أن "ديون الكلية" يمكن أن تبدأ في الظهور بمظهر متخلف مثل "التضحية البشرية") ، والإسكان (بمعنى لا مزيد من الناس بدون منازل) ، والبنية التحتية ، والطاقة الخضراء المستدامة والممارسات الزراعية. ماذا لو ، بدلاً من قيادة تدمير البيئة الطبيعية ، كان هذا البلد يلحق بالركب ويساعد في القيادة في الاتجاه الآخر؟
(لاحظ أن التعليم ، مثل الرعاية الصحية ، هو مجال تنفقه الحكومة الأمريكية بالفعل أكثر من كافية لجعلها مجانية لكنها تقضي عليه بشكل فاسد.)
سترتفع إمكانات الطاقة الخضراء فجأة مع هذا النوع من الاستثمار الذي لا يمكن تصوره ، ونفس الاستثمار مرة أخرى ، عامًا بعد عام. لكن من أين سيأتي المال؟ 500 مليار دولار؟ حسنًا ، إذا سقط تريليون دولار من السماء على أساس سنوي ، فسيظل نصفه متبقيًا. بعد 1 مليار دولار لتزويد العالم بالغذاء والماء ، ماذا لو تم تخصيص 50 مليار دولار أخرى لتزويد العالم بالطاقة الخضراء والبنية التحتية ، والحفاظ على التربة السطحية ، وحماية البيئة ، والمدارس ، والطب ، وبرامج التبادل الثقافي ، ودراسة السلام و عمل غير عنيف؟
تبلغ المساعدات الخارجية الأمريكية الآن حوالي 23 مليار دولار سنويًا. يصل المبلغ إلى 100 مليار دولار - لا تهتم بـ 523 مليار دولار! - سيكون لها عدد من الآثار المثيرة للاهتمام ، بما في ذلك إنقاذ عدد كبير من الأرواح ومنع قدر هائل من المعاناة. كما أنه ، إذا أضيف عامل آخر ، سيجعل الأمة التي فعلت ذلك أكثر أمة محبوبة على وجه الأرض. أظهر استطلاع للرأي شمل 65 دولة أن الولايات المتحدة هي الدولة الأكثر رعبا ، وهي الدولة التي تعتبر أكبر تهديد للسلام في العالم. لو كانت الولايات المتحدة مسؤولة عن توفير المدارس والأدوية والألواح الشمسية ، فإن فكرة الجماعات الإرهابية المناهضة للولايات المتحدة ستكون مضحكة مثل الجماعات الإرهابية المناهضة لسويسرا أو كندا ، ولكن فقط إذا تمت إضافة عامل آخر - فقط إذا كان الدولار الواحد تريليون من حيث يجب أن تأتي حقًا.
كل عام ، ينفق العالم حوالي 2 تريليون دولار على الحروب - وبشكل أساسي - على التحضير للحروب. تنفق الولايات المتحدة حوالي نصف هذا المبلغ ، أي حوالي 1 تريليون دولار من خلال الإدارات المختلفة بما في ذلك الجيش والدولة والطاقة والأمن الداخلي ووكالة الاستخبارات المركزية وما إلى ذلك. أكثر من نصف الإنفاق العسكري المتبقي في العالم من قبل الحلفاء المقربين للولايات المتحدة وجزء كبير هو المشتريات الأجنبية من الشركات الأمريكية. إن التوقف عن تمويل النزعة العسكرية من شأنه أن ينقذ أرواحًا كثيرة ويوقف العمل الذي يأتي بنتائج عكسية لاستعداء العالم وتكوين أعداء. لكن نقل جزء بسيط من تلك الأموال إلى أماكن مفيدة سيوفر عدة مرات هذا العدد من الأرواح ويبدأ في توليد الصداقة بدلاً من العداء.
الآن ، يجد معظم الناس في الولايات المتحدة والعديد من الناس في الكثير من الدول الغنية أنفسهم في حالة معاناة. كيف يمكنهم التفكير في خطة إنقاذ ضخمة لبقية العالم؟ لا ينبغي. يجب أن يفكروا في خطة إنقاذ ضخمة للعالم بأسره ، بما في ذلك ركنهم الخاص به. يمكن للولايات المتحدة أن تنهي الفقر في الداخل وتنتقل إلى الممارسات المستدامة بينما تقطع مسافات بعيدة نحو مساعدة العالم على فعل الشيء نفسه ، ولديها أموال متبقية. المناخ لا ينتمي إلى جزء واحد من الأرض. نحن جميعًا في هذا القارب الصغير المتسرب معًا. لكن تريليون دولار في السنة هو حقًا مبلغ ضخم من المال. إنها 1 مليار دولار 10 مرة. يتم تمويل القليل جدًا من الأشياء بمبلغ 100 مليارات دولار ، ولا شيء تقريبًا بقيمة 10 مليار دولار. ينفتح عالم جديد بالكامل إذا توقف التمويل العسكري. تشمل الخيارات التخفيضات الضريبية للعاملين وتحول السلطة إلى مستوى الولاية والمستوى المحلي. بغض النظر عن النهج ، يستفيد الاقتصاد من إزالة الإنفاق العسكري. نفس الإنفاق في مجالات أخرى ، حتى في التخفيضات الضريبية للعاملين ، يخلق المزيد من الوظائف والوظائف ذات الأجور الأفضل. وهناك ما يكفي من المدخرات للتأكد من أن كل عامل يحتاجها يتم إعادة تدريبه ومساعدته في إجراء الانتقال. ثم يتضاعف تريليون دولار إلى 100 تريليون دولار إذا تم نزع السلاح من بقية العالم أيضًا.
يبدو وكأنه حلم ، وبالتأكيد يجب أن يكون حلما. ألا نحتاج إلى إنفاق عسكري لحماية أنفسنا ومراقبة هذا الكوكب؟ نحن لا. لدينا وسائل أخرى للحماية. العسكرة مما يجعلنا أقل أمنا. وبقية الكوكب يصرخ في أعلى رئتيه أنه يود أن يتوقف عن السيطرة من قبل قوة الشرطة التي عينتها بنفسها وليس قوات الشرطة الدولية فعلاً والتي تسبب أضراراً أكثر مما تدعي أنها تمنع وتترك الدول المدمرة في أعقابها. كل جهد لبناء الدولة المفترض.
لماذا لا تجد الدول الغنية الأخرى أنه من الضروري إنفاق حتى 10٪ مما تنفقه الولايات المتحدة على ما يسمى الدفاع؟ حسنًا ، معظم إنفاقهم العسكري ، مثل معظم الإنفاق العسكري الأمريكي ، لا يخدم أي غرض دفاعي. حتى لو كان المرء لا يزال يؤمن بالدفاع العسكري ، فإن الدفاع يعني خفر السواحل ودوريات الحدود ، والأسلحة المضادة للطائرات ، وأدوات لمحاربة الغزو المخيف ، والذي سيتضاءل الخوف منه بسرعة إذا تحركت الدول نحو إدارات الدفاع الفعلي. الأسلحة في البحار والسماء في العالم وفي الفضاء الخارجي ليست دفاعية. القوات المتمركزة بشكل دائم في غالبية دول العالم ، مثل القوات الأمريكية ، ليست دفاعية. إنها وقائية. إنه جزء من نفس المنطق الذي يؤدي إلى حروب عدوانية تهدف إلى إزالة التهديدات المستقبلية المحتملة ، الحقيقية أو الخيالية.
لا يحتاج المرء إلى الاعتقاد حتى في ضرورة تقليص الجيش الدفاعي الحقيقي. وقد وجدت الدراسات من القرن الماضي ذلك الأدوات اللاعنفية أكثر فعالية في مقاومة الاستبداد والقمع. إذا قامت دولة ما بمهاجمة دولة أخرى في عالم منزوع السلاح ، فيجب أن تحدث هذه الأشياء: يجب أن يرفض شعب الدولة المهاجمة المشاركة ، ويجب أن يرفض شعب الأمة المهاجمة الاعتراف بسلطة الغزاة ، ويجب على الناس في العالم الذهاب إلى الأمة التي تعرضت للهجوم كعاملين في مجال السلام ودروع بشرية وصور وحقائق الهجوم يجب أن تكون مرئية في كل مكان ، ويجب على حكومات العالم أن تعاقب الحكومة المسؤولة وليس شعبها ، ويجب محاكمة المسؤولين في محكمة دولية ، ويجب تقديم النزاعات للتحكيم الدولي.
نظرًا لأن الاستعداد للحرب والحرب ليس ضروريًا لحمايتنا ومن المعترف به على نطاق واسع أنهما يولدان العداء ، مما يجعلنا أقل أمانًا ، يمكننا سرد جميع عواقبها في نفس الجانب من تحليل التكلفة والعائد. لا توجد فوائد لا يمكن خلقها بشكل أفضل بدون حرب. التكاليف باهظة: قتل أعداد كبيرة من الرجال والنساء والأطفال في ما أصبح مذابح أحادية الجانب ، والعنف المتبقي الذي يستمر لسنوات قادمة ، وتدمير البيئة الطبيعية التي يمكن أن تستمر لآلاف السنين ، تآكل الحريات المدنية ، وفساد الحكومة ، ومثال العنف الذي يتبناه الآخرون ، وتركيز الثروة ، وتبديد كل عام 2 تريليون دولار.
إليكم سرًا صغيرًا قذرًا: يمكن إلغاء الحرب. عندما تم إلغاء المبارزة ، لم يستمر الناس في المبارزة الدفاعية. إنهاء الحرب يعني تمامًا إنهاء الحرب الدفاعية. لكن لا شيء يضيع في هذه الصفقة ، حيث تم تطوير أدوات أقوى من الحرب لتلبية الاحتياجات الدفاعية خلال السبعين عامًا منذ الحرب الأخيرة التي يحب الكثيرون ادعاء أنها تثبت قدرة الحرب على الخير والعدل. أليس من الغريب أن يتخطى الناس عشرات الحروب إلى حقبة مختلفة جذريًا ليجدوا ما يعتقدون أنه مثال شرعي لما كان استثمارنا العام الأعلى منذ ذلك الحين؟ لكن هذا عالم مختلف عن عالم الحرب العالمية الثانية. بغض النظر عما تتخذه من عقود من القرارات التي خلقت تلك الأزمة ، فإننا نواجه أزمات مختلفة جدًا اليوم ، ومن غير المحتمل أن نواجه نفس النوع من الأزمات - خاصة إذا استثمرنا في منعها - ولدينا أدوات مختلفة للتعامل معها.
لا داعي للحرب حتى نحافظ على نمط حياتنا ، كما يقول المثل. ألن يكون ذلك مستهجنًا إذا كان صحيحًا؟ نتخيل أنه بالنسبة لخمسة بالمائة من البشرية تستمر في استخدام 5 بالمائة من موارد العالم ، نحتاج إلى الحرب أو التهديد بالحرب. لكن الأرض لا تعاني من نقص في ضوء الشمس أو الرياح. يمكن تحسين أنماط حياتنا بأقل تدمير واستهلاك أقل. يجب تلبية احتياجاتنا من الطاقة بطرق مستدامة ، أو سندمر أنفسنا ، بالحرب أو بدونها. هذا ما يعنيه لا يمكن تحملها. إذن ، لماذا تستمر مؤسسة القتل الجماعي من أجل إطالة أمد استخدام السلوكيات الاستغلالية التي ستدمر الأرض إذا لم تفعل الحرب ذلك أولاً؟ لماذا المخاطرة بانتشار الأسلحة النووية وغيرها من الأسلحة الكارثية من أجل استمرار الآثار الكارثية على مناخ الأرض والنظم البيئية؟ الحقيقة هي أننا إذا أردنا معالجة تغير المناخ والانهيار البيئي بشكل مناسب ، فسنحتاج إلى تريليوني دولار التي يستثمرها العالم في الحرب.
الحرب ليست أداة لتحسين العالم. تكلف الحرب الدولة المعتدية باهظة ، لكن هذه التكاليف لا تقارن بالضرر الذي لحق بالهجوم. لقد عانت أفغانستان والعراق وليبيا واليمن وباكستان والصومال ، وستظل تعاني بشدة من الحروب الأمريكية الأخيرة. تحصد هذه الحروب أرواح أعداد كبيرة ، كلها تقريبًا في جانب واحد ، وكلها تقريبًا هي حياة أناس لم يفعلوا شيئًا للدول التي تهاجمهم. ولكن في حين أن الحرب تكلف الكثير من الأرواح ، يمكن إنقاذ هذا العدد من الأرواح مرات عديدة عن طريق إعادة توجيه جزء صغير من الكومة الهائلة من الأموال التي تنفق على الحرب. بتكلفة أقل بكثير مما كلفتنا الحرب والاستعداد للحرب ، يمكننا تغيير حياتنا في المنزل ، وجعل بلدنا أكثر المحبوبين على وجه الأرض من خلال تقديم المساعدة للآخرين. مقابل تكلفة شن الحروب على أفغانستان والعراق ، كان بإمكاننا تزويد العالم بالمياه النظيفة ، ووضع حد للمجاعة ، وبناء مدارس لا حصر لها ، وإنشاء مصادر للطاقة الخضراء وممارسات زراعية مستدامة في معظم أنحاء العالم ، بما في ذلك منازلنا. . ما هي الحماية التي ستحتاجها الولايات المتحدة من عالم منحت له المدارس والطاقة الشمسية؟ وماذا ستختار الولايات المتحدة أن تفعل بكل الأموال المتبقية؟ أليست هذه مشكلة مثيرة يجب مواجهتها؟
هل نحن بحاجة للحرب لمنع ما هو أسوأ؟ لا يوجد شيء أسوأ. الحروب ليست أدوات فعالة لمنع الحروب الأكبر. الحروب ليست فعالة في منع الإبادة الجماعية. كانت رواندا بحاجة إلى تاريخ مع حرب أقل ، وكانت بحاجة إلى شرطة ، ولم تكن بحاجة إلى قنابل. كما أن القتلى على أيدي حكومة أجنبية ليسوا أقل مأساوية ممن قتلوا على يد حكومتهم. الحرب هي أسوأ شيء اخترعناه. نحن لا نتحدث عن العبودية الجيدة أو مجرد الاغتصاب أو الإساءة الإنسانية للأطفال. تندرج الحرب في فئة الأشياء التي هي دائمًا شريرة.
ألسنا عالقين في الحرب لأننا بشر؟ هناك أشياء قليلة نقول عنها. لا العبودية ، ولا الثأر ، ولا المبارزة ، ولا الإيهام بالغرق ، ولا المصانع المستغلة للعمال ، ولا عقوبة الإعدام ، ولا الأسلحة النووية ، ولا إساءة معاملة الأطفال ، ولا السرطان ، ولا الجوع ، ولا المماطلة أو مجلس الشيوخ أو الكلية الانتخابية أو المكالمات الهاتفية لجمع التبرعات في وقت العشاء. لا شيء نكرهه تقريبًا ندعي أننا عالقون به بشكل دائم ضد إرادتنا. كم عدد المؤسسات الكبرى التي تتطلب تمويلًا كبيرًا وجهودًا منسقة لأعداد هائلة من الناس ، هل يمكنك التفكير في أننا ندعي أننا عالقون إلى الأبد ضد إرادتنا؟ لماذا الحرب؟
إذا أردنا إنشاء مؤسسة جديدة تتطلب استثمارًا عالميًا يبلغ حوالي 2 تريليون دولار سنويًا ، حوالي 1 تريليون دولار من الولايات المتحدة وحدها ، وإذا كانت هذه المؤسسة تضر بنا اقتصاديًا ، إذا أضرت ببيئتنا الطبيعية بشدة ، إذا جردتها لنا من حرياتنا المدنية ، إذا حولت ثروتنا التي حصلنا عليها بشق الأنفس إلى أيدي عدد قليل من المستفيدين الفاسدين ، إذا كان لا يمكن أن تعمل إلا من خلال مشاركة أعداد كبيرة من الشباب الذين سيعاني معظمهم جسديًا أو عقليًا من سيكون أكثر عرضة للانتحار بشكل ملحوظ ، إذا كان مجرد تجنيد هؤلاء الشباب وإقناعهم بالمشاركة في مؤسستنا الجديدة يكلفنا أكثر مما قد يكلفنا إمدادهم بالتعليم الجامعي ، إذا جعلت هذه المؤسسة الجديدة الحكم الذاتي أكثر صعوبة ، إذا جعلت أمتنا مرعبة ومكروهة في الخارج ، وإذا كانت وظيفتها الأساسية هي قتل أعداد كبيرة من الأبرياء والأجداد والأشخاص من جميع الأعمار ، يمكنني التفكير فيالكثير من التعليقات التي قد نسمعها ردًا على إنشاء هذه المؤسسة الجديدة الرائعة. أحدهم ليس "يا إلهي ، إنه أمر سيء للغاية أننا عالقون مع هذه الوحشية إلى الأبد." لماذا في العالم سنعلق به؟ لقد فعلناها. يمكننا فكها.
آه ، قد يقول شخص ما ، لكن الإبداع الجديد يختلف عن المؤسسة التي كانت معنا دائمًا وستظل دائمًا. لا شك أن هذا صحيح ، لكن الحرب هي في الواقع خليقة جديدة. يعود تاريخ جنسنا البشري إلى ما قبل 100,000،200,000 إلى 12,000،12,000 سنة. تعود الحرب إلى XNUMX فقط. وخلال هذه الـ XNUMX سنة ، كانت الحرب متقطعة. معظم المجتمعات فعلت ذلك بدونه في معظم الأوقات. يقول الناس: "كانت هناك دائمًا حرب في مكان ما". حسنًا ، لم تكن هناك دائمًا حربًا في كثير من الأماكن. الثقافات التي استخدمت الحرب تخلت عنها في وقت لاحق. وقد التقطه آخرون. لم يتبع نقص الموارد أو الكثافة السكانية أو الرأسمالية أو الشيوعية. لقد جاء بعد القبول الثقافي للحرب. والناس الذين عملوا بدون حرب لم يعانوا من غيابها. لا توجد حالة واحدة مسجلة لاضطراب ما بعد الصدمة الناتجة عن الحرمان من الحرب. على العكس من ذلك ، يعاني معظم الناس بشدة من المشاركة في الحرب ويجب تكييفهم بعناية قبل المشاركة. منذ أن توقفت الحرب عن القتال بالأيدي ، كانت مفتوحة للنساء والرجال ، وبدأت النساء في المشاركة ؛ سيكون من الممكن بقدر الإمكان أن يتوقف الرجال عن المشاركة.
في هذه اللحظة ، يتم تمثيل الغالبية العظمى من الناس على وجه الأرض من قبل الحكومات التي تستثمر أقل في الحرب والاستعداد للحرب مما تفعله الولايات المتحدة - أقل بشكل ملحوظ ، يتم قياسه بشكل مطلق أو كنسبة مئوية من اقتصادات الدول. وبعض الناس يمثلهم حكومات لم تشن حربًا منذ عقود أو قرون ، والبعض الآخر تمثله حكومات وضعت حرفياً جيشها في متحف.
بالطبع ، قد يجادل المرء بأن تأثير المجمع الصناعي العسكري وجماعات الضغط ودعاة الدعاية لا يقهر. لكن قلة هم الذين يصدقون ذلك. لماذا يكون شيء جديد مثل المجمع الصناعي العسكري دائمًا؟ من المؤكد أن إنهاء الحرب سيتطلب أكثر من إخبار مستطلعي الرأي أننا نريد أن تنتهي الحرب. من المؤكد أن حكوماتنا لا تستجيب بشكل مثالي للرأي العام. بالتأكيد نحن في مواجهة الأشخاص المهرة الذين سيكافحون للحفاظ على الصفقة المريحة التي حصلوا عليها. لكن النشاط الشعبي وقف في وجه آلة الحرب عدة مرات ، بما في ذلك رفض الضربات الصاروخية الأمريكية المقترحة على سوريا في صيف 2013. ما يمكن إيقافه مرة واحدة يمكن إيقافه مرارًا وتكرارًا إلى الأبد ، حتى فكرة ذلك. يتوقف عن التفكير.
بعض الولايات الأمريكية هي انشاء اللجان للعمل على الانتقال من الحرب إلى insustries السلام.
