أسطورة الدفاع الصاروخي

Fأو تقريبا في القرن الحالي ، لجأت الحكومات وقواتها العسكرية إلى مساعدة العلماء والمهندسين على اختراع الأسلحة واستنباط الدفاعات وتقديم المشورة بشأن استخدامها ونشرها.

للأسف ، لا تتطابق الحقائق العلمية والتكنولوجية دائمًا مع السياسات المفضلة للسياسيين والجنرالات. بالعودة إلى 1950s ، كان بعض المسؤولين الأمريكيين يحبون أن يعلنوا أن العلماء يجب أن يكونوا "على الصنبور ، وليس في القمة": وبعبارة أخرى ، على استعداد لتقديم المشورة المفيدة عند الحاجة ، ولكن ليس تقديم النصيحة التي تتناقض مع الخط الرسمي. استمر هذا الموقف في الوقت الحاضر ، لكن العلماء رفضوا اللعب بثبات.

أحد أشهر قادة هذه المقاومة هو ثيودور "تيد" بوستول ، الأستاذ الفخري للعلوم والتكنولوجيا وسياسة الأمن القومي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وقد أمضت بوستول ، التي تدربت كفيزيائي ومهندس نووي ، مهنة مغمورة في تفاصيل التكنولوجيا العسكرية والدفاعية. عمل في الكونغرس في مكتب تقييم التكنولوجيا الذي لم يعد له وجود الآن ، ثم في البنتاغون كمستشار لرئيس العمليات البحرية قبل الانضمام إلى الأوساط الأكاديمية ، أولاً في جامعة ستانفورد ثم عاد إلى كلية الطب ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

على مدار، كان ناقدًا صريحًا من المفاهيم غير العملية ، والأفكار غير العملية ، والأوهام التكنولوجية الفاشلة ، بما في ذلك نظام رونالد ريغان "حرب النجوم" ، وصاروخ باتريوت المتبجح في حرب الخليج الأولى ، ومفاهيم الدفاع الصاروخي البالستية العابرة للقارات التي اختبرت من قبل الولايات المتحدة وكشفت تحقيقاته وتحاليله مراراً وتكراراً خداع الذات ، والتحريف ، والأبحاث المعيبة ، والاحتيال المباشر من البنتاغون ، والمختبرات الأكاديمية والخاصة ، والكونغرس.

عندما اتصلنا به ، وجدنا أنه بعيدًا عن التقاعد في سن 70 ، كان يستعد للسفر إلى ألمانيا للتشاور مع وزارة الخارجية الألمانية حول العلاقات الأوروبية الروسية. يجسد عمله حقيقة أبدية أنه إذا كان هناك شيء يبدو جيدًا جدًا ليكون صحيحًا ، فإنه عادةً ما يكون. في التبادل أدناه ، تم تحرير ردوده لطول ووضوح.

انبهر - كانت الولايات المتحدة تسعى جاهدة من أجل نوع من الدفاع ضد الصواريخ الباليستية منذ Sputnik في 1957. بصفتك أحد منتقدي هذا المفهوم ، هل يمكن أن تشرح لماذا لا يكون الدفاع الفعال بحق ضد الصواريخ القادمة ممكنًا من الناحية التكنولوجية؟

تيد بوستول - في حالة الدفاعات الصاروخية من النوع الذي تبنيه الولايات المتحدة ، فإن جميع الأشياء التي ستشاهدها المعترضات ستظهر وكأنها نقاط ضوئية. ما لم يكن لدى المعترض معرفة مسبقة ، مثل بعض نقاط الضوء التي لها سطوع محدد جيدًا بالنسبة للآخرين ، فإنه لا يوجد أي طريقة على الإطلاق لتحديد ما ينظر إليه ، ونتيجة لذلك ، ما الذي يجب عليك القيام به.

هناك مفهوم خاطئ شائع مفاده أنه ، إذا كانت مثل هذه التدابير المضادة يجب أن تنجح ، يجب أن تبدو الرؤوس الحربية والخدوش متشابهة. كل ما هو مطلوب هو أن كل الأشياء تبدو مختلفة وأنه لا يوجد معرفة بما يمكن توقعه. ونتيجة لذلك ، يمكن للعدو أن يعدل شكل الرأس الحربي (على سبيل المثال عن طريق تضخيم منطاد حوله) ويغير مظهره بالكامل إلى جهاز استشعار عن بعد. إذا كان العدو قادرًا على بناء قاذفات صواريخ مضادة للقذائف التسيارية ورؤوس حربية نووية ، فإن العدو لديه بالتأكيد التكنولوجيا اللازمة لبناء ونشر البالونات ، وكذلك القيام بأشياء بسيطة لتعديل مظهر الرؤوس الحربية. إن التكنولوجيا لتطبيق مثل هذه التدابير المضادة متواضعة للغاية في حين أن تكنولوجيا إلحاق الهزيمة بها بشكل أساسي لا وجود لها - فلا يوجد علم يمكن أن يستخدمه المهندسون مما يسمح للدفاع بتحديد ما يراه.

لذا فإن اعتراضي على الدفاعات الصاروخية العالية الارتفاع التي تنشرها الولايات المتحدة بسيط للغاية - ليس لديهم فرصة للعمل ضد أي عدو لديه فهم متواضع لما يفعله.

UD - ما هو الوضع الحالي لنظام المسرح في حلف الناتو؟ ألغى أوباما مشروعًا واحدًا أطلقه الرئيس جورج دبليو بوش ، ولكن هل تعتقد أنه من المرجح أن تكون الإدارة الجديدة في واشنطن أكثر نشاطًا؟

TP - إن الدفاع الصاروخي المسرحي الحالي لحلف الناتو لا يزال حياً وبصحة جيدة. يتم بناء هذا الدفاع الصاروخي حول صاروخ أرض-جو معدّل يُعرف باسم Standard Missile-3 (SM-3). كان المفهوم الأصلي لإطلاق المعترضات من طرادات ايجيس واستخدام رادارات ايجيس للكشف عن الصواريخ والرؤوس الحربية وتوجيه المعترضات. ومع ذلك ، اتضح أن رادارات ايجيس لم تتمكن من رصد وتتبع أهداف الصواريخ الباليستية في مدى طويل بما فيه الكفاية لإتاحة الوقت للمطار الاعتيادي للهروب وإشراك الهدف.

والسؤال الجيد الذي يطرح نفسه هو كيف يمكن أن تختار الولايات المتحدة تطوير هذا النظام ونشره ، وليس من المعروف أن هذا هو الحال. أحد التفسيرات هو أن اختيار الدفاع الصاروخي تمليه بحتة الضرورات السياسية وعلى هذا النحو ، لم يقم أي شخص يشارك في عملية صنع القرار بأي تحليل ، أو يهتم بتحديد ما إذا كان هذا المفهوم له أي معنى. إذا وجدت هذا الأمر مخزياً ، فأنا أتفق معه تماماً.

المشكلة السياسية مع نظام الدفاع الصاروخي القائم على إيجيس هي أن عدد المعترضات التي يمكن أن تنشرها الولايات المتحدة سوف يزداد بشكل كبير جدًا بواسطة 2030 إلى 2040. يمكن أن يصل من الناحية النظرية إلى ما وراء مركز الولايات المتحدة القارية وإجراء اعتراضات على الرؤوس الحربية القادمة التي تم تتبعها بواسطة رادارات الإنذار المبكر للولايات المتحدة.

وهذا يخلق المظهر الذي يمكن للولايات المتحدة أن تدافع فيه عن الولايات المتحدة القارية ضد مئات من الرؤوس الحربية الصينية أو الروسية. إنه عائق أساسي أمام خفض الأسلحة في المستقبل لأن الروس غير مستعدين لتخفيض حجم قواتهم إلى مستويات قد يكونون فيها في مرحلة ما عرضة لأعداد هائلة من اعتراضات الصواريخ المضادة للصواريخ الأمريكية.

والحقيقة هي أن النظام الدفاعي سيكون لديه قدرة ضئيلة أو معدومة. إن رادارات الإنذار المبكر لا تملك القدرة على التمييز بين الرؤوس الحربية والخدوش (هذه الرادارات بعينها ذات دقة منخفضة جداً) ولن تستطيع أجهزة الاعتراض SM-3 معرفة أي من الأهداف الكثيرة التي قد تواجهها هو الرأس الحربي. ومع ذلك ، فإن المظهر الذي تسعى الولايات المتحدة جاهدة من أجل الحصول على القدرة على الدفاع عن نفسها بمئات من صواريخ الاعتراض سوف يثير حواجز عميقة ومليئة بالمشاكل أمام المحاولات المستقبلية لتخفيض الأسلحة.

لدى الولايات المتحدة قدرة كبيرة على تدمير أجزاء كبيرة من القوات الروسية في ضربة أولى. على الرغم من أن مثل هذا العمل من شبه المؤكد أن يكون انتحارًا ، إلا أن المخططين العسكريين على الجانبين (الروسي والأمريكي) أخذوا هذا الاحتمال على محمل الجد خلال عقود من الحرب الباردة. من الواضح جداً من تصريحات فلاديمير بوتين أنه لا يرفض إمكانية أن تحاول الولايات المتحدة نزع سلاح روسيا في الضربات النووية. ومن ثم ، فعلى الرغم من أن أياً من الطرفين ليس لديه أي فرصة واقعية للهروب من كارثة وجودية إذا استخدمت الأسلحة بهذه الطريقة ، فإن هذه الإمكانية تؤخذ على محمل الجد وتؤثر على السلوك السياسي.

UD - في 1995، صاروخ بحث نرويجي بدأت الحرب العالمية الثالثة تقريبا عندما اعتقد الروس في البداية أنها كانت هجومًا أمريكيًا. أشار تحليلك إلى كيفية كشف الحادث عن عيوب صارخة في أنظمة الإنذار والدفاع الروسية. هل حدثت أي تحسينات في قدرات الإنذار المبكر في روسيا؟

TP - الروس يشاركون في جهود عالية الأولوية لبناء نظام إنذار مبكر أكثر قدرة ضد الهجوم الأمريكي المفاجئ. يعتمد النظام الذي يقومون ببنائه على استخدام رادارات أرضية ذات تصميمات مختلفة تحتوي على مراوح بحث متداخلة وتكنولوجيات هندسية مختلفة. من الواضح أن هذا جزء من إستراتيجية لتقليل احتمالات حدوث حالة خطأ كاذبة في الوقت الذي تحاول فيه أيضًا توفير قدر كبير من التكرار لضمان التحذير من الهجوم.

في الآونة الأخيرة فقط ، خلال العام الماضي ، تمكن الروس أخيراً من الحصول على تغطية رادار 360 درجة ضد الهجوم النووي بالقذائف التسيارية. عندما ينظر المرء إلى أدبياتهم حول أنظمة الإنذار المبكر ، من الواضح جداً من تصريحاتهم أن هذا كان هدفًا يحاولون تحقيقه لعدة عقود - بدءاً من وقت الاتحاد السوفييتي.

ويبدو أن الروس يستخدمون طبقة جديدة من الرادارات فوق الأفق تبدو لي وكأنها لا علاقة لها بالدفاع الجوي ، كما هو مذكور في الأدب الروسي. إذا نظر المرء إلى موقع وخصائص هذه الرادارات فوق الأفق ، فمن الواضح جدا أنها تهدف إلى تقديم إنذار بالهجوم بالقذائف التسيارية من شمال المحيط الأطلسي وخليج ألاسكا.

تكمن المشكلة في أن هذه الرادارات سهلة للغاية ولا يمكن الاعتماد عليها بدرجة عالية من الموثوقية في بيئة معادية. تشير جميع المؤشرات اليوم بشكل لا لبس فيه إلى أن الروس ما زالوا لا يملكون التكنولوجيا لبناء نظام عالمي للإنذار المبكر بالأشعة تحت الحمراء. لديهم قدرة محدودة على بناء الأنظمة التي تنظر إلى مناطق صغيرة جدًا من سطح الأرض ، ولكن لا شيء قريب من التغطية العالمية.

UD - ما هي الأخطار التي يمكن أن تسببها طاقة نووية صغيرة ذات قدرات صاروخية محدودة مثل كوريا الشمالية في شل اتصالات الأقمار الصناعية في العالم بنفخ موجات كهرومغناطيسية نووية موجهة ، حتى على أراضيها؟ هل هناك دفاع ضد مثل هذا الهجوم؟

TP - يمكن أن تحدث أضرار كبيرة للأقمار الصناعية ذات الارتفاع المنخفض ، بعضها على الفور وغيرها في أوقات لاحقة. ومع ذلك ، فإن الانفجار النووي المفرد المنخفض العائد لن يدمر بالضرورة جميع الاتصالات.

إن رأيي الشخصي هو أن الخطر الأكبر من كوريا الشمالية يتمثل في إمكانية تعثرها في مواجهة نووية مع الغرب. القيادة الكورية الشمالية ليست مجنونة. إنها بدلاً من ذلك قيادة تعتقد أنها يجب أن تبدو غير متوقعة وعدوانية من أجل الإبقاء على التوازن بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة كجزء من استراتيجية شاملة لتجنب العمل العسكري من جانب الجنوب والولايات المتحدة.

ونتيجة لذلك ، فإن الكوريين الشماليين يقومون عمداً بأشياء تؤدي إلى ظهور الاستهتار - وهي في الواقع استراتيجية متهورة بحد ذاتها. الخطر الأعظم هو أنهم سوف يتخطون عن غير قصد الخط ويترجلون ردًا عسكريًا من الغرب أو من الجنوب. وبمجرد أن يحدث هذا ، لا يمكن لأحد أن يعرف أين وكيف سينتهي. من المحتمل أن النتيجة الوحيدة القريبة هي أن كوريا الشمالية ستدمر وتنتهي من الوجود كأمة. ومع ذلك ، لا يمكن لأحد التنبؤ بأن الأسلحة النووية لن تستخدم ، وأن رد فعل الصين على وجود قوات أمريكية وكورية جنوبية مباشرة عند حدودها يمكن أن يكون له عواقب لا يمكن التنبؤ بها.

لذا فإن كوريا الشمالية بالتأكيد حالة خطيرة للغاية.

UD - كثير من الناس ، بما في ذلك الأعضاء السابقين البارزين في المؤسسة الدفاعية مثل هنري كيسنجر وويليام بيري وسام نان ، يطالبون بالقضاء التام على الأسلحة النووية من الأرض. هل تعتقد أن هذا هدف معقول ويمكن بلوغه؟

TP - أنا مؤيد متحمس "لرؤية" العالم خال من الأسلحة النووية.

أنا شخصياً أعتقد أنه سيكون من الصعب جداً أن يكون هناك عالم خالٍ من الأسلحة النووية ما لم يتحول الوضع السياسي العالمي كلياً عما هو عليه اليوم. ومع ذلك ، ليس هذا نقدًا للأهداف الرؤية التي حددها شولتز ، بيري ، نان وكيسنجر.

في الوقت الحالي ، تتصرف الولايات المتحدة وروسيا بطرق تشير إلى أن أياً من الطرفين ليس مستعداً لاتخاذ خطوات تجاه تلك الرؤية. وجهة نظري الخاصة ، والتي لا تحظى بشعبية كبيرة في هذه البيئة السياسية الحالية ، هي أن الولايات المتحدة هي البلد في مقعد السائق فيما يتعلق بهذه القضية.

إن الولايات المتحدة بصدد بناء ترسانة نووية ضخمة يبدو أنها تهدف إلى امتلاك القدرة على القتال والفوز في الحروب النووية. حقيقة أن مفهوم القتال والفوز في حرب نووية منفصل تمامًا عن واقع آثار الأسلحة النووية لم يمنع الولايات المتحدة من المضي قدمًا كما لو كان هذا الهدف ممكنًا.

في ضوء هذا السلوك ، من المتوقع أن الروس سيكونون خائفين حتى الموت ، وأن الصينيين سيقفون وراءهم. أعتقد أن الوضع خطير للغاية ويزداد في الواقع.

______________________________________________________________

مارك ولفرتون ، زميل Knight Science Journalism 2016-17 في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، هو كاتب ومؤلف وكاتب مسرحي علمي ظهرت مقالاته في Wired و Scientific American و Popular Science و Air & Space Smithsonian و American Heritage ، من بين منشورات أخرى. أحدث كتبه هو "حياة في الشفق: السنوات الأخيرة لجيه روبرت أوبنهايمر".

Undark هي مجلة رقمية غير هادفة للربح ، تحريرية مستقلة تستكشف تقاطع العلوم والمجتمع. تم نشره بتمويل سخي من مؤسسة John S. and James L. Knight ، من خلال برنامج زمالة Knight Science Journalism في كامبريدج ، ماساتشوستس.