تعلم الدروس الخاطئة من أوكرانيا

بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND Warأبريل 11، 2022

تخلت أوكرانيا عن أسلحتها النووية وتعرضت للهجوم. لذلك يجب أن تمتلك كل دولة أسلحة نووية.

الناتو لم يضيف أوكرانيا التي تعرضت للهجوم. لذلك يجب إضافة كل دولة أو على الأقل الكثير منها إلى الناتو.

روسيا لديها حكومة سيئة. لذلك يجب إسقاطها.

هذه الدروس شائعة ومنطقية - وحتى الحقيقة التي لا جدال فيها في كثير من الأذهان - وخاطئة بشكل كارثي وواضح.

لقد حظي العالم بحظ سعيد بشكل لا يصدق وعدد كبير يبعث على السخرية من الأخطاء الوشيكة باستخدام الأسلحة النووية. إن مجرد مرور الوقت يجعل حدوث كارثة نووية أمرًا محتملًا للغاية. يقول العلماء الذين قاموا بصيانة ساعة Doomsday Clock أن الخطر الآن أكبر من أي وقت مضى. تفاقمها مع المزيد من الانتشار يزيد فقط من المخاطر. بالنسبة لأولئك الذين يصنفون بقاء الحياة على الأرض فوق أي جانب من جوانب ما تبدو عليه تلك الحياة (لأنك لا تستطيع التنازل عن أي علم ولا تكره أي عدو إذا لم تكن موجودًا) ، يجب أن يكون القضاء على الأسلحة النووية أولوية قصوى ، تمامًا مثل القضاء على الانبعاثات المدمرة للمناخ.

ولكن ماذا لو تعرضت كل دولة تتخلى عن الأسلحة النووية للهجوم؟ سيكون هذا سعرًا باهظًا حقًا ، لكن الأمر ليس كذلك. كما تخلت كازاخستان عن أسلحتها النووية. وكذلك فعلت بيلاروسيا. تخلت جنوب إفريقيا عن أسلحتها النووية. اختارت البرازيل والأرجنتين عدم امتلاك أسلحة نووية. اختارت كوريا الجنوبية وتايوان والسويد واليابان عدم امتلاك أسلحة نووية. الآن ، صحيح أن ليبيا تخلت عن برنامج أسلحتها النووية وتعرضت للهجوم. وصحيح أن العديد من الدول التي تفتقر إلى الأسلحة النووية قد تعرضت للهجوم: العراق ، أفغانستان ، سوريا ، اليمن ، الصومال ، إلخ. لكن الأسلحة النووية لا تمنع الهند وباكستان تمامًا من مهاجمة بعضهما البعض ، ولا توقف الإرهاب في الولايات المتحدة أو أوروبا ، لا تمنع حربًا كبيرة بالوكالة مع قيام الولايات المتحدة وأوروبا بتسليح أوكرانيا ضد روسيا ، ولا توقف الدفع الكبير للحرب مع الصين ، ولا تمنع الأفغان والعراقيين والسوريين من القتال ضد الجيش الأمريكي ، يتعلق الأمر كثيرًا ببدء الحرب في أوكرانيا كما يفعل غيابهم بالفشل في منعها.

تضمنت أزمة الصواريخ الكوبية اعتراض الولايات المتحدة على الصواريخ السوفيتية في كوبا ، واعتراض الاتحاد السوفياتي على الصواريخ الأمريكية في تركيا وإيطاليا. في السنوات الأخيرة ، تخلت الولايات المتحدة عن العديد من اتفاقيات نزع السلاح ، واحتفظت بصواريخ نووية في تركيا (وإيطاليا ، وألمانيا ، وهولندا ، وبلجيكا) ، وأقامت قواعد صواريخ جديدة في بولندا ورومانيا. من بين أعذار روسيا لغزو أوكرانيا وضع الأسلحة بالقرب من حدودها أكثر من أي وقت مضى. وغني عن القول إن الأعذار ليست مبررات ، والدرس المستفاد في روسيا من أن الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لن يستمعوا إلى شيء سوى الحرب هو درس كاذب مثل الدروس المستفادة في الولايات المتحدة وأوروبا. كان بإمكان روسيا أن تدعم سيادة القانون وأن تكسب الكثير من العالم إلى جانبها. اختارت عدم القيام بذلك.

في الواقع ، الولايات المتحدة وروسيا ليسا طرفين في المحكمة الجنائية الدولية. تعاقب الولايات المتحدة الحكومات الأخرى على دعمها للمحكمة الجنائية الدولية. تتحدى الولايات المتحدة وروسيا أحكام محكمة العدل الدولية. إن الانقلاب المدعوم من الولايات المتحدة في أوكرانيا في عام 2014 ، والجهود الأمريكية والروسية لكسب السيطرة على أوكرانيا لسنوات ، والتسليح المتبادل للصراع في دونباس ، والغزو الروسي عام 2022 يسلط الضوء على مشكلة في القيادة العالمية.

من 18 حقوق الإنسان الرئيسية المعاهدات، روسيا طرف في 11 دولة فقط ، والولايات المتحدة طرف في 5 فقط ، أقل من أي دولة على وجه الأرض. كلتا الدولتين تنتهكان المعاهدات حسب الرغبة ، بما في ذلك ميثاق الأمم المتحدة ، وميثاق كيلوغ برياند ، والقوانين الأخرى المناهضة للحرب. ترفض الدولتان دعم معاهدات نزع السلاح ومكافحة الأسلحة الرئيسية التي أقرها معظم العالم وتتحداهما علنًا. ولا يؤيد أي منهما معاهدة حظر الأسلحة النووية. لا يتوافق أي منهما مع متطلبات نزع السلاح الواردة في معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية ، وتحتفظ الولايات المتحدة فعليًا بالأسلحة النووية في خمس دول أخرى وتفكر في وضعها في المزيد ، بينما تحدثت روسيا عن وضع أسلحة نووية في بيلاروسيا.

تقف روسيا والولايات المتحدة كنظمتين مارقتان خارج معاهدة الألغام الأرضية ، واتفاقية الذخائر العنقودية ، ومعاهدة تجارة الأسلحة ، وغيرها الكثير. الولايات المتحدة وروسيا هما أكبر تاجرين للأسلحة لبقية العالم ، ويمثلان معًا الغالبية العظمى من الأسلحة المباعة والشحنية. وفي الوقت نفسه ، فإن معظم الأماكن التي تشهد حروبًا لا تصنع أي أسلحة على الإطلاق. يتم استيراد الأسلحة إلى معظم أنحاء العالم من أماكن قليلة جدًا. الولايات المتحدة وروسيا هما أكبر مستخدمين لحق النقض في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، وكثيرًا ما يغلق كل منهما الديمقراطية بصوت واحد.

كان بإمكان روسيا منع غزو أوكرانيا بعدم غزو أوكرانيا. كان بإمكان أوروبا أن تمنع غزو أوكرانيا بإخبار الولايات المتحدة وروسيا أن تهتم بشؤونهما الخاصة. من شبه المؤكد أنه كان بإمكان الولايات المتحدة منع غزو أوكرانيا من خلال أي من الخطوات التالية ، والتي حذر الخبراء الأمريكيون من أنها ضرورية لتجنب الحرب مع روسيا:

• إلغاء الناتو عندما ألغي حلف وارسو.
• الامتناع عن توسيع الناتو.
• الامتناع عن دعم الثورات والانقلابات الملونة.
• دعم العمل اللاعنفي والتدريب على المقاومة غير المسلحة والحياد.
• التحول من الوقود الأحفوري.
• الامتناع عن تسليح أوكرانيا وتسليح أوروبا الشرقية وإجراء التدريبات على الحرب في أوروبا الشرقية.
• قبول مطالب روسيا المعقولة تمامًا في ديسمبر 2021.

في عام 2014 ، اقترحت روسيا ألا تنحاز أوكرانيا إلى الغرب ولا مع الشرق ، بل تعمل مع كليهما. رفضت الولايات المتحدة هذه الفكرة ودعمت انقلابًا عسكريًا نصب حكومة موالية للغرب.

وفقًا تيد سنايدر:

"في عام 2019 ، تم انتخاب فولوديمير زيلينسكي على منصة تميزت بإحلال السلام مع روسيا وتوقيع اتفاقية مينسك. عرضت اتفاقية مينسك الحكم الذاتي لمنطقتي دونيتسك ولوغانسك في دونباس التي صوتت لصالح الاستقلال عن أوكرانيا بعد الانقلاب. لقد عرضت الحل الدبلوماسي الواعد. لكن في مواجهة الضغط المحلي ، سيحتاج زيلينسكي إلى دعم الولايات المتحدة. لم يفهمها ، وعلى حد تعبير ريتشارد ساكوا ، أستاذ السياسة الروسية والأوروبية في جامعة كنت ، "أحبطه القوميون". خرج زيلينسكي عن طريق الدبلوماسية ورفض التحدث إلى قادة دونباس وتنفيذ اتفاقيات مينسك.

فبعد أن فشلت في دعم زيلينسكي في حل دبلوماسي مع روسيا ، فشلت واشنطن في الضغط عليه للعودة إلى تطبيق اتفاقية مينسك. أخبر ساكوا هذا الكاتب أنه "بالنسبة لمينسك ، لم تمارس الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي ضغوطًا جادة على كييف للوفاء بالجزء الخاص بها من الاتفاقية". على الرغم من أن الولايات المتحدة أيدت مينسك رسميًا ، إلا أن أناتول ليفين ، زميل باحث كبير في روسيا وأوروبا في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول ، أخبر هذا الكاتب ، "أنهم لم يفعلوا شيئًا لدفع أوكرانيا إلى تنفيذها فعليًا". أعطى الأوكرانيون زيلينسكي تفويضًا لحل دبلوماسي. واشنطن لم تدعمها أو تشجعها ".

في حين عارض الرئيس الأمريكي باراك أوباما تسليح أوكرانيا ، فضلها ترامب وبايدن ، والآن زادت واشنطن ذلك بشكل كبير. بعد ثماني سنوات من مساعدة الجانب الأوكراني في صراع في دونباس ، ومع وجود فروع من الجيش الأمريكي مثل مؤسسة RAND تقدم تقارير حول كيفية دفع روسيا إلى حرب مدمرة على أوكرانيا ، رفضت الولايات المتحدة أي خطوات قد تؤدي إلى وقف إطلاق النار ومفاوضات السلام. كما هو الحال مع إيمانها الأبدي بأن الرئيس السوري على وشك الإطاحة به في أي لحظة ، ورفضها المتكرر للتسويات السلمية لهذا البلد ، فإن حكومة الولايات المتحدة ، بحسب الرئيس بايدن ، تؤيد الإطاحة بالحكومة الروسية ، مهما كان السبب. يموت الكثير من الأوكرانيين. ويبدو أن الحكومة الأوكرانية توافق إلى حد كبير. ورد أن الرئيس الأوكراني زيلينسكي رفض عرض سلام قبل أيام من الغزو بشروط يكاد يكون من المؤكد أنها ستقبل في نهاية المطاف من قبل أولئك - إن وجدوا - الذين بقوا على قيد الحياة.

إنه سر محفوظ جيدًا ، لكن السلام ليس هشًا أو صعبًا. بدء الحرب أمر صعب للغاية. يتطلب تضافر الجهود لتجنب السلام. ال أمثلة التي تثبت هذا الادعاء تشمل كل حرب سابقة على الأرض. المثال الذي يُثار في أغلب الأحيان بالمقارنة مع أوكرانيا هو حرب الخليج 1990-1991. لكن هذا المثال يعتمد على محو حقيقة أن الحكومة العراقية كانت مستعدة للتفاوض بشأن الانسحاب من الكويت دون حرب ، وعرضت في النهاية الانسحاب ببساطة من الكويت في غضون ثلاثة أسابيع دون شروط. دعا ملك الأردن ، والبابا ، ورئيس فرنسا ، ورئيس الاتحاد السوفيتي ، وكثيرون غيرهم إلى مثل هذه التسوية السلمية ، لكن البيت الأبيض أصر على "الملاذ الأخير" للحرب. لقد أدرجت روسيا ما يلزم لإنهاء الحرب على أوكرانيا منذ ما قبل بدء الحرب - وهي مطالب يجب مواجهتها بمطالب أخرى ، وليس أسلحة.

بالنسبة لأولئك الذين لديهم الوقت لتعلم التاريخ وفهم أن السلام ممكن تمامًا ، فقد يصبح من الأسهل التعرف على الخلل في فكرة تحقيق الذات بضرورة توسيع الناتو حتى لو كان يهدد روسيا ، وحتى إذا هاجمت روسيا لمنع ذلك. . إن الاعتقاد بأن الحكومة الروسية ستهاجم أي مكان يمكن أن تفلت منه مهما حدث ، حتى لو تم قبولها في الناتو والاتحاد الأوروبي ، أو حتى إذا تم إلغاء الناتو ، لا يمكن إثباته. لكننا لسنا بحاجة إلى اعتبارها خاطئة. يمكن أن يكون على حق. من المؤكد أن الأمر نفسه يبدو على الأرجح صحيحًا بالنسبة للولايات المتحدة وبعض الحكومات الأخرى. لكن الامتناع عن توسيع الناتو لم يكن سيمنع روسيا من مهاجمة أوكرانيا لأن الحكومة الروسية عملية خيرية نبيلة. كان سيمنع روسيا من مهاجمة أوكرانيا لأن الحكومة الروسية لم يكن لديها عذر جيد لبيعها للنخب الروسية أو الجمهور الروسي أو العالم.

خلال الحرب الباردة في القرن العشرين ، كانت هناك أمثلة - نوقش بعضها في كتاب أندرو كوكبيرن الأخير - عن الجيشين الأمريكي والسوفييتي الذي تسبب في حوادث بارزة فقط عندما كان الطرف الآخر يسعى للحصول على تمويل أسلحة إضافي من حكومته. قدم الغزو الروسي لأوكرانيا لحلف الناتو أكثر مما كان يمكن أن يفعله الناتو بمفرده. إن دعم الناتو للنزعة العسكرية في أوكرانيا وأوروبا الشرقية في السنوات الأخيرة كان له أثره على العسكرة الروسية أكثر مما كان بإمكان أي شخص في روسيا إدارته. إن الفكرة القائلة بأن المطلوب الآن هو أكثر مما خلق الصراع الحالي بمثابة تأكيد للأفكار المسبقة التي هي في حاجة ماسة إلى التشكيك.

إن فكرة أن روسيا لديها حكومة سيئة وبالتالي يجب الإطاحة بها أمر مروع بالنسبة للمسؤولين الأمريكيين أن يقولوا. في كل مكان على وجه الأرض حكومة سيئة. يجب الإطاحة بهم جميعا. تسلح حكومة الولايات المتحدة وتمول جميع أسوأ الحكومات في العالم تقريبًا ، والخطوة الأولى السهلة للتوقف عن القيام بذلك يجب تشجيعها بشدة. لكن الإطاحة بالحكومات دون وجود حركة محلية جماهيرية ومستقلة لا تثقلها قوى خارجية ونخبة هو وصفة مثبتة إلى ما لا نهاية لكارثة. ما زلت غير واضح ما الذي أعاد تأهيله جورج دبليو بوش ، لكنني كبير في السن بما يكفي لأتذكر عندما علم حتى مشاهدو الأخبار في بعض الأحيان أن الإطاحة بالحكومات كانت كارثة حتى بشروطها الخاصة ، وأن الفكرة العليا لنشر الديمقراطية سوف أن تكون قدوة يحتذى بها من خلال تجربتها في بلدك.