لا يوجد شيء مجيد في الحرب أو القتل. تتجاوز التكلفة البشرية للحرب ساحة المعركة - فلها تأثير دائم على الأزواج ، والأطفال ، والإخوة ، والأخوات ، والآباء ، والأجداد ، وأبناء العم ، والعمات ، والأعمام لأجيال. كما وجد أن معظم الجنود عبر التاريخ ليسوا على استعداد لقتل غيرهم من البشر وأن القيام بذلك يتعارض مع طبيعتهم. كترخيص لاستخدام العنف في حل النزاع ، إذن ، فإن عواقب القتل في الحرب وخيمة ... وعواقب العنف الذي أقرته الدولة عادة ما تكون مدمرة لكل من الرابحين والخاسرين. إنه وضع غير مكسب.
كان جورج بوش قد قال إننا نواجه خطر "محور الشر" المتمثل في كوريا وإيران والعراق. قامت إدارة أوباما ، للأسف ، بعد ذلك بزيادة عدد البلدان المستهدفة. بينما قال مارتن لوثر كينج الابن إن الشرور المستعصية في العالم هي الفقر والعنصرية والحرب. يتم لعب شرور كينج الثلاثية كل يوم في السياسات المحلية والدولية للولايات المتحدة. ربما إذا كان بوش وأوباما مهتمين حقًا بإنهاء الإرهاب ، فإنهما سينظران عن كثب في تحليل كنغ الأكثر عمقًا.
على مر التاريخ ، دارت مناقشات حول أفضل السبل لحل الصراع. الخيارات بشكل عام هي العنف وأساليب مختلفة من اللاعنف. يبدو أيضًا أن هناك فرقًا حاسمًا في المواقف بين كيفية قيام "الأفراد" داخل دولة ما بحل النزاع وكيفية حل النزاعات بين "الدول". في هذه النزاعات وقراراتها يتفاعل الفقر والعنصرية والحرب.
تقوم الغالبية العظمى من الناس في العالم بحل النزاعات الفردية من خلال أساليب غير عنيفة (مثل المناقشة والاتفاقيات الشفهية). قال الدكتور كينج إن الغرض من التغيير الاجتماعي غير العنيف أو حل النزاعات غير العنيف ليس السعي للانتقام بل تغيير قلب ما يسمى بالعدو. "لا نتخلص أبدًا من الكراهية بمقابلة الكراهية بالكراهية ؛ قال "نتخلص من العدو بالتخلص من العداوة. بحكم طبيعتها ، الكراهية تدمر وتمزق ".
يوجد في معظم البلدان أيضًا قوانين ضد الاستخدام الفردي للعنف. في المجتمع المدني الأمريكي ، على سبيل المثال ، ليس من المفترض أن يقتل الفرد شخصًا آخر عمدًا. إذا كان الأمر كذلك ، فهم عرضة للمقاضاة من قبل الدولة التي قد تؤدي ، بعد محاكمة أمام هيئة محلفين ، في الدولة نفسها إلى قتل الفرد لارتكابه مثل هذه الجريمة. ومع ذلك ، فإن العقوبة في الولايات المتحدة مخصصة بشكل عام لأولئك الذين ليس لديهم موارد. من الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة هي الدولة الغربية الوحيدة التي لا تزال تستخدم عقوبة الإعدام ، والتي تُفرض دائمًا على الأشخاص الذين يعانون من الفقر المدقع والأشخاص الملونين بشكل غير متناسب - الأشخاص الذين لا يملكون عادةً ما يكفي للدفاع عن أنفسهم. عقوبة الإعدام هي مثال عميق على العنف (أو الإرهاب) الذي تجيزه الدولة كوسيلة لحل النزاع. من وجهة نظر د. كينج ، السياسة الداخلية الأمريكية عنصرية ، وهي بالأساس حرب ضد الفقراء ، وعقوبة الإعدام ، تظهر شعبًا غير مستعد للمسامحة.
قبل سنوات ، كنت أرغب في معرفة المزيد عن الحرب واستجوبت بسذاجة بعض أصدقاء والدي الذين قاتلوا في ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية. لن يتحدثوا معي. لن يشاركوا أي شيء. استغرق الأمر بعض الوقت لفهم معنى رفضهم. لقد تعلمت منذ ذلك الحين أن الحرب مرادفة لمثل هذا العنف والألم والمعاناة ، وليس من المستغرب أن مشاركة تلك التجارب شيء لا يرغب معظم الناس في القيام به. في كتابه ما يجب أن يعرفه كل شخص عن الحربيكتب المراسل كريس هيدجز: "إننا نشجع الحرب. نحوله إلى ترفيه. وفي كل هذا ننسى ما هي الحرب ، وماذا تفعل للأشخاص الذين يعانون منها. نطلب من العسكريين وعائلاتهم تقديم تضحيات تلون بقية حياتهم. لقد وجدت أن أكثر من يكره الحرب هم من قدامى المحاربين الذين يعرفون ذلك ".
في حل النزاعات "بين الدول" ، بين الأشخاص العقلاء على الأقل ، تعتبر الحرب دائمًا الملاذ الأخير لأي عدد من الأسباب ، وليس أقلها قدرتها التدميرية الهائلة. يعتمد مفهوم "الحرب العادلة" على هذه الفرضية - أن كل شيء آخر قد تم محاولة حل النزاع قبل اندلاع الحرب. ومع ذلك ، واستشهد بالدكتور كنغ مرة أخرى ، فقد تساءل بحكمة لماذا "يعتبر قتل مواطن في أمتك جريمة ، لكن قتل مواطني دولة أخرى في الحرب هو عمل من أعمال الفضيلة البطولية؟" القيم مشوهة للتأكد.
للولايات المتحدة تاريخ مأساوي في استخدام العنف المفرط في محاولة لحل النزاعات الدولية فيما يتعلق بالرغبة في السيطرة على الموارد الطبيعية مثل النفط. نادرًا ما تكون الولايات المتحدة شفافة حول أسبابها الحقيقية للحرب. النفاق صارخ في الوقت الذي يتم فيه تعليم شبابنا القتل.
مع أوجه التشابه بين الشرور الثلاثية للعنصرية والفقر والحرب ، فإن أهداف الحروب الأمريكية لها أوجه تشابه واضحة مع من يعاقب في ساحتنا الداخلية. هذا هو دائمًا الفقراء والأشخاص الملونين بدلاً من كبار المصرفيين الفاسدين والأثرياء والبيضين ، والمسؤولين الحكوميين والمسؤولين الحكوميين ، إلخ. إن المساءلة في نظام العدالة والمحاكم في الولايات المتحدة تفتقر بشدة ، وتعتبر قضية الطبقة وعدم المساواة مهمة للغاية بشكل عام مع تصبح الظلم أكثر تطرفا. ومع ذلك ، فإن حادثة فيرغسون وعدد آخر لا يحصى من الناس في جميع أنحاء الولايات المتحدة مما أدى إلى الخسارة المأساوية لأرواح السود يتبادر إلى الذهن ، بالطبع ، كأمثلة مألوفة عن السلوك النموذجي في أمريكا. وكما هو الحال في الساحة المحلية ، كانت الغزوات الأمريكية ضد الفقراء للغاية ، وسوء التجهيزات ، والبلدان التي يسكنها أشخاص ملونون ، حيث يمكن ضمان الولايات المتحدة ، على الأقل ، بانتصار قصير المدى.
العنف له تأثير "وحشي" علينا كمجتمع. إنه ليس جيدًا بالنسبة لنا على أي حال إذا نظرت إليه. قبل بضع سنوات ، درس عالم الأنثروبولوجيا البريطاني كولين تورنبول تأثير عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة. أجرى مقابلات مع الحراس المحكوم عليهم بالإعدام ، والأفراد الذين سحبوا مفتاح الصعق بالكهرباء ، والسجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، وأفراد أسر كل هؤلاء الأشخاص. كان التأثير النفسي السلبي والمشاكل الصحية التي سادت لجميع المتورطين بشكل مباشر أو غير مباشر في القتل على يد الدولة عميقة. لم ينج أحد من الفظائع.
بدأ علماء الاجتماع أيضًا في النظر إلى تأثير "الحرب" على المجتمع. كما أن لها تأثير "وحشي" علينا. من المعروف أن ما يشكل إلى حد كبير سلوكنا الفردي هو الأسرة والأقران المحيطون بنا. لكن ما لم ينظر إليه علماء الاجتماع هو تأثير سياسات الدولة على السلوك الفردي. وجد بعض علماء الاجتماع أنه بعد الحرب ، هناك زيادة في الاستخدام الفردي للعنف في بلدان الخاسرين والرابحين في الصراع. نظر علماء الاجتماع إلى نموذج المخضرم العنيف ونموذج الاضطراب الاقتصادي وغيرهم لشرح هذه الظاهرة. التفسير الوحيد الذي يبدو أنه الأكثر إقناعًا هو قبول الدولة لاستخدام العنف لحل النزاع. عندما تقبل جميع فروع الحكومة من السلطة التنفيذية ، إلى السلطة التشريعية ، إلى المحاكم العنف كوسيلة لحل النزاع ، يبدو أنه يتحول إلى الأفراد - إنه في الأساس ضوء أخضر لاستخدام العنف أو اعتباره مسارًا مقبولاً في منطقتنا. الحياة اليومية.
ربما تكون إحدى الحجج الأكثر إقناعًا ضد إرسال شاباتنا وشباننا إلى الحرب هي أن معظمنا لا يريد القتل على الإطلاق. على الرغم من تعليمنا مدى روعة المعارك ، إلا أن معظمنا لا يمتثل لطلب القتل. في كتابه الرائع على القتل: التكلفة النفسية لتعلم القتل في الحرب والمجتمع (1995) ، عالم النفس اللفتنانت كولونيل ديف غروسمان يخصص فصلاً كاملاً لـ "اللاعدون عبر التاريخ". وجدت الأبحاث أنه عبر التاريخ ، في أي حرب ، فقط 15٪ إلى 20٪ من الجنود على استعداد للقتل. هذه النسبة المنخفضة عالمية وتنطبق على الجنود من كل بلد عبر التاريخ المسجل. ومن المثير للاهتمام أن الابتعاد عن العدو لا يشجع بالضرورة على القتل. يقدم غروسمان اكتشافًا رائعًا مفاده أنه "حتى مع هذه الميزة ، فإن 1٪ فقط من الطيارين المقاتلين الأمريكيين يمثلون 40٪ من جميع طياري العدو الذين أسقطوا خلال الحرب العالمية الثانية ؛ الغالبية لم تطلق النار على أي شخص أو حتى حاولت ذلك ".
من الواضح أن الولايات المتحدة لم تقدر هذه النسبة المنخفضة من القتلة ، لذلك بدأت في تغيير طريقة تدريب جيشها. بدأ الأمريكيون في استخدام مزيج من "التكييف الفعال" لـ IP Pavlov و BF Skinner في تدريبهم ، مما أدى إلى إزالة حساسية جنودنا من خلال التكرار. أخبرني أحد أفراد مشاة البحرية أنه في التدريب الأساسي لا "تمارس" القتل المستمر فحسب ، بل يُطلب منك أن تقول كلمة "قتل" ردًا على كل أمر تقريبًا. قال غروسمان: "في الأساس ، تدرب الجندي على هذه العملية مرات عديدة ، حتى أنه عندما يقتل في القتال ، يكون قادرًا ، على مستوى ، على أن ينكر لنفسه أنه في الواقع يقتل إنسانًا آخر". بحلول الحرب الكورية ، كان 55٪ من الجنود الأمريكيين قادرين على القتل وبواسطة فيتنام ، تمكن 95٪ مذهلون من القيام بذلك. ويذكر غروسمان أيضًا أن فيتنام تُعرف الآن بأنها الحرب الدوائية الأولى التي أطعم فيها الجيش الأمريكي جنودنا كميات هائلة من الأدوية لتهدئة حواسهم أثناء قيامهم بسلوك عنيف ومن المحتمل أنهم يفعلون الشيء نفسه في العراق.
يقول غروسمان ، في معرض تناوله لمسألة انخفاض نسبة القتلة في المعركة ، "بما أنني درست هذا السؤال ودرست عملية القتل في القتال من وجهة نظر مؤرخ وطبيب نفساني وجندي ، بدأت أدرك أنه كان هناك هناك عامل رئيسي مفقود من الفهم المشترك للقتل في القتال ، وهو العامل الذي يجيب على هذا السؤال وأكثر. هذا العامل المفقود هو الحقيقة البسيطة التي يمكن إثباتها وهي أن هناك مقاومة شديدة لدى معظم الرجال لقتل إخوانهم من الرجال. مقاومة قوية لدرجة أنه ، في كثير من الظروف ، سيموت الجنود في ساحة المعركة قبل أن يتمكنوا من التغلب عليها ".
حقيقة أننا لا نريد القتل هي تأكيد شاكرين لإنسانيتنا. هل نريد حقًا تعديل سلوكيات شبابنا وشاباتنا إلى قتلة محترفين ومهرة؟ هل نريد حقاً تعديل سلوك شبابنا بهذه الطريقة؟ هل نريد حقًا أن ينزع شبابنا الحساسية تجاه إنسانيتهم وإنسانية الآخرين؟ ألم يحن الوقت لنتناول الشرور الحقيقية في العالم ، فالمحور الحقيقي للشر هو العنصرية والفقر والحرب وكل ذلك مقترنًا بالجشع للسيطرة على موارد العالم على حسابنا جميعًا؟ هل نريد حقًا استخدام أموال الضرائب لقتل فقراء العالم وتدمير بلدانهم وجعلنا جميعًا أكثر عنفًا في هذه العملية؟ بالتأكيد يمكننا أن نفعل أفضل من هذا!
تنتج هيذر جراي "Just Peace" على WRFG-Atlanta 89.3 FM تغطي الأخبار المحلية والإقليمية والوطنية والدولية. في 1985-86 أدارت البرنامج اللاعنفي في مركز مارتن لوثر كينغ الابن للتغيير الاجتماعي اللاعنفي في أتلانتا. تعيش في أتلانتا ويمكن الوصول إليها في justpeacewrfg@aol.com.
