آلة حرب فريدريك جيمسون

ديفيد سوانسون

يمتد القبول الكامل للنزعة العسكرية إلى ما هو أبعد من المحافظين الجدد والعنصريين والجمهوريين والمحاربين الإنسانيين الليبراليين والديمقراطيين وجماهير "المستقلين" السياسيين الذين يجدون أي حديث عن تفكيك الجيش الأمريكي فضيحة. فريدريك جيمسون هو مفكر يساري آخر وضع كتابًا ، حرره سلافوي جيجك ، يقترح فيه التجنيد الإجباري الشامل في الجيش لكل مقيم في الولايات المتحدة. في الفصول اللاحقة ، ينتقد مثقفون يساريون آخرون مزعوم اقتراح جيمسون دون أي تلميح للقلق من مثل هذا التوسع في آلة القتل الجماعي. يضيف جيمسون خاتمة لا يذكر فيها المشكلة على الإطلاق.

ما يريده جيمسون هو رؤية اليوطوبيا. يدعى كتابه اليوتوبيا الأمريكية: قوة مزدوجة والجيش العالمي. إنه يريد تأميم البنوك وشركات التأمين ، والاستيلاء على عمليات الوقود الأحفوري وإيقافها ، وفرض ضرائب شديدة القسوة على الشركات الكبرى ، وإلغاء الميراث ، وخلق دخل أساسي مضمون ، وإلغاء حلف شمال الأطلسي ، وإنشاء سيطرة شعبية على وسائل الإعلام ، وحظر الدعاية اليمينية ، وإنشاء نظام عالمي. واي فاي ، وجعل الكلية مجانا ، ودفع المعلمين جيدا ، وجعل الرعاية الصحية المجانية ، الخ

يبدو عظيما! أين يمكنني الاشتراك؟

إجابة جيمسون هي: في مركز تجنيد الجيش. أجب عليه: اذهب وخذ لنفسك صانع أوامر تابعًا مختلفًا على استعداد للمشاركة في القتل الجماعي.

آه ، لكن جيمسون يقول إن جيشه لن يخوض أي حروب. باستثناء الحروب التي تخوضها. أو شيء ما.

هناك حاجة ماسة إلى اليوطوبيا. لكن هذا يأس مثير للشفقة. هذا هو أضعف من اليأس من رالف نادر يطلب من المليارديرات أن ينقذونا. هذا هو الناخبين كلينتون. هذا هو ناخب ترامب.

وهذا هو عمى الولايات المتحدة لمزايا بقية العالم. قلة من الدول الأخرى تقترب بأي شكل من الأشكال من الدمار البيئي العسكري والموت الناتج عن الولايات المتحدة. هذا البلد متخلف كثيرًا في الاستدامة والسلام والتعليم والصحة والأمن والسعادة. لا يجب أن تكون الخطوة الأولى نحو المدينة الفاضلة مخططًا متهورًا مثل استيلاء الجيش بالكامل على السلطة. يجب أن تكون الخطوة الأولى هي اللحاق بأماكن مثل الدول الاسكندنافية في عالم الاقتصاد ، أو كوستاريكا في مجال نزع السلاح - أو في الواقع تحقيق الامتثال الكامل للمادة التاسعة في اليابان ، كما ورد في كتاب زيزك. (لمعرفة كيف وصلت الدول الاسكندنافية إلى مكانها ، اقرأ اقتصاد فايكنغ من جورج ليكى. لم يكن لها علاقة بإجبار الأطفال ، والأجداد ، ودعاة السلام على الخروج من السيطرة العسكرية الإمبراطورية.)

في الولايات المتحدة ، الليبراليون في الكونجرس هم الذين يريدون فرض خدمة انتقائية على النساء ، والذين يحتفلون بكل ديموغرافية جديدة يتم قبولها في مكانة أعظم في الجيش. إن الرؤية "التقدمية" هي الآن اقتصادات يسارية بشكل طفيف أو جذري ، جنبًا إلى جنب مع طبق مكدس من القومية العسكرية (تصل قيمتها إلى تريليون دولار سنويًا) - مع استبعاد فكرة الأممية ذاتها. إن النظرة الإصلاحية للحلم الأمريكي الآخذ في التوسع هي التحول الديمقراطي التدريجي للقتل الجماعي. قد يتمكن ضحايا القصف في جميع أنحاء العالم قريبًا من التطلع إلى تعرضهم للقصف من قبل أول رئيسة للولايات المتحدة. اقتراح جيمسون هو تقدم جذري في نفس الاتجاه.

أتردد في لفت الانتباه إلى كتاب جيمسون لأنه سيء ​​للغاية وهذا الاتجاه ماكر للغاية. ولكن ، في الواقع ، فإن أجزاء مقالته وأجزاء من ينتقدونها والتي تتناول التجنيد الشامل ، على الرغم من مركزيتها لمشروع جيمسون ، قليلة ومتباعدة. يمكن تضمينها في كتيب صغير. ما تبقى من الكتاب عبارة عن مجموعة متنوعة من الملاحظات حول كل شيء من التحليل النفسي إلى الماركسية إلى أي رجس ثقافي واجهه زيزك للتو. الكثير من هذه المواد الأخرى مفيدة أو مسلية ، لكنها تتناقض مع القبول الظاهر على ما يبدو بحتمية النزعة العسكرية.

جيمسون يصر على أنه يمكننا رفض حتمية الرأسمالية ، وأي شيء آخر نراه مناسبًا. يشير إلى أن "الطبيعة البشرية" ، وبحق تمامًا ، غير موجودة. ومع ذلك ، فإن الفكرة القائلة بأن المكان الوحيد الذي يمكن لحكومة الولايات المتحدة أن تضع فيه أي أموال جادة هو الجيش مقبول بصمت لعدة صفحات ثم يُذكر صراحةً كحقيقة: "من غير المرجح أن ينفق السكان المدنيون - أو حكومتهم - تتطلب حرب أموال الضرائب على أبحاث نظرية ونظرية بحتة في زمن السلم ".

يبدو ذلك بمثابة وصف لحكومة الولايات المتحدة الحالية ، وليس كل الحكومات الماضية والمستقبلية. السكان المدنيين هو غير محتمل كالجحيم لقبول التجنيد الدائم العالمي في الجيش. هذا ، وليس الاستثمار في الصناعات السلمية ، سيكون غير مسبوق.

ستلاحظ أن جيمسون يعتمد على "الحرب" لتحفيز فكرة استخدام الجيش للتغيير الاجتماعي والسياسي. هذا أمر منطقي ، لأن الجيش ، بحكم تعريفه ، مؤسسة تستخدم لشن الحرب. ومع ذلك ، يتخيل جيمسون أن جيشه لن يشن حروبًا - نوعًا ما - ولكنه سيستمر تمويله لسبب ما على أي حال - وبزيادة كبيرة.

يؤكد جيمسون أن الجيش هو وسيلة لإجبار الناس على الاختلاط مع بعضهم البعض وتشكيل مجتمع عبر جميع خطوط الانقسام المعتادة. إنها أيضًا طريقة لإجبار الناس على فعل ما أمروا بفعله بالضبط في كل ساعة من النهار والليل ، من ما يأكلونه إلى وقت التبرز ، وإلزامهم بارتكاب الفظائع عند الأمر دون التوقف عن التفكير. هذا ليس عرضيًا لما هو الجيش. بالكاد يتطرق جيمسون إلى السؤال عن سبب رغبته في إنشاء جيش عالمي بدلاً من فيلق عالمي لحفظ المدنيين على سبيل المثال. يصف اقتراحه بأنه "تجنيد كل السكان في الحرس الوطني المجيد". هل يمكن أن يكون الحرس الوطني الحالي أكثر تمجيدا مما تصوره إعلاناته الآن؟ إنه تمجيد مضلل بالفعل لدرجة أن جيمسون يقترح خطأً أن الحرس يجيب فقط على حكومات الولايات ، حتى عندما أرسلتها واشنطن إلى حروب خارجية دون أي مقاومة تقريبًا من الدول.

الولايات المتحدة لديها قوات في 175 دولة. هل ستضيف لهم بشكل كبير؟ التوسع في المعاقل المتبقية؟ إعادة كل القوات إلى الوطن؟ جيمسون لا يقول. الولايات المتحدة تقصف سبع دول نعرفها. هل سيزيد ذلك أم ينقص؟ هذا كل ما يقوله جيمسون:

"ستتم زيادة عدد المجندين المؤهلين من خلال تضمين الجميع من سن السادسة عشرة إلى الخمسين ، أو ستين عامًا إذا كنت تفضل ذلك: أي مجموع السكان البالغين تقريبًا. [يمكنني سماع صرخات التمييز ضد الأطفال الذين يبلغون من العمر 61 عامًا ، أليس كذلك؟] مثل هذا الجسم الذي لا يمكن السيطرة عليه سيكون من الآن فصاعدًا غير قادر على شن حروب خارجية ، ناهيك عن تنفيذ انقلابات ناجحة. من أجل التأكيد على عالمية العملية ، دعنا نضيف أن المعاقين سيتم العثور عليهم جميعًا في مواقع مناسبة في النظام ، وأن دعاة السلام والمستنكفين ضميريًا سيكونون أماكن للتحكم في تطوير الأسلحة ، وتخزين الأسلحة ، وما شابه ذلك. "

وهذا كل شيء. ولأن الجيش سيكون لديه المزيد من القوات ، فإنه سيكون "غير قادر" على خوض الحروب. هل يمكنك أن تتخيل تقديم هذه الفكرة إلى البنتاغون؟ أتوقع ردًا من "Yeeeeeeaaaah ، بالتأكيد ، هذا بالضبط ما يتطلبه الأمر لإغلاقنا. فقط أعطونا بضع مئات من الملايين من القوات الإضافية وسيكون كل شيء على ما يرام. سنفعل القليل من التنظيم العالمي ، أولاً ، ولكن سيكون هناك سلام في أي وقت من الأوقات. مضمون."

وهل سيتم تكليف "دعاة السلام" وذوي الضمائر بالعمل على الأسلحة؟ ويقبلون ذلك؟ الملايين منهم؟ وستكون هناك حاجة إلى الأسلحة للحروب التي لن تحدث بعد الآن؟

يود جيمسون ، مثل العديد من نشطاء السلام ذوي النوايا الحسنة ، أن يقوم الجيش بالأشياء التي تراها في إعلانات الحرس الوطني: الإغاثة في حالات الكوارث ، والمساعدات الإنسانية. لكن الجيش يفعل ذلك فقط عندما وفقط بقدر ما يكون مفيدًا في حملته للسيطرة العنيفة على الأرض. والقيام بالإغاثة في حالات الكوارث لا يتطلب خضوعًا مطلقًا. لا يتعين على المشاركين في هذا النوع من العمل التكيّف على القتل ومواجهة الموت. يمكن معاملتهم بنوع الاحترام الذي يساعدهم على جعلهم مشاركين في يوتوبيا ديمقراطية اشتراكية ، بدلاً من نوع الاحتقار الذي يساعدهم على الانتحار خارج مكتب القبول بمستشفى فيرجينيا.

يشيد جيمسون بفكرة "الحرب الدفاعية أساسًا" التي ينسبها إلى جوريس ، وأهمية "الانضباط" التي ينسبها إلى تروتسكي. جيمسون الإعجابات الجيش ، وشدد على أن "الجيش العالمي" في يوتوبيا سيكون هو الحالة النهائية ، وليس فترة انتقالية. في هذه الحالة النهائية ، سيتولى الجيش كل شيء آخر من التعليم إلى الرعاية الصحية.

يقترب جيمسون من الاعتراف بأنه قد يكون هناك بعض الأشخاص الذين قد يعترضون على ذلك على أساس أن المجمع الصناعي العسكري يولد القتل الجماعي. يقول إنه يواجه خوفين: الخوف من الجيش والخوف من أي مدينة فاضلة. ثم يخاطب الأخير ، يجر فرويد وتروتسكي وكانط وآخرين لمساعدته. لا يدخر كلمة واحدة للأول. في وقت لاحق يدعي أن حقيقي السبب الذي يجعل الناس يقاومون فكرة استخدام الجيش هو أنه في صفوف العسكريين يُجبرون على الانضمام إلى أولئك الذين ينتمون إلى الطبقات الاجتماعية الأخرى. (يا الرعب!)

ولكن ، في ستة وخمسين صفحة ، "يذكر" جيمسون القارئ بشيء لم يتطرق إليه من قبل: "يجدر تذكير القارئ بأن الجيش العالمي المقترح هنا لم يعد الجيش المحترف المسؤول عن أي عدد من الأعمال الدموية الانقلابات الرجعية في الآونة الأخيرة ، والتي لا يسعها إلا أن تلهم عقليتها الوحشية والسلطوية أو الديكتاتورية الرعب ، والتي لا تزال ذكراها حية ستدهش بالتأكيد أي شخص في احتمال تفويض دولة أو مجتمع بأكمله لسيطرتها ". لكن لماذا الجيش الجديد ليس مثل الجيش القديم؟ ما الذي يجعلها مختلفة؟ كيف ، في هذا الصدد ، هل يتم السيطرة عليها على الإطلاق ، حيث تتولى السلطة من الحكومة المدنية؟ هل يتصور أنها ديمقراطية مباشرة؟

إذن لماذا لا نتخيل مجرد ديمقراطية مباشرة بدون جيش ، ونعمل على تحقيقها ، وهو ما يبدو أنه من المرجح أن يتم في سياق مدني؟

في المستقبل العسكري لجيمسون ، يذكر - مرة أخرى ، كما لو كان يجب أن نعرف ذلك بالفعل - أن "الجميع مدربون على استخدام الأسلحة ولا يُسمح لأحد بامتلاكها إلا في مواقف محدودة ومحددة بعناية." مثل الحروب؟ تحقق من هذا المقطع من "نقد" زيزك لجيمسون:

جيش جيمسون ، بالطبع ، "جيش محظور" ، جيش بلا حروب. . . (وكيف سيعمل هذا الجيش في حرب فعلية ، والتي تزداد احتمالية في عالم اليوم متعدد المراكز؟)

هل فهمت ذلك؟ يدعي جيجك أن هذا الجيش لن يخوض أي حروب. ثم يتساءل بالضبط كيف ستخوض حروبها. وبينما لدى الجيش الأمريكي قوات وحملات قصف جارية في سبع دول ، وقوات "خاصة" تقاتل في عشرات أخرى ، فإن زيجك قلق من احتمال اندلاع حرب في يوم من الأيام.

وهل الحرب مدفوعة بمبيعات الأسلحة؟ عن طريق الاستفزاز العسكري؟ بثقافة عسكرية؟ بواسطة "دبلوماسية" معادية ترتكز على العسكرة الإمبريالية؟ لا ، لا يمكن أن يكون. لسبب واحد ، ليست أي من الكلمات المعنية خيالية مثل "متعدد المراكز". من المؤكد أن المشكلة - وإن كانت صغيرة وعرضية - هي أن الطبيعة متعددة المراكز للعالم قد تبدأ حربًا قريبًا. يمضي جيجك في التصريح بأنه ، في مناسبة عامة ، تصور جيمسون وسائل إنشاء جيشه العالمي وفقًا لمبدأ الصدمة الصارمة ، كرد فعل انتهازي لكارثة أو اضطراب.

أتفق مع جيمسون فقط على الفرضية التي يبدأ بها البحث عن المدينة الفاضلة ، أي أن الاستراتيجيات المعتادة عقيمة أو ميتة. لكن هذا ليس سببًا لاختراع كارثة مضمونة والسعي لفرضها بأكثر الوسائل مناهضة للديمقراطية ، خاصةً عندما تشير العديد من الدول الأخرى بالفعل نحو عالم أفضل. إن الطريق إلى مستقبل اقتصادي تقدمي يتم فيه فرض الضرائب على الأغنياء ويمكن للفقراء الازدهار لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال إعادة توجيه الأموال التي لا يمكن فهمها والتي يتم إغراقها في الاستعدادات للحرب. تجاهل الجمهوريين والديمقراطيين عالميا أن هذا ليس سببا لجيمسون للانضمام إليهم.