ديفيد سوانسون
مرة أخرى في 2010 كتبت كتابًا يسمى الحرب هي كذبة. بعد خمس سنوات ، بعد أن قمت للتو بإعداد الطبعة الثانية من هذا الكتاب لتصدر في الربيع المقبل ، صادفت كتابًا آخر تم نشره حول موضوع مشابه جدًا في 2010 يسمى أسباب القتل: لماذا يختار الأمريكيون الحرب, ريتشارد روبنشتاين.
روبنشتاين ، كما يمكنك أن تقول من قبل ، هو أكثر تهذيبًا بكثير من أنا. كتابه جيد جدًا وأنا أوصي به لأي شخص ، ولكن ربما بشكل خاص للجمهور الذي يجد السخرية أكثر هجومًا من القنابل. (أحاول إقناع الجميع باستثناء ذلك الحشد بقراءة كتابي!)
التقط كتاب روبنشتاين إذا كنت ترغب في قراءة شرحه حول هذه القائمة من الأسباب التي تدفع الناس إلى دعم الحروب: 1. إنه دفاع عن النفس. 2. العدو شرير. 3. عدم القتال يجعلنا ضعفاء ومذلين ومهينين. 4. حب الوطن. 5. واجب إنساني. 6. الاستثناء. 7. إنه الملاذ الأخير.
أحسنت. لكني أعتقد أن احترام روبنشتاين لمناصري الحرب (ولا أعني ذلك بمعنى مهين ، حيث أعتقد أنه يجب علينا احترام الجميع إذا أردنا فهمهم) يقوده نحو التركيز على مدى تصديقهم للدعاية الخاصة بهم. الإجابة على ما إذا كانوا يعتقدون أن دعايتهم الخاصة هي بالطبع - وأفترض أن روبنشتاين سيوافق - نعم ولا. إنهم يصدقون بعضًا منها ، إلى حد ما ، في بعض الأحيان ، ويحاولون جاهدًا تصديق المزيد منها. ولكن كم؟ أين تضع التركيز؟
يبدأ روبنشتاين بالدفاع ، ليس عن كبار المسوقين الحربيين في واشنطن ، ولكن مؤيديهم في جميع أنحاء الولايات المتحدة. يكتب: "نتفق على أن نضع أنفسنا في طريق الأذى ، لأننا مقتنعون بأن التضحية هي مسوغ، ليس فقط لأننا دخلنا في حرب مقبولة من قبل القادة المراوغين ، أو مروجي الدعاية المرعبة ، أو شهوتنا الدموية ".
الآن ، بالطبع ، لا يضع معظم مؤيدي الحرب أنفسهم في نطاق 10,000 ميل من طريق الأذى ، لكنهم بالتأكيد يعتقدون أن الحرب نبيلة وعادلة ، إما لأنه يجب القضاء على المسلمين الأشرار ، أو لأنه يجب تحرير الشعوب المضطهدة الفقيرة وإنقاذها ، أو مزيج. يعود الفضل في أنصار الحرب إلى أنهم يضطرون بشكل متزايد إلى الاعتقاد بأن الحروب هي أعمال خيرية قبل أن يدعموها. لكن لماذا يعتقدون مثل هذا الهراء؟ لقد باعها المروجون بالطبع. نعم، الذعر الدعاية. في 2014 أيد العديد من الأشخاص الحرب التي عارضوها في 2013 ، كنتيجة مباشرة لمشاهدة مقاطع الفيديو وقطع رؤوسهم ، وليس نتيجة لسماع مبرر أخلاقي أكثر تماسكًا. في الواقع ، كانت القصة أقل منطقية في 2014 واشتملت إما على تبديل الجانبين أو أخذ الطرفين في نفس الحرب التي كانت ناجحة في العام السابق.
يقول روبنشتاين ، عن حق ، في اعتقادي ، أن الدعم للحرب لا ينشأ فقط عن حادث قريب (الاحتيال في خليج تونكين ، والرضع من الغش في الحاضنات ، والإغراق في إسبانيا مين الاحتيال ، وما إلى ذلك) ولكن أيضًا من رواية أوسع تصور العدو على أنه شر ومهدد أو حليف في حاجة. كانت أسلحة الدمار الشامل الشهيرة لعام 2003 موجودة بالفعل في العديد من البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، ولكن الاعتقاد في شر العراق لم يكن يعني فقط أن أسلحة الدمار الشامل كانت غير مقبولة هناك ولكن أيضًا أن العراق نفسه كان غير مقبول سواء كانت أسلحة الدمار الشامل موجودة أم لا. سُئل بوش بعد الغزو عن سبب إدعائه بالادعاءات التي أدلى بها بشأن الأسلحة ، فأجاب ، "ما الفرق؟" قال إن صدام حسين كان شريرا. نهاية القصة. روبنشتاين محق ، كما أعتقد ، في أننا يجب أن ننظر إلى الدوافع الأساسية ، مثل الإيمان بشر العراق بدلاً من أسلحة الدمار الشامل. لكن الدافع الأساسي هو أقبح حتى من التبرير السطحي ، خاصة عندما يكون الاعتقاد أن الأمة كلها شريرة. ويسمح لنا التعرف على الدافع الأساسي أن نفهم ، على سبيل المثال ، استخدام كولن باول للحوار الملفق والمعلومات الخاطئة في عرضه للأمم المتحدة باعتباره غير أمين. لم يصدق دعايته الخاصة. أراد أن يحتفظ بوظيفته.
وفقا لروبنشتاين ، من الواضح أن بوش وتشيني "صدقا تصريحاتهما العامة". تذكر أن بوش اقترح على توني بلير أن يرسموا طائرة أمريكية بألوان الأمم المتحدة ، ويطيروا بها على ارتفاع منخفض ، ويحاولون تصويرها. ثم خرج إلى الصحافة مع بلير وقال إنه كان يحاول تجنب الحرب. لكنه لا شك في أنه صدق جزئيًا بعض تصريحاته ، وشاطر الكثير من الرأي العام الأمريكي فكرة أن الحرب هي أداة مقبولة للسياسة الخارجية. شارك في انتشار كره الأجانب والتعصب الأعمى والإيمان بالقوة التعويضية للقتل الجماعي. شارك في الإيمان بتكنولوجيا الحرب. شارك في رغبته في عدم الإيمان بإحداث المشاعر المعادية للولايات المتحدة من خلال التصرفات الأمريكية السابقة. من هذا المنطلق ، لا يمكننا أن نقول أن الداعية عكس معتقدات الجمهور. لقد تم التلاعب بالناس من خلال تكاثر إرهاب الحادي عشر من سبتمبر في شهور من الترويع في وسائل الإعلام. لقد حرموا من الحقائق الأساسية من قبل مدارسهم وصحفهم. لكن اقتراح صدق حقيقي من جانب صانعي الحرب أمر مبالغ فيه.
يؤكد روبنشتاين أن الرئيس ويليام ماكينلي قد تم إقناعه بضم الفلبين من خلال "نفس الأيديولوجية الإنسانية التي أقنعت الأمريكيين العاديين بدعم الحرب". هل حقا؟ لأن ماكينلي لم يقل فقط أن الفلبينيين الصغار الفقراء لا يستطيعون أن يحكموا أنفسهم ، بل قال أيضًا إنه سيكون "عملًا" سيئًا للسماح لألمانيا أو فرنسا بالحصول على الفلبين. ويشير روبنشتاين نفسه إلى أنه "إذا كان السيد توين لا يزال معنا ، فمن المحتمل جدًا أن يقترح أن سبب عدم تدخلنا في رواندا في عام 1994 هو أنه لم يكن هناك ربح من ذلك." إذا وضعنا جانباً التدخل الأمريكي الضار في السنوات الثلاث الماضية في أوغندا ودعمها للقاتل الذي رأت فيه أرباحًا في السماح لها بالاستيلاء على السلطة من خلال "تقاعسها" في رواندا ، فهذا صحيح تمامًا. توجد الدوافع الإنسانية حيث يكمن الربح (سوريا) وليس حيث لا يوجد ، أو حيث يكمن في جانب القتل الجماعي (اليمن). هذا لا يعني أن المعتقدات الإنسانية لم يتم تصديقها إلى حد ما ، وأكثر من ذلك من قبل الجمهور أكثر من المروجين ، ولكنه يشكك في نقائهم.
يصف روبنشتاين الحرب الباردة على النحو التالي: "بينما كان القادة الأمريكيون يتفجرون ضد الديكتاتوريات الشيوعية ، دعموا الديكتاتوريات الوحشية الموالية للغرب في عشرات دول العالم الثالث. يعتبر هذا أحيانًا نفاقًا ، لكنه يمثل حقًا شكلاً مضللًا من الإخلاص. يعكس دعم النخب المعادية للديمقراطية الاقتناع بأنه إذا كان العدو شريرًا بالكامل ، فيجب على المرء استخدام "جميع الوسائل الضرورية" لهزيمته ". بالطبع يعتقد الكثير من الناس ذلك. كما كانوا يعتقدون أنه إذا انهار الاتحاد السوفيتي ، فإن الإمبريالية الأمريكية ودعم الديكتاتوريين السيئين المناهضين للشيوعية سوف يتوقفان بشكل صارخ. تم إثبات خطأهم بنسبة 100٪ في تحليلهم. تم استبدال التهديد السوفيتي بالتهديد الإرهابي ، وظل السلوك دون تغيير تقريبًا. وبقيت دون تغيير تقريبًا حتى قبل أن يتم تطوير تهديد الإرهاب بشكل صحيح - على الرغم من أنه لم يتطور بالطبع إلى أي شيء يشبه الاتحاد السوفيتي. بالإضافة إلى ذلك ، إذا قبلت فكرة روبنشتاين عن الإيمان الصادق بالخير الأكبر المتمثل في فعل الشر في الحرب الباردة ، فلا يزال يتعين عليك الاعتراف بأن الشر الذي تم ارتكابه تضمن أكوامًا هائلة من الأكاذيب ، والخداع ، والتضليل ، والسرية ، والخداع ، والمخادعة تمامًا. ، كل ذلك باسم إيقاف العمولات. إن استدعاء الكذب (حول خليج تونكين أو فجوة الصواريخ أو الكونترا أو أي شيء آخر) "حقًا ... الإخلاص" يترك المرء يتساءل كيف سيبدو الصدق وما هو مثال شخص يكذب بدون أي اعتقاد بأن هناك ما يبرر ذلك.
لا يبدو أن روبنشتاين نفسه يكذب بشأن أي شيء ، حتى عندما يبدو أن الحقائق خاطئة تمامًا ، كما هو الحال عندما يقول إن معظم حروب أمريكا قد انتصرت (هاه؟). وتحليله لكيفية بدء الحروب وكيف يمكن لنشاط السلام أن ينهيها مفيد للغاية. وهو يُدرج في قائمة مهامه في المرتبة الخامسة "مطالبة دعاة الحرب بالإعلان عن مصالحهم". هذا مهم للغاية فقط لأن دعاة الحرب هؤلاء لا يصدقون دعايتهم الخاصة. إنهم يؤمنون بجشعهم ووظائفهم.
