بقلم فيل أرمسترونج وكاثرين أرمسترونج ، 9 يوليو / تموز 2020
من Counterfire
ما تقول الدول إنها تؤيده والأدلة التي تشير إلى أنها تؤيده يمكن أن تكون - وفي كثير من الأحيان - شيئان مختلفان تمامًا. يسلط هذا الكتاب المثير للفكر على أقوى دولة في العالم في دائرة الضوء ويقارن بين أهداف حكومة الولايات المتحدة المعلنة وسلوكها الفعلي. تعرض حكومة الولايات المتحدة صورة لنفسها على أنها الحارس العالمي للحرية والديمقراطية. كما كان دائمًا متيقظًا ومستعدًا ، على مضض ، للتدخل في سياسات الدول الأخرى ، وفقط إذا كانت الحرية والديمقراطية مهددة. ومع ذلك ، على عكس معارضة الاستبداد بجميع أشكاله ، يلاحظ المؤلف كيف أن حكومة الولايات المتحدة ، في الواقع ، تمول وتسلح وتدرب مجموعة واسعة من الحكومات القمعية ، بما في ذلك الديكتاتوريات ، إذا كان هذا الدعم يعتبر في مصلحة الولايات المتحدة ، بغض النظر عن سجلات التتبع (فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الإنسان) للحكومات نفسها.
دعم الديكتاتورية
في الأقسام التمهيدية ، ينظر ديفيد سوانسون إلى النطاق الواسع من الحكومات القمعية التي تدعمها الولايات المتحدة ثم تركز بشكل خاص على الديكتاتوريات ، لأنها الأنظمة التي تدعي حكومة الولايات المتحدة بانتظام معارضتها. يوضح كيف أن غالبية الدول "غير الحرة" في العالم (كما حددها ريتش ويتني [2017] ، والتي بدورها تبني نهجه على التصنيف المقدم من "فريدوم هاوس" ، وهي منظمة تمولها حكومة الولايات المتحدة - "حرة" ، "حرة جزئيًا" و "غير حرة") مدعومة عسكريًا من قبل الولايات المتحدة. ويوضح أيضًا أنه ، على عكس الزعم القائل بأن التدخل العسكري الأمريكي دائمًا ما يكون إلى جانب "الديمقراطية" ، فإن الولايات المتحدة تبيع عادةً الأسلحة إلى كلا الجانبين تشارك في العديد من النزاعات حول العالم. يسلط المؤلفان الضوء على طول عمر هذا النهج: أنه لا يُنظر إليه بأي حال من الأحوال على أنه مجرد سمة من سمات رئاسة ترامب ويزعم أن موقف الولايات المتحدة الداعم للحكومات القمعية ينبع من التحالف القوي بين حكومة الولايات المتحدة وسلاح الولايات المتحدة. المنتجين (ما يسمى "المجمع الصناعي العسكري").
في الأقسام التالية ، يلقي سوانسون نظرة على الغالبية العظمى من الديكتاتوريات الحالية في العالم ويظهر كيف تدعمها الولايات المتحدة ، ولا سيما عسكريًا. يقوم بذلك من خلال توفير عشرين دراسة حالة حالية للديكتاتوريات من جميع أنحاء العالم ، وجميعهم مدعومون من الولايات المتحدة. ونجادل بأن المؤلف ، من خلال القيام بذلك ، يقدم أدلة دامغة لدحض الرأي القائل بأن الولايات المتحدة تقف في مواجهة الديكتاتوريين والدول التي يسيطرون عليها. ويشير المؤلف إلى قيمة تقديم الأدلة الداعمة في شكل قوائم. من الصعب دائمًا تحويل الرأي من موقفه الثابت. عادة ما يكون ثقل الأدلة مطلوبًا ، خاصة عندما تكون قوة المصالح المكتسبة عالية للغاية.
في الأقسام الختامية ، يسلط المؤلف الضوء على سلوك حكومة الولايات المتحدة غير التقليدي للغاية في تسليح وتدريب الجيوش الخارجية. يقدم دليلاً إحصائيًا قويًا على ادعائه بأن الولايات المتحدة هي ، إلى حد بعيد ، المزود الدولي الرائد للأسلحة ، والمسؤولة عن الوفيات المرتبطة بالحرب على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم ومشغل 95 ٪ من القواعد العسكرية في العالم الواقعة خارج الدولة التي تسيطر عليها.
يناقش المؤلف كيف أبرز ما يسمى بـ "الربيع العربي" لعام 2011 الموقف المتناقض للولايات المتحدة ؛ زعمت علناً أنها تدعم القوى التي تضغط من أجل زيادة الديمقراطية ، لكن في الواقع ، قدمت أفعالها دعائم مهمة للأنظمة التي يقودها الطغاة الذين هاجمتهم حركات الاحتجاج. يطور خط النقاش بطريقة مقنعة للغاية من خلال الإشارة إلى حقيقة أن الولايات المتحدة لديها سجل حافل في دعم الديكتاتوريات لفترات طويلة - غالبًا عسكريًا - ثم الانقلاب عليها بمجرد أن تشعر أن مصالحها قد تغيرت. ويشير إلى دعم الولايات المتحدة لصدام حسين ونورييجا والأسد على سبيل المثال ويواصل تقديم العديد من الأمثلة الأخرى ، مثل رافائيل تروجيلو وفرانسيسكو فرانكو وفرانسواز دوفالييه وجان كلود دوفالييه وأناستاسيو سوموزا ديبايل وفولجينسيو باتيستا و شاه ايران.
البلاغة مقابل الواقع
نجادل بأن سوانسون يضرب المسمار في رأسه عندما يلاحظ:
إذا بدا أن دعم الولايات المتحدة للديكتاتوريين يتعارض مع خطاب الولايات المتحدة حول نشر الديمقراطية ، فقد يكمن جزء من تفسير ذلك في استخدام "الديمقراطية" ككلمة رمزية لـ "جانبنا" بغض النظر عن أي صلة بالديمقراطية الفعلية أو الحكومة التمثيلية أو احترام حقوق الإنسان "(ص 88).
ثم يجادل أنه إذا لم يكن العدو في الواقع ،
"الاستبداد بل الاتحاد السوفيتي أو الشيوعية أو الإرهاب أو الإسلام أو الاشتراكية أو الصين أو إيران أو روسيا ، وإذا تم وصف أي شيء باسم هزيمة العدو بأنه" مؤيد للديمقراطية "، فإن الكثير مما يسمى بنشر الديمقراطية يمكن تتضمن دعم الديكتاتوريات وجميع أنواع الحكومات القمعية الأخرى (ص 88).
في الختام لهذا الجزء من العمل ، أكد المؤلف أيضًا على أهمية التمويل ، مدعومًا مرة أخرى بأمثلة عديدة ، على وجه الخصوص ، المدى الكبير للتمويل الأجنبي للمراكز البحثية التي لها تأثير كبير على تشكيل السياسة الأمريكية.
يتعامل القسم الأخير من الكتاب مع القضية الملحة والصعبة المتعلقة بكيفية إنهاء دعم الولايات المتحدة للديكتاتوريات. يشير سوانسون إلى "قانون وقف منتهكي حقوق الإنسان ، HR 5880، 140" ، الذي قدمته عضوة الكونغرس إلهان عمر. يلاحظ سوانسون أنه إذا أصبح مشروع القانون قانونًا ، فإنه سيمنع حكومة الولايات المتحدة من تقديم مجموعة واسعة من الدعم للحكومات الأكثر قمعًا في العالم. من الصعب الاختلاف مع المشاعر التي عبر عنها المؤلف في نهاية كتابه:
العالم بحاجة ماسة إلى السيطرة على حكوماته بعيدًا عن الطغاة والجلادين. إن الولايات المتحدة بحاجة ماسة إلى تحويل أولوياتها من العسكرة الخارجة عن السيطرة والتعامل مع الأسلحة إلى المشاريع السلمية. مثل هذه الخطوة ستكون أفضل من الناحية الأخلاقية والبيئية والاقتصادية ، ومن حيث التأثير على احتمالات بقاء الإنسان '(ص 91).
أنتج المؤلف تزييفًا مقنعًا للغاية للحجة القائلة بأن الولايات المتحدة تحارب دائمًا إلى جانب الديمقراطية ، مجادلة بدلاً من ذلك بأن ما إذا كانت الدولة (أو القائد) يُنظر إليها على أنها موالية للولايات المتحدة أو مناهضة لها هو السؤال الرئيسي (وجهة نظر يمكن أن ، وكثيرًا ما يتغير). إن طبيعة الحكومة الأجنبية نفسها ليست الدافع للتدخل.
كما هو الحال في الخارج ، لذلك في الداخل
وهكذا يسلط سوانسون الضوء على النهج المتناقض للغاية للسياسة الخارجية ويبحث بشكل أعمق, نحن نجادل بأن التناقضات واضحة بشكل متساوٍ في السياسة المحلية. وفقا للرأي العام (الأمريكي) ، الحرية هي الأساس الذي تقوم عليه الولايات المتحدة. لكن في تطبيق هذا المبدأ الأساسي المفترض ، فإن الحكومة الأمريكية انتقائية بشكل مقلق - في السياسة المحلية وكذلك الخارجية. تم تجاهل حرية التعبير والتجمع السلمي التي أدخلها المواطنون الأمريكيون في كثير من الحالات من قبل حكومتهم عندما لا تتناسب مع مصالح الأخيرة.
نادرًا ما كان هذا أكثر وضوحًا من الرد على الاحتجاجات المستمرة لحياة السود مهمة بعد مقتل جورج فلويد. على الرغم من الحماية الواضحة التي ينص عليها التعديل الأول ، تم قمع العديد من الاحتجاجات السلمية بالقوة. 1 يونيوst الحادث رمزي ، حيث استخدمت الشرطة الغاز المسيل للدموع والرصاص المطاطي والقنابل اليدوية لتطهير ميدان لافاييت من المتظاهرين السلميين للسماح للرئيس ترامب بالتقاط صورة خارج كنيسة سانت جون (باركر وآخرون 2020). في غضون ذلك ، في خطاب ألقاه في البيت الأبيض ، أعلن الرئيس نفسه "حليفًا لجميع المتظاهرين السلميين" - ويبدو أنه حليف يتغاضى عن استخدام الأساليب غير السلمية تمامًا لإغلاق حرية التعبير.
ومن المثير للاهتمام ، أن القمع المماثل للاحتجاج قد تم إدانته بشكل لا لبس فيه عندما يكون مرتكب الجريمة دولة أخرى. في تغريدة في مايو 2020 ، حث ترامب الحكومة الإيرانية على عدم استخدام العنف ضد المتظاهرين و "دع المراسلين يتجولون بحرية". ومع ذلك ، فإن مثل هذا الدفاع المبدئي عن أهمية الصحافة الحرة لم يدفع الرئيس إلى الاعتراف أو الإدانة بهجمات الشرطة العديدة على الصحفيين الذين يغطون احتجاجات Black Lives Matter في الولايات المتحدة الأمريكية (وفقًا لـ US Press Freedom Tracker ، اعتبارًا من 15 يونيو. ، الاعتداءات الجسدية على الصحفيين من قبل ضباط الشرطة عددهم 57). ليس من الصعب تفسير جذر هذا التناقض.
ولسوء الحظ ، فإن تجاهل حريات التعديل الأول ليس مقصورًا على رئاسة ترامب المضطربة ، أو حتى للجمهوريين. على سبيل المثال ، شهدت إدارة أوباما احتجاجات Standing Rock لعام 2016 ضد بناء خط أنابيب Dakota Access على أرض الأمريكيين الأصليين - والتي ردت عليها الشرطة بالغاز المسيل للدموع وقنابل الارتجاج وخراطيم المياه في درجات حرارة متجمدة. فشل الرئيس أوباما في إدانة عنف الشرطة المتفشي ضد المتظاهرين السلميين (Colson 2016) ، وهي حالة واضحة لقمع حرية التعبير بالقوة.
في حين أن مناخ القمع الحالي متطرف ، إلا أنه ليس غير مسبوق تمامًا. يتضح نهج الحكومة الأمريكية الانتقائي لأهمية الحرية في معاملتها لمواطنيها ، خاصة في مجال الاحتجاج (Price et al 2020). في نهاية المطاف ، فإن الحقوق الدستورية تعني القليل من الناحية العملية إذا تم تجاهلها أو انتهاكها بشكل صريح من قبل الحكومة التي من المفترض أن تدعمها ، وبدلاً من ذلك قررت سن سياسة تتعارض مع الديمقراطية.
في بداية العمل يلاحظ المؤلف ،
"الغرض من هذا الكتاب القصير هو توعية الناس بأن النزعة العسكرية الأمريكية تدعم الديكتاتوريات ، نحو نهاية فتح العقول لإمكانية التشكيك في النزعة العسكرية" (ص 11).
نحن نجادل بأنه ناجح بالتأكيد في تحقيق هذا الهدف. الأهم من ذلك ، أنه يفعل ذلك بينما يسلط الضوء على التناقضات العميقة التي تنطوي عليها السياسة الخارجية للولايات المتحدة. التناقضات التي ناقشناها أعلاه واضحة أيضًا في السياسة الداخلية. وبالتالي ، فإن سياسة الولايات المتحدة "غير متسقة باستمرار". يتم تقديمه على أنه يستند بشكل أساسي إلى الدفاع عن الحرية والديمقراطية بينما ، من الناحية العملية ، يقوم على متابعة مصالح حكومة الولايات المتحدة وجماعات الضغط القوية التي تقف وراء المؤسسة الأمريكية.
نعتقد أن كتاب سوانسون يقدم مساهمة كبيرة في النقاش. يدعم كل حججه بأدلة مقنعة للغاية ؛ الأدلة التي نجادل بها يجب أن تكون كافية لإقناع القارئ المنفتح بصحة تحليله. نوصي بشدة بهذا العمل لجميع المهتمين بفهم القوى الدافعة الكامنة وراء سلوك السياسة الخارجية للولايات المتحدة.
مراجع حسابات
كولسون ، "صمت أوباما الجبان على الصخرة الدائمة" ، عامل اشتراكي ديسمبر شنومكس، شنومكس.
بيت الحرية، 'البلدان والأقاليم'.
باركر ، أ ، داوسي ، ج ، وتان ، آر ، "داخل الضغط على المتظاهرين بالغاز المسيل للدموع قبل التقاط صورة لترامب" ، لواشنطن بوست 2 يونيو، 2020.
Price، M.، Smoot، H.، Clasen-Kelly، F. and Deppen، L. (2020) ، "لا أحد منا يمكن أن يفخر." رئيس البلدية ينتقد CMPD. الهيئة الفرعية للتنفيذ تستعرض استخدام العوامل الكيميائية أثناء الاحتجاج ، شارلوت أوبزيرفر 3 يونيو.
ويتني ، آر ، "الولايات المتحدة تقدم المساعدة العسكرية لـ 73 في المائة من ديكتاتوريات العالم ،" Truthout، سبتمبر 23 ، 2017.
رد واحد
ترامب هو أحد أسوأ الديكتاتوريين على الإطلاق!