من تأليف ديفيد سوانسون ، يوليو 3 ، 2018.
الغاز المسيل للدموع هو من بين أقل المشاكل التي تواجه أولئك الذين يهتمون بقتل وتدمير الحرب. لكنه عنصر رئيسي في عسكرة الشرطة المحلية. في الواقع ، فإنه يعتبر على نطاق واسع غير قانوني في الحرب، ولكن قانوني في غير الحرب (على الرغم من أن القانون المكتوب يخلق في الواقع أن ثغرة غير واضح).
مثل إطلاق صواريخ من الطائرات بدون طيار ، وإطلاق النار على الناس لكونهم فلسطينيين ، واحتجاز أشخاص في أقفاص لعقود من الزمن دون تهمة أو محاكمة في ركن مسروق من كوبا ، أو الانخراط في الأشخاص الذين يستخدمون مسدسات الصعق لكونهم أمريكيين من أصل أفريقي ، أو شرعية إطلاق الغاز المسيل للدموع أو الصولجان أو رذاذ الفلفل عند الناس - بغض النظر عما إذا كان يؤذيهم أو يقتلهم ، كما هو الحال في كثير من الأحيان - يعتقد الكثيرون أن عليهم أن يعلقوا ما إذا كان هذا الفعل جزءًا من الحرب أم لا.
التمييز هو واحد غريب في عدد من الطرق. أولا ، لا حروب الحالية هي نفسها القانونية. لذا ، لا يجب أن تكون جرائم القتل بدون طيار قانونية إذا أُعلن أنها جزء من حرب.
ثانياً ، يشن جيش الدولة علناً الحرب ضد الحكومات ، والمجموعات غير الحكومية ، والفئات اللامبالية من الناس ، وحتى ضد التكتيكات أو العواطف (الإرهاب ، الإرهاب). عندما تشن الحكومة حربًا ضد الناس البعيدين ، مثل حكومة الولايات المتحدة في أفغانستان والعراق وباكستان وسوريا واليمن وغيرها ، فمن المحظور نظريًا استخدام الغاز المسيل للدموع (حتى أثناء استخدام النابالم والفوسفور الأبيض والأسلحة الأكثر فتكًا التي ليست مواد كيميائية). لكن عندما تشن الحكومة نفسها الحرب ضد الناس ، تدعي أنها تنتمي إليها (إرسال قوات الحرس الوطني إلى كل من الحروب الخارجية ونيو أورليانز ، فيرغسون ، بالتيمور ، إلخ) ، وليس فقط الحرس ولكن أيضًا قوات الشرطة المسلحة والمدربة من قبل كل من الولايات المتحدة و الجيش الإسرائيلي) من المفترض أنه يسمح باستخدام الأسلحة الشريرة جدا في الخارج.
ثالثاً ، مع ذلك ، يُسمح للحكومة الأمريكية - أو على الأقل بشكل روتيني - بتسويق وبيع وإنتاج وتسليم هذه الأسلحة لاستخدامها من قبل الحكومات الأكثر وحشية في العالم ضد الأشخاص الذين يزعمون أنهم ينتمون إليها.
رابعاً ، عندما يحتل الجيش الأميركي أراضي شعب آخر لعقود كما هو الحال في أفغانستان ، فإن العالم لا يبدي إلا قلقاً قليلاً (ولا يذهب تحقيق "المحكمة الجنائية الدولية" إلى أي مكان) عندما تقتل الشرطة العالمية بأسلحة مقبولة ، لكن الغاز المسيل للدموع يبقى سلاحاً غير مقبول. لاستخدامها في الحرب. ومع ذلك ، يفقد الاحتلال تدريجيا اسم الحرب ، ويبدو أن القوات لديها الآن الكثير من الغاز المسيل للدموع تحت تصرفهم أنهم يستخدمونه على أنفسهم.
لطالما عارضت استخدام مصطلح "الحرب" لأشياء أخرى غير الحرب. لا أريد حرباً على السرطان لأسباب كثيرة ، بما في ذلك الحاجة إلى التركيز على الوقاية ، والحاجة إلى فقدان عادات التفكير الحربية ، والحاجة إلى الحفاظ على كلمة الحرب كمرجع للحرب ، كما تعلمون ، لأسباب أخلاقية وعملية وقانونية. إن الحظر على الحرب في القانون الدولي ، الذي تم تجاهله بشكل عام ، لن يتم إضعافه إلا من خلال توسيع ما يعتبر حربًا. لذا ، لا أريد أن أميز فيرغسون مع العراق. وأنا لا أريد أن أزيد من صعوبة إلغاء الحرب الضروري من خلال منع الناس من الاعتراف بما هي الحرب. ومع ذلك ، فأنا أقف ضد الحروب التي لا تنتهي أبداً ، والشرطة المحلية التي تشترك في الأسلحة والتدريب والمهمة مع الحروب.
إذن ، هذا ما أقترحه.
- يتم الاعتراف بعدم قانونية الحرب بموجب ميثاق الأمم المتحدة وميثاق كيلوغ - برياند.
- إن المعايير القانونية الخاصة بالممارسات الشريرة للغاية للحرب يمكن فهمها بأنها تنطبق عالمياً على جميع المساعي البشرية. في الواقع ، لا شيء في اتفاقية الأسلحة الكيميائية أو غيرها من المعاهدات تقول خلاف ذلك.
- هذه المعايير يتم توسيعها باطراد لتشمل المزيد من الشر.
بإسقاط "زمن الحرب" مقابل "وقت السلم" ، يمكن أن نفقد الفكرة القائلة بأنه بطريقة ما جزء واحد وجزء آخر فإن معسكر الموت مثل غوانتانامو ينجو من القيود القانونية على كليهما. من خلال جعل "وقت السلم" في كل مكان ، بدلاً من "وقت الحرب" ، ومعالجة الحرب على أنها مجرد أعظم الجرائم ، فإننا لن نمنح الحكومات صلاحيات خاصة في زمن الحرب ، بل ننزعها من تلك إلى الأبد.
في الوقت الحالي تعتبر أنواع معينة فقط من الأسلحة الكيميائية جيدة فقط في حالة عدم الحرب. تعتبر بعض الأسلحة الكيميائية شريرة جدًا بحيث لا يمكن استخدامها على الإطلاق. في الواقع ، تعتبر أنواع معينة من الأسلحة الكيميائية شريرة لدرجة أن أكثر الادعاءات التي لا يمكن تبريرها والتي لا يمكن إثباتها عن استخدامها أو حتى امتلاكها من قبل الطرف الخطأ تعتبر مبرراً للحرب المدمرة والغير مدمرة إلى حد كبير وغير الكيميائية. جزء من هذا هو مسألة المعايير المزدوجة الاستعمارية العادية ، حيث يمكن للدول الأخرى أن تمضي في امتلاك الأسلحة ذاتها. ولكن في جزء من ذلك هو التمييز بين الأسلحة الكيميائية الجيدة والسيئة. في حين أن بعض الأسلحة الكيميائية هي في الواقع أكثر خطورة من غيرها ، إلا أن العديد من الناس يقتلون بالغاز المسيل للدموع مما قُتلوا في هجوم كيميائي روسي مزعوم في إنجلترا وصفه رئيس الوزراء البريطاني في وقت سابق من هذا العام بأنه "استخدام غير قانوني للقوة ضد المملكة المتحدة". يجب أن ينتهي التمييز القانوني بين الأسلحة الكيميائية الجيدة والسيئة.
لقد تم بيع حرب بدون طيار على اليمن على أنها أفضل من حرب بدون طيار ، وهو ما أدى بالطبع إلى حدوثه. غالبًا ما يباع لنا الغاز المسيل للدموع كما هو مفضل لإطلاق النار على المتظاهرين الذين يحملون الرصاص. الخيار الأفضل لليمن لن يكون حربًا على الإطلاق. إن الخيار الأفضل للمحتجين لا يطلق أي شيء عليهم ، بل يجلسون ويقرأون التعديل الأول للدستور الأميركي ، ثم يجلسون معهم للاستماع إلى شكاواهم. وأعمال الشغب التي ترتكبها شرطة الغاز المسيل للدموع ، أو "مكافحة الشغب" ، التي غالباً ما تكون أعمال شغب باسم "مكافحة الإرهاب" ، هي الإرهاب ، وعادةً ما تتضمن الكثير من الأسلحة الأخرى.
يوفر دوري المقاومة الحرب معلومات على الغاز المسيل للدموع على موقع الكتروني. وأوصي الكتاب الجديد الذي قرأته للتو: الغاز المسيل للدموع: من ساحات المعارك في الحرب العالمية الأولى إلى شوارع اليوم بواسطة Anna Feigenbaum. وكما يشير فيغنباوم ، فإن استخدام الغاز المسيل للدموع ازداد بشكل كبير ، حيث ارتفع في 2011 عندما تم استخدامه بكثافة في البحرين ، ومصر ، والولايات المتحدة ، وأماكن أخرى. لقد قُتل الناس ، وفقدوا أطرافهم ، وعيونهم المفقودة ، وأصيبوا بأضرار في الدماغ ، وحروق من الدرجة الثالثة ، وتطورت لديهم مشاكل في الجهاز التنفسي ، وأُجريت عليهم حالات إجهاض. قنابل الغاز المسيل للدموع قد كسرت الجماجم. وقد بدأ الغاز المسيل للدم حرائق. وقد تم تسميم المحاصيل والحيوانات والطيور غير البشرية. ثم ترفض مذيعة فوكس نيوز ميغان كيلي رذاذ الفلفل بأنه "منتج غذائي ، بشكل أساسي" ، وتقرير بريطاني من 1970 لا يزال يستخدم على نطاق واسع لتبرير استخدام الغاز المسيل للدموع يوصي بعدم اعتباره سلاحًا على الإطلاق ، ولكنه دواء. كتاب Feigenbaum هو تاريخ لتطور الأسلحة واستخدامها ، والتسويق الفاسد "العلمي".
سيسعد الأمريكيون ذوو القدرات الوطنية الكبرى أن يعرفوا أن الولايات المتحدة وإنجلترا قد قادا الطريق. منذ الحرب العالمية الأولى ، قام البريطانيون والأميركيون بتسويق الأسلحة الكيميائية كوسيلة للحد من المعاناة في الحروب وإنهاء الحروب بسرعة أكبر - ناهيك عن وسيلة "غير ضارة" للسيطرة على الحشود (عن طريق إلحاق معاناة غير محتملة). لقد قاموا بتطوير التمييز دون فرق. لقد تفزعوا نتائج الاختبار. لقد خبأوا نتائج الاختبار. وقد انخرطوا في التجارب البشرية ، مع إجراء اختبارات رئيسية للأسلحة الكيميائية على الضحايا غير المرتابين الذين يتم إجراؤهم ايدجوود ارسنال في الولايات المتحدة و بورتون داون في إنكلترا لعقود بدأت بعد أن تمت إدانة الألمان وشنقهم بسبب أعمال مماثلة.
كان الجنرال أموس فرايز ، رئيس دائرة الحرب الكيميائية الأمريكية ، مدفوعًا بتسويق الأسلحة الكيميائية للشرطة كوسيلة للحفاظ على وجود وكالته بعد الحرب العالمية الأولى. لم تكن الحرب قد انتهت فحسب ، ولكن الأسلحة الكيميائية كانت لها سمعة سيئة للغاية - على أساس ، كما تعلمون ، الواقع. كانت السمعة سيئة للغاية ، لدرجة أنها استغلت المملكة المتحدة جيلًا جديدًا (والمساعدة بالعنصرية في تطبيقها أولاً على المستعمرات) لتتلاءم بالكامل لقبول استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل الشرطة. قامت البطاطس بتسويق الأسلحة الكيماوية على أنها ممتازة لكل من "الغوغاء" و "المتوحشين".
"أنا أؤيد بشدة استخدام الغاز المسموم ضد القبائل غير المتحضرة" ، قال ونستون تشرشل ، بليغة وفوق كلامه كما هو الحال دائمًا (ومع ذلك ، كما هو الحال دائمًا ، أخفق في أن أشعر بالحب ، مع).
عسكرة كبرى للشرطة ، في حساب Feigenbaum ، جاءت مع اعتماد الغاز المسيل للدموع من قبل أقسام الشرطة الأمريكية في 1920s و 1930s. في حين أننا قد نتصور أن المبادئ التوجيهية كانت موجودة منذ البداية ، مما جعل طريقة استخدام الغاز المسيل للدموع في كثير من الأحيان (كسلاح عدواني ضد الحشود المحصورة وفي الأماكن المغلقة وغير ذلك) غير أخلاقية ، فإن فيجنباوم يصحح سوء الفهم هذا. تم تصميم الغاز المسيل للدموع والترويج له كأداة لاستخدامه ضد مدنيين غير مسلحين من مسافة قريبة وفي أماكن مغلقة. زيادة فعاليتها في مثل هذه الحالات كانت نقاط البيع. قد يكون من المفيد أخذ هذا بعين الاعتبار بينما يقوم الجيش الأمريكي الآن بتدريب الجنود على القتل تحت الارض.
أول اختبار كبير في التاريخ المجيد لاستخدام الغاز المسيل للدموع باسم "السيطرة على الحشود" جاء عندما هاجم الجيش الأمريكي قدامى المحاربين في الحرب العالمية الأولى وعائلاتهم في جيش Bonus في واشنطن العاصمة ، مما أسفر عن مقتل البالغين والأطفال الرضع ، وإعطاء الغاز المسيل للدموع اسم جديد: حصن هوفر. بعيداً عن نقطة الخجل ، فإن هذا الهجوم المميت على المحاربين القدماء "الذين يستخدمون الأسلحة الكيماوية على شعوبهم" (لتكرار المبررات التي غالباً ما تستخدم في حروب "إنسانية" أمريكية لاحقة) أصبح أيضاً نقطة تسويقية. استخدمت شركة Lake Erie Chemical صورًا للهجوم على جيش Bonus في كتالوجات المبيعات.
دفعت الولايات المتحدة الغاز المسيل للدموع على العالم وباعته للمستعمرات البريطانية حتى شعر البريطانيون بأنهم مجبرون على أن يصبحوا منتجين أنفسهم. نقطة تحول في قبولها لبريطانيا جاءت في الهند وفلسطين. لقد أوجدت مجزرة أمريتسار في الهند الرغبة في امتلاك سلاح يشبه السلاح ، أقل دموية وأكثر قبولا من السلاح ، كما يقول فيغنباوم ، "لتغيير الطريقة التي نظرت بها الحكومات دون الحاجة إلى تغيير الطريقة التي كانت بها الأمور في الواقع". التقطت الإمبراطورية البريطانية العصا ونشر الغاز المسيل للدموع على نطاق واسع. كان الغاز المسيل للدموع جزءًا من إسرائيل قبل إنشاء إسرائيل الرسمي.
ما زلنا نفكر اليوم في الغاز المسيل للدموع من حيث كيف تم تسويقها ، على الرغم مما أظهرت لنا عيوننا الكذب. خلال حركات الحقوق المدنية والسلام في 1960s ، كما في مرات عديدة منذ ذلك الحين ، لم يتم استخدام الغاز المسيل للدموع بشكل أساسي لتفريق الحشود الخطيرة. وقد تم استخدامه لتسهيل الهجمات مع الأسلحة الأخرى على الحشود المحاصرين وغير العنيفة عن قصد. وقد تم إطلاق النار على منازل الناس والكنائس وقاعات الاجتماعات لمطاردتهم في خطر ، تماما كما تم استخدامها لإجبار الناس على الخروج من الكهوف في فيتنام. وقد استخدم كغطاء مرئي للاعتداءات مع الأسلحة الأخرى. وقد تم استخدامه لخلق صورة مقبولة لحشد خطير ، بغض النظر عما يفعله الاختناق من الناس أو كانوا يفعلون قبل استخدام الغاز المسيل للدموع. يحفز الغاز المسيل للدموع على ارتداء الأقنعة ، مما يغير الصورة وسلوك المتظاهرين. لقد تم استخدامه من قبل فرق SWAT في حالات لا حصر لها حيث كان طرق الباب تعمل بشكل أفضل. لقد تم استخدامه كعقاب للمحتجين والسجناء. لقد تم استخدامه كرياضة من قبل الشرطة / الجنود المتلهفين.
قاوم نشطاء ، أوقفوا شحنة من كوريا إلى البحرين ، أوقفوا فندقًا في أوكلاند ، كاليفورنيا ، من استضافة سوق أسلحة. لكن استخدام الغاز المسيل للدموع في ازدياد حول العالم. يقترح Feigenbaum دراسات علمية صادقة. أنا لست ضد ذلك. تقترح توضيحًا للوضع القانوني للغاز المسيل للدموع. أنا لست ضد ذلك - انظر أعلاه. وهي تقترح ، بدلاً من ذلك بشدة ، أنه في حالة اعتبار هذا السلاح مخدراً ، فإنه ينبغي تطبيق نفس القيود على تضارب المصالح على أنها تنطبق على الأدوية. أنا لست ضد ذلك. لكن كتاب Feigenbaum في الواقع يجعل قضية أبسط وأقوى: حظر الغاز المسيل للدموع بالكامل.
