بقلم ديفيد سوانسون ، مارس 1 ، 2019
من الواضح أن الكثير منا كلاهما. ليس لدي أي استخدام لأي إمبراطورية أو حرب. لكنني أستخدم هذه العلامات على أنها اختصار لمجموعتين تتوحدان أحيانًا وأحيانًا لا تعمل في جهود الدعوة.
يتكلم المرء ضد الإمبراطورية والحرب مع التركيز على الإمبراطورية ، ويميل إلى تجنب الدعوة إلى اللاعنف ، وليس لديه الكثير ليقوله عن الوسائل البديلة لحل النزاع دون حرب ، وعادة ما يحب مصطلح "الثورة" ، وفي بعض الأحيان ينادي بالثورة العنيفة أو الثورة بأي وسيلة متاح أو "ضروري".
يتحدث الآخر ضد الحرب والإمبراطورية مع التركيز على الحرب ، ويعزز أدوات النشاط اللاعنفي ونزع السلاح والهياكل الجديدة لتحل محل الحرب ، وليس لديه أي شيء يقوله عن "الحق" في الدفاع المسلح أو الاختيار المفترض بين العنف و "الاستلقاء وعدم القيام بأي شيء."
من الأهمية بمكان أن تتحدث هاتان المجموعتان ، اللتان تتداخلان وتخلطان وتحويان اختلافات غير محدودة ، مع بعضهما البعض. كلاهما يفهم ضعف الانقسام. يعتقد كلاهما أن هناك ضعفًا كبيرًا في متابعة تقدم الآخر. لذلك ، في بعض الأحيان هناك تعاون وأحيانا لا. لكن عندما يكون هناك سطحية. نادراً ما تتعمق المحادثات بما يكفي لإيجاد استراتيجيات متبادلة المنفعة أو لإقناع تلك الخاصة بموقف واحد بالتحول إلى الآخر.
غالبًا ما تبدو المناقشة كالتالي
ج: يبدو أن البحث الذي قام به الباحثون يظهر بوضوح أن الحركات الرامية إلى الإطاحة بالاضطهاد كانت أكثر من ضعفها ، وأن تلك النجاحات تدوم لفترة أطول ، عندما كانت تلك الحركات غير عنيفة. هل ما زال هناك سبب يدعو إلى الدعوة أو قبول العنف باعتباره خيارًا قابلاً للتطبيق حتى مع إدراك أنه أقل احتمالًا للنجاح؟
ب: حسنًا ، ولكن ما الذي يعتبر نجاحًا؟ وأنا لا أدافع عن العنف. أنا مجرد الامتناع عن إملاء الناس المظلومين على ما قد يفعلونه. لن أرفض دعم نضالهم ضد الإمبراطورية إلا إذا كان ذلك يناسب استراتيجيتي. ليس مكاننا هو إملاء الناس ، بل دعمهم. لن أخفق أبدًا في دعم حرية السجين السياسي المدان خطأً لأنه دافع عن العنف.
ج: لكن هل شاهدت البحث؟ يمكنك أن تبدأ مع كتاب إريكا تشينويث وماريا ستيفان. ويتم الحصول على النتائج التالية. هل تعتقد حقًا أن هناك شيئًا غير ناجح حول الأمثلة التي تم اعتبارها نجاحات؟ لم أفعل أبدًا مرة واحدة أو حتى أنني حلمت بالقيام بأي شيء مثل إملاء مجموعة بعيدة من الناس على ما يجب عليهم فعله. لدي قدرة محدودة للغاية على القيام بمثل هذا الشيء إذا أردت ذلك ، لكن يجب أن أعترف بأن الفكرة ذاتها لم تحدث لي قبل المناقشات التي تشبه هذه الفكرة. أنا أؤيد إطلاق سراح الجميع من السجن وأولًا وقبل كل شيء المدانين خطأً. أعارض كل القمع الداخلي والخارجي في كل مكان بغض النظر عن الكيفية التي يعارض بها الناس ذلك. لكن إذا طلب شخص ما نصيحتي ، فسأوجههم إلى أفضل فهم لدي - لا يمكن الاعتراف به - للوقائع. يقول هذا الفهم أن العنف من المرجح أن يفشل ، وأن بر السبب ليس له علاقة كبيرة باحتمال الفشل.
ب: ولكن الأمر يتعلق ببناء التضامن العالمي لمواجهة القراصنة الرأسماليين الدوليين ، ولا يمكننا القيام بذلك دون احترام الأشخاص أنفسهم الذين يتأثرون ويكافحون لتحرير أنفسهم من الجرائم التي يرتكبها صندوق الضرائب بالدولار. ولا يمكننا احترامهم ، وجعلهم يحترموننا ، إذا أصررنا على فعل ما نوصي به. هل ليس للعراقيين الحق في القتال؟ وهل القتال لا يحقق انتصارات؟
ج: إنه ليس مكاننا على الإطلاق أن نملي على ضحايا ضرائبنا الدولارية وإخفاقاتنا السياسية. أنت وأنا لا يمكن أن نكون في اتفاق أوثق على هذه النقطة. ولكن ، هذا هو الجزء الصعب: من المؤكد أنه مكاننا كبشر للدفاع عن حياة أولئك الذين سيتم قتلهم وجرحهم دون داع ، وربما يصيبهم الصدمات النفسية ويشردون في جهود مرتبطة بقضية نبيلة. علينا في الواقع أن نختار أن نكون إلى جانب الضحايا - كلهم - أو من الجلادين. لقد أنهى معظم العالم العبودية والقنانة دون عنف من النوع الذي رأته الولايات المتحدة في 1860s ولم تتعاف منه بعد. بالكاد يمكنك العثور على سبب نبيل من إنهاء العبودية ، ولكن هناك الكثير من الأسباب النبيلة الموجودة اليوم تنتظر التقاطها. ماذا لو قرر شعب الولايات المتحدة وضع حد للحبس الجماعي؟ هل نريد أن نختار أولاً بعض الحقول ونقتل بعضنا البعض بالملايين ، ومن ثم سن قانون ينهي السجن الجماعي؟ أو هل نريد أن نقفز مباشرة لإصدار القانون؟ أليس من الممكن فعل الأشياء بطرق أفضل مما كانت عليه في الماضي؟
ب: إذن ، ليس للعراقيين الحق في القتال لأنك تعرف أفضل؟
ج: ليس لدي فائدة كبيرة لفكرة الحقوق أو عدم وجودها. بالتأكيد ، يمكن أن يكون لهم الحق في القتال ، والحق في الاستلقاء وعدم فعل شيء ، وفي هذا الصدد - الحق في تناول المسامير. لكن هذا لا يعني أنني أوصي بعمل أي من هذه الأشياء. من المؤكد أنني - لست متأكدًا من كيفية توضيح ذلك ، لكنني سأستمر في قول ذلك - لن أطلب منهم أو يأمرهم أو يملي عليهم. إذا كان لديهم أي حق يسمى ، فمن حقهم أن يتجاهلوا جهنم الحي! ولكن كيف يمنعنا ذلك من أن نكون حلفاء وأصدقاء؟ ألست أنت وأنا حلفاء وأصدقاء؟ لديّ أصدقاء في بلدان يحتلها جيش الولايات المتحدة ملتزمون بالمقاومة اللاعنفية ، مثل أنا. بعضهم لم يعد يدعم أو يشجع على تصرفات طالبان أو داعش أو مجموعات أخرى مختلفة عني.
ب: هذه ليست المجموعات الوحيدة التي استخدمت أو يمكنها استخدام العنف. وهناك أشخاص مضطرون إلى استخدام العنف ، تمامًا كما لو كنت محاصرين في زقاق مظلم.
ج: أنت تعرف ، لقد ناقشت الرجل الذي يعلم "الأخلاق" في أكاديمية الجيش الأمريكي في ويست بوينت ، ويستخدم نفس روتين الزقاق المظلمة بالضبط لتبرير الحروب الإمبريالية. لكن بناء آلات ضخمة للموت ونشرها ليس له في الواقع سوى القليل من القواسم المشتركة مع شخص وحيد في زقاق مظلم - وهو رجل يتمتع بخيارات أكثر مما نود أن نتخيله مقابل ما يستحق. إن تنظيم مقاومة عسكرية لغزو أو احتلال إمبراطوريين ليس له أي شيء مشترك مع شخص وحيد في زقاق مظلم. هنا الخيارات واسعة بالفعل. مجموعة متنوعة من التكتيكات اللاعنفية هائلة. بالطبع ، يمكن أن يكون للعنف نجاحات ، حتى نجاحات كبرى ، ولكن من المرجح أن يكون للعمل اللاعنفي نجاحات ، مع ضرر أقل على طول الطريق ، مع مزيد من الأشخاص المعنيين ، مع مزيد من التضامن في التقدم ، والنجاحات أكثر دواما.
ب: ولكن إذا كان الناس في الواقع منظمين في ثورة عنيفة ، فإن الخيار هو دعمهم أو عدم دعمهم.
ج: لماذا هو؟ ألا يمكننا أن نتفق على معارضة ما يعارضونه ، مع عدم موافقتنا على كيفية معارضة ذلك؟ أعتقد أنني قد أعرف أحد الأسباب التي تجعل من الصعب علينا القيام بذلك. إنه سبب يوحي بوجود خلاف أعمق بيني وبينك ، لكنني أعتقد أنه لا يمكننا حل المشكلة إلا إذا تحدثنا عنها. وهذا هو. عندما أطلب منك الالتزام علنًا باللاعنف في مظاهرة احتجاج في واشنطن العاصمة أو نيويورك أو لندن ، ليس هناك شك في الحاجة إلى احترام التفضيل للعنف الذي تمارسه مجموعة بعيدة من إخواننا وأخواتنا في مكان بعيد. أرض. هذه هي تفضيلاتك هنا والآن التي نتعامل معها. وما زلت مترددة في الالتزام باللاعنف ، على الرغم من أنه قد يجعل حركتنا أكبر بكثير ، وتوصيل رسالتنا بشكل أكثر فاعلية ، وإحباط المتسللين والمخربين من الشرطة. في بعض الأحيان تتفق معي في هذه النقطة ، ولكن ليس في العادة.
ب: حسنًا ، ربما نتمكن من الاتفاق بشكل متكرر على بعض هذه النقاط ، لا أعرف. لكن نفس المشكلة تثور: هناك حلفاء لنا هنا والآن يريدون استخدام العنف. هناك أيضا نزاعات حول ما يمكن اعتباره عنفا. لا يمكننا بناء حركة من خلال استبعاد الناس.
ج: وكيف يتم ذلك بالنسبة لك؟ أين الحركة؟ يمكنك أن تسأل نفس السؤال لي ، بالطبع. لكن لديّ نظرية مدعومة بأدلة مستفيضة مفادها أن إحدى الطرق لزيادة فرصنا في توسيع الحركة هي الالتزام العلني باللاعنف ، على الأقل في أعمالنا في بطن الوحش. لا يمكننا بناء حركة من خلال استبعاد تلك الغالبية العظمى من الناس الذين لا يريدون فعل أي شيء بالعنف. نعم ، قد يحبون الأفلام العنيفة والعنف الذي يقومون به بدولارات الضرائب الخاصة بهم باسمهم. قد يتسامحون مع السجون العنيفة والمدارس العنيفة ومكاتب الصب في هوليود العنيفة والشرطة العنيفة. لكنهم لا يريدون أي عنف بالقرب من أنفسهم.
ب: إذن أنت تريد حركة المنافقين؟
ج: نعم وللجبناء واللصوص والأساطير والخداع والمنحرفين والإخفاقات والمتعصبين والنرجسيين والمرتجعين وأيضًا القادة الشجعان والعباقرة. لكن لا يمكننا أن نكون صعب الإرضاء بشكل مفرط عندما نحاول جلب الجميع. يمكننا أن نحاول تشجيع وإخراج الأفضل في الناس إلى الحد الذي نعرف به كيف ، ونأمل أن يفعلوا الشيء نفسه من أجلنا.
ب: أستطيع أن أرى ذلك. لكنك لا تزال ترغب في استبعاد الرجل بمسدس.
ج: ولكن فقط لأن المسدس ينتهي باستبعاد الكثير من اللاعبين.
ب: نعم ، قلت ذلك.
تمام. حسنًا ، دعني أحاول قول شيء آخر عن الأسلحة. أعتقد أن هناك طريقة تمكن الإمبراطوريات من قمع الشعوب البعيدة التي لا تختلف تمامًا عن العقوبات أو القنابل أو الصواريخ أو فرق الموت. انها توفير المنتجات. تم إعطاؤهم الأمريكيين الأصليين بطانيات مريضة ، لكنهم تلقوا أيضًا الكحول. أعطيت الصينيين الأفيون. أنت تعرف ما هي الدول الفقيرة المعتدى عليها اليوم من قبل الدول المسيئة الغنية؟ البنادق. إن الأماكن الموجودة في العالم التي تم تدريبنا على التفكير فيها عنيفة لا تصنع أي أسلحة تقريبًا. يتم إرسال الأسلحة من الشمال ، ومعظمها من الغرب ، مثل شاحنات من البطانيات المريضة. وتقتل معظم الأسلحة الأشخاص الذين يعيشون في الدول التي يرسلون إليها. أعتقد أن الاحتفال بالأسلحة كوسيلة للمقاومة هو خطأ.
ب: حسنًا ، هذه طريقة واحدة للنظر إليها. ولكن هناك أشخاص يعيشون في تلك الأماكن الذين لا يرون ذلك بهذه الطريقة. يمكنك رؤيته بهذه الطريقة من مكتبك الآمن والمكيف. انهم لا يرون ذلك بهذه الطريقة. أنت تعرف ماذا يجب أن نفعل؟ يجب أن نعقد اجتماعًا ، ومؤتمرًا ، وليس مسابقة ، وليس نقاشًا ، ولكن نقاش حول هذه الخلافات ، ومناقشة مهذبة ومتحضرة حتى نتمكن من معرفة أين يمكننا وما لا يمكننا الاتفاق عليه. هل تعتقد أننا يمكن أن نتفق على ذلك؟
a: بالتأكيد. هذه فكرة جيدة جدا.
ب: عليك أن تكون جزءًا ، بالطبع. كنت تقتلها حقًا في بعض هذه النقاط.
ج: وأنت بالطبع. كنت تعيش حقا.
