تذكر عندما كانت الانقلابات والاغتيالات سرية ، عندما كان الرؤساء مضطرين للذهاب إلى الكونجرس وقول الأكاذيب وطلب الإذن بالحروب ، عندما كان التعذيب ، والتجسس ، والسجن غير القانوني غير قانوني ، عند إعادة كتابة القوانين بالتوقيع على البيانات وإغلاق القضايا القانونية عن طريق يصرخون "أسرار الدولة!" كان مسيئًا ، وعندما تكون فكرة قيام رئيس بالاطلاع على قائمة رجال ونساء وأطفال كل ثلاثاء لاختيار من يقتلهم ستُعتبر بمثابة غضب؟
كل هذه المقاومة والغضب كانت في الماضي بموافقة متبادلة من أولئك الموجودين في السلطة في واشنطن العاصمة ، أيًا كان من سيصبح الرئيس القادم للولايات المتحدة لا يمكن إلا بشكل غير عادل وفي انتهاك للسابقة الراسخة بين الحزبين أن يُحرم من سلطات التجسس غير المحدود ، والسجن ، و قتل. إن كون هذا الأمر غير معروف هو إلى حد كبير أحد أعراض الحزبية. لا يزال معظم الديمقراطيين لا يسمحون لأنفسهم أن يسمعوا عن قائمة قتل. لكن الجهل الواسع الانتشار هو أيضًا وظيفة لوسائل الإعلام ، لما يتم الإبلاغ عنه ، وما هو افتتاحية ، وما يُسأل عنه في نقاشات الحملة ، وما هو ليس كذلك.
الكتاب الجديد مجمع الاغتيالات: داخل برنامج حرب الطائرات بدون طيار التابع للحكومة، من جيريمي سكاهيل وموظفي الإعتراض، إنه لأمر رائع أن نرى ما يمثله أكثر من ما يعلمنا إياه بالفعل. لقد تعلمنا بالفعل التفاصيل التي يتضمنها من موقع الويب الخاص بـ اعتراض، وهي تتلاءم مع التفاصيل المماثلة التي تسربت عبر العديد من المصادر لسنوات. لكن حقيقة أن وسيلة إعلامية تتحدث عن هذا الموضوع وتؤطر مخاوفها بطريقة جادة حول التوسع الخطير للسلطة الرئاسية والحكومية أمر مشجع.
تعمل الولايات المتحدة الآن على تفعيلها سفن بدون طيار و سفن الطائرات بدون طيار، لكنه لم يكتشف أبدًا كيف أنه من القانوني أو الأخلاقي أو مفيدًا في العالم تفجير الناس بالصواريخ في جميع أنحاء الأرض. حروب الطائرات بدون طيار التي تم الإعلان عنها ذات مرة أن البدائل الناجحة والمفضلة للحروب البرية تتطور بشكل متوقع إلى حروب برية صغيرة النطاق ، مع احتمالية كبيرة للتصعيد ، ولم يفكر أحد في أي مكان في السلطة في ما قد يسميه أوباما المرشح إنهاء العقلية التي تبدأ الحروب، ربما باستخدام حكم القانون ، والمساعدة ، ونزع السلاح ، والدبلوماسية.
أوصي بالبدء مجمع الاغتيال مع الخاتمة التي كتبها غلين غرينوالد ، لأنه يذكرنا ببعض تصريحات السناتور والمرشح أوباما المؤيدة لاستعادة حكم القانون ورفض انتهاكات الرئيس جورج دبليو بوش. ما وصفه أوباما بأنه غير مقبول في غوانتانامو ، استمر في غوانتانامو وأماكن أخرى ، لكنه توسع إلى برنامج يركز على القتل دون "الإجراءات القانونية الواجبة" بدلاً من السجن دون "الإجراءات القانونية الواجبة".
كتب غرينوالد: "بطريقة ما ، كان من الخطأ الفادح أن يفعل جورج دبليو بوش التنصت على و حبس يشتبه في أنهم إرهابيون دون موافقة قضائية ، ومع ذلك كان مسموحًا تمامًا لأوباما أن يفعل ذلك اغتيال دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة من أي نوع ". هذا في الواقع تصوير كريم للغاية لبرنامج القتل بطائرات بدون طيار ، مثل مجمع الاغتيال توثق أيضًا ، على الأقل خلال فترة زمنية واحدة تم فحصها ، "ما يقرب من 90 بالمائة من الأشخاص الذين قتلوا في الغارات الجوية لم يكونوا الأهداف المقصودة". يجب أن نفكر في الطائرات بدون طيار على أنها آلات قتل عشوائية أكثر من كونها آلات تقتل أشخاصًا معينين تحرمهم هيئة المحلفين من حقهم في المحاكمة ولكن يشتبه أحدهم في شيء ما.
كتب غرينوالد: "من الصعب المبالغة في التناقض بين تصريحات أوباما قبل أن يصبح رئيساً وأعماله الرئاسية". نعم ، أعتقد ذلك ، لكن من الصعب أيضًا المبالغة في التضارب بين بعض بيانات حملته وبعض بيانات حملته الأخرى. إذا كان سيعطي الناس جلسة استماع عادلة قبل أن ينتهك حقوقهم ، فماذا سنفعل بوعود حملته ببدء حرب بطائرات بدون طيار في باكستان وتصعيد الحرب في أفغانستان؟ يفترض غرينوالد أن الحق في عدم التعرض للقتل يقع في مرتبة عالية إلى حد ما إلى جانب الحق في عدم التجسس أو السجن أو التعذيب. لكن في الواقع ، يجب على المجتمع الداعم للحرب أن يفهم جميع الحقوق للحصول على حماية خاصة باستثناء الحق في البقاء على قيد الحياة.
الميزة التي تأتي من النظر إلى جرائم القتل الصغيرة بدون طيار على أنها تصعيد للسجن على نطاق صغير - أي انتهاك للحقوق - تأتي حقًا عندما تتقدم بالمنطق خطوة إلى الأمام وترى القتل على نطاق واسع في الحرب على أنه انتهاك أيضًا من الحقوق ، مثل القتل على نطاق أوسع. في الواقع ، من بين المجالات الرئيسية التي أود أن أضيف فيها إلى ملخص جرينوالد لتوسيعات أوباما لسلطات بوش: التعذيب ، توقيع البيانات ، وخلق حروب جديدة من أنواع مختلفة.
لقد جعل أوباما التعذيب مسألة سياسة وليس جريمة يجب مقاضاتها. العبوس عليها والاستعانة بمصادر خارجية والتكتم عليها لا ينفيها للرئيس المقبل على النحو الذي ستفعله مقاضاته في المحكمة.
قام أوباما بحملة ضد إعادة كتابة القوانين بالتوقيع على البيانات. ثم شرع في فعل ما فعله بوش. إن استخدام أوباما لبيانات توقيع أقل يرجع إلى حد كبير ، كما أعتقد ، إلى حقيقة أنه تم تمرير عدد أقل من القوانين ، بالإضافة إلى إنشائه لبيان التوقيع الصامت. تذكر أن أوباما أعلن أنه سيراجع بيانات توقيع بوش ويقرر أيها سيرفض وأيها يحتفظ به. هذه في حد ذاتها قوة رائعة تنتقل الآن إلى الرئيس المقبل ، الذي يمكنه الاحتفاظ أو رفض أي من بيانات توقيع بوش أو أوباما. لكن على حد علمي ، لم يخبرنا أوباما في الواقع بأي من بوش كان يحتفظ به. في الواقع ، أعلن أوباما أنه سيفترض بصمت أن أي بيان توقيع سابق ينطبق على قانون جديد ذي صلة دون إعادة ذكر بيان التوقيع. طور أوباما أيضًا ممارسة إصدار تعليمات إلى مكتب المستشار القانوني لكتابة مذكرة بدلاً من القانون. وقد طور تقنية إضافية لإنشاء قيود مفروضة ذاتيًا ، والتي لها فائدة ألا تكون قوانين على الإطلاق عندما ينتهكها. والمثال الرئيسي على ذلك هو معاييره لمن يقتل بالطائرات بدون طيار.
فيما يتعلق بمسألة بدء الحروب ، غيّر أوباما بشكل جذري ما هو مقبول. بدأ الحرب على ليبيا بدون الكونغرس. أخبر الكونجرس في خطابه الأخير عن حالة الاتحاد أنه سيشن حربًا في سوريا مع أو بدونهم (وهو البيان الذي أشادوا به). هذه القوة ، التي تم تطبيعها بشكل أكبر من خلال جميع حروب الطائرات بدون طيار ، ستنتقل إلى الرئيس المقبل.
شهد المحامون أمام الكونجرس بأن القتل بطائرات بدون طيار هو قتل وغير قانوني إن لم يكن جزءًا من الحرب ، ولكنه جيد تمامًا إذا كان جزءًا من الحرب ، وأن ما إذا كان جزءًا من حرب أم لا يعتمد على مذكرات رئاسية سرية لم يطلع عليها الجمهور. إن سلطة جعل القتل قانونيًا ، وبالتالي قانونيًا فعليًا ، من خلال الإعلان عن وجود مذكرة سرية ، هي أيضًا سلطة تنتقل إلى الرئيس المقبل.
في الواقع ، لا توجد طريقة للبدء عن بعد في إضفاء الشرعية على جرائم القتل بطائرات بدون طيار ، سواء كانت جزءًا من حرب أم لا. الحروب الأمريكية السبع الحالية التي نعرفها كلها غير قانونية بموجب ميثاق الأمم المتحدة وبموجب ميثاق كيلوغ برياند. لذلك ، فإن أي عنصر منهم غير قانوني أيضًا. هذه نقطة بسيطة ولكنها نقطة يصعب على الليبراليين الأمريكيين استيعابها ، في سياق اتخاذ جماعات حقوق الإنسان مثل منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش موقفًا مبدئيًا ضد الاعتراف بعدم شرعية أي حرب.
من ناحية أخرى ، إذا كانت جرائم القتل بدون طيار ليس جزء من حرب غير شرعية ، لا يزالون غير قانونيين ، لأن القتل غير قانوني في كل مكان بموجب الولاية القضائية العالمية. إن الدفاع عن أن ديكتاتورًا أجنبيًا ، منفيًا أو غير ذلك ، قد منح الإذن بقتل الناس في بلاده ، حتى لا تنتهك السيادة ، يخطئ مبدأ عدم شرعية القتل ، ناهيك عن السخرية من أن مساعدة الطغاة على قتل شعوبهم تتعارض بشكل مذهل مع العذر الأمريكي الشائع لشن حروب الإطاحة ، أي معاقبة ديكتاتور على خطيئة "قتل شعبه". السيادة هي أيضا فكرة تحظى باحترام شديد. فقط اسأل أفغانستان أو العراق أو ليبيا أو سوريا.
المراسل كورا كوريير ، إن مجمع الاغتيال ينظر إلى قيود أوباما التي فرضها بنفسه ، ولكن لم يلتزم بها مطلقًا ، على جرائم القتل بطائرات بدون طيار. بموجب هذه القيود غير القانونية ، يُشترط أن تستهدف صواريخ الطائرات بدون طيار فقط الأشخاص "الذين يشكلون تهديدات وشيكة ومستمرة للشعب الأمريكي" ، والذين لا يمكن أسرهم ، وفقط عندما يكون هناك "شبه يقين" من عدم قتل المدنيين أو قتلهم. مصاب. ويشير كورير إلى أن أوباما يوافق على ارتكاب الأشخاص جرائم قتل لشهور في كل مرة ، مما يجعل الفكرة غير المتسقة بالفعل عن "تهديد وشيك مستمر" مشكوكًا فيها. ليس من الواضح ما إذا كان "الأسر" خيارًا جادًا على الإطلاق ، ومن الواضح أنه ليس كذلك في كثير من الحالات. إن "شبه اليقين" بشأن عدم قتل المدنيين أصبح موضع شك بسبب القتل المستمر للمدنيين ، وكما يشير كوريير ، من جانب البيت الأبيض الذي يدعي أن لديه هذا "شبه اليقين" في قضية قتل فيها مدنيين حدث أن تكون أمريكية وأوروبية ، مما يتطلب بعض المساءلة.
يوثق Scahill و Greenwald أيضًا في هذا الكتاب أن الهدف في بعض الأحيان هو هاتف خلوي يُعتقد أنه يخص شخصًا معينًا. هذا بالطبع لا يوفر "شبه يقين" من وجود الشخص المستهدف أو عدم وجود أي شخص آخر.
ما الذي قد يبدأ في كبح جماح هذا الجنون؟ هل أولئك الذين عارضوا خروج بوش عن القانون ولكنهم غضوا الطرف عن توسعها في عهد أوباما سيجدون أنفسهم يعارضونه مرة أخرى؟ يبدو هذا مستبعدًا للغاية في ظل أفضل المرشحين الرئاسيين من الأحزاب الكبيرة الثلاثة المتبقين ، بيرني ساندرز. لا أستطيع أن أتخيل أن يجعل عددًا كبيرًا من مؤيديه على دراية بسياسته الخارجية ، فهو جيد جدًا في الإصدارات المحلية. مع هيلاري كلينتون ، ستكون المهمة صعبة للغاية أيضًا ، وسيساعدها فقط احتمال أنها ستشن حروبًا واسعة النطاق حقًا. مع وجود الرئيس ترامب ، يبدو أنه من المعقول بدرجة أكبر بكثير أن يجد ملايين الأشخاص أنفسهم فجأة يعارضون ما تم وضعه بحزم خلال الـ 16 عامًا الماضية. ما إذا كان قد فات الأوان بعد ذلك هو سؤال مختلف.
