ديفيد سوانسون ، في مقابلة ، سبتمبر 3 ، 2018 ، القمر.
ديفيد سوانسون هو مؤلف وناشط وصحفي ومضيف إذاعي. هو مدير WorldBeyondWar.org ومنسق الحملة ل RootsAction.org. كاتب غزير الإنتاج ، تشمل كتبه الحرب هي كذبة, عندما الحرب العالمية المحظورة, الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء ، الحرب ليست مجرد نظام أمني عالمي: بديل للحربوله الأحدث ، علاج الاستثنائية: ما الخطأ في طريقة تفكيرنا في الولايات المتحدة؟ مالذي يمكننا فعله حيال هذا؟ كلها متاحة على موقعه على الانترنت. انه بلوق في DavidSwanson.org و WarIsACrime.org. يستضيف نقاش الأمة راديو ويشكل ثلاث مرات مرشح جائزة نوبل للسلام. في الشهر الماضي فقط ، في مؤتمر قدامى المحاربين من أجل السلام في سانت بول ، مينيسوتا ، حصل على جائزة مؤسسة السلام الأمريكية التذكاريةجائزة 2018 للسلام. علق مايكل نوكس ، رئيس مؤسسة السلام التذكارية الأمريكية ، قائلاً: "لدينا ثقافة حرب في الأميركيين الأمريكيين الذين يعارضون الحرب غالبًا ما يطلق عليهم اسم الخونة وغير الواطئين وغير الأمريكيين والمعادين للجيش. كما تعلمون ، للعمل من أجل السلام ، يجب أن تكون شجاعًا وأن تقدم تضحيات شخصية عظيمة. . . .
"يسرني أن أعلن أن جائزة 2018 Peace الخاصة بنا مُنحت لجائزة David Swanson الموقرة - لقيادته الملهمة المناهضة للحرب ، وكتاباته ، واستراتيجياته ، ومؤسساته التي تساعد على خلق ثقافة السلام."
في موقعه على الإنترنت ، يصف سوانسون نفسه بأنه طفل لواعظ كنيسة المسيح المتحدة وعالم الأرغن الذي ترك عائلات يمينية في ويسكونسن وديلاوير لينتقل بعيدًا عن المنزل. لقد دعموا الحقوق المدنية والعمل الاجتماعي وصوتوا لجيسي جاكسون. يقول سوانسون إنه تعلم من مثالهم: كن شجاعًا لكن كريمًا ؛ حاول أن تجعل العالم مكانًا أفضل ؛ تحزيم وتبدأ من جديد حسب الحاجة - جسديا أو أيديولوجيا ؛ حاول أن تفهم أهم الأمور ؛ ابقَ مبتهجًا ، واحبِ أطفالك قبل أشياء أخرى.
عندما سئل لماذا أصبح ناشطًا في مجال السلام ، يعترف بأن أول رد فعل له على مستوى الأمعاء هو "لماذا أنت لست؟" لقد شعر بالحيرة من الحاجة لشرح العمل لإنهاء أسوأ شيء في العالم ، بينما ملايين الناس لا تعمل لإنهائها ولا تحتاج إلى تقديم أي تفسير.
يقول: "عشت طفولة نموذجية في ضواحي الولايات المتحدة ، تشبه إلى حد كبير صديقاتي وأصدقائي ، ولم ينته أي منهم إلى نشطاء السلام - أنا فقط. أخذت الأشياء التي يخبرون بها كل طفل عن محاولة جعل العالم مكانًا أفضل على محمل الجد. لقد وجدت أن أخلاقيات مؤسسة كارنيغي للسلام أمر لا مفر منه ، على الرغم من أنني لم أسمع عن تلك المؤسسة ، وهي مؤسسة لا تعمل بأي حال من الأحوال على ولايتها. ومع ذلك ، تم إعداده لإلغاء الحرب ، ومن ثم تحديد ثاني أسوأ شيء في العالم والعمل على إلغاء ذلك. كيف يمكن لأي دورة أخرى حتى التفكير؟
لكن معظم الناس الذين يتفقون معي على ذلك هم نشطاء بيئيون. ومعظمهم لا يهتمون بالحرب والعسكرة كسبب رئيسي للدمار البيئي. لماذا هذا؟ كيف لم أصبح ناشط بيئي؟ كيف نمت الحركة البيئية إلى قوتها الحالية المكرسة لإنهاء جميع الكوارث البيئية باستثناء أسوأها؟ "
وقال سوانسون إنه ليس لديه تجربة واحدة جعلت طريقه كناشط سلام واضحًا. بشكل عام ، حضر كل الاحتجاجات على الحرب التي جعلتها الأحداث الحالية ضرورية ، لكن لم يكن لديه أول وظيفة سلام حتى ذهب إلى العمل في حملة دينيس كوسينيتش للرئاسة. تحدثنا عن السلام والحرب والسلام والتجارة والسلام والرعاية الصحية والحرب والسلام. "عندما انتهت هذه الوظيفة ، شغل سوانسون مناصب اتصالات مع AFL-CIO وفي وقت لاحق Democrats.com ، حيث اكتشف أن الحزب الديمقراطي كان فقط "التظاهر المهتم" بإنهاء الحرب.
كما يقول في www.davidswanson.orgفي 2006 ، قالت استطلاعات الخروج إن الديمقراطيين فازوا بالأغلبية في الكونجرس بتفويض لإنهاء الحرب على العراق. تعال إلى كانون الثاني / يناير لواشنطن بوست لقد استمروا في الحرب من أجل الوقوف ضدها مرة أخرى في 2008. بحلول 2007 ، فقد الديمقراطيون الكثير من اهتمامهم بالسلام وانتقلوا إلى ما بدا لي وكأنه أجندة انتخاب مزيد من الديمقراطيين كغاية في حد ذاتها. "
في هذه الأثناء ، أصبح تركيز سوانسون "ينهي كل حرب وفكرة بدء حرب أخرى." إنه يتحدث بلا كلل. دعاة بلا كلل. يكتب بلا كلل ، بينما يعيش مع زوجته وأطفاله في شارلوتسفيل ، فيرجينيا (نعم ، أن شارلوتسفيل). - ليزلي غودمانhttps://plus.google.com/
القمر: يبدو أن الأميركيين يقبلون الحرب كأسلوب للحياة ، وهو ما يسمى ثمن الديمقراطية. لقد قضيت الجزء الأكبر من حياتك في فضح الأساطير التي تبرر الحرب. هل ستفعل ذلك لنا لفترة وجيزة هنا ، من فضلك؟
سوانسون: لا أعتقد أنه يجب علينا التعميم حول "كل أميركي". هناك العديد من سكان الأمريكتين - في كندا والمكسيك وأمريكا الوسطى والجنوبية ، وحتى الولايات المتحدة - الذين لا يقبلون بأي حال من الأحوال حتمية الحرب. لكننا في الولايات المتحدة نعيش في ثقافة عسكرة إلى حد كبير ، وقد قبل العديد من الناس واستوعبوا الأساطير المستخدمة لدعم الحرب. نتيجة لذلك ، فإن فكرة أننا نستطيع إلغاء الحرب والبقاء على قيد الحياة لا يمكن تصورها تقريبًا للعديد من الناس في هذا البلد. لذلك يتعين علينا مراجعة الرأي العام على مراحل. على سبيل المثال ، إذا تم إنشاء الحرب من خلال ما يسمى "الطبيعة البشرية" ، فلنبحث لمدة دقيقة عن نسبة 96٪ الأخرى من البشر على هذا الكوكب الذين تمثلهم الحكومات التي تستثمر أقل جذريًا من الولايات المتحدة في الحرب. إذا لم نكن مستعدين لإلغاء الحرب ، فهل سنكون مستعدين للتحرك في اتجاه 96٪ من البشرية؟ وهل ما زلنا نعتبر أنفسنا ضمن حدود الطبيعة البشرية المزعومة؟ يجب على المرء أن يفكر نعم. وفي الواقع ، يمكنك استطلاع آراء الناس في الولايات المتحدة ، واعتمادًا على كيفية إجراء الاستطلاع ، ستجد أن الأغلبية قوية سوف أحب أن تفعل ذلك تماما. سيكونون سعداء لنقل الأموال من الجيش إلى أشياء مفيدة ، مثل التعليم والبيئة وما إلى ذلك.
إذا كانت الولايات المتحدة يقدم الديمقراطية ، بدلاً من دولة تقصف الناس باسم الديمقراطية ، ستبدأ بالابتعاد عن المزيد من النزعة العسكرية ، ومزيد من الإنفاق الحربي ، والمزيد من القواعد ، والمزيد من التهديدات ، وفي اتجاه السلام - لأن هذا ما فعله الناس فعلاً تريد. عندما فعلت ذلك ، سنرى سباق تسلح عكسي في جميع أنحاء العالم. سوف نرى الصين والدول الأخرى ترد بالمثل ، مبتعدة عن استثمارات أكبر في العسكرة ونحو الاستثمار في مساعي أكثر إنتاجية ، مثل التعليم ، البحوث ، الرعاية الصحية ، استعادة البيئة ، وما إلى ذلك. على الرغم من أنه من الرائع أن تكون هناك حملة متنامية لمحاولة حظر حتى حيازة الأسلحة النووية ، إلا أننا لن نحث تلك الدول التي تمتلك أسلحة نووية على التخلص منها طالما استمرت الولايات المتحدة في سياساتها العدوانية بشأن الحرب. .
القمر: لماذا تعني أن الولايات المتحدة ليست ديمقراطية حقيقية؟
سوانسون: لقد بحثت في هذه النقطة لكتابي ، علاج الاستثنائية. هناك ما يقرب من مراجع 400 في هذا الكتاب ، بما في ذلك مرجع للدراسة التي أجراها بيبا نوريس ، العالم السياسي المقارن في جامعتي هارفارد وسيدني والمدير المؤسس لمشروع النزاهة الانتخابية ، الذي أظهرت أبحاثه أن الانتخابات الأمريكية هي الأسوأ بين الديمقراطيات الغربية والمرتبة 52nd ، من بين دول 153 في جميع أنحاء العالم في 2016 مفاهيم مؤشر النزاهة الانتخابية. تقيس دراسة مفاهيم النزاهة الانتخابية أشياء مثل مدى صعوبة التصويت ؛ مدى موثوقية جمع الأصوات ومنهجية العد ؛ مقدار تأثير المال في تحديد النتائج ؛ إلخ
هناك تدابير أخرى ممكنة للديمقراطية ، بالطبع. لسوء الحظ ، فإن الولايات المتحدة لا تبلي بلاء حسنا كما نتخيل في أي منها. يصنف معهد ليغاتوم في بريطانيا الولايات المتحدة 18th بشكل عام في "الرخاء" و 28th في "الحرية الشخصية". معهد كاتو ومقره الولايات المتحدة يصنف الولايات المتحدة 24th في "الحرية الشخصية" و 11th في "الحرية الاقتصادية". الكندي يرتكز مؤشر حرية العالم الذي يتخذ من الولايات المتحدة الأمريكية مقرا له على تصنيف 27th للولايات المتحدة في مؤشر مشترك للحريات "الاقتصادية" و "السياسية" و "الصحفية". ال سلسلة بيانات النظام السياسي التي تمولها وكالة المخابرات المركزية يمنح ديمقراطية الولايات المتحدة درجة 8 من 10 ، لكنه يمنح 58 البلدان الأخرى درجة أعلى. أخيرا، الباحثين في جامعة برينستون وجامعة نورث وسترن نستنتج أن الولايات المتحدة يتم تحديدها بشكل أكثر دقة على أنها الأوليغارشية ، "التي تحدد فيها النخبة الأثرياء سياسة الحكومة إلى حد كبير" ، وليس الديمقراطية. لا شك أن معظم المواطنين يتفقون.
لكن العودة إلى سؤالك الأصلي ، على www.worldbeyondwar.org، ستجد قسمًا يصف ويكشف الأساطير التي تُستخدم لتبرير الحرب. "إنها الطبيعة البشرية" هو واحد منهم. "الحرب طبيعية" ، مهما كان معنى ذلك ، فهي حرب أخرى. ومع ذلك ، ليست هناك حالة واحدة لأي شخص يعاني من الحرمان من الحرب. الحرب ليست شيئًا يحتاجه المرء ، مثل الطعام أو الماء أو الحب. هذا ليس شرطا لسعادة الإنسان. على العكس من ذلك ، فإن حمل الناس على المشاركة في الحرب يتطلب تدريبات وتكيف مكثفين ، وغالبًا ما يتبع ذلك أسف أخلاقي عميق بعد المشاركة. هذا هو السبب في أن غالبية القتلى من المشاركين في الحروب الأمريكية الأخيرة - ما يسمى الحرب العالمية على الإرهاب -تم الانتحار. المشاركون ليسوا مقتنعين بشكل مرضٍ بأسباب المشاركة في المذابح من جانب واحد ، والتي يجب عليهم بعد ذلك الاستمرار في الارتداد من خلال اضطراب ما بعد الصدمة.
هناك أيضًا أسطورة مفادها أن الحرب أمر لا مفر منه ، ولأنه لا يمكن تجنبه ، علينا أن نحاول الفوز به. إنها مهمة صعبة ، لكن على شخص ما القيام بذلك. ومع ذلك ، إذا نظرت بشكل أكثر تحديداً إلى أي حرب معينة ، فلا يوجد شيء محتوم حولها. يتطلب الأمر تضافر جهود دعاة الحرب الذين ينوون خلق حرب لأسباب سياسية وربحية وبيروقراطية وسادية وغير عقلانية لخوض حرب. إنه شيء يتطلب القيام به ؛ لا تسقط من السماء. بالنسبة لأولئك القراء الذين لا يرغبون في تجربة شيء ما لم يتم القيام به من قبل ، يرجى العلم أن المجتمعات البشرية لديك كانت موجودة منذ قرون ، في الآونة الأخيرة وفي الماضي البعيد ، بدون حرب. يجادل العديد من علماء الأنثروبولوجيا الآن بأن المجتمعات التي تعتمد على الصيد والجمع ليس لديها حقًا ما يمكن تسميته بالحرب ، وأن عصرهم يمثل الغالبية العظمى من الوجود البشري. لم يكن لديك أي شيء يمكن تسميته بالحرب إلا من خلال استقرار المجتمعات الزراعية الثابتة ذات الإنتاج الزائد والتنمية الحضرية - وهذا يعني فقط في السنوات 10,000،12,000-200،XNUMX الماضية. بالطبع ، ما كان يسمى بالحرب حتى قبل XNUMX عام لم يكن قريبًا من نفس الشيء مثل ما نسميه الحرب اليوم ، تمامًا مثل التعديل الثاني ، كما تصوره الآباء المؤسسون ، بعيد كل البعد عن الأسلحة الآلية التي نتعامل معها اليوم. الحرب ، كما هي موجودة مع الأسلحة والتكنولوجيا المستخدمة اليوم ، جديدة للغاية. منذ الحرب العالمية الثانية فقط كانت الغالبية العظمى من القتلى من المدنيين وليسوا من المقاتلين. كانت الحروب تدور في ساحات القتال - وليس في المدن والبلدات والقرى. ومع ذلك ، لا يزال الناس يفكرون في الحروب من منظور عفا عليها الزمن. يفكرون في فرق من الجيوش بزي موحد بألوان مختلفة في ساحات القتال أو ساحات القتال ، وبالطبع يريدون من الفريق الذي يرتدي لونه الفوز. نظرًا لأن هذه الفرق لا تقاتل في أي مكان بالقرب من الولايات المتحدة ، فإن معظم الأمريكيين لا يدركون أن معظم المدنيين من الرجال والنساء والأطفال يقتلون ، وليس الجنود. علاوة على ذلك ، إذا قمت بفحص المجتمعات الأمريكية قبل وصول كولومبوس ، والمجتمعات في أجزاء من أستراليا والقارات الأخرى ، وحتى الدول الآن في العقود والقرون الأخيرة ، فقد اختار الكثيرون الاستغناء عن الحرب. اشتهرت اليابان بإغلاق العالم وازدهرت دون حرب كبيرة لعدة قرون إلى أن "فتح" مرة أخرى ، كما يقولون ، من قبل الأمريكيين ، الذين شرعوا في تدريب اليابانيين على الحرب ونعرف مدى نجاح ذلك.
تتضمن الأساطير الأخرى فكرة أن الحرب ضرورية لحماية أنفسنا. كنا نفتح أنفسنا أمام الخطر ، ونعرض مجوهراتنا أمام حشد من اللصوص ، ونقف أمام الباب مفتوحًا أمام القتلة والمغتصبين ، إذا لم يكن لدينا حرب - والاستعدادات للحرب - لحماية أنفسنا. هذه هي واحدة من هذه الأساطير الأكثر عمقا في أذهان الناس. واحد يجدون أنه من المستحيل تقريبًا التفكير في طريقهم. بالتأكيد لا يمكنني حث معظم الناس على القيام بذلك خلال مقابلة قصيرة واحدة. لقد حظيت ببعض الكتب. (الشيء الأكثر إرضاءً كمؤلف هو عندما يكتب لي الناس ويقولون إن كتبي قد غيرت نظرتهم إلى العالم تمامًا.) أعتقد أن الأمر يستغرق عادةً كتابًا ، لكن من المأمول في مقابلة أن نبدأ في طرح أشخاص يستجوبون قليلاً إلى أشر إلى المكان الذي قد يمضون فيه ويقرأوا بعض الكتب أو يشاهدون بعض مقاطع الفيديو.
القمر: معظم الأميركيين ليس لديهم أدنى فكرة عن مدى تحول الولايات المتحدة الحربية إلى دول أخرى - حتى تلك التي نعتبرها تهديدات أو منافسين ، مثل الصين وروسيا وإيران وباكستان وكوريا الشمالية. مرة أخرى ، أعلم أنك كتبت كتبًا كاملة حول هذا الموضوع ، لكن يرجى مشاركة بعض الحقائق لمنحنا رؤية أكثر دقة للواقع.
سوانسون: معظم الدول على وجه الأرض لا تنفق أي شيء مثل ما تفعله الولايات المتحدة من حيث الحرب والاستعدادات للحرب. جزء من أعمال الحرب في الولايات المتحدة هو تجارة الأسلحة إلى بقية العالم. إن ثلاثة أرباع الديكتاتوريات العالمية ، حسب تعريف الحكومة الأمريكية للديكتاتورية ، يشترون الأسلحة الأمريكية. من غير المعتاد خوض حرب الآن بدون أسلحة أمريكية على جانب واحد على الأقل ، وعادة على الجانبين. تُباع أعمال الحرب على أنها قومية ، وليست وطنية ، ولكن لم تكن لشركة جنرال موتورز وفورد ، وستاندرد أويل ، وشركة آي بي إم ، وغيرها من الشركات الأمريكية التي تمارس أعمالها في ألمانيا النازية خلال الحرب وما بعدها ، لم يكن باستطاعة النازيين القيام بذلك ماذا فعلوا لم يكن لتواطؤ الحكومة الأمريكية في أعمال الخيانة القانونية هذه - تجنب قصف المصانع الأمريكية في ألمانيا ، وحتى تعويضها عن الأضرار التي تلتها بعد ذلك - لم يكن للنازيين أبدًا ما فعلوه. الكثير مما يدفع الحرب هو الربح ، وليس كل ما هو وارد في الدعاية التي تبيع الحرب للجمهور. وعندما تنفق حكومة الولايات المتحدة نفسها تقريباً ما تنفقه بقية العالم - بما في ذلك حلفاءها المقربون ، الذين يضيفون معاً ثلاثة أرباع الإنفاق العسكري العالمي - فإن النتيجة لا تتمثل في الحماية في الواقع ، بل في خطر.
يمكنني أن أقدم لكم قائمة طويلة من المتقاعدين العسكريين ورجال الاستخبارات الأميركيين الذين تقاعدوا حديثًا والذين يقولون نفس الشيء بالضبط - أن الحروب ، أو الحروب المعينة ، أو التكتيكات الخاصة مثل حروب الطائرات بدون طيار - تؤدي إلى نتائج عكسية ، وتنتج أعداء أكثر مما يزيلونها. وفي الواقع ، فإن ما يسمى بالحرب على الإرهاب قد زاد الإرهاب بشكل غير متوقع ، وليس الحد منه. تابع الكثير منا التنبؤ بهذه النتيجة عاما بعد عام ، ولكن دون جدوى. خذ الإرهاب الانتحاري ، على سبيل المثال. خمسة وسبعون في المئة من المفجرين الانتحاريين لديهم دوافع واضحة لمحاولة جعل بلد ما يتوقف عن احتلال أو قصف بلد آخر. لا توجد حالة واحدة مسجلة لهجوم إرهابي بدافع من الاستياء لتوفير الطعام أو الماء أو الدواء أو المدارس أو الطاقة النظيفة أو المساعدة الإنمائية غير المرتبطة بقيود. هذا لا يحدث. بالطبع ، يمكننا أن نفعل عالماً إنسانياً جيداً لجزء ضئيل مما ننفقه لجعل أنفسنا أقل أماناً من خلال الوسائل التقليدية للعسكرة الجماعية. هذه هي في الحقيقة الطريقة الأولى التي تقتل بها الحرب ؛ ليس بالعنف. ولكن من خلال الفرص الضائعة لجميع الأشياء التي كان يمكن أن نفعلها بهذه الأموال بدلاً من ذلك.
على سبيل المثال ، فقط 3٪ من الإنفاق العسكري الأمريكي ، أو حوالي 1.5٪ من الإنفاق العسكري العالمي ، يمكن أن ينهي المجاعة على الأرض. ما يزيد قليلاً عن 1٪ يمكن أن ينهي نقص مياه الشرب النظيفة. إذا قمنا بمحاولة جادة للتصدي لتدمير المناخ ، فالمكان الوحيد للحصول على هذا النوع من الأموال هو من الجيش ، وسوف يستغرق الأمر سوى جزء ضئيل مما ننفقه على الجيش لشن كفاح جاد. بدلاً من ذلك ، بمواصلة المسار الذي نحن فيه ، فإن الجيش هو نفسه المدمر رقم واحد للمناخ ومناطق أخرى مختلفة من بيئتنا الطبيعية. هذا سبب كبير للحد من النزعة العسكرية هناك. هناك الكثير من الخرافات التي يمكنني مناقشتها ، ولكن من أجل الوقت ، اسمحوا لي أن أتناول مجرد قصة أخرى - وهذه هي الفكرة القائلة إن الحرب يمكن أن تكون عادلة. في الولايات المتحدة ، يعتقد معظم الناس بأغلبية ساحقة أن الحرب العالمية الثانية هي حرب عادلة. هذه هي الطريقة التي يتم بها تصويرها بأغلبية ساحقة في فصول التاريخ الأمريكية والترفيه الأمريكي والمراجع التاريخية الأمريكية في التقارير الإخبارية الحالية. هذا المنظور يهيمن على الثقافة الأمريكية.
القمر: "الحرب الجيدة" ، نعم.
سوانسون: حق. "الحرب الطيبة" هو اسم اكتسبته عندما نمت الحرب في فيتنام لتصبح "حرب سيئة". (لأنه إذا كنت ستشهد حربًا سيئة ، فيجب أن يكون لديك حرب جيدة ، وإلا فإنك تهدد فكرة الحرب ، وهذا أمر غير مسموح به.) في عملية مشابهة ، عندما أصبح العراق "حرب سيئة" ، بدأ الناس في وصف أفغانستان بأنها "حرب جيدة" ، لدرجة أن الناس يتصورون أن أي شيء سيء قد حدث في العراق لم يحدث في أفغانستان. سيقول لي الناس حتى أن الأمم المتحدة سمحت للحرب على أفغانستان منذ سنوات 17 ، والتي بالطبع لم تحدث قط. يعتقدون أنه يجب أن يكون لأن الأمم المتحدة الشهيرة لم يصرح بالحرب على العراق. وبالمثل ، يعرف الناس أن أشياء فظيعة قد حدثت في فيتنام. تعرض المدنيون للتعذيب والتشويه والقتل. لكن تلك كانت الحرب السيئة. لا يجب أن تحدث هذه الأشياء في الحرب العالمية الثانية. بالطبع ، لقد فعلوا ذلك ، وعلى نطاق أوسع بكثير. لقد ذهبت إلى أبعد الحدود - أطوال الكتب - للتحقيق في الادعاء بأن الحرب العالمية الثانية كانت حربًا عادلة. أجد هذا ضروريًا لأن بعض الناس لن يتخلوا مطلقًا عن الإيمان بالحرب طالما كان هناك مثال واحد على الحرب التي كانت عادلة. هذا يذهلني إلى حد السخافة ، لأننا لا نعود إلى سنوات 75 للعثور على أحدث مبرر لأي شيء آخر ؛ فقط لأكبر برنامج عام لدينا. ربما لم نتقدم منذ ذلك الحين؟ نحن نعيش في عالم مختلف الآن. لدينا قوانين تحظر الحرب من أجل الغزو الإقليمي ؛ لدينا أسلحة نووية ، والتي تغير حساب التفاضل والتكامل الكامل للحرب ؛ لدينا (معيبة) مؤسسات دولية لحل الخلافات وإنفاذ وقف إطلاق النار ؛ ولدينا معرفة وخبرة أكبر بمقاومة غير عنيفة. نحن نعلم أن اللاعنف هو أكثر من ضعف احتمال نجاح العنف ، ويكاد يكون من المؤكد أن نجاحاته تدوم أطول من تلك التي تحققت من خلال العنف في معارضة الاستبداد والقمع ، وحتى فرضه من الخارج.
جوهر الحجة التي تبرر الحرب العالمية الثانية هو أنه كان يجب إيقاف النازيين لأنهم كانوا يقتلون اليهود - والكثير من الأشخاص الآخرين أيضًا. ومع ذلك ، لم تبرر الولايات المتحدة مطلقًا تورطها في الحرب لهذا السبب في ذلك الوقت. لم يكن هناك ملصق يقول "انضم إلى الجيش وإنقاذ اليهود". في الواقع ، حظرت سياسة الهجرة الأمريكية ، بناءً على طلب شعبي ، أي زيادة في قبول اللاجئين اليهود في الولايات المتحدة ولأسباب عنصرية صريحة ومعادية للسامية. في مؤتمر إيفيان 1938 ، حيث اجتمع ممثلون من دول 32 لمناقشة "مشكلة اللاجئين اليهود" - وبعبارة أخرى ، فإن الأعداد الكبيرة من الناس الذين يحاولون الفرار من المذابح التي يرتكبها هتلر - رفضت الولايات المتحدة وكل دولة أخرى باستثناء جمهورية الدومينيكان علنًا لقبول أي اليهود إضافية. وقد مكن هذا هتلر من الاستجابة ، "انظر إلى هؤلاء المنافقين. إنهم يريدون مني التوقف عن إيذاء اليهود ، لكنهم لن يأخذوه. نحن ، من جانبنا ، مستعدون لوضع كل هؤلاء المجرمين تحت تصرف هذه البلدان ، لكل ما يهمني ، حتى على متن السفن الفاخرة. "في الإشارة إلى ذلك ، لست على أي حال من الخيال الذي يدافع عن هتلر ، أو أقترح هناك شيء يمكن تبريره حول قتل ملايين الأشخاص. لكن ليس هناك ما يبرر سلوك سلوك دول العالم برفض قبول اللاجئين اليهود. حول خفر السواحل يطارد سفينة من اللاجئين بعيدا عن ميامي ، فلوريدا ؛ حول رفض وزارة الخارجية طلب تأشيرة عائلة آن فرانك.
الحقيقة هي أن نشطاء السلام ذهبوا إلى الولايات المتحدة والحكومات البريطانية طوال الحرب وطالبوا بفعل شيء لإخراج اليهود من ألمانيا. حتى بعد أن أخلى البريطانيون عدة آلاف من قواتهم من ألمانيا وأظهروا كيف يمكنهم فعل الشيء نفسه بالنسبة للاجئين ، قالوا إنهم لا يمكن أن يزعجوا أنفسهم. كان لديهم حرب للقتال. لذا فإن المبرر الرئيسي للحرب الجيدة في أذهان معظم الناس - على الرغم من أن المؤرخين الجادين لديهم مبرراتهم الخاصة ولن أتمكن من الدخول في ذلك هنا - لكن في الحقيقة لم يكن لي علاقة بالحرب إلا بعد انتهاء الحرب. في مخيلة الجمهور ، كانت الحرب مبررة لأن النازيين كانوا يقتلون اليهود. قتلت الحرب نفسها 10 أضعاف عدد الأشخاص الذين قُتلوا في المعسكرات ، وهو ما يعتقد المرء أنه سيجعل الناس يتساءلون عما إذا كان العلاج أسوأ من المرض. للأسف ، هذا النوع من الأسئلة لا يحدث في كثير من الأحيان.
القمر: هل يمكن أن تعطينا سياقًا للمبلغ الهائل من الأموال والموارد العامة التي تستثمرها الولايات المتحدة في آلة الحرب بالنسبة لبقية العالم - حتى تلك الدول التي يقال للأمريكيين باستمرار أنها تشكل تهديدًا؟
سوانسون: أجرت Gallup and Pew استطلاعات دولية في السنوات الأخيرة سألتها عن أي بلد هو أكبر تهديد للسلام في العالم. في غالبية الدول ، فإن الولايات المتحدة هي صاحبة المرتبة الأولى في التصويت. ستكون هذه أخبارًا مروعة لكثير من الناس في الولايات المتحدة ، على الرغم من أنها قد نشرت في صحفهم. في الولايات المتحدة ، اعتمادًا على الأسبوع الحالي ، سيعلن الأمريكيون إيران أو كوريا الشمالية على أنها أكبر تهديد للسلام. في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في ديسمبر / كانون الأول 2013 ، قال الأمريكيون إيران ، رغم أن إيران لم تبدأ حربًا منذ قرون. تنفق إيران أقل من 1٪ مما تفعله الولايات المتحدة على جيشها. علاوة على ذلك ، في 2015 ، وافقت إيران على عمليات تفتيش مكثفة لمنشآتها النووية ومواقع أخرى أكثر من أي دولة أخرى. لن تحلم الولايات المتحدة أبدًا بالموافقة على أي شيء من هذا القبيل. أظهرت عمليات التفتيش بوضوح أن الاتفاق لم يكن مطلوبًا في المقام الأول ، كما يعلم أي مراقب جاد بالفعل. ومع ذلك ، من المحتمل حتى يومنا هذا أن يسمي الأمريكيون إيران كإجابة على سؤال "التهديد الأكبر" ، اعتمادًا على ما إذا كانت روسيا أو كوريا الشمالية أو دولة أخرى أكثر بروزًا في دورة الأخبار الأخيرة.
وبالمثل ، تنفق روسيا أقل من 10٪ على ما تفعله الولايات المتحدة على جيشها ، وقد خفضت هذه النسبة بشكل كبير في السنوات الأخيرة. ومع ذلك ، فإن لدى روسيا ، كما تملك الولايات المتحدة ، ما يقرب من نصف الأسلحة النووية في العالم ، وبالتالي فإن روسيا ، وكذلك الولايات المتحدة ، يمكن أن تدمر الحياة على الأرض بسهولة بجزء بسيط من ترساناتها النووية. لكن الفكرة القائلة إن كوريا الشمالية أو إيران أو العراق أو أي دولة صغيرة فقيرة وغير مسلحة نسبياً هي أكبر تهديد للسلام العالمي هي فكرة سخيفة وموقفة ليس فقط من قبل مشاهدي التلفزيون غير المطلعين وغير المتعلمين ، ولكن للأسف ، من قبل معظم الأكاديميين الأمريكيين الذين لديهم أي رأي في هذا الشأن. أقصد أنه يمكنني توجيهك إلى مجموعة من الكتب التي أعدها أساتذة الجامعات في الولايات المتحدة ، وكل منها سيخبرك أن أكبر تهديد لنظام القانون والسلام والعدالة على الأرض في التاريخ الحديث كان الاستيلاء الروسي القرم. لا تهتم بالحرب في فيتنام ، أو الحرب على العراق ، أو القصف الحالي لليمن ، أو أي من الحروب الكثيرة وجميع الملايين من القتلى والجرحى الذين شاركت الولايات المتحدة. وبدلاً من ذلك ، يجادل هؤلاء الأكاديميون بأن هذه العملية ، كان أهل شبه جزيرة القرم قد صوتوا فيه للانضمام إلى روسيا ، ولم يشارك فيه شخص واحد ، وكان أكبر تهديد للسلام في العالم. في الوقت نفسه ، لم أسمع بعد داعية واحد لهذا الموقف يقترح قيام شعب القرم بإجراء تصويت جديد بنظام تصويت جديد ، أو مراقبين دوليين مختلفين. إنهم لا يقترحون ذلك لأن كل استطلاع يظهر أن سكان شبه جزيرة القرم سعداء بتصويتهم. لذلك ، إذا قطعت قطعة من صربيا ، فلا بأس بذلك. إذا كانت تفصل سلوفاكيا عن تشيكيا ، فلا بأس بذلك. أعني ، أن فكرة أن للناس الحق في الانفصال وتحديد البلد الذي سيكونون جزءًا منه ، يتم احترامها بشكل انتقائي ، استنادًا إلى مصالحنا الوطنية.
القمر: أعتقد أن معظم الأميركيين ليس لديهم أدنى فكرة عن مدى عسكرة بلدنا. مرة أخرى ، أعلم أنك كتبت كتبًا كاملة حول هذا الموضوع ، لكن هل يمكنك المضي قدمًا وتثقيفنا؟ بعد ذلك ، أنا متأكد من أن السؤال التالي سيكون "أليس هذا هو الدور الذي يتعين علينا القيام به ، لأننا القوة العظمى الوحيدة المتبقية؟ كشرطي في العالم ، إذا لم نفعل ذلك ، فسنذهب جميعًا إلى الجحيم في حقيبة يد. "
سوانسون: حق. أقصد ، إذا كانت الولايات المتحدة لا تطيح بحكومة ليبيا وتحول مكانها إلى جحيم حي ، منتشرة بالعنف والفوضى في جميع أنحاء شمال إفريقيا ، فمن سيتدخل ويؤدي هذا المنصب؟ إذا لم تحول الولايات المتحدة اليمن إلى مرتع للإرهاب ، وخلق حربًا كبيرة بكل أنواع الأسلحة ، وانضم إلى المملكة العربية السعودية في إحداث أكبر كارثة إنسانية في السنوات الأخيرة - والتي تقول شيئًا ما - الذي سيفعل ذلك ؟
بالمناسبة ، قيل لنا إن حروب الطائرات بدون طيار هي مستقبل الحرب لأن "لا أحد" يتأذى - بمعنى أنها تعني "لا أحد تحتاج إلى الاهتمام به." ولكن هؤلاء "لا أحد" هم أجساد لعائلاتهم ووطنيهم. تخيل لو أن طائرة بدون طيار تابعة لحكومة أجنبية اغتالت أحد مواطنينا. هل سيولد ذلك الغضب والاستياء؟
تحدثنا قبل قليل عن بعض الاستطلاعات التي تم إجراؤها. تظهر استطلاعات الرأي أن بقية العالم لا يقدّر الشرطي العالمي. "الشرطي العالمي" هو منصب معين بذاته. إنه غير مطلوب ؛ لم يكن موضع تقدير. كما أنها فريدة من نوعها في التاريخ.
عندما أتحدث علناً ، أبدأ عادةً بطرح سؤالين. الأول هو: "هل تعتقد أن الحرب مبررة دائمًا ، أو مبررة أحيانًا ، أو مبررة أبدًا؟" بالطبع ، الكل يذهب مع "مبرر أحيانًا". ثم أطلب من هؤلاء الأشخاص أن يبقوا أيديهم في الهواء ، وإذا كان بإمكانهم ذلك ، على سبيل المثال حروب الولايات المتحدة الحالية. لا يمكنني أبدًا العثور على شخص واحد يمكنه حتى تسمية البلدان التي نقصفها بنشاط. (وهو ، بالطبع ، عدد أقل بكثير من البلدان التي لدينا فيها حفنة من القوات الخاصة المزعومة التي تعمل على زعزعة استقرار الحكومة). أقصد ، حتى الإمبراطورية الرومانية يمكنها متابعة حروبها. عسكريتنا غير مسبوقة. إنها مؤسسة عالمية تهيمن عليها الولايات المتحدة للأسلحة في تكنولوجيا الفضاء والأقمار الصناعية للأسلحة في الفضاء. الولايات المتحدة لديها أسلحة على المحيطات ، مع أساطيل في الموانئ الرئيسية في جميع أنحاء العالم ، وكذلك تقريبا القواعد العسكرية 800 في بعض دول وأقاليم 70 حول العالم. لدينا المفاخرة العسكرية حول وجود قوات في بلدان 175 أو 176. في بعض الأحيان يكون هذا مجرد حفنة من القوات. ومع ذلك ، في كثير منهم ، هو الآلاف من القوات. لقد رأينا بوتين يقف بجانب ترامب في هلسنكي مؤخرًا يقول إنه يريد أن تدخل الولايات المتحدة في معاهدة لحظر جميع الأسلحة من القواعد. بالطبع ، ترامب ليس لديه مصلحة في ذلك ؛ ولا يوجد أي رئيس آخر في سنوات 75 الأخيرة. تمتلك بقية دول العالم مجتمعة قواعد 30 العسكرية التي تقع خارج حدودها. نحن نسمي روسيا ، التي لها قواعد عسكرية في تسع دول - معظمها أعضاء سابقون في الاتحاد السوفيتي - ودول لم نتمكن من السيطرة عليها مثل إيران أو كوريا الشمالية ، التي ليس لديها أي قواعد عسكرية خارجية ، باعتبارها خارجة عن القانون ، كما المارقة.
ولكن لا يوجد شيء قانوني حول فرض العسكرة الأمريكية على بلدان أخرى. الهدف الواضح هو جعل الوجود العسكري الأمريكي نتواجد في كل مكان. هذه نفقات مالية لا تصدق ، وكارثة بيئية ، ومثير للعنف. إنه يقودنا إلى دعم الحكومات الاستبدادية التي سمحت بالتمركز الأمريكي. إنه يؤدي إلى استخدام القوات الأمريكية ضد الجهود الديمقراطية المناهضة لهذه الحكومات الاستبدادية. إنها كارثة من البداية إلى النهاية. وهي غير مشهورة في أي مكان. إنها بالفعل الأيديولوجية المشتركة بين الحزبين ، والفاكهة المتدلية لإسقاط النزعة العسكرية الأمريكية. الكل يريد إغلاق القواعد الأجنبية باستثناء الجيش الأمريكي. لم يرغب معظم السكان المحليين أبدًا في البدء بهم و / أو يريدون التخلص منهم على الفور. هذا شيء World Beyond War تعمل على تحقيق التحالف مع العديد من المجموعات الأخرى. لقد عقدنا مؤتمرًا كبيرًا في بالتيمور العام الماضي ولدينا مؤتمر عالمي مخطط له في دبلن ، أيرلندا ، في نوفمبر 2018. يجب أن يكون من الممكن إغلاق بعض هذه القواعد. لسوء الحظ ، حتى المرشحين الذين خاضوا الانتخابات على برنامج معارض لبناء الدولة والاحتلال الأجنبي - كما فعل كل من أوباما وترامب - استمروا في نفس الطريق لنشر النزعة العسكرية. لذلك ليس لدينا بعد قوة داخل النظام السياسي في واشنطن العاصمة ، هذا على الجانب الأيمن من هذا.
القمر: الحرب إذن همجية وباهظة الثمن. ما هي بدائلنا؟
سوانسون: مرة أخرى ، لقد كتبت كتابًا كاملاً حول هذا الموضوع (نظام الأمن العالمي ، بديل للحرب) ، والتي يمكن قراءتها مجانا في العالم بدون حرب موقع الكتروني. يمكن للولايات المتحدة أن تجعل نفسها بسهولة أكثر الدول المحبوبة على وجه الأرض مع حساب أقل بكثير والجهد من خلال وقف "مساعداتها العسكرية" وتوفير جزء صغير من تلك المساعدات في أشكال غير عسكرية بدلًا من ذلك.
الخطوة الأولى في معالجة الأزمات هي التوقف عن خلقها في المقام الأول. يمكن أن تؤدي التهديدات والعقوبات والاتهامات الباطلة على مدى سنوات إلى تصعيد التوترات التي يمكن أن تندلع بعد ذلك إلى حرب بسبب حادثة صغيرة نسبيًا ، أو حتى حادث. من خلال اتخاذ خطوات لتجنب إثارة الأزمات ، يمكن إنقاذ الكثير من الجهد - وكذلك الأرواح.
عندما تنشأ النزاعات حتما ، يمكن معالجتها بشكل أفضل إذا تم الاستثمار في الدبلوماسية والتحكيم. تحتاج الأمم المتحدة إلى تعزيزها أو إصلاحها أو استبدالها بمنظمة تمنع الحرب وتسمح بتمثيل متساوٍ للسكان في كل دولة.
نحن بحاجة أيضا إلى العمل بجد على نزع السلاح. يمكن للدول الأكثر تسليحًا أن تساعد بثلاث طرق. أولاً ، نزع السلاح - جزئيًا أو كليًا. ثانيًا ، توقف عن بيع الأسلحة للعديد من البلدان الأخرى. خلال الحرب العراقية الإيرانية في الثمانينيات ، زودت 1980 شركة على الأقل بالأسلحة ، 50 منها على الأقل للجانبين. ثالثًا ، التفاوض بشأن اتفاقيات نزع السلاح مع الدول الأخرى والترتيب لعمليات تفتيش للتحقق من نزع السلاح من قبل جميع الأطراف.
القمر: دعنا نتحدث قليلا عن كتابك الأحدث ، علاج الاستثنائية: ما الخطأ في طريقة تفكيرنا في الولايات المتحدة وما الذي يمكننا فعله حيال ذلك. هنا مرة أخرى ، يبدو أن الأميركيين يعتقدون قصة عن أنفسهم لا تتلاعب بالحقائق التي ينظر إليها بقية العالم.
سوانسون: نعم فعلا؛ هذا ما دفعني إلى كتابة الكتاب. يعتقد الكثير من الأميركيين أن هناك صفات تجعل الولايات المتحدة أفضل بلد في العالم - مثل الحرية أو الديمقراطية أو نظام المحاكم الخاص بنا أو المؤسسة الحرة أو الحريات المدنية أو البحث المتقدم أو الابتكار أو أي شيء آخر الولايات المتحدة هي الأكبر في. ومع ذلك ، عندما تنظر ، من الصعب جدًا العثور على أي شيء يقوله أي شخص في أي معهد أبحاث ، في الولايات المتحدة أو في أي مكان آخر ، من أي منظور سياسي ، أن الولايات المتحدة هي رقم واحد في ، باستثناء بعض الأشياء الفظيعة التي لا ينبغي لأحد أن يريدها أن نكون رقم واحد في. نحن القائد ، بالطبع ، في الإنفاق العسكري ، وأنواع مختلفة من الدمار البيئي ، وحبس الناس في أقفاص ، وبعض الفئات الأخرى غير المواتية. عندما تقارن الولايات المتحدة بالدول الغنية الأخرى - ومعظمها في الواقع ليست غنية بالولايات المتحدة - تجد أنه في العديد من هذه البلدان ، هناك عمر أطول ، صحة أكبر ، أمان أكبر ، سعادة أكبر ، استدامة بيئية أكبر ، أقل عسكرة ، عنف أقل ، مدارس أفضل ، تعليم أفضل ، وهكذا دواليك. كثيرا ما تحتل الولايات المتحدة مرتبة أفضل من العديد من الدول الفقيرة ، لكن في بعض الفئات المرغوبة ، تتخلف حتى تلك الدول. لسوء الحظ ، فإن سكان الولايات المتحدة يجهلون هذه الحقائق ويرجحون أكثر من سكان أي بلد آخر أن يقولوا إن بلادهم هي الأفضل.
تنعكس مشكلة الاعتقاد بهذه الطريقة في سياستنا الخارجية - وكذلك في تعاملنا مع الأميركيين الأوائل. لأننا نؤمن بأن طريقة حياتنا أفضل من الآخرين ، لا نعتقد شيئًا عن فرضها على الآخرين. نحن نعتقد فعلا أننا نفعل لهم معروفا ؛ أنها يجب أن تكون ممتنة. نعتقد أن لبلدنا الحق في مهاجمة بلدان أخرى ، حتى لو كان ذلك من جانب واحد ، دون موافقة الأمم المتحدة. ومع ذلك فإننا لا نعتبر أنفسنا أبداً أمة مارقة. لماذا ا؟ لأننا الولايات المتحدة نحن رقم واحد!
من الجيد أن تحب بلدك وتفضل ثقافة المرء على الآخرين ؛ ولكن يبدو من المنطقي أيضًا توقع أن يشعر الأشخاص في البلدان الأخرى بنفس الطريقة التي يعيشون بها. في الكتاب ، أفكر في طرق تفكير قد تخدمنا بشكل أفضل - مثل تحديد المزيد مع مجتمعاتنا المحلية ومجتمعنا الإنساني العالمي ، وبدرجة أقل مع حكومة وطنية ، وجيش وطني بشع ، وبدرجة أقل في شعور متعصب بالتفوق على الآخر 96 ٪ من الإنسانية. "الاستثنائي الأمريكي" هو في الحقيقة آخر شكل مقبول من التعصب بين الليبراليين المتعلمين وكل شخص آخر في الولايات المتحدة. في العديد من قطاعات الولايات المتحدة - وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية وحتى الحكومة - كان هناك تقدم كبير في مكافحة العنصرية والتمييز الجنسي وأشكال عديدة من التعصب ، لكن التعصب تجاه شعوب البلدان الأخرى لا يزال يمثل مشكلة كبيرة.
اليوم فقط كنت أبحث عن تغريدة من أحد مراسلي شبكة CNN يدعي فيها أن وسائل الإعلام الأمريكية لم تدفع الحكومة الأمريكية أبدًا نحو الحرب. قمت بتغريد مقطع فيديو على YouTube من نقاش أساسي جمهوري لـ 2016 ، حيث تم طرح المرشحين للرئاسة من قبل وسيط مناقشة CNN ، "هل ترغب في قتل المئات والآلاف من الأطفال الأبرياء كجزء من واجباتكم الأساسية كرئيس؟" أعتقد أن هناك دولة أخرى على وجه الأرض حيث تم طرح هذا النوع من الأسئلة في النقاش الانتخابي. إنه بشع. إنه اجتماعي. لكنها لم تصنع قصة. كانت بالكاد فضيحة. كان مجرد سؤال في النقاش ، لكنه أمريكي فريد.
لا أقصد أنه يجب عليك أن تدرك أن الأمريكيين شريرون وأنهم بحاجة إلى الشعور بالذنب والخجل. أعتقد أنه يجب علينا أن ندرك أنه ، كما في أي بلد ، تم إنجاز أشياء عظيمة وأشياء فظيعة. سنكون أكثر احتمالا لتحقيق المزيد من الأشياء الجيدة إذا توقفنا عن التماهي مع فريق عسكري وطني ونبدأ في التماهي مع الإنسانية - كل الخير والسيئ الذي يمكن العثور عليه في كل مكان. أعتقد أن هناك الكثير الذي يجب كسبه. يمكننا أن نفخر بالبيئة الألمانية والتعليم الفنلندي. يمكننا أن نفخر بكل شيء نجده في جميع أنحاء العالم ونتوقف عن رفضه وعدم الاستفادة منه لأنه ليس أمريكيًا. لا يوجد شيء نضيعه في تنحية أفكار الوطنية. لن تندم أبدا على فقدان هذا الهراء. سوف تتساءل كيف عشت يومًا دون فوائد التماهي مع البشرية جمعاء.
القمر: أنت تكتب أن نظام القانون الدولي العادل والديمقراطي ضروري لاستبدال الحرب. ماذا سيكون هذا يشبه؟
سوانسون: هذا سؤال طويل مع العديد من الإجابات المحتملة. World Beyond War يعقد مؤتمرًا حول هذا الموضوع في سبتمبر 2018 في تورنتو. استطيع ان اقول لكم بسهولة ما هو عليه لن يشبه. لن يبدو مثل الهيكل الذي يتكون فيه أكبر خمسة تجار للأسلحة ، أو أربعة من أكبر خمسة على الأقل ، من مجلس الأمن الدولي وله صلاحيات خاصة لإدارة العالم ؛ أو أن تتمتع بحق النقض (الفيتو) على الجسم الأكبر ؛ أو لإلغاء المحكمة الجنائية الدولية ومحكمة العدل الدولية. من الواضح أن هذا ليس نظامًا للعدالة ، حتى مع وجود الدول كمكون. أعتقد أن ديمقراطية عالمية حقيقية ، صعبة كما هي ومخيفة كما يبدو للعديد من الأشخاص الذين تم تدريبهم على الفرار من الفكرة ذاتها ، تنطوي على تمثيل السكان فيما يتعلق بحجمهم ، وليس فقط الأمم. أعني أنه من السخف قليلاً أن تحصل كل من ليختنشتاين والصين على صوت واحد ، لكن الأمر الأكثر سخافة بالنسبة لمنح أكبر صانعي الحرب الصلاحيات الخاصة لمجلس الأمن الدولي. أُنشئت الأمم المتحدة كمؤسسة دولية لإنهاء الحرب ، مثل الأمم المتحدة ، ثم وضعنا أكبر صانعي الحرب فيها.
لذلك يتعين علينا إما إصلاح الأمم المتحدة أو استبدالها بنظام يمثل الأمم ، ولكنه يمثل أيضًا أشخاصًا يتناسب مع عدد السكان ، ويشمل ديمقراطية حقيقية. توجد تقنيات للسماح بالمناقشات الديمقراطية واتخاذ القرارات ؛ ما نحتاج إليه هو الإرادة السياسية. إنه تحد حقيقي. لا يمكننا على ما يبدو الخروج من تحت الفساد المالي للحكومات الوطنية بما يكفي للعمل من خلالهم لإنشاء حكومة أكبر بكثير - والتي سيتعين علينا حينها تجنب الفساد المالي. ومع ذلك أعتقد أننا يجب أن. أعتقد أن جزءًا من الإجابة هو نقل السلطة إلى المستوى المحلي وتطوير ديمقراطية حقيقية واتخاذ القرارات على المستوى المحلي ، وفي نفس الوقت نقل السلطة إلى المستوى العالمي ، والتي لا ترغب الحكومات الوطنية دائمًا في ذلك. لكنني أعتقد أن الجهدين يمكن أن يسهل كل منهما الآخر. إلى الحد الذي يمكن أن تتولى فيه المحليات مسؤولية العمل من أجل إنشاء نظام عالمي للقانون ، سوف نكون أكثر قدرة على التحايل على حاجز الطريق الذي يُعرف باسم الدولة القومية الديمقراطية التي تم شراؤها والمدفوعة.
القمر: كيف يتلقى الجمهور رسائل مكافحة الحرب بشكل عام؟
سوانسون: في الواقع لا يتطلب الأمر سوى تغيير القليل من عقول الناس. خلال نصف ساعة إلى ساعة ، يريد الناس أن يصبحوا نشطاء سلام لأنهم لم يسمعوا أبدًا بأي جدال ضد الحرب من قبل. كل شيء جديد بالنسبة لهم. لقد تعرضوا للتشبع الإعلامي المؤيد للحرب ، لكنهم نادراً ما قاموا بمشاهدة أي شخص من خلال الحجج لصالح الجانب الآخر. هذا صحيح أيضًا ، عندما أكون جزءًا من لجنة أو مناقشة ، وهناك ممثلون للحجج المؤيدة للحرب على نفس المنصة. أعتقد أن هناك الكثير من الانفتاح على معارضة الحرب في عامة الناس مما نشجعنا على تصديقه.
القمر: كيف تحافظ على تفاؤلك ، حتى التزامك ، حتى عندما يكون ردنا على الأشخاص الذين يختلفون معنا يميل إلى أن يكون عنيفًا جدًا؟ على سبيل المثال ، تعرض أوباما لهجوم شديد بسبب عقده صفقة إيران ، تمامًا كما تعرض ترامب للهجوم بسبب "ارتياده" لبوتين. أي نوع من التشكيك في الاستثناء الأمريكي ، أو الميزانية العسكرية الضخمة للولايات المتحدة ، يتم مهاجمته على أنه "غير أمريكي" و "ضعيف". ما الذي يجعلك مستمرة؟ ما يعطيك الأمل؟ هل عليك أن تبحث عن بلدان أخرى لتشجيعها؟
سوانسون: ربما ليس لدي إجابة عليك التفكير فيها ، ولكن من وجهة نظري ، من المحتمل جدًا أن نكون محكومين بنا على كارثة بيئية. ومن المرجح أيضًا أننا محكوم علينا بنهاية العالم النووي. ولكن كلما عملنا على تجنب تلك الكوارث ، كلما كانت احتمالاتنا أفضل. إذا قبلنا هذه النتائج كأمر لا مفر منه ، فنحن محكوم علينا بالتأكيد. لذلك أعتقد أنه من واجبنا الأخلاقي أن نبذل قصارى جهدنا لمنع وقوع كارثة وأن نجعل كل ما في وسعنا أفضل قليلاً. من تعرف؟ قد ننجح. والجهد في الواقع أكثر متعة من التمسك به. قد يحاول البعض تبني الموقف ، "حسنًا ، العالم مشدود. سأستمتع بنفسي طالما استمر. "لكن في تجربتي ، أنت في الواقع لا تستمتع بنفسك بهذه الطريقة. أنت لا تزال بائسة. ومع ذلك ، إذا كنت منخرطًا مع أشخاص ملتزمين بالعمل نفسه ، والذين يشجعون بعضهم البعض ويعملون على جعل العالم مكانًا أفضل ، فستجد في الواقع الوفاء والرضا والتضامن والصداقة الحميمة التي لطالما كان الناس يتوقون إليها. لقد وجد الكثير منهم أنه في حالة حرب - مع عواقب وخيمة وآثار جانبية. أكدت الدراسات العلمية لهذه المسألة أن النشطاء يتمتعون عمومًا بالصحة العقلية والسعادة العاطفية أكثر من المتهكمين الذين تم إنقاذهم. حتى من أجل ضحكك الجيد ، شارك!
