戰爭使我們陷入困境

在美國，經常聽到戰爭和軍事開支的支持者，包括眾多國會議員，將軍事開支稱為就業計劃。 這種斷言對戰爭受難者的看法是值得的 考慮到。 事實上，它本身就是一種錯誤的斷言。

人們普遍認為，由於許多人在戰爭產業中有工作，因此在戰爭和戰爭準備上的支出有利於經濟。 在現實中把這些相同的美元花在和平產業，教育，基礎設施上，甚至​​是為勞動人民減稅都可以創造更多就業機會，而且在大多數情況下會有更好的工作 - 有足夠的儲蓄來幫助每個人從戰爭工作轉向和平工作。

美國軍方在某些領域罕見地削減了開支，但並未產生武器公司預測的經濟損失。

軍事開支比經濟上更糟糕。

戰爭有巨大的直接財政成本，其中絕大部分是用於準備戰爭的資金 - 或者被認為是普通的非戰爭軍費。 非常粗略地說，全世界每年花費2萬億美元用於軍國主義，其中美國花費大約一半，或者1萬億。 這美國支出也約占美國政府自行決定的一半 預算 每年都是 分佈 通過幾個部門和機構。 儘管中國在世界上排名第二，但世界其他國家的大部分支出都來自北約成員國和美國其他盟國。

並非每一種眾所周知的軍費開支都能準確地傳達現實。 例如， 全球和平指數 （GPI）將美國排在軍事開支因素的和平末端附近。 它通過兩個技巧完成這一壯舉。 首先，GPI將世界上大多數國家一直置於極端和平的一端，而不是均勻地分配它們。

其次，GPI將軍費開支視為國內生產總值（GDP）或經濟規模的百分比。 這表明，擁有龐大軍隊的富國可能比擁有小軍隊的貧窮國家更加和平。 這不僅僅是一個學術問題，因為華盛頓的智庫敦促在軍隊上花費更高的GDP比例，就好像人們應該盡可能多地投入戰爭，而不是等待防禦性需求。 特朗普總統敦促北約國家使用同樣的論點在軍國主義上花更多錢。

與GPI相比， 斯德哥爾摩國際和平研究所 （SIPRI）將美國列為世界上最高的軍事消費者，用美元支出來衡量。 事實上，根據SIPRI的說法，美國在戰爭和戰爭準備方面的花費與世界其他大部分國家的總和相當。 真相可能仍然更加戲劇化。 SIPRI表示，美國在2011的軍費開支為711十億美元。 國家優先項目的克里斯·赫爾曼（Chris Hellman）表示，它是10億美元，或者是1,200萬億美元。 不同之處在於包括政府各部門的軍費開支，不僅包括“國防”，還包括國土安全部，州，能源部，美國國際開發署，中央情報局，國家安全局，退伍軍人管理局如果沒有關於每個國家軍費總額的準確可靠信息，就沒有辦法與其他國家進行一對一的比較，但可以非常安全地假設世界上沒有其他國家能夠花費美元。比SIPRI排名中列出的數字多出1.2億。

儘管朝鮮幾乎可以肯定地將其國內生產總值中的一部分用於戰爭準備工作，而美國的支出率幾乎肯定低於美國所花費的1百分比。

造成的傷害：

戰爭和暴力事業 數万億美元的破壞 每年。 與受到攻擊的國家相比，侵略者的成本雖然巨大，但可能很小。 例如，伊拉克的社會和基礎設施已經存在 銷毀。 不僅戰爭之外，還造成了廣泛的環境破壞，難民危機和暴力。 所有建築物和機構，房屋，學校，醫院和能源系統遭到破壞的財務成本幾乎無法估量。

間接費用：

戰爭甚至可以造成一個侵略戰爭的國家，遠離其海岸戰爭的間接費用和直接支出一樣多。 經濟學家計算美國對伊拉克和阿富汗的戰爭費用，而不是美國政府花費的2萬億美元，但總計 $ 6萬億 考慮間接費用時，包括退伍軍人的未來護理，債務利息，對燃料成本的影響，失去的機會等。這不包括伴隨這些戰爭增加的軍事基礎支出增加的成本，或間接成本這種支出，或環境損害。

戰爭支出增加不平等：

軍費開支通過問責最少的公營企業將公共資金轉移到越來越私有化的行業中，並且對相關公司的所有者和董事來說是巨大的利潤。 結果，戰爭支出的作用是將財富集中在少數人手中，其中的一部分可用於腐敗政府，進一步增加或維持軍事支出。