וואַטטשינג שאַדאָוז פון ליבערטי

דורך David Swanson

א שטארקע נייעם פילם וועגן דעם וואס איז אומרעכט מיט די אמעריקאנער מעדיע ווערט יעצט סקרין איבער'ן לאנד. עס הייסט שאַדאָוז פון ליבערטי און איר קענען שטעלן אַ זיפּונג פון עס ווי אַ טייל פון אַ אַפּקאַמינג אינטערנאַציאָנאַלע וואָך פון אַקשאַנז פֿאַר ווהיסטבלאָווערס גערופן שטיין אַרויף פֿאַר אמת. אָדער איר קענען קויפן די DVD אָדער כאַפּן עס אויף לינק טעלעוויזיע. (דאָ אין Charlottesville, איך וועל רעדן ביי דער געשעעניש, מאי 19, 7:XNUMX ביי די בריק.)

דזשודית מילער איז אויף אַ ריכאַבילאַטיישאַן בוך רייַזע; די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן לעצטנס געמאלדן אַז אַ קאָרבן פון באַלטימאָרע פּאָליצייַ מאָרד צעבראכן זיין אייגן רוקנביין; און לעצטנס ליקט ימיילז פון די שטאַט דעפּאַרטמענט געבעטן סאָני צו פאַרווייַלן אונדז אין געהעריק מלחמה שטיצן. די פארגעלייגט מערדזשער פון Comcast און Time Warner איז פּונקט אפגעשטעלט, פֿאַר איצט, אָבער די עקזיסטענץ פון די מעגאַ-מאָנאָפּאָליעס אין זייער קראַנט פאָרעם איז דער וואָרצל פון דעם פּראָבלעם, לויט שאַדאָוז פון ליבערטי.

דערלויבט פאר-נוץ קאָמפּאַניעס צו באַשליסן וואָס מיר לערנען וועגן די וועלט און אונדזער רעגירונג, אַלאַוינג די קאָמפּאַניעס צו קאָנסאָלידירן אין אַ קליינטשיק קאַרטעל קאַנטראָולינג די אַמאָל עפנטלעך לופט וואַוועס, אַלאַוינג זיי צו זיין אָונד דורך פיל גרעסערע קאָמפּאַניעס וואָס פאַרלאָזנ זיך די רעגירונג פֿאַר וועפּאַנז קאַנטראַקץ, און ערלויבן זיי צו באשטימען די צוטריט פון פאליטיקאנטן צו דעם פובליק און צו באהאנדלען פאליטיקאנטן מיט "קאמפיין ביישטייערונגען" - דאס, אין דער אנאליז פון שאַדאָוז פון ליבערטי, די סאַבסערווייאַנס פון ציבור פּלאַץ צו פּריוואַט נוץ איז וואָס קריייץ נייַעס וואָס מיסינפאָרמז, וואָס נעמט קיין אינטערעס אין די אָרעם, וואָס פּראָפּאַגאַנדייזיז פֿאַר מלחמות, און וואָס פאַרמאַכן אויס יעדער זשורנאַליסט וואָס טרעט אויס פון שורה.

דער פילם איז נישט בפֿרט אַנאַליסיס, אָבער ביישפּיל. דער ערשטער ביישפּיל איז פון Roberta Baskin ס ריפּאָרץ פֿאַר CBS וועגן Nike ס אַרבעט זידלען אין אזיע. CBS האָט געהרגעט איר גרויס געשיכטע אין וועקסל פֿאַר Nike באַצאָלט CBS אַזוי פיל געלט אַז CBS האָט מסכים געווען צו האָבן אַלע זיין "זשורנאליסטן" טראָגן ניקע לאָגאָס בעשאַס זייער אָלימפּיק "דעקונג."

אן אנדער ביישפּיל פון CBS אין דעם פילם איז די אַראָפּגיין פון TWA פלי 800 דורך די יו נאַווי, אַ פאַל פון מידיאַ קאַוערדאַס און רעגירונג ינטימידיישאַן, וואָס איך געשריבן וועגן דאָ. ווי שאַדאָוז פון ליבערטי ווייזט אויס, CBS איז געווען אין דער צייט אָונד דורך וועסטינגהאָוסע וואָס האט גרויס מיליטעריש קאַנטראַקץ. ווי אַ פֿאַר-נוץ געשעפט, עס איז קיין קשיא ווו עס וואָלט זייַט צווישן איין גוט רעפּאָרטער און די פּענטאַגאָן. (דאָס איז פּונקט וואָס דער באַזיצער פון די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן זאָל ניט זיין עמעצער מיט פיל גרעסערע פאַנדינג פלאָוינג פון די סי.איי.עי.)

די New York Timesגעווען ימפּרעסט דורך אַ פריער פילם געטרייַ אין גאנצן צו די TWA פלי 800 מאַסע מאָרד. די Times פייווערד אַ נייַע ויספאָרשונג אָבער געקלאגט די געמיינט פעלן פון קיין ענטיטי וואָס קען קרעדאַבלי דורכפירן אַן ויספאָרשונג. די אַמעריקאַנער רעגירונג קומט אויס ווי אַזוי אומפאַרטרוינעם אין דעם פֿילם, אַז מען קען נישט צוטרוי צו זי זיך ווידער אויספאָרשן. אַזוי אַ לידינג צייטונג, וועמענס אַרבעט עס זאָל זיין צו ויספאָרשן די רעגירונג, פילז אין אַ אָנווער פֿאַר וואָס צו טאָן אָן אַ רעגירונג וואָס קענען קרעדאַבלי און וואַלאַנטעראַלי דורכפירן די מידיאַ ס אייגן אַרבעט פֿאַר איר און האַלטן זיך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. פּאַטעטיק. אויב נאָר ניקע וואָלט פאָרשלאָגן צו באַצאָלן די New York Times צו פאָרשן די רעגירונג!

אן אנדער ביישפּיל אין די שלעכט מידיאַ הויכפּונקט שפּול אין שאַדאָוז פון ליבערטי איז דער פאַל פון Gary Webb ס רעפּאָרטינג אויף די סי.איי.עי. און קראַק קאָוקיין, אויך די טעמע פון ​​אַ פריש פֿילם. אן אנדער איז, ינעוואַטאַבלי, די פּראָפּאַגאַנדע וואָס לאָנטשט די 2003 באַפאַלן אויף יראַק. איך האב נאר געלייענט אן אנאליז פון דזשודית מילער'ס ראלע, וואס האט איר באשולדיקט בעיקר פאר נישט פארריכטן אירע "טעות" ווען די ליגענטן זענען ארויסגעשטעלט געווארן. איך שטום נישט צו. איך באַשולדיקן איר דער הויפּט פֿאַר ארויסגעבן קליימז וואָס זענען געווען לעכערלעך אין דער צייט און וואָס זי קיינמאָל וואָלט האָבן ארויס אויב געמאכט דורך קיין ניט-רעגירונגס ענטיטי אָדער קיין פון 199 פון די 200 נאציאנאלע רעגירונגס אויף דער ערד. בלויז די אמעריקאנער רעגירונג באקומט די באהאנדלונג פון אירע אמעריקאנער מעדיע פּאַרטנערס אין פאַרברעכן - און אין פאַקט בלויז זיכער עלעמענטן אין די יו. בשעת קאָלין פּאַוועל לייד צו די וועלט און פיל פון די וועלט לאַפט, אָבער די יו. איך שטימען מיט די רעקאָמענדאַציע פון שאַדאָוז פון ליבערטי צו באַשולדיקן די מידיאַ אָונערז, אָבער דאָס טוט נישט אַראָפּרעכענען קיין שולד פון די עמפּלוייז.

צו די קרעדיט פון שאַדאָוז פון ליבערטי עס ינקלודז צווישן די מעשיות עס דערציילט עטלעכע ביישפילן פון גאַנץ מידיאַ שטילקייַט. די געשיכטע פון סיבעל עדמאָנדס, למשל, איז געווען טאָוטאַלי ווייטייטיד דורך די יו מעגאַ-מעדיע, כאָטש ניט אין אויסלאנד. אן אנדער בייַשפּיל וואָלט זיין אָפּעראַציע מערלין (די סי.איי.עי. געבן נוקלעארע פלענער פאר איראן), נישט צו זאגן די פארלענגערונג פון אפעראציע מערלין צו יראַק. דן עללסבערג זאגט אינעם פילם, אז א רעגירונגס באאמטער וועט זאגן פאר די גרויסע צייטונגען זיי זאלן איבערלאזן א מעשה, און די אנדערע פארשפרייטן וועלן "פאלגן די שווייגן".

די אמעריקאנער פובליק לופט וואַוועס זענען געגעבן צו פּריוואַט קאָמפּאַניעס אין 1934 מיט גרויס לימאַץ אויף מאָנאָפּאָלעס שפּעטער סטריפּט אויס דורך ריאַגאַן און קלינטאן און די קאָנגרעססעס וואָס געארבעט מיט זיי. די 1996 טעלעקאָם אקט אונטערגעשריבן דורך קלינטאן האט באשאפן די מעגאַ-מאָנאָפּאָליעס וואָס האָבן חרובֿ לאקאלע נייַעס און שוין געראַנטיד זיין פרוי אַ 2016 פּרעזאַדענטשאַל נאַמאַניישאַן אויף די יקער פון די געלט זי וועט פאַרברענגען אויף טעלעוויזיע אַדס.

די ביגאַסט מעדיע ס גרעסטע היץ זענען געפונען אַ מיניאַטורע פּראָגרעסיוו ווידערקאָל-קאַמער אָבער זענען נישט, אין פאַקט, אפגעזונדערט קאַסעס. אלא, זיי זענען עקסטרעם ביישפילן וואָס האָבן געלערנט לעקציעס צו קאַונטלאַס אנדערע "זשורנאַליסץ" וואָס האָבן געזוכט צו האַלטן זייער דזשאָבס דורך קיינמאָל סטעפּינג אויס פון שורה אין דער ערשטער אָרט.

די פּראָבלעם מיט די פֿירמע מידיאַ איז נישט באַזונדער ינסאַדאַנץ, אָבער ווי עס שטענדיק ריפּאָרץ אויף אַלץ אַרייַנגערעכנט די רעגירונג (וואָס שטענדיק מיטל געזונט) און מלחמות (עס מוזן שטענדיק זיין מער) און די עקאנאמיע (עס מוזן וואַקסן און באַרייַכערן ינוועסטערז) און מענטשן ( זיי זענען אָפענטיק און קויכעס). די באַזונדער געשיכטע שורות וואָס מאַכן די מערסט שעדיקן זענען נישט שטענדיק ינכעראַנטלי די ערגסט. אלא, זיי זענען די וואָס מאַכן עס אין דער אַלגעמיין פֿירמע ווידערקאָל-קאַמער.

די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן ווענ עס יז אַדמיץ פּונקט וואָס עס טוט פאַלש אָבער רעכנט זיך, אַז ס׳רובֿ מענטשן זאָלן קיינמאָל נישט באַמערקן, ווײַל אַזעלכע אַרטיקלען וועלן נישט איבערחזרן און דיסקוטירט ווערן אין אַלע צייטונגען און אויף אַלע שאָוז.

לויט שאַדאָוז פון ליבערטי, 40-70% פון "נייַעס" איז באזירט אויף יידיאַז וואָס קומען פון פֿירמע פּר דיפּאַרטמאַנץ. אן אנדער גוט שטיק, איך כאָשעד, קומט פון רעגירונג פּר דיפּאַרטמאַנץ. א מערהייט אין די יו. א גאַלאַפּ אַנקעטע פון ​​65 לענדער אין די סוף פון 2013 געפונען אַז די יו.

די הייַנט בייַ נאַכט ווייַז פרעגט קעסיידער מענטשן אויב זיי קענען נעמען אַ סענאַטאָר און דעמאָלט אויב זיי קענען נאָמען עטלעכע קאַרטון כאַראַקטער, אאז"ו ו, ווייזן אַז מענטשן וויסן נאַריש שטאָפּן. הא הא. אָבער דאָס איז ווי די פֿירמע מידיאַ שאַפּעס מענטשן, און קלאר די יו. אויב קיינער ווייסט דיין נאָמען, זיי וועלן נישט פּראָטעסטירן איר באַלד. און עס איז קיינמאָל קיין דאַרפֿן צו זאָרג וועגן זיין ריעלעקטעד.

שאַדאָוז פון ליבערטי איז לאַנג אויף פּראָבלעם און קורץ אויף לייזונג, אָבער זייַן ווערט איז אין יקספּאָוזינג מענטשן צו אַ פארשטאנד פון דעם פּראָבלעם. און די לייזונג געפֿינט איז פּונקט רעכט, ווי ווייַט ווי עס גייט. די לייזונג געפֿינט איז צו האַלטן די אינטערנעט אָפן און נוצן עס. איך בין מסכים. און איינער פון די וועגן ווי מיר זאָל נוצן עס איז צו פּאָפּולעריזירן פרעמד ריפּאָרטינג אויף די פאַרייניקטע שטאַטן וואָס אַוטדויז דינער ריפּאָרטינג. אויב מעדיע טענדז צו באַריכט געזונט בלויז אויף פעלקער אין וואָס עס איז נישט באזירט, און נאָך עס איז אַלע גלייַך צוטריטלעך אָנליין, מיר דאַרפֿן צו אָנהייבן געפֿינען און לייענען די מידיאַ וועגן אונדזער לאַנד געשאפן אין אנדערע. אין דעם פּראָצעס, טאָמער מיר קענען אַנטוויקלען אַ געפיל פון קאַרינג וואָס 95% פון מענטשהייַט מיינט וועגן דעם 5%. און אין דעם פּראָצעס טאָמער מיר קענען וויקאַן נאַציאָנאַליזם נאָר אַ ביסל.

אומאָפּהענגיק מעדיע איז די לייזונג פארגעלייגט, נישט ציבור מידיאַ, און נישט אַ רעסטעריישאַן פון די פֿירמע מעדיע צו זיין פריער ניט-גאַנץ-אַזוי-שרעקלעך פאָרעם. די שרינגקינג פון נוזרומז איז צו זיין קלאָגד, פון קורס, אָבער טאָמער די ראַקרוטמאַנט פון פרעמד נייַעס רומז און פרייַ בלאָגגערס קענען פאַרמינערן דעם אָנווער אין אַ וועג אַז בעטן די מאָנאָפּאָליסץ צו טאָן בעסער וועט נישט דערגרייכן. איך טראַכטן אַז טייל פון די לייזונג איז קריייטינג בעסער פרייַ מידיאַ, אָבער טייל פון עס איז דערגייונג, לייענען, אַפּרישייישאַן און ניצן פרייַ און פרעמד מידיאַ. און טייל פון דער יבעררוק אין שטעלונג זאָל זיין דראַפּינג די ווילד געדאַנק פון "אָבדזשעקטיוויטי," פארשטאנען ווי פונט-פון-וויעוולעססנעסס. אן אנדער טייל זאָל זיין רידיפיינינג אונדזער פאַקט צו עקסיסטירן אָן די ברכה פון די פֿירמע מידיאַ, אַזוי מיר קענען זיין ינספּייערד צו בויען אַקטיוויסט מווומאַנץ צי זיי זענען אויף פֿירמע טעלעוויזיע אָדער נישט. דאָס כולל, פון קורס, איבערצייגן פרייַ מידיאַ צו ינוועסטירן אין מעשיות וואָס זענען איגנאָרירט דורך קאָרפּעריישאַנז, ניט נאָר פאָקוס אויף ריטיילינג אין אַ בעסער וועג די מעשיות וואָס די קאָרפּעריישאַנז זאָגן פאַלש.

אומאָפּהענגיק מעדיע איז לאַנג געווען די מערסט קלאַפּ וואָס מיר קען באַקומען פֿאַר אַ געלט דאָונייטיד צו אַ נוציק סיבה. די קומענדיקע און אַ האַלב יאָר איז אַ פאַקטיש געלעגנהייט, ווייַל אַ גאָר צעבראכן אמעריקאנער וואַלן סיסטעם ערוואַרט הונדערטער פון מיליאַנז פון דאָללאַרס פון געזונט-מענטש מענטשן צו זיין געגעבן צו קאַנדאַדייץ צו געבן צו די טעלעוויזיע נעטוואָרקס צו וועמען מיר געגעבן אונדזער לופט וואַוועס. וואָס אויב מיר וויטסטאַנד עטלעכע פון ​​די געלט און בויען אונדזער אייגענע מעדיע און אַקטיוויזאַם סטראַקטשערז? און פארוואס טראַכטן פון די צוויי (מעדיע און אַקטיוויזאַם) ווי באַזונדער? איך טראַכטן די זשורי איז נאָך אויס אויף די ינטערעפּט ווי נייַ פרייַ מידיאַ, אָבער עס איז שוין פיל העכער ווי די Washington Post.

קיין פרייַ מידיאַ וועט זיין גאנץ. איך וואונטש שאַדאָוז פון ליבערטי האט נישט געלויבט די אמעריקאנער רעוואלוציע צו קלאַנגען פון קאַנאָן פייער. שפּעטער מיר הערן פרעזידענט רעאַגאַן רופן די קאָנטראַס "דער מאָראַליש עקוויוואַלענט פון אונדזער גרינדערס אבות" בשעת דער פילם ווייזט טויט ללבער - ווי אויב די אמעריקאנער רעוואָלוציע געשאפן קיין פון די. אבער די פונט אַז פריי פּרעסע, ווי טעאָרעטיש צוגעשטעלט דורך דער ערשטער אַמענדמענט, איז קריטיש צו זיך-גאַווערנאַנס איז רעכט אויף. דער ערשטער שריט אין שאפן פרייהייט פון די פּרעסע איז עפנטלעך ידענטיפיצירן זייַן אַוועק און די סיבות.