וואַרס זענען נישט וואַן און זענען נישט ענדיינדזשד דורך פאַרגרעסערן זיי

"איך וועל נישט זיין דער ערשטער פרעזידענט צו פאַרלירן אַ מלחמה," האָט געשוואוירן Lyndon Johnson.

“איך וועל זעהן אז די פארייניקטע שטאטן פארלירט נישט. איך בין פּאַטינג עס גאַנץ בלאַנטלי. איך וועט זיין גאַנץ גענוי. דרום וויעטנאַם קען פאַרלירן. אָבער די פאַרייניקטע שטאַטן קענען נישט פאַרלירן. וואָס מיטל, בייסיקלי, איך האָבן געמאכט דעם באַשלוס. וועלכער כאַפּאַנז צו דרום וויעטנאַם, מיר וועלן צו קרעם צפון וויעטנאַם. . . . פֿאַר אַמאָל, מיר האָבן צו נוצן די מאַקסימום מאַכט פון דעם לאַנד. . . קעגן דעם קליין ביסל מדינה: צו געווינען די מלחמה. מיר קענען נישט נוצן די וואָרט 'געווינען'. אבער אנדערע קענען, "האט ריטשארד ניקסאָן געזאָגט.

דאָך, זשאנסאן און ניקסאָן "פאַרפאַלן" אַז מלחמה, אָבער זיי זענען נישט די ערשטע פּרעזאַדענץ צו פאַרלירן מלחמות. די מלחמה אויף קארעע האט נישט געענדיקט מיט אַ זיג, נאָר אַ טרוס. "שטאַרבן פֿאַר אַ בונד," די טרופּס געזאגט. די פארייניקטע שטאטן האבן פארלוירן פארשידענע מלחמות מיט נאַטיווע אמעריקאנער און דעם קריג פון 1812, און אין דער וויעטנאם תקופה האבן די פארייניקטע שטאטן נאכאמאל ארויסגעוויזן אוממעגלעך ארויסצואווארפן פידעל קאסטרא פון קובא. ניט אַלע קריגס זענען ווינאַבאַל, און די מלחמה אויף וויעטנאַם קען האָבן קאַמאַנלי מיט די שפּעטער מלחמות אויף אַפגהאַניסטאַן און יראַק אַ זיכער קוואַליטעט פון אַנוויננאַביליטי. די זעלבע קוואַליטעט קען זיין דיטעקטאַד אין קלענערער ניט אַנדערש מישאַנז ווי די אָרעווניק קריזיס אין יראַן אין 1979, אָדער אין די השתדלות צו פאַרמייַדן טעראָריסט אנפאלן אויף יו. עס. אַמבאַסיז און די פאַרייניקטע שטאַטן איידער 2001, אָדער די וישאַלט פון באַסעס אין ערטער וואָס וואָלט ניט דערלאָזן זיי , ווי די פיליפינען אָדער סאַודי אַראַביאַ.

איך מיינען צו זאָגן עפּעס מער ספּעציפיש ווי פשוט אַז ונוואָן מלחמות זענען אַנוויינאַבאַל. אין פילע פריער מלחמות, און טאָמער דורך צווייטע וועלט מלחמה און די מלחמה אויף קארעע, די געדאַנק פון ווינינג קאָנסיסטעד פון באַזיגן פייַנט פאָרסעס אויף אַ באַטאַלפילד און אָנכאַפּן זייער טעריטאָריע אָדער דיקטייטינג צו זיי די טערמינען פון זייער צוקונפֿט עקזיסטענץ. אין פארשידענע עלטערע מלחמות און מערסטנס פון אונדזערע פריערדיקע מלחמות, מלחמות קעמפן טויזנטער מייל פון שטוב קעגן פעלקער אלא קעגן אַרמיז, איז דער באַגריף פון ווינינג זייער שווער צו דעפינירן. אויב מיר געפֿינען זיך אַקיאַפּייז עמעצער אַנדערש ס מדינה, קען דאָס מיינען אַז מיר האָבן שוין וואַן ווי בוש קליימד וועגן יראַק אויף מאי 1, 2003? אָדער קענען מיר נאָך פאַרלירן דורך וויטדראָינג? אָדער קומט זיג ווען און אויב היציק קעגנשטעל איז רידוסט צו אַ באַזונדער מדרגה? אָדער דאַרף עס זיין געגרינדעט אַ סטאַביל רעגירונג וואָס אָובייז די וויל פון וואַשינגטאָן איידער עס איז נצחון?

אַזאַ מין נצחון, קאָנטראָל איבער די רעגירונג פון אן אנדער לאַנד מיט מינימאַל היציק קעגנשטעל, איז שווער צו דערגרייכן. וואָרקס פון פאַך אָדער קאַונטער ינסערדזשאַנסי זענען אָפט דיסקאַסט אָן דערמאָנען פון דעם הויפט און פּאָנעם קריטיש פונט: זיי זענען יוזשאַוואַלי פאַרפאַלן. וויליאם פּאָלק האָט געמאכט א שטודיע פון ​​אינשורענס און גערילאַ מלחמה, אין וועלכע ער האט געקוקט אויף דער אמעריקאנער רעוואלוציע, די שפאנישע ווידערשטאנד קעגן די אָקופּירטע פראנצויזן, די פיליפינען אויפרייס, די איראנער קאמף פאר זעלבסטשטענדיקייט, די אפגאניסטאנער ווידערשטאנד קעגן די בריטישע און די רוסן, און גערילאַ קעמפן אין יוגאסלאוויע, גריכנלאנד, קעניע, און אלגעריע, צווישן אנדערע. פּאָלק געקוקט וואָס כאַפּאַנז ווען מיר זענען די רעדקאָאַץ און די אנדערע מענטשן זענען די קאָלאָניס. אין 1963 ער האט אַ פּרעזענטירונג צו די נאַשאַנאַל מלחמה קאָלעגע וואָס לינקס דער אָפפיסערס דאָרט ופגעקאָכט. ער האָט זיי געזאָגט אז גערילאַ מלחמה איז צוזאמענגעשטעלט פון פאליטיק, אדמיניסטראציע און קעמפ:

איך האָב געזאָגט דעם עולם אז מיר האָבן שוין פארלוירן דעם פּאָליטישן ענין - האָט Ho Chi Minh ווערן דער עמבאַדימאַנט פון וויעטנאַמעזישער נאַציאָנאַליזם. דאָס, איך סאַגדזשעסטיד, איז געווען וועגן 80 פּראָצענט פון די גאַנץ געראַנגל. די וויעט מין אָדער וויעט קאָנג, ווי מיר האָבן שוין רופט זיי, האָבן אויך אַזוי דיסראַפּטיד די אַדמיניסטראַציע פון ​​דרום וויעטנאַם און געהרגעט גרויס נומערן פון די באאמטע, אַז עס האָט אויפֿגעהערט צו קענען דורכפירן אפילו יקערדיק פאַנגקשאַנז. איך האָב געסט, אַז אַמאַונטיד צו 15 פּראָצענט פון דעם געראַנגל. אַזוי, מיט בלויז 5 פּראָצענט אין פלעקל, מיר האַלטן די קורץ סוף פון די הייבער. און ווייַל פון די גרויליק קאָרופּציע פון ​​דרום וויעטנאַמעזיש רעגירונג, ווי איך געהאט אַ געלעגנהייַט צו אָבסערווירן פערסטכאַנד, אפילו די הייבער איז געווען אין ריזיקירן פון ברייקינג. איך האב געווארנט די באאמטע אז די מלחמה איז שוין פארלוירן. ”

אין דעצעמבער 1963, פרעזידענט זשאנסאן האט געגרינדעט אַ אַרבעט גרופּע גערופן די סאַליוואַן טאַסק פאָרס. די פיינדינגז פון די פּאָלק זענען אַנדערש אין טאָן און כוונה ווי אין מאַטעריע. די דאָזיקע אַרבעטס קראַפט האָט באטראכט די עסקאַלירונג פון דער מלחמה מיט דער "ראָולינג טאַנדער" באָמבינג קאַמפּיין אין די צפון ווי אַ "אַ היסכייַוועס צו גיין אַלע די וועג." אין פאַקט, "די ימפּליסאַט משפט פון די סאַליוואַן קאַמיטי איז געווען אַז די באַמינג קאַמפּיין וואָלט רעזולטאַט אין ינדעפאַנאַט מלחמה כּסדר עסקאַלייטינג, מיט ביידע זייטן עמברוילד אין אַ דוירעסדיק סטאַלמייט. "

דאָס זאָל ניט האָבן געווען נייַעס. די יו. עס. שטאַט דעפּאַרטמענט האט געוואוסט אַז די מלחמה אויף וויעטנאַם קען ניט זיין וואַן ווי פרי ווי 1946, ווי פּאָלק דערציילט:

יוחנן קאַרטער ווינסענט, וועמענס קאַריערע איז דערנאָך רוינד דורך פייַנדלעך אָפּרוף צו זיין ינסייץ אויף וויעטנאַם און טשיינאַ, איז געווען דעמאָלט דירעקטאָר פון די אָפפיסע פון ​​פאַר מזרח ענינים אין די שטאַט דעפּאַרטמענט. אויף דעצעמבער 23, 1946, האָט ער פּרעזענטאַנטלי געשריבן דעם סעקרעטאַר פון שטאַט אַז 'מיט ינאַדאַקוואַט פאָרסעס, מיט עפנטלעך מיינונג שאַרף אין שאַנסן, מיט אַ רעגירונג רענדערד לאַרגעלי יניפעקטיוו דורך ינערלעך אָפּטייל, די פראנצויזיש האָבן געפרוווט צו דערגרייכן אין ינדאָטשינאַ וואָס אַ שטאַרק און פאַרייניקטע בריטאַן עס איז ניט קלוג צו פּרווון אין בורמאַ. צוליב די איצטיקע יסודות אין דער סיטואַציע, גערילאַ וואָרפער קען געדויערן ינדעפאַנאַטלי. '”

פּאָלק ס פאָרשונג פון גערילאַ וואָרפער אַרום די וועלט געפונען אַז ינסערדזשאַנסיז קעגן פרעמד אַקיאַפּיישאַנז יוזשאַוואַלי טאָן ניט סוף ביז זיי געראָטן. דאָס שטימען מיט די פיינדינגז פון די קאַרנעגיע ענדאָוומאַנט פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע שלום און די RAND קאָרפּאָראַטיאָן, ביידע סייטאַד אין פּרק דריי. ינסורדזשענסיעס ערייזינג אין לענדער מיט שוואַך גאַווערמאַנץ זענען געראָטן. גאַווערמאַנץ אַז נעמען אָרדערס פון אַ פרעמד קייסעריש הויפּטשטאָט טענד צו זיין שוואַך. די מלחמות דזשארדזש וו. בוש האבן זיך אנגעהויבן אין אפגאניסטאן און איראק, דעריבער זענען כמעט זיכער מלחמות וואס וועלן פארלוירן ווערן. די הויפּט קשיא איז ווי לאַנג מיר וועלן פאַרברענגען טאן דאָס, און צי אַפגהאַניסטאַן וועט פאָרזעצן צו לעבן אַרויף צו זיין שעם ווי "דער בעסוילעם פון עמפּייערז."

מען דאַרף נישט טראַכטן וועגן די מלחמות בלויז אין טערמינען פון ווינינג אָדער לוזינג. אויב די פארייניקטע שטאטן זאלן אויסדערוויילן באאמטע און זיי צווינגען צו ווינטשן דעם ציבור און זיך צוריקציען פון אויסלענדישע מיליטערישע פּאַסירונג, וואלטן מיר אלע בעסער געווען. פארוואס אין דער וועלט דאַרף דער געוואלט רעזולטאַט ווערן גערופן "לוזינג"? מיר האָבן געזען אין פּרק צוויי אַז אפילו דער פרעזידענט ס פארשטייער צו אַפגהאַניסטאַן קען נישט דערקלערן ווי ווינינג וואָלט קוקן ווי. צי איז עס קיין זינען אין ביכייווינג ווי אויב "ווינינג" איז אַן אָפּציע? אויב מלחמות וועלן אויפהערן צו זיין די לעגיטימע און הערליכע קאמפאניעס פון העלדישע פירער און ווערן צו וואס זיי זענען אונטער די געזעץ, ניימלי קריימז, דאַן אַ גאַנץ אַנדערש וואָקאַבולאַרי איז דארף. איר קענט נישט געווינען אָדער פאַרלירן אַ פאַרברעכן; איר קענט בלויז פאָרזעצן אָדער אויפהערן קאַמיטינג עס.

אָפּטיילונג: מער קלאַפּ ווי יירעס - האַקאָוועד

די שוואַכקייַט פון קאַונטער-ינסורדזשאַנסיז, אָדער גאַנץ פרעמד אַקיאַפּיישאַנז, איז אַז זיי טאָן ניט צושטעלן די מענטשן אין פאַרנומען לענדער מיט עפּעס וואָס זיי דאַרפֿן אָדער פאַרלאַנג; אויף די פאַרקערט, זיי באַליידיקן און באַשעדיקן מענטשן. דאָס לאָזן אַ גרויס עפן פֿאַר די פאָרסעס פון די ינסורדזשענסי, אָדער ליבערשט די קעגנשטעל, צו געווינען די שטיצן פון מענטשן צו זייער זייַט. אין דער זעלביקער צייט אַז די יו. עס. מיליטעריש מאכט שוואַך דזשעסטשערז אין דער אַלגעמיין ריכטונג פון קאַמפּריכענדינג דעם פּראָבלעם און מאַמבאַלינג עטלעכע קאַנדאַסענדינג באָבקעס וועגן ווינינג "הערצער און מחשבות", עס ינוועסץ ריזיק רעסורסן אין אַ פּונקט פאַרקערט צוגאַנג וואָס איז ניט אַימעד צו געווינען די מענטשן, אָבער אין ביטינג זיי אַזוי שווער אַז זיי פאַרלירן אַלע ווילינגנאַס צו אַנטקעגנשטעלנ זיך. דער צוגאַנג האט אַ לאַנג און געזונט-געגרינדעט געשיכטע פון ​​דורכפאַל און קען זיין ווייניקער אַ פאַקטיש מאָוטאַוויישאַן הינטער מלחמה פּלאַנז ווי אַזאַ סיבות ווי עקאָנאָמיק און סאַדיסם. אָבער דאָס קען פירן צו מאַסיוו טויט און דיספּלייסמאַנט, וואָס קענען אַרוישעלפן אַ פאַך אפילו אויב עס טראגט שונאים אלא ווי פרענדז.

די לעצטע געשיכטע פון ​​דער מיטאָס פון ברייקינג די מאָראַל פון די פייַנט פּעראַלעלז די געשיכטע פון ​​לופט באַמינג. זינט איידער ערפּליינז זענען ינווענטאַד און פֿאַר ווי לאַנג ווי מענטשהייַט עקסיסטירט, מענטשן האָבן געגלויבט, און זיי קען פאָרזעצן צו גלויבן, אַז מלחמות קענען זיין פאַרקירצט דורך באַמינג באַפעלקערונג פון די לופט אַזוי ברוטאַלי אַז זיי וויינען "פעטער." אַרבעט איז קיין שלאַבאַן צו ריניימינג און ריינווענטינג עס ווי אַ סטראַטעגיע פֿאַר יעדער נייַ מלחמה.

פרעזידענט פרענקלין רוזעוועלט האָט געזאָגט צום סעקרעטאר פונעם טרעזשורי הענרי מאָרגענטאו אין 1941: “דער וועג צו לעקן היטלער איז ווי איך האָב געזאָגט די ענגלישע, אָבער זיי וועלן מיך ניט צוהערן.” רוזעוועלט האָט געוואָלט באָמבאַרדירן קליינע שטעט. “עס מוז זיין א מין פאַבריק אין יעדער שטאָט. דאָס איז דער בלויז וועג צו ברעכן די דייַטש מאָראַל. "

אין דער מיינונג עס זענען געווען צוויי שליסל פאַלש אַסאַמפּשאַנז, און זיי האָבן פארבליבן באַוווסט אין מלחמה פּלאַנירונג טאָמיד זינען. (איך מיינען נישט די האַשאָרע אַז אונדזער באָמבערס קען שלאָגן אַ פאַבריק; זיי וואָלט פאַרפירן איז מאַשמאָעס רוזעוועלט ס פונט.)

איין פאַלש האַשאָרע איז אַז באַמינג פון מענטשן ס האָמעס האט אַ סייקאַלאַדזשיקאַל פּראַל אויף זיי וואָס איז ענלעך צו דער דערפאַרונג פון אַ זעלנער אין מלחמה. באאמטע וואָס פּלאַנירן שטאָטיש באַמינגז אין דער צווייטער וועלט קריג, האָבן ערווארטעט אז סטאדעס פון "גיבלינג לונאַטיקס" זאָלן ארומגיין פון די בויברעך. אָבער סאַוויליאַנז וואָס בלייַבנ לעבן באַמינגז האָבן ניט פייסט אָדער די נויט צו טייטן זייער יונגערמאַן ביינגז, אָדער די "ווינט פון האַס" דיסקאַסט אין פּרק איין - די טיף גרויל פון אנדערע מענטשן בייינג צו פּערסנאַלי טייטן איר. אין פאַקט, באַמינג פון שטעט טוט נישט טראַוומאַטיש אַלעמען צו די פונט פון לונאַסי. אַנשטאָט עס טענדז צו פאַרגליווערן די הערצער פון די וואס בלייַבנ לעבן און פעסט זייער פעסטקייט צו פאָרזעצן שטיצן די מלחמה.

טויט סקוואַדז אויף דער ערד קענען טראַוומאַטיש אַ באַפעלקערונג, אָבער זיי אַרייַנציען אַ אַנדערש מדרגה פון ריזיקירן און היסכייַוועס ווי באַמינג.

די צווייטע פאַלש האַשאָרע איז אַז ווען מענטשן ווענדן קעגן אַ מלחמה, זייער רעגירונג איז מסתּמא צו געבן אַ פאַרשילטן. רעגירונגען גיבן זיך אוועק צום ערשטן מאָל אין די מלחמות, און סיידן די מענטשן סטראַשען זיי ארויסצונעמען פון דער מאכט, זיי וועלן זייער גוט קענען ווײַטער פאָרזעצן מלחמות טראָץ פובליק אָפּאָזיציע, א זאך וואָס די פארייניקטע שטאַטן אליין האָבן געטאָן אין קארעע, וויעטנאם, איראק און אפגאניסטאן, צווישן אנדערע מלחמות. די קריג אויף וויעטנאם ענדיקט זיך ענדליך אכט מאנאטן נאכדעם וואס א פרעזידענט איז געצוואונגען געווארן פון אמט. די מערסטע רעגירונגען וועלן אויך ניט זוכן אייניקלעך צו באשיצן זייערע אייגענע ציווילע, ווי די אמעריקאנער האבן ערווארטעט אז די יאפאנעזער וועלן טאן און די דייטשן האבן ערווארטעט אז די בריטישע וועלן טאָן. מיר באָמבאַרדעד קאָרעאַנס און וויעטנאַמעזיש אפילו מער ינטענסלי, און נאָך זיי טאָן ניט פאַרלאָזן. קיינער איז געווען שאַקט און אַוואַד.

די וואַרמאָנגער טעאָריסטן וואָס האָבן געשאָכטן די פראַזע "קלאַפּ און יירעס-האַקאָוועד" אין 1996, Harlan Ullman און James P. Wade, האבן געגלויבט אַז דער זעלביקער צוגאַנג וואָס האט ניט אַנדערש פֿאַר דעקאַדעס וואָלט אַרבעט, אָבער מיר דאַרפֿן מער פון עס. די 2003 באַמינג פון באַגדאַד איז קורץ פון וואָס Ullman געדאַנק איז דארף צו רעכט יירעס - האַקאָוועד מענטשן. ס’איז אָבער שווער צו זען וואו אַזאַ טעאריעס ציען די ליניע צווישן וואוינען מענטשן ווי זיי האָבן קיינמאל ביז אַהער ניט געוואָלט, און הרגענען רוב מענטשן, וואָס האָט אַן ענלעכער רעזולטאט און איז שוין פריער דורכגעפירט געוואָרן.

דער פאַקט איז אַז די מלחמות, אַמאָל סטאַרטעד, זענען זייער שווער צו קאָנטראָלירן אָדער פאָרויסזאָגן, פיל ווייניקער געווינען. א האַנדפול פון מענטשן מיט קעסטל קאַטערז קענען נעמען אַראָפּ דיין ביגאַסט בנינים, קיין ענין ווי פילע נוקס איר האָט. און אַ קליין קראַפט פון אַנטריינד ריבעלז מיט כאָוממייד באָמבס דעטאַנייטאַד דורך דיספּאָוזאַבאַל צעל פאָנעס קענען באַזיגן אַ טריליאַן דאָללאַר מיליטער וואָס האָט דערד צו שטעלן קראָם אין דעם אומרעכט לאַנד. דער שליסל פאַקטאָר איז ווו די לייַדנשאַפט ליגט אין די מענטשן, און וואָס וואַקסן טאָמער האַרדער צו אָנפירן, מער אַ אַקיאַפּייינג קראַפט פרוווט צו ווייַזן עס.

אָפּטיילונג: קלאָוז וויסיקייַט בשעת פליינג

אָבער עס איז ניט דאַרפֿן צו אַרייַנלאָזן באַזיגן. עס איז גרינג גענוג צו פאָדערן אַז זיי געוואלט צו לאָזן אַלע צוזאמען, צו עסקאַלייט די מלחמה טעמפּערעראַלי און דערנאָך צו פאָדערן צו פאַרלאָזן ווייַל פון די אַנדיפיינד "הצלחה" פון די לעצטע עסקאַלירונג. די דערציילונג, וואָס איז געווען ילאַבערייטאַד צו געזונט אַ ביסל מער קאָמפּליצירט, קען לייכט דערשייַנען ווייניקער ווי אַ באַזיגן ווי אַ אַנטלויפן פון העליקאָפּטער פון די דאַך אויף אַן אַמבאַסאַדע.

ווייַל פאַרגאַנגענהייט מלחמות זענען ווינאַבאַל און לאָסאַבאַל, און ווייַל מלחמה פּראָפּאַגאַנדע איז ינוועסטאַד שווער אין דעם טעמע, מלחמה פּלאַנערז טראַכטן די ביסט די בלויז צוויי ברירות. זיי דאָך געפֿינען איינער פון די ברירות צו זיין אַנאַלעראַבאַל. זיי אויך גלויבן אַז די וועלט מלחמות זענען וואַן ווייַל פון אַ סורגע פון ​​אמעריקאנער פאָרסעס אין די פריי. אַזוי, ווינינג איז נייטיק, מעגלעך און קענען זיין אַטשיווד דורך אַ גרעסערע מי. דאָס איז דער אָנזאָג צו זיין ארויס, צי די Facts קאָואַפּערייט אָדער נישט, און ווער עס יז וואָס זאגט עפּעס אַנדערש שאַטן די מלחמה מי.

דעם טראכטן געוויינטלעך פירט צו אַ פּלאַץ פון פּריטענציע וועגן ווינינג, פאַלש קליימז אַז נצחון איז נאָר אַרום די ווינקל, רידיפאַניישאַנז פון נצחון ווי זיי זענען נויטיק, און אָפּזאָג צו דעפינירן זיג צו קענען צו פאָדערן עס קיין ענין וואָס. גוטע מלחמה פּראָפּאַגאַנדע קענען מאַכן עפּעס געזונט ווי פּראָגרעס צו נצחון בשעת איבערצייגן די אנדערע זייַט אַז זיי זענען כעדאַד פֿאַר באַזיגן. אָבער ביי ביידע זייטן קעסיידער פאָדערן פּראָגרעס, עמעצער האט צו זיין פאַלש, און די מייַלע אין יבערצייגן מענטשן מיסטאָמע גייט צו די זייַט וואָס רעדט זייער שפּראַך.

Harold Lasswell דערקלערט די וויכטיקייט פון נצחון פּראָפּאַגאַנדע אין 1927:

די אילוזיע פון ​​נצחון דאַרף זיין נעראָוד ווייַל פון די נאָענט פֿאַרבינדונג צווישן די שטאַרק און די גוטע. פּרימיטיוו כאַבאַץ פון געדאַנק אָנהאַלטן אין מאָדערן לעבן, און באַטאַלז ווערן אַ פּראָצעס צו יבערצייַגנ זיך די אמת און די גוטע. אויב מיר געווינען, גאָט איז אויף אונדזער זייַט. אויב מיר פאַרלירן, גאָט קען האָבן געווען אויף די אנדערע זייַט. . . . [ד] עפיט וויל פיל ערקלערן, בשעת זיג רעדט פאר זיך. ”

אַזוי, אָנהייב אַ מלחמה אויף דער באזע פון ​​ווילד ליגט וואָס וועט ניט זיין געגלויבט פֿאַר אַ חודש אַרבעט, אַזוי לאַנג ווי איר קענען אָנזאָגן אַז איר זענט "ווינינג."

אין דערצו צו לוזינג, עפּעס אַנדערש וואָס דאַרף אַ פּלאַץ פון יקספּליינינג איז סאָף סטאַלמייט. אונדזער נייַע מלחמות געדויערן מער ווי די וועלט מלחמות. די פארייניקטע שטאטן איז געווען אין אַ וועלט קריג פֿאַר אַ יאָר און אַ האַלב, אין די צווייטע וועלט קריג פֿאַר דריי און אַ האַלב יאָר, און אין די מלחמה אויף קארעע פֿאַר דריי יאָר. דאָס זײַנען געווען לאַנגע און שרעקלעכע מלחמות. די מלחמה אויף וויעטנאַם האָט געדויערט בייַ מינדסטער אַכט און אַ האַלב יאָר - אָדער פיל מער, דיפּענדינג אויף ווי איר מעסטן עס. די מלחמות אויף אַפגהאַניסטאַן און יראַק האָבן דורכגעקאָכט אין די צייט פון דעם שרייבן ריספּעקטיוולי נייַן יאָר און זיבן-און-אַ האַלב יאָר.

דער קריג קעגן איראק איז א לאנגע צייט געווען די גרעסערע און בלוטיגער פון די צוויי מלחמות, און אמעריקאנער שלום אקטיוויסטן האבן נאכאנאנד פארלאנגט א צוריקציען. אָפט האָבן מיר געזאָגט מלחמה מלחמה פּראַפּאָונאַנץ אַז די לויטער לאָגיסטיקס פון ברענגען טענס פון טויזנטער פון טרופּס אויס פון יראַק מיט זייער ויסריכט וואָלט דאַרפן יאָרן. די פאָדערן איז געווען פּרוווד פאַלש אין 2010, ווען עטלעכע 100,000 טרופּס זענען ראַפּאַדלי וויטדראָן. פארוואס קען דאָס ניט געווען געטאן יאָרן פריער? פארוואס האט די מלחמה האָבן צו שלעפּן אויף און אויף און אויף און אויף און עסקאַלייט?

וואָס וועט קומען פון די צוויי מלחמות אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז וויידזשינג ווען איך שרייַבן דעם (דריי אויב מיר רעכענען פּאַקיסטאַן), אין טערמינען פון די אַגענדאַ פון די מלחמה מייקערז, בלייבט צו זען. יענע פּראַפיטינג פון מלחמות און "ריקאַנסטראַקשאַן" האָבן שוין פּראַפיטאַד די עטלעכע יאָרן. אָבער וועט באַסעס מיט גרויס נומער פון טרופּס בלייַבן הינטער אין יראַק און אַפגהאַניסטאַן ינדעפאַנאַטלי? אָדער וועט עטלעכע טויזנטער פון מערסאַנעריז וואָס זענען באנוצט דורך די יו. עס. שטאַט דעפּאַרטמענט צו היטן רעקאָרד-סייזד אַמבאַסיז און קאַנסאַלאַץ האָבן גענוג? וועלן די פארייניקטע שטאטן אויסנוצן קאָנטראָל איבער די רעגירונגען אָדער די מיטלען פון די אומות? וועט דער באַזיגן זיין גאַנץ אָדער פּאַרטיייש? עס בלייבט צו זיין באשלאסן, אָבער וואָס איז זיכער איז אַז די יו. עס. געשיכטע ביכער וועט אַנטהאַלטן קיין דיסקריפּשאַנז פון באַזיגן. זיי וועלן באַריכט אַז די מלחמות זענען געווען הצלחה. און יעדער דערמאָנען פון הצלחה וועט אַרייַננעמען דערמאָנען צו עפּעס גערופֿן "די סערדזש."

אָפּטיילונג: קען איר פילן די סערדזש?

"מיר געווינען אין איראק!" - סענאטאר דזשאן מעקעין (ר., אריז.)

ווי אַ פאַרפאַלן מלחמה פאַרטראָגן פֿאַר יאָר נאָך יאָר, מיט נצחון אַנדיפיינד און אַנימאַדזשינאַבאַל, עס איז שטענדיק אַן ענטפער צו די פעלן פון פּראָגרעס, און דאָס ענטפער איז שטענדיק "שיקן מער טרופּס." ווען גוואַלד אַראָפּגיין, מער טרופּס זענען דארף צו בויען אויף די הצלחה. ווען גוואַלד גייט אַרויף, מער טרופּס זענען דארף צו קלאַמערן אַראָפּ.

די קאַנסטריישאַן פון די נומער פון טרופּס שוין געשיקט האט מער צו טאָן מיט די פעלן פון די מיליטער קיין מער טרופּס צו זידלען מיט רגע און דריט טאָורס ווי מיט פּאָליטיש אָפּאָזיציע. אָבער ווען אַ נייַע צוגאַנג, אָדער לפּחות דער אויסזען פון איין, איז דארף, דער פּענטאַגאָן קענען געפֿינען 30,000 עקסטרע טרופּס צו שיקן, רופן עס אַ "סערדזש" און דערקלערן די מלחמה ריבאָרן ווי אַ גאָר אַנדערש און איידעלע כייַע. די ענדערונג אין סטראַטעגיע איז גענוג אין וואשינגטאן די-סי, ווי אַן ענטפער צו די פאדערונגען פֿאַר גאַנץ ווידדראָאַל: מיר קענען נישט לאָזן איצט; מיר טריינג עפּעס אַנדערש! מיר וועלן טאָן אַ ביסל מער פון וואָס מיר האָבן טאן די לעצטע עטלעכע יאָר! און דער רעזולטאַט וועט זיין שלום און דעמאָקראַסי: מיר וועלן סוף די מלחמה דורך עסקאַלייטינג עס!

דער געדאַנק איז נישט גאָר נייַ מיט יראַק. די זעטיקונג באַמינג פון כאַנוי און האַיפאָנג, דערמאנט אין קאַפּיטל זעקס, איז אן אנדער בייַשפּיל פון ענדיקן אַ מלחמה מיט אַ טעמפּ אַרויסווייַזן פון עקסטרע טאַפנאַס. פּונקט ווי די וויעטנאַמעזער האָבן מסכים געווען צו די זעלבע טנאָים איידער די באַמינג וואָס זיי האָבן מסכים צו דערנאָכדעם, די יראַקי רעגירונג וואָלט באַגריסן קיין טריטי קאַמיטינג די יו. עס. צו צוריקציען יאָרן איידער די סערדזש, נאָר איידער עס, אָדער בעשאַס עס. ווען די יראַקי פּאַרליאַמענט האָט צוגעשטימט צו די אַזוי גערופענע סטאַטוס פון פאָרסעס אַגרעעמענט אין 2008, עס האָט דאָס געטאן בלויז אויף די באַדינג אַז עס איז געווען אַ עפנטלעך רעפערענדום וועגן צי צו אָפּוואַרפן דעם טריטי און אַפּט פֿאַר באַלדיק ווידדראָאַל אַנשטאָט פון אַ דריי יאָר פאַרהאַלטן. אַז רעפערענדום איז קיינמאָל געהאלטן.

פרעזידענט בוש'ס אפמאך צו פארלאזן איראק - כאטש מיט א דריי-יעריגע פארהאנג און אומזיכערקייט צי די פארייניקטע שטאטן וועלן פאקטיש נאכקומען דעם אפמאך - איז נישט אנגערופן געווארן א דיפלאם בלויז ווייל עס איז געווען א פרישע עסקאלאציע וואס איז גערופן געווארן א סוקסעס. אין 2007, די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן געשיקט אַן עקסטרע 30,000 טרופּס אין יראַק מיט קאָלאָסאַל פאַנפער און אַ נייַע קאַמאַנדער, גענעראל David Petraeus. אַזוי די עסקאַלירונג איז געווען פאַקטיש גענוג, אָבער וואָס וועגן זיין געמיינט הצלחה?

דער קאָנגרעס און דער פרעזידענט, די לערנען גרופּעס און טראַכטן טאַנגקס האָבן אַלע שטעלן "בענטשמאַרקס" צו מעסטן הצלחה אין יראַק זינט די 2005. דער פרעזידענט איז דערוואַרט דורך קאנגרעס צו טרעפן זיין בענטשמאַרקס דורך יאנואר קסנומקס. ער האָט זיי נישט באגעגנט אין דעם טערמין, צום סוף פון דער "סערדזש", אדער ביז ער האָט פארלאזט זיין אַמט אין יאנואר 2007. עס איז געווען קיין ייל געזעץ צו נוץ די גרויס ייל קאָרפּעריישאַנז, קיין דע-באַאַטאַפאַקיישאַן געזעץ, קיין קאַנסטאַטושאַנאַל רעצענזיע און קיין קליינשטעטלדיק ילעקשאַנז. אין פאַקט, עס איז געווען קיין פֿאַרבעסערונג אין עלעקטרע, וואַסער אָדער אנדערע יקערדיק מיטלען פון אָפּזוך אין יראַק. די "סערדזש" איז געווען צו שטייַגן די "בענטשמאַרקס" און צו מאַכן די "פּלאַץ" צו לאָזן פּאָליטיש ויסגלייַך און פעסטקייַט. צי דאָס איז פארשטאנען ווי קאָד פֿאַר יו. עס. קאָנטראָל פון יראַקי גאַווערנאַנס, אפילו טשירלידערז פֿאַר די סערדזש אַרייַנלאָזן אַז עס האט נישט דערגרייכן קיין פּאָליטיש פּראָגרעס.

די מאָס פון הצלחה פֿאַר די "סערדזש" איז געשווינד דאַונסייזד צו בלויז איין זאַך: אַ רעדוקציע אין גוואַלד. דאָס איז געווען באַקוועם, ערשטנס ווייַל דאָס אַנדערש פון די אמעריקאנער מעמעריז ירייסט די אַנדערש סורגע איז געווען געמיינט, און צווייטנס ווייַל די סערדזש גליק קאָואַנסיידאַד מיט אַ מער-טערמין דאַונווערד גאַנג אין גוואַלד. די סערדזש איז געווען גאָר קליין, און זיין באַלדיק פּראַל קען זיין אַ פאַרגרעסערן אין גוואַלד. Brian Katulis און Lawrence Korb ווײַזן אָן, אז דער 'סורגע' פון יו. עס. טרופּס קיין איראק איז געווען בלויז א באשיידענע העכערונג פון בערך 15 פּראָצענט - און קלענער אויב מען נעמט אין באטראכט די רעדוצירטע צאָל אנדערע אויסלענדישע טרופּס, וואָס איז געפאלן פון 15,000 אין 2006 ביז 5,000 ביז 2008. ” מיר האָבן צוגעגעבן אַ נעץ געווינען פון 20,000 טרופּס, נישט 30,000.

די עקסטרע טרופּס זענען געווען אין יראַק דורך מאי 2007, און יוני און יולי זענען די מערסט היציק זומער חדשים פון די גאנצע מלחמה צו דעם פונט. ווען די גוואַלד איז אַראָפּ, עס זענען געווען סיבות פֿאַר די רעדוקציע וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די "סערדזש." די אַראָפּגיין איז געווען גראַדזשואַל, און די פּראָגרעס איז געווען קאָרעוו צו די שרעקלעך גוואַלד לעוועלס אין פרי 2007. ביי די פאַלן פון 2007 אין באַגדאַד, עס זענען געווען 20 אנפאלן פּער טאָג און 600 סאַוויליאַנז געהרגעט אין פּאָליטיש גוואַלד יעדער חודש, נישט קאַונטינג זעלנער אָדער פּאָליצייַ. איראקער האבן ווייטער געגלויבט אז די קאנפליקטן ווערן בעיקר געברענגט דורך דער אמעריקאנער אקופאציע, און זיי וואלטן ווייטער געוואלט אז עס זאל זיך ענדיגן שנעל.

אנפאלן אויף בריטיש טרופּס אין באַסראַ דראַפּט דראַמאַטיקאַלי ווען די בריטיש פארשטאפט פּאַטראָולינג באַפעלקערונג סענטערס און אריבערגעפארן צו די אַעראָפּאָרט. קיין סערדזש איז ינוואַלווד. אויף די פאַרקערט, ווייַל אַזוי פיל גוואַלד האט טאַקע געווען געטריבן דורך די פאַך, סקיילינג צוריק די פאַך פּרידיקטאַבלי ריזאַלטיד צו אַ רעדוקציע אין גוואַלד.

גערילאַ אנפאלן אין על-אַנבאַר פּראָווינץ דראַפּט פֿון 400 פּער וואָך אין יולי 2006 צו 100 פּער וואָך אין יולי 2007, אָבער די "סערדזש" אין al-Anbar קאָנסיסטעד פון בלויז 2,000 נייַ טרופּס. אין פאַקט, עפּעס אַנדערש דערקלערט די קאַפּ אין גוואַלד אין על-אַנבאַר. אין יאַנואַר 2008 האָט מיכאל שווארץ גענומען אויף זיך צו דעבאטירן דעם מיטאָס אז "דער איבערקערעניש האָט געפירט צו דער פאסיפיקאַציע פון ​​גרויסע טיילן פון אנבאר פראווינץ און באגדאד." דאָ שרייבט ער:

“שטילקייַט און פּאַסאַפאַקיישאַן זענען פשוט נישט די זעלבע זאַך, און דאָס איז באשטימט אַ פאַל פון שטילקייַט. אין פאַקט, די רעדוקציע פון ​​גוואַלד וואָס מיר זענען וויטנאַסט איז טאַקע אַ רעזולטאַט פון די יו. עס. אָפּשטעלן זיין ראָצכיש ריידז אין ינסערדזשאַנט טעריטאָריע, וואָס זענען געווען - פֿון די אָנהייב פון די מלחמה - די גרעסטע מקור פון גוואַלד און ציווילע קאַזשוואַלטיז אין יראַק. די ריידז, וואָס באשטייט פון היים ינווייזשאַנז אין זוכן פון סאַספּעקטיד ינסערדזשאַנץ, צינגל ברוטאַל ערעסץ און אַטאַקס דורך אמעריקאנער זעלנער וואָס זענען באַזאָרגט וועגן קעגנשטעל, ביקס פייץ ווען משפחות אַנטקעגנשטעלנ די ינטרוזשאַנז אין זייער האָמעס, און וועג זייַט באָמבס שטעלן צו אָפאַלטן און דיסטראַקט די ינווייזשאַנז. . ווען יראַקיס קעמפן צוריק קעגן די ריידז, עס איז די ריזיקירן פון סוסטאַינעד ביקס באַטאַלז וואָס, אין קער, פּראָדוצירן יו. עס. אַרטילעריע און לופט אַטאַקס וואָס, אין קער, פאַרניכטן בנינים און אפילו גאַנץ בלאַקס.

דער 'סערדזש' האט רידוסט דעם גוואַלד, אָבער נישט ווייַל די יראַקיס האָבן פארשטאפט אַנטקעגנשטעלנ ריידז אָדער שטיצן די ינסערדזשאַנסי. גוואַלד איז דיקריסט אין פילע אַנבאַר טאַונז און באַגדאַד נייבערכודז ווייַל די יו. עס. האָבן אפגעמאכט צו אָפּשטעלן די ריידז; אַז איז, די יו וואָלט ניט מער זוכן צו כאַפּן אָדער טייטן די סוני ינסערדזשאַנץ זיי האָבן שוין מלחמה פֿאַר פיר יאר. אין אויסטויש, די ינסערדזשאַנץ שטימען צו פּאָליצייַ זייער אייגענע נייבערכודז (וואָס זיי האָבן דורכגעקאָכט אַלע צוזאמען, אין דיפיי פון די יו. עס.), און אויך פאַרשטיקן דזשיהאַדיסט מאַשין באָמבס.

דער רעזולטאַט איז אַז די יו. עס. טרופּס בלייַבן איצט אַרויס פון ביז אַהער ינסערדזשאַנט קהילות, אָדער מאַרץ דורך אָן ינוויידינג קיין הייזער אָדער אַטאַקינג קיין בנינים.

"איראָניקאַלי, דער נייַע הצלחה האט נישט פּאַסיפיעד די קהילות, אָבער אלא יקנאַלידזשד די סאַווראַנטי פון די ינסערדזשאַנץ איבער די קהילות, און אפילו צוגעשטעלט זיי מיט צאָל און ויסריכט צו ונטערהאַלטן און פאַרברייטערן זייער קאָנטראָל איבער די קהילות."

די פארייניקטע שטאַטן האָבן לעסאָף מער רעכט ווי בלויז רידוסינג זיין ריידז אויף מענטשן ס האָמעס. עס איז געווען קאַמיונאַקייטינג זיין כוונה צו גיכער אָדער שפּעטער באַקומען די מדינה. די שלום באַוועגונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן האט געבויט גראָוינג שטיצן אין קאנגרעס פֿאַר וויטדראָאַל צווישן קסנומקס און קסנומקס. די 2005 ילעקשאַנז געשיקט די קלאָר אָנזאָג צו יראַק אַז אמעריקאנער וועלן אויס. יראַקיס קען האָבן איינגעהערט מער קערפאַלי צו דעם אָנזאָג ווי די יו. עס. קאָנגרעסס מיטגלידער זיך. אַפֿילו די פּראָ-מלחמה יראַק לערנען גרופּע אין קסנומקס שטיצט אַ פאַסעד וויטדראָאַל. Brian Katulis און Lawrence Korb טענהן אַז,

“. . . דער אָנזאָג אַז אַמעריקע 'ס [מיליטעריש] היסכייַוועס צו יראַק איז ניט אָופּאַנווערד מאָוטאַווייטאַד פאָרסעס אַזאַ ווי די סונני אַוואַקענינגס אין אַנבאַר פּראָווינץ צו שוטעף מיט די יו. עס. צו קאַמבאַט על קאַידאַ אין 2006, אַ באַוועגונג וואָס אנגעהויבן לאַנג איידער די סערדזש פון יו. עס. דעם אָנזאָג אַז אמעריקאנער זענען געלאזן אויך מאָוטאַווייטאַד יראַקיס צו צייכן אַרויף פֿאַר די לאַנד 'ס זיכערהייַט פאָרסעס אין רעקאָרד נומערן. "

אין נאוועמבער 2005 האָבן פירער פון די הויפּט סוני אַרמד גרופּעס געזוכט צו פאַרהאַנדלען שלום מיט די פאַרייניקטע שטאַטן, וואָס איז נישט אינטערעסירט.

די ביגאַסט קאַפּ אין גוואַלד געקומען מיט די שפּעט 2008 היסכייַוועס דורך בוש צו גאָר צוריקציען דורך די סוף פון 2011, און גוואַלד איז געפאלן ווייַטער נאָך די ווידדראָאַל פון יו. עס. פאָרסעס פון שטעט אין די זומער פון 2009. גאָרנישט די-עסקאַלייץ אַ מלחמה ווי די-עסקאַלייטינג אַ מלחמה. אַז דאָס קען זיין דיסגייזד ווי אַן עסקאַלירונג פון דער מלחמה זאָגט עפּעס וועגן די פובליק קאָמוניקאַציע סיסטעם פון די פארייניקטע שטאַטן, צו וועלכע מיר וועלן זיך ווענדן אין פּרק צען.

אן אנדער הויפּט סיבה פון די רידאַקשאַנז פון גוואַלד, וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די "סערדזש", איז געווען דער באַשלוס פון Moqtada al-Sadr, דער פירער פון דער גרעסטער קעגנשטעל מיליץ, צו באַפֿעלן אַ יונאַלאַטעראַל ופהערן-פייער. ווי Gareth Porter געמאלדן,

פאַרקערט צו דער אָפֿיציעלער לעגענדע אין איראק, האָט די על-מאַליקי רעגירונג און די בוש אדמיניסטראציע, ביזן סוף 2007, ביידע איבערגעשריגן איראן מיט דרוק אויף Sadr צו שטימען צום איינזייטיגן אויפהער - צו דער שטראף פון פעטראוס. . . . דאָס איז געווען דער איראנער צוריקגעהאַלטנקייט פון איראן - נישט פּעטראוס'ס קאנטיננסורדזשענסי סטראַטעגיע - וואָס האָט ענדגילטיק פארענדיקט דעם שיא'ס אויפשטאַנד.

אן אנדער באַטייַטיק קראַפט לימיטינג יראַקי גוואַלד איז די צושטעלן פון פינאַנציעל פּיימאַנץ און וועפּאַנז צו די סונני "אַווייקאַנינג קאָונסילס" - אַ צייַטווייַליק טאַקטיק פון אַרמינג און ברייבערי עטלעכע 80,000 סונניס, פילע פון ​​זיי די זייער מענטשן וואָס האָבן לעצטנס אַטאַקירט יו. עס. לויט זשורנאַליסט ניר ראָזען, אַ פירער פון איינער פון די מיליציעס וואָס זענען געווען אויף די צאָלונג פון די פאראייניגטע שטאטן, [פריי] מודה אז עטלעכע פון ​​זיינע מענטשן האבן געהערט צו על-קאידא. זיי האָבן זיך אייַנגעשלאָסן אין די אמעריקאנער-באצאלטע מיליציעס, ער האָט געזאָגט, כדי זיי זאלן האבן אַן אידענטיטעט קאַרטל אלס שוץ אויב זיי וועלן ארעסטירט ווערן.

די פארייניקטע שטאטן האבן באצאלט סוניס צו קעמפן קעגן שיאטישע מיליציעס, און דערלויבט די שיאיטאנישע נאציאנאלע פאליציי צו פאָקוסירן אויף סוני-געביטן. די דיווייד-און-קאַנגקער סטראַטעגיע איז נישט אַ פאַרלאָזלעך דרך צו פעסטקייַט. און אין 2010, אין דער צייט פון דעם שרייבן, די פעסטקייַט איז געווען נאָך ילוסיוו, אַ רעגירונג האט נישט געווען געגרינדעט, די בענטשמאַרקס זענען נישט באגעגנט און לאַרגעלי פארגעסן, די זיכערהייט איז געווען שרעקלעך, און עטניק און אַנטי-יו. עס. גוואַלד איז געווען נאָך פאַרשפּרייט. דערווייַל וואַסער און עלעקטרע זענען פעלנדיק, און מיליאַנז פון פּליטים האבן געקענט צו צוריקקומען צו זייער האָמעס.

בעשאַס די "סערדזש" אין 2007, יו. עס. פאָרסעס ראַונדיד אַרויף און ימפּריזאַנד טענס פון טויזנטער פון מיליטעריש עלטער מאַלעס. אויב איר קענען ניט שלאָגן 'עם, און איר קענען ניט כאַבאַר' עם, איר קענען שטעלן 'עם הינטער באַרס. דאָס כּמעט זיכער קאַנטריביוטיד צו רידוסינג גוואַלד.

אבער די ביגאַסט גרונט פון רידוסט גוואַלד קען זיין די אַגליאַסט און דער קלענסטער גערעדט וועגן. צווישן יאנואר 2007 און יולי 2007, די שטאָט פון באַגדאַד געביטן פון 65 פּראָצענט שייטע צו 75 פּראָצענט שייטע. יו.ען. פּאָללינג אין 2007 פון די יראַקי רעפוגעעס אין סיריע געפונען אַז 78 פּראָצענט זענען פֿון באַגדאַד, און קימאַט אַ מיליאָן רעפוגעעס האָבן רילאָוקייטיד פּונקט צו סיריע פֿון יראַק אין 2007 אַליין. ווי Juan Cole געשריבן אין דעצעמבער 2007,

“. . . די דאַטן סאַגדזשעסץ אַז איבער 700,000 רעזידאַנץ פון באַגדאַד האָבן אנטלאפן די שטאָט פון 6 מיליאָן בעשאַס די סערדזש אין יו. עס., אָדער מער ווי 10 פּראָצענט פון די באַפעלקערונג פון די הויפּטשטאָט. צווישן די עיקרדיקע עפעקטן פון דעם 'סערדזש' איז געווען צו פארוואנדלען באגדאד אין אן איבעריק איבערגעטריבענער שיאיטישער שטאט און צו פארוואנדלען הונדערטער טויזנטער איראקער פון דער הויפטשטאט. '

די מסקנא פון קאָלע איז געשטיצט דורך שטודיום פון ליכט ימישאַנז פון באַגהדאַד נייבערכודז. די סוני געביטן זענען פינצטער ווי די רעזידאַנץ זענען געהרגעט אָדער אַרויסגעוואָרפן, אַ פּראָצעס וואָס שפּיציק איידער די "סערדזש" (דעצעמבער 2006 - יאנואר 2007). ביז מערץ 2007,

“. . . מיט פיל פון די סוני באַפעלקערונג לינקס אַנטלאָפֿן צו אַנבאַר פּראָווינץ, סיריע און יארדאניע, און די רעשט כאָולדז זיך אין די לעצטע סוני כאָולכייד נייבערכודז אין מערב באַגהדאַד און פּאַרץ פון אַדכאַמייאַ אין מזרח באַגהדאַד, די ימפּאַטאַס פֿאַר די בלוטלאַטינג איז פאַרפאַלן. די שיא האָט געוואונען מיט די הענט אַראָפּ, און דער קאַמף איז געווען איבער. ”

פרי אין קסנומקס, ניר ראָסען געשריבן וועגן טנאָים אין יראַק אין די סוף פון קסנומקס:

אין דעצעמבער, עס איז אַ קאַלט, גרוי טאָג, און איך גיין אַראָפּ די זעכציק סטריט אין די דאָראַ דיסטריקט פון באַגדאַד, איינער פון די מערסט היציק און די מערסט שרעקעוודיק פון די שטאָט 'ס קיין זאָנעס. דעוואַסטייטיד דורך פינף יאָר פון קלאַשיז צווישן אמעריקאנער פאָרסעס, שייטע מיליץ, סונני קעגנשטעל גרופּעס און על קאַידאַ, פיל פון דאָראַ איז איצט אַ גייַסט שטאָט. דאָס איז ווי אַ 'נצחון' קוקט אין אַ אַמאָל אַפּסקייל קוואַרטאַל פון יראַק: לאַקעס פון בלאָטע און אָפּגאַנג פּלאָמבירן די גאסן. אָפּפאַל בערג סטאַגנייט אין די בייַסיק פליסיק. רובֿ פון די פֿענצטער אין די זאַמד-בונט האָמעס זענען איבערגעבליבענע, און די ווינט בלאָוז דורך זיי, כוויסלינג יראַלי.

"הויז נאָך הויז זענען וויסט, קויל האָלעס פּאָקמאַרקינג זייער ווענט, זייער טירן אָופּאַנד און אַנבאָרד, פילע עמפּטיד פון מעבל. וואָס ביסל פורנישינגס בלייַבן זענען באדעקט דורך אַ דיק שיכטע פון ​​די שטראַף שטויב אַז ינוואַדעס יעדער פּלאַץ אין יראַק. איבער די האָמעס זענען צוועלף-פֿיס הויך זיכערהייט ווענט געבויט דורך די אמעריקאנער צו באַזונדער וואָרינג פאַקשאַנז און באַגרענעצן מענטשן צו זייער אייגענע קוואַרטאַל. דאָראַ פּעלץ און חרובֿ דורך יידל מלחמה, וואָלד אַוועק דורך דעם באָרד פון פּרעזידענט בוש, "סערדזש", דאָראַ פילז מער ווי אַ וויסט, פּאָסט-אַפּאַקאַליפּטיק מייז פון באַטאָנען טאַנאַלז ווי אַ לעבעדיק, ינכאַבאַטאַד קוואַרטאַל. אַחוץ אונדזער פוצטעפּס, עס איז גאַנץ שטילקייַט. ”

דאָס באשרײַבט נישט קיין אָרט וואו מען האָט פרידלעך באגעגנט. אויף דעם אָרט מענטשן זענען טויט אָדער דיספּלייסט. יו "סערדזש" טרופּס געדינט צו פּלאָמבע אַוועק ניי סעגרעגאַטעד נייבערכודז פון יעדער אנדערער. די סוני-מיליציעס האָבן זיך “אויפגעוועקט” און זיך אָנגעפאַנגען מיט די אָקופּירער, ווײַל די שייטעס האָבן זיך נאָענט מיט גאָר צעשטערן.

אין מאַרץ, 2009, אַווייקאַנינג פייטערז זענען צוריק צו קעמפן אמעריקאנער, אָבער דורך דעם מאָל די סערדזש מיטאָס איז געגרינדעט. באַראַקק אבאמא איז דעמאלט געווען פרעזידענט, ווייל ער האָט געזאָגט ווי א קאנדידאט אז דער סערדזש האט "געראָטן ווײַטער פון אונזערע ווילדסטע חלומות." דער מיטאָס פון דער סערדזש איז גלייך גענוצט געווארן פאר וועלכן עס איז בלי ספק געווען דיזיינד - גערעכטפארטיקונג פון די עסקאַלירונג פון אנדערע מלחמות. ווייל ספּון אַ באַזיגן אין יראַק ווי נצחון, עס איז געווען צייַט צו אַריבערפירן אַז פּראָפּאַגאַנדע קו צו די מלחמה אויף Afghanistan. אבאמא שטעלן די סערדזש העלד, פּעטראַעוס, אין באַשולדיקונג אין Afghanistan און געגעבן אים אַ סערדזש פון טרופּס.

אָבער קיינער פון די פאַקטיש סיבות פון רידוסט גוואַלד אין יראַק עקזיסטירט אין אַפגהאַניסטאַן, און אַן עסקאַלירונג אין זיך איז מסתּמא בלויז ערגער. אַוואַדע, דאָס איז געווען די דערפאַרונג נאָך אבאמא ס 2009 עסקאַליישאַנז אין אַפגהאַניסטאַן און מיסטאָמע אויך אין 2010. עס איז אָנגענעם צו ימאַדזשאַן אַנדערש. עס איז אָנגענעם צו טראַכטן אַז דעדיקאַציע און ענדעראַנס וועט מאַכן אַ גערעכט סיבה. מלחמה איז אבער נישט א גערעכטע סיבה. הצלחה אין דעם זאָל ניט זיין נאכגעפאלגט, אפילו אויב גלייך בארעכטיגט, און אין דעם טיפּ פון מלחמות האָבן מיר איצט די באַגריף פון "הצלחה" קיין זינען.