מלחמות זענען נישט גרייט פֿאַר די גוט פון סאָלדיערס

מיר לערנען אַ פּלאַץ וועגן די פאַקטיש מאטיוון פֿאַר מלחמות ווען ווהיסטביללערס ליק די מינוט פון סעקרעט טרעאַסורעס, אָדער ווען די קאנגרעסיאסטישע קאמיטעטן ארויסגעבן די רעקאָרדס פון העאַרינגס יאָרצענדלינג שפּעטער. מלחמה פּלאַנערז שרייַבן ביכער. זיי מאַכן קינאָ. זיי פּנים ינוועסטאַגיישאַנז. יווענטשאַוואַלי די בינז טענד צו באַקומען ספּילד. אבער איך האָבן קיינמאָל אלץ, נישט אפילו אַמאָל, געהערט פון אַ פּריוואַט באַגעגעניש אין וואָס שפּיץ מלחמה מייקערז דיסקאַווערד די נויט צו האַלטן אַ מלחמה געגאנגען אין סדר צו נוץ די זעלנער פייטינג אין עס.

די סיבה דאָס איז מערקווירדיק אַז איר קיינמאָל קיינמאָל הערן אַ מלחמה פּלאַננער רעדן אין ציבור וועגן די סיבות פֿאַר בעכעסקעם אַ מלחמה געגאנגען אָן פאָדערן אַז עס מוזן זיין געטאן פֿאַר די טרופּס, צו שטיצן די טרופּס, אין סדר צו לאָזן די טרופּס אַראָפּ, אָדער אַזוי אַז די טרופּס שוין טויט וועט ניט זיין געשטארבן אין אַרויסגעוואָרפן. פון קורס, אויב זיי זענען געשטארבן אין אַ ומלעגאַל, וממאָראַליש, דעסטרוקטיווע קאַמף אָדער נאָר אַ כאָופּלאַס מלחמה וואָס מוזן ווערן פאַרפאַלן גיכער אָדער שפּעטער, עס איז ומקלאָר ווי פּיילינג אויף מער קאָרפּסיז וועט כּבֿוד זייער מעמעריז. אבער דאָס איז נישט וועגן לאָגיק.

דער געדאַנק איז אַז די מענטשן און פרויען ריסקינג זייער לעבן, סאַפּאָוזאַדלי אויף אונדזער ביכאַף, זאָל שטענדיק האָבן אונדזער שטיצן - אַפֿילו אויב מיר זען וואָס זיי טאָן ווי מאַסע מאָרד. שלום-אַקטיוויס, אין קאַנטראַסט צו מלחמה פּלאַנערז, זאָגן די זעלבע זאַך וועגן דעם אין פּריוואַט אַז זיי זאָגן אין ציבור: מיר ווילן צו שטיצן די טרופּס דורך נישט געבן זיי ומלעגאַל אָרדערס, ניט צונויפשטויס זיי צו טאָן אַטראַסאַטיז, נישט שיקט זיי אַוועק פון זייער משפחות צו ריזיקירן זייער לעבן און גופים און גייַסטיק געזונט.

מלחמה מייקערז 'פּריוואַט דיסקוסיעס וועגן צי און וואָס צו האַלטן אַ מלחמה געגאנגען האַנדלען מיט אַלע די מאטיוון דיסקאַסט אין קאַפּיטל זעקס. זיי נאָר אָנרירן דעם טעמע פון ​​טרופּס ווען איר באַטראַכטן ווי פיל פון זיי עס זענען אָדער ווי לאַנג איר קאַנטראַקץ קענען זיין עקסטענדעד איידער זיי אָנהייבן מאָרד זייער קאַמאַנערז. אין ציבור, דאָס איז אַ זייער אַנדערש געשיכטע, איינער אָפֿט דערציילט מיט סמאַרטלי יונאַפאָרמד טרופּס פּאַזישאַנד ווי אַ באַקדראַפּ. די מלחמות זענען אַלע וועגן די טרופּס און אין פאַקט זאָל זיין עקסטענדעד פֿאַר די נוץ פון די טרופּס. עפּעס אַנדערש וואָלט באַפרייַען און אַנטוישן די טרופּס וואס האָבן זיך דעדאַקייטאַד צו די מלחמה.

אונדזער וואַרס ניצן מער קאָנטראַקטאָרס און מערסאַנעריז איצט ווי טרופּס. ווען מערסענאַריעס זענען געהרגעט און זייערע ללבער האָבן עפנטלעך באַוויזן, די יו. עס. מיליטער וויל צו צעשטערן אַ שטאָט אין ריטאַלייישאַן, ווי אין Fallujah, יראַק. אבער מלחמה פּראָפּאַגאַנדיס קיינמאָל דערמאָנען די קאָנטראַקטאָרס אָדער די מערסאַנעריז. עס איז שטענדיק די טרופּס, די אָנעס טוען די מאָרד, און די אָנעס ציען פון די אַלגעמיינע באַפעלקערונג פון פּונקט קלאָר פאָלקס, אַפֿילו כאָטש די טרופּס זענען באַצאָלט, נאָר ווי די מערסענאַריעס בלויז ווייניקער.

אָפּטיילונג: WHY ALL THE TROOP TALK?

דער ציל פון מאכן אַ מלחמה איז וועגן די מענטשן (אָדער עטלעכע פון ​​די מענטשן) פייטינג עס איז צו מאַנוווער די ציבור אין גלויביק אַז דער בלויז וועג צו אַנטקעגנשטעלנ די מלחמה וואָלט זיין צו צייכן אויף ווי אַ פייַנט פון די יונג מענטשן און פרויען פייטינג אין עס אויף אונדזער פאָלק זייַט. פון קורס, דאָס טוט ניט זינען בייַ אַלע. דער מלחמה האט עטלעכע ציל אָדער צוועקן ווי ינדולגינג (אָדער, מער אַקיעראַטלי, אַביוזינג) די טרופּס. ווען מענטשן אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ מלחמה, זיי טאָן ניט טאָן אַזוי דורך גענומען די שטעלע פון ​​דער פאַרקערט זייַט. זיי אַנטקעגנשטעלנ די מלחמה אין זייַן ינטייערטי. אבער יללאָויק קיינמאָל סלאָוד אַראָפּ אַ מלחמה פאַבריקאַנט. "עס וועט זיין נערוועז נעלליעס," האט געזאגט לינדאָן זשאנסאן אויף מאי קסנומקס, קסנומקס, "און עטלעכע וואס ווערן פראַסטרייטאַד און באַדערד און ברעכן רייען אונטער די שפּאַנונג. און עטלעכע וועט קער אויף זייער פירער און אויף זייער לאַנד און אויף אונדזער פייטינג מענטשן. "

פּרובירן צו נאָכפאָלגן די לאָגיק: טרופּס זענען העלדיש. טרופּס זענען די מלחמה. דעריבער די מלחמה איז העלדיש. דעריבער ווער עס יז קעגן די מלחמה איז קאָוואַרדלי און שוואַך, אַ נערוועז נעלי. ווער עס יז קעגן אַ מלחמה איז אַ שלעכט טרופּס וואָס האָט זיך קעגן זיין קאַמיאַנדער אין הויפּט, מדינה, און די אנדערע טרופּס - גוט טרופּס. קיינמאָל טאָן אויב די מלחמה איז דיסטרויינג די מדינה, באַנגקראַפּט די עקאנאמיע, ענדיינדזשינג אונדז אַלע, און עסן אויס די נשמה פון די נשמה. די מלחמה איז די מדינה, די גאנצע מדינה האט אַ וואָראַנטי פירער, און די גאנצע לאַנד מוזן פאָלגן אלא ווי טראַכטן. נאָך דעם, דאָס איז אַ מלחמה צו פאַרשפּרייטן דעמאָקראַסי.

אויף אויגוסט קסנומקס, 31, פרעזידענט אבאמא געזאגט אין אַן אָוואַל אָפיס רעדע:

"דעם נאָכמיטאָג, איך גערעדט צו געוועזענער פּרעזידענט דזשארזש וו. בוש. עס איז באקאנט אַז ער און איך טאָן ניט דיסאַגריד די מלחמה [אויף יראַק] פון זייַן אָנהייב. אָבער קיין איינער קען קיין פראבלעמען פון פרעזידענט בוש 'ס שטיצן פֿאַר אונדזער טרופּס, אָדער זיין ליבע פון ​​לאַנד און היסכייַוועס צו אונדזער זיכערהייַט. "

וואָס קען דאָס מיינען? קיינמאָל טאָן אַז אבאמא וואָוטאַד ריפּיטידלי צו פאָנד די מלחמה ווי אַ סענאַטאָר און ינסיסטאַד אויף בעכעסקעם עס געגאנגען ווי פּרעזידענט. קיינמאָל געדאַנק אַז, אין דעם זעלבן רעדע, ער עמברייד אַ גאַנץ סעריע פון ​​ליגז וואָס לאָנטשט און פּראַלאָנגד די מלחמה, און דעמאָלט פּיוואַטיד צו נוצן יענע זעלביקער ליגט צו שטיצן אַ עסקאַלייטיד מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן. זאל ס רעכן אַז אבאמא טאַקע האט "דיסמיס וועגן דער מלחמה" מיט בוש. ער מוזן האָבן געדאַנק די מלחמה איז געווען שלעכט פֿאַר אונדזער לאַנד און אונדזער זיכערהייַט און די טרופּס. אויב ער וואָלט טראַכטן דער מלחמה איז געווען גוט פֿאַר די זאכן, ער וואָלט האָבן צו שטימען מיט בוש. דעריבער, ביי דער בעסטער, אבאמא זאגט, אז אין זיין ליבע (קיינמאָל קיין רעספּעקט אָדער דאַנק, מיט טרופּס עס איז שטענדיק ליבע) פֿאַר די טרופּס און אַזוי אַרויס, בוש האט זיי און די אנדערע פון ​​אונדז פאַלש אַנינטענשאַנאַלי. די מלחמה איז געווען די ביגאַסט אַקסאַדענטאַל כאַראַקטער פון די יאָרהונדערט. אבער קיין גרויס געשעפט. די זאכן פּאַסירן.

ווייַל אָבאַמאַ רייד איז געווען וועגן מלחמה, ער פארבראכט אַ גרויס טשאַנג פון עס, ווי איז פארלאנגט, געלויבט די טרופּס:

"[אָ] אור טרופּס געקעמפט בלאָק דורך בלאָק צו העלפן יראַק אָנכאַפּן די געלעגנהייַט פֿאַר אַ בעסער צוקונפֿט. זיי שיפטיד טאַקטיק צו באַשיצן די יראַקי מענטשן, "אאז"ו ו.

אמת הומאַניטאַריאַנס. און עס וועט קיין צווייפל זיין פֿאַר זייער נוץ אַז די מלחמה אויף אַפגהאַניסטאַן און אנדערע מלחמות שלעפּן אין די צוקונפֿט, אויב מיר טאָן ניט שטעלן אַ סוף צו די מעשוגאַס פון מיליטאַריסם.

אָפּטיילונג: איר זענט פֿאַר די מלחמה אָדער קעגן די טרופּס

די מידיאַ וואַך גרופּע פערנעסס און אַקיעראַסי אין רעפּאָרטינג (FAIR) באמערקט אין מאַרץ, קסנומקס, ווי די מלחמה אויף יראַק אנגעהויבן, אַז מידיאַ אַוטלעץ זענען טאן עפּעס פּערזענלעך צו די ענגליש שפּראַך. די אַססאָסיאַטעד פרעסע און אנדערע אַוטלעץ זענען ניצן "פּראָ-מלחמה" און "פּראָ-טרופּס" ינטערטשיינדזשאַבלי. מיר זענען געפֿינט די ברירות פון זייַענדיק פּראָ-טרופּס אָדער אַנטי-מלחמה, מיט די יענער משמעות נעמטלידינג אַז מיר אויך זיין אַנטי-טרופּס:

"למשל, דער טאָג נאָך באַמדאַד פון באַגהדאַד אנגעהויבן, די אַפּ געגרינדעט אַ געשיכטע (3 / 20 / 03) אונטער די קאָפּ פון אַנטי-מלחמה, פּראָ-טראָאָפּס ראַליז נעמען צו סטרעעץ ווי מלחמה ראַגעס. אן אנדער געשיכטע (3 / 22 / 03), וועגן פּראָ- און אַנטי-מלחמה אַקטיוויטעטן, איז געווען מיטן נאָמען Weekend Brings More Demonstrations - Opposing War, Supporting Troops. דער קלאָר ימפּלאַקיישאַן איז אַז יענע וואס רופן פֿאַר אַ סוף צו די ינוואַזיע פון ​​יראַק זענען קעגן צו יו. עס. טרופּס, ווי אין דער געשיכטע פּראָטעסטערס ראַלי קעגן מלחמה; אנדערע שטיצן טרופּס (3 / 24 / 03). "

די מעדיע פיר טוט נישט ויסקוקן רופן איין זייַט פון אַ דעבאַטע "אַנטי-טרופּע", אָבער ניט רופן איין זייַט "פּראָ-קריג," טראָץ דעם קלאָר ציל פון די פּראָמאָטינג מלחמה. פּונקט ווי די דיפענדינג די רעכט צו אַבאָרשאַן טאָן נישט וועלן צו זיין גערופן פּראָ-אַבאָרשאַן, מלחמה סופּפּאָרטערס טאָן נישט וועלן צו זיין גערופן פּראָ-מלחמה. מלחמה איז אַ אַנאַוווידאַבאַל נייטיקייַט, זיי טראַכטן, און אַ מיטל צו דערגרייכן שלום; אונדזער ראָלע אין עס איז צו פריילעכקייַט פֿאַר די טרופּס. אָבער מלחמה פּראַפּאָונאַנץ זענען ניט דיפענדינג זייער לאַנד 'ס רעכט צו לוין מלחמה אויב דארף, וואָס וואָלט זיין אַ בעסער אַנאַלאַדזשי מיט אַבאָרשאַן רעכט. זיי טשירינג פֿאַר אַ ספּעציפיש מלחמה, און אַז ספּעציפיש מלחמה איז שטענדיק אַ פראָדזשאַלאַנט און פאַרברעכער פאַרנעמונג. די צוויי פאקטן זאָל דיסקוואַלאַפיי מלחמה פּראַפּאָונאַנץ פון כיידינג הינטער די פירמע "פּראָ-טרופּס" און ניצן עס צו רעכענען מלחמה קעגנערס, כאָטש אויב זיי וואָלט ווי צו אָנהייבן ניצן די פירמע "אַנטי-שלום" איך וואָלט נישט פּראָטעסטירן.

איינער פון די מערסט ומבאַקוועם טיילן פון אינפֿאָרמאַציע פֿאַר קאַמפּיינז צו פאַרלאָזן מלחמה צו "שטיצן די טרופּס" איז עפּעס דערציילט אונדז וואָס די טרופּס זענען איצט אַקטאַד אין דער מלחמה פאקטיש טראַכטן וועגן אים. וואָס אויב מיר זענען צו "שטיצן די טרופּס" דורך טאן וואָס די טרופּס געוואלט? אַז ס אַ זייער געפערלעך געדאַנק צו אָנהייבן פלאָוטינג אַרום. טרופּס זענען נישט געמיינט צו האָבן געדאנקען. זיי זענען געמיינט צו פאָלגן אָרדערס. אַזוי שטיצן וואָס זיי זענען טאן אַקשלי ווייזן וואָס די פּרעזידענט אָדער די גענעראַלס האָבן באפוילן זיי צו טאָן. גענומען צו פיל אינטערעס אין וואָס די טרופּס זיך טאַקע טראַכטן קען זיין זייער ריזיקירן פֿאַר דער צוקונפֿט פעסטקייַט פון דעם רהעטאָריקאַל הויז פון קאַרדס.

א יו. עס. פּאָללסטער, ווי מיר באמערקט אין קאַפּיטל פינף, איז געווען ביכולת צו באַקומען יו. עס. טרופּס אין יראַק אין 2006, און געפונען אַז 72 פּראָצענט פון די פּאָולד געוואלט אַז די מלחמה זאָל זיין געענדיקט אין 2006. פֿאַר יענע אין דער אַרמי, 70 פּראָצענט געוואלט אַז 2006 ענדיקן טאָג, אָבער אין די מאַרינעס בלויז 58 פּראָצענט. אין די ריזערווז און נאַשאַנאַל גאַרד, די נומערן זענען געווען ריספּעקטיוולי 89 און 82 פּראָצענט. זינט מלחמות זענען געקעמפט צו "שטיצן די טרופּס" זאָל די מלחמה נישט האָבן געענדיקט? און זאָל די טרופּס, וואָס זענען אנטפלעקט אין די אַנקעטע, זיין שלעכט מיסינפאָרמד, האָבן געזאָגט די פאַראַנען פאקטן וועגן וואָס די מלחמה איז געווען און וואָס איז נישט געווען פֿאַר?

זיכער נישט. זייער ראָלע איז געווען צו פאָלגן אָרדערס, און אויב ליידינג צו זיי געהאָלפֿן באַקומען זיי צו פאָלגן אָרדערס, דעמאָלט וואָס איז געווען בעסטער פֿאַר אַלע פון ​​אונדז. מיר קיינמאָל האט מיר טראַסטיד אָדער רעספּעקטעד זיי נאָר אַז מיר ליב געהאט זיי. אפשר עס וואָלט זיין מער פּינטלעך פֿאַר מענטשן צו זאָגן אַז זיי ליבע דער פאַקט אַז עס איז די טרופּס אויס דאָרט גרייט צו סטופּאַדלי טייטן און שטאַרבן פֿאַר עמעצער אַנדערש ס גריד אָדער מאַכט מאַניאַ, און ניט די רעשט פון אונדז. בעסער ווי איר. ליבע יאַ! Ciao!

די מאָדנע זאַך וועגן אונדזער ליבע פֿאַר די טרופּס איז ווי ביסל די טרופּס באַקומען אויס פון אים. זיי טאָן ניט באַקומען זייער ווילד וועגן מיליטעריש פּאָליטיק. זיי טאָן ניט אַפֿילו באַקומען אַרמאָר וואָס וואָלט באַשיצן זיי אין מלחמה ווי לאַנג ווי עס זענען מלחמה-פּראָפיטערינג סעאָס וואָס דאַרפֿן די געלט מער דעספּעראַטלי. און זיי טאָן ניט אַפֿילו צייכן באַטייַטיק קאַנטראַקץ מיט די רעגירונג וואָס האָבן טנאָים די טרופּס קענען דורכפירן. ווען אַ מלחמה פון טרופּס איז געטאן, אויב די מיליטער וויל אים אָדער איר צו בלייַבן מער, עס "האַלטן לאָססעס" זיי און סענדז זיי רעכט צוריק אין אַ מלחמה, ראַגאַרדלאַס פון די טערמינען אין דעם אָפּמאַך. און - דאָס וועט קומען ווי אַ יבערראַשן צו ווער עס יז וואס וואַטשיז קאנגרעסיאָנאַל דיסאַבאַלז איבער מלחמה פאַנדינג - ווען אונדזער פארשטייערס שטימען נאָך 10000000000 דאָללאַרס צו "פאָנד די טרופּס," די טרופּס טאָן ניט באַקומען די געלט. וסואַללי די געלט איז וועגן אַ מיליאָן דאָללאַרס פּער טראָפּ. אויב די רעגירונג פאקטיש אָפפערס די טרופּס זייער ייַנטיילונג פון וואָס שטיצן פאַנדינג און געגעבן זיי די אָפּציע פון ​​קאַנטריביוטינג זייער שאַרעס צו די מלחמה מי און סטייינג אין דעם קאַמף, אויב זיי אַזוי אויסדערוויילט, טאָן איר טראַכטן די אַרמד פאָרסעס זאל דערפאַרונג אַ ביסל ווייניקער רעדוקציע אין נומערן?

אָפּטיילונג: נאָר שיקן מער פון זיי

דער פאַקט איז אַז די לעצטע זאַך וואַרס זאָרגן וועגן - כאָטש דער ערשטער זאַך זיי רעדן - איז די טרופּס. עס איז נישט אַ פּאָליטיקער לעבעדיק אין די פאַרייניקטע שטאַטן, וואס האט נישט אַטערייזד די פראַזע "שטיצן די טרופּס". עטלעכע שטופּן דעם געדאַנק צו די פונט פון ריקוויירינג די שחיטה פון מער טרופּס, און די נוצן פון טרופּס אין די שחיטה פון מער ניט-אמעריקאנער . ווען די עלטערן און ליב געהאט אָנעס פון די טרופּס האָבן שוין טויט דעם קריג וואָס האט זיי שעדיקן זיי און רופן פֿאַר זייַן טערמאַניישאַן, מלחמה סופּפּאָרטערס באַשולדיקן זיי פון פיילינג צו כאָשעד די זכּרון פון זייער טויט. אויב יענע שוין טויט געשטארבן פֿאַר אַ גוט סיבה, עס זאָל זיין מער יבערראַשן צו פשוט דערמאָנען אַז גוט סיבה. אָבער, ווען סינדי שעהאַן געבעטן דזשאָרדזש וו. בוש וואָס גוט גרונט איר זון איז געשטארבן פֿאַר, ניט קוסט אָדער ווער עס יז אַנדערש איז אלץ ביכולת צו צושטעלן אַן ענטפער. אַנשטאָט, אַלע מיר געהערט איז געווען די נויט פֿאַר מער צו שטאַרבן ווייַל עטלעכע שוין געהאט.

אפילו מער אָפט מיר זאָגן אַז אַ מלחמה מוזן זיין פארבליבן פשוט ווייַל עס זענען טרופּס דערווייַל פייטינג אין עס. דאָס סאָונדס אין ערשטער. מיר וויסן אַז מלחמה דאַמאַדזשאַז פילע פון ​​זייַן פּאַרטיסאַפּאַנץ כאָראַבלי. טוט עס טאַקע מאַכן זינען צו פאָרזעצן אַ מלחמה ווייַל עס זענען זעלנער אין דער מלחמה? זאָל עס זיין עטלעכע אנדערע סיבה? און נאָך אַז ס וואָס כאַפּאַנז. וואַרס זענען פארבליבן ווען קאָנגרעס געלט זיי. און אַפֿילו פילע פּראָפעססעד "קעגנערס" פון מלחמות אין קאנגרעס פאָנד זיי צו "שטיצן די טרופּס," אַזוי פּראָלאָנגינג וואָס זיי פאָדערן צו אַנטקעגנשטעלנ. אין קסנומקס, דער טשערמאַן פון די הויז אַפּפּראָפּריאַטישאַנז קאמיטעט, דזשאָרדזש מאַהאָן (די, טעקסאַס) האט אָפּשטימונג צו פאָנד די מלחמה אויף וויעטנאַם איז געווען קיין מאָס פון צי אָדער ניט איינער געשטארקט די מלחמה אויף וויעטנאַם. אַזאַ אַ שטימען, ער האט געזאגט,

". . . טוט נישט אַרייַנמישנ זיך אַ טעסט ווי איינער פון די יקערדיק קוקן מיט רעספּעקט צו דער מלחמה אין וויעטנאַם. די קשיא דאָ איז אַז זיי זענען דאָרט, ראַגאַרדלאַס פון אונדזער קוקן אַנדערש. "

איצט, די "זיי זענען דאָרט, ראַגאַרדלאַס" אַרגומענט, וואָס מיינט צו קיינמאָל וואַקסן סטאַלעס איז אַ מאָדנע איינער, צו זאָגן די מינדסטער, זינט אויב די מלחמה איז נישט פאַנדאַד די טרופּס וואָלט זיין געבראכט היים און זיי וואָלט נישט זיין דאָרט. צו באַקומען אויס פון דעם לאַדזשיקאַל קול-דע-סאַק, מלחמה סופּפּאָרטערס אויסטראַכטן סינעריאָוז אין וואָס קאנגרעס סטאַפּס פאַנדינג מלחמות, אָבער די מלחמות פאָרזעצן, בלויז דעם מאָל אָן שיסוואַרג אָדער אנדערע סאַפּלייז. אָדער, אין אַ פאַרשיידנקייַט פון ווערייישאַן, דורך פאַנדאַנינג אַ מלחמה קאָנגרעס דיפּענדינג די פּענטאַגאָן די פאַנדינג צו צוריקציען די טרופּס, און זיי זענען פשוט לינקס הינטער אין וועלכער קליין לאַנד זיי האָבן טערעריזינג.

גאָרנישט ריזעמבאַל די סיינעריאַס איז געטראפן אין די פאַקטיש וועלט. די פּרייַז פון שיפּינג טרופּס און ויסריכט היים אָדער צו די ניראַסט ימפּעריאַל אַוטפּאָוסט איז נעגלאַדזשאַבאַל צו די פּענטאַגאָן, וואָס רוטינלי "מיספּלייסיז" גרעסערע סאַמז פון געלט. אָבער, ריין צו באַקומען אַרום דעם ומזין, אַנטי-מלחמה קאָנגרעס מיטגלידער אַרייַנגערעכנט באַרבאַראַ לי (די, קאַליפאָרניאַ), בעשאַס די וואַרס אויף יראַק און אַפגהאַניסטאַן, אנגעהויבן ינטראָודוסינג ביללס צו דעפענד די מלחמה און צו צושטעלן נייַ געלט ריין פֿאַר די ווידדראָאַל. מלחמה סופּפּאָרטערס נאַנדאַלעס דינאַונסט אַזאַ פּראַפּאָוזאַלז ווי. . . טרעף צו? . . . דורכפאַל צו שטיצן די טרופּס.

דער טשערמאַן פון די הויז אַפּפּראָפּריאַטאַטיאָנס קאמיטעט פון קסנומקס דורך קסנומקס איז דוד אָביי (די, וויסק.). ווען די מוטער פון אַ זעלנער זייַענדיק געשיקט צו יראַק פֿאַר די דריט מאָל און זייַענדיק געלייקנט די מעדיציניש זאָרג געבעטן אים צו האַלטן די מלחמה אין 2007 מיט אַ "סופּפּלעמענטאַל" ספּענדינג רעכענונג, Congressman Obey screamed at her, saying among other things:

"מיר פּרובירן צו נוצן די סאַפּלאַמענאַל צו ענדיקן די מלחמה, אָבער איר קענען נישט סוף די מלחמה דורך געגאנגען קעגן די סופּפּלעמענטאַל. עס ס צייַט די ידיאָט ליבעראַלס פֿאַרשטיין אַז. עס איז אַ גרויס חילוק צווישן פאַנדינג די טרופּס און ענדיקן די מלחמה. איך בין נישט גאַנדע לייקענען די גוף פאנצער. איך בין נישט גאָנדאַ לייקענען פאַנדינג פֿאַר וועטעראַנס 'האָספּיטאַלס, פאַרטיידיקונג האָספּיטאַלס, אַזוי איר קענען העלפֿן מענטשן מיט מעדיציניש פּראָבלעמס, אַז ס וואָס איר וועט גאַנצן טאָן אויב איר ניטאָ געגאנגען קעגן די רעכענונג.

קאנגרעס האט געגרינדעט די מלחמה אויף יראַק פֿאַר יאָרן אָן פּראַוויידינג טרופּס מיט טויגן גוף פאנצער. אבער פאַנדינג פֿאַר גוף פאנצער איז איצט אין אַ רעכענונג צו פאַרלענגערן די מלחמה. און פאַנדינג פֿאַר וועטעראַנס 'ס זאָרגן, וואָס קען זיין געגעבן געווארן אין אַ באַזונדער רעכענונג, איז געווען פּאַקידזשד אין דעם. פארוואס? דערנאָך אַזוי אַז מען ווי אָבעי קען מער לייכט פאָדערן אַז די מלחמה פאַנדינג איז געווען פֿאַר די נוץ פון די טרופּס. פון לויף עס איז נאָך אַ טראַנספּעראַנט מאַפּאָלע פון ​​די פאקטן צו זאָגן אַז איר קענען נישט סוף די מלחמה דורך ופהערן צו פאָנד עס. און אויב די טרופּס געקומען היים, זיי וואָלט נישט דאַרפֿן גוף פאנצער. אבער אָביי האט גאָר ינערלעךיזעד די משוגע פּראָפּאַגאַנדע פון ​​מלחמה העכערונג. ער איז געווען טאַקע גלויבן אַז דער בלויז וועג צו סוף אַ מלחמה איז צו פאָרן אַ רעכענונג צו פאָנד עס, אָבער צו אַרייַננעמען אין די רעכענונג עטלעכע מינערווערטיק און רהעטאָריקאַל אַנטי-מלחמה דזשעסטשערז.

די יולי קסנומקס, 27, האט ניט אַנדערש פֿאַר דרייַ און אַ האַלב יאר צו סוף די מלחמות דורך פאַנדינג זיי, אָבי געבראכט צו די הויז שטאָק אַ רעכענונג צו פאָנד אַ עסקאַליישאַן פון די מלחמה אויף אַפגהאַניסטאַן, ספּעציעל צו שיקן קסנומקס מער טרופּס פּלוס קאָראַספּאַנדינג קאָנטראַקטאָרס אין אַז גענעם. אָבע מודיע אַז זיין געוויסן דערציילט אים צו שטימען ניט אויף די רעכענונג, ווייַל עס איז געווען אַ רעכענונג וואָס וואָלט נאָר העלפן רעקרוט מענטשן וואָס ווילן צו באַפאַלן די אמעריקאנער. אויף די אנדערע האַנט, אָבעי געזאגט, עס איז זיין פליכט ווי קאמיטעט שטול (משמעות אַ העכער פליכט ווי די איין צו זיין געוויסן) צו ברענגען די רעכענונג צו די שטאָק. אפילו אויב עס וואָלט מוטיקן אנפאלן אויף אמעריקאנער? איז ניט אַז טריזאַן?

אָביא פּראַסידאַד צו רעדן קעגן די רעכענונג ער איז געבראכט צו די שטאָק. געוואוסט אַז עס וואָלט זיכער פאָרן, ער וואָטשט קעגן אים. איינער קען פאַרשטיין, מיט אַ ביסל מער יאָרן פון אַווייקאַנינג, David Obey ריטשינג די פונט פון פאקטיש טריינג צו האַלטן פאַנדינג אַ מלחמה ער "קעגן," אַחוץ אַז אָביי האט שוין מודיע זיין פּלאַן צו צוריקציענ זיך אין די סוף פון קסנומקס. ער האָט געענדיקט זיין קאַריערע אין דעם קאנגרעס אויף דעם הויך נאָטיץ פון צביעות, ווייַל מלחמה פּראָפּאַגאַנדע, רובֿ פון זיי וועגן טרופּס, האט איבערצייגט לעגיסלאַמאַנץ אַז זיי קענען זיין "קריטיקס" און "קעגנערס" פון אַ מלחמה, בעת געלט עס.

אָפּטיילונג: איר קענען טשעק אויס יעדער טאָג איר ווי, אָבער איר קענען קיינמאָל לאָזן

איר קען ימאַדזשאַן פון די השתדלות קאנגרעס גייט צו אַוויידינג און ראַקלאַסלי ראַשינג דורך דעבאַטע אויף צי צו טכילעס קאַטער מלחמות אַז אַזאַ דיסיזשאַנז זענען פון מינערווערטיק וויכטיקייט, אַז אַ מלחמה קענען זיין לייכט ענדיקן בייַ קיין פונט אַמאָל עס אנגעהויבן. אבער די לאגיק פון קעסיידערדיק מלחמות ווי לאַנג ווי עס זענען זעלנער ינוואַלווד אין זיי מיטל אַז מלחמות קענען קיינמאָל זיין געענדיקט, לפּחות ניט ביז די קאַמאַנדער אין טשיף זעט פּאַסיק. דאָס איז ניט סאָרט נייַ, און גייט צוריק ווי פילע מלחמה לייץ טאָן, אין מינדסטער ווי ווייַט ווי דער ערשטער יו. עס. ינוואַזיע פון ​​די פיליפינען. די רעדאקציע פון ​​האַרפּערס וואכנשריפט קעגן אַז ינוואַזיע.

"אפיקורסות דער פּרעזידענט, אָבער, זיי געפונען אַז אַמאָל די מדינה איז געווען אין מלחמה, אַלעמען זאָל באַקומען צוזאַמען צו שטיצן די טרופּס."

דאס באמת בייזירד געדאַנק האט אריבערגעגאנגען יו. עס. טראכטן אַזוי טיף, אין פאַקט אַז אַפֿילו ליבעראלע באַמערקונגען האָבן פאַנטאַזייזד אַז זיי ווע געזען עס ענקרינדיד אין די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן. דאָ ס ראַלף סטאַווינס, גערעדט פון די מלחמה אויף וויעטנאַם:

"אַמאָל די בלוט פון אַ איין אמעריקאנער זעלנער איז געווען ספּילד, דער פרעזידענט וואָלט יבערנעמען די ראָלע פון ​​קאַמאַנדער אין הויפּט און וואָלט זיין אַבליידזשד צו אָפּזאָגן זייַן קאַנסטאַטושאַנאַל פליכט צו באַשיצן די טרופּס אין דעם פעלד. די פליכט איז געמאכט געווארן אַנלייקלי אַז טרופּס וואָלט זיין אַוועקגענומען און פיל מער מסתּמא אַז נאָך טרופּס וואָלט זיין געשיקט איבער. "

די קאָנפליקט מיט דעם איז ניט נאָר אַז די קליראַסט וועג צו באַשיצן טרופּס איז צו ברענגען זיי היים, אָבער אויך אַז די קאָנסטיטוטיאָנאַל פאַרוואַלטונג פון פּרעזידענט צו באַשיצן די טרופּס אין די פעלד טוט נישט עקסיסטירן אין די קאָנסטיטוטיאָן.

"שטיצן די טרופּס" איז אָפט יקספּאַנדיד פון טייַטש אַז מיר דאַרפֿן צו האַלטן טרופּס אין אַ מלחמה מער צו טייַטש אַז מיר אויך דאַרפֿן צו יבערגעבן מיט אונדז אונדזער אַפּרישייישאַן פֿאַר די מלחמה, אַפֿילו אויב מיר אַנטקעגנשטעלנ זיך. דאס קען מיינען עפּעס פון נישט פּראָסעקוטינג אַטראַסאַטיז, פּריטענדינג די אַטראַסאַטיז זענען עקסטרעם ויסנעם, פּריטענדינג די מלחמה האט סאַקסידאַד אָדער באגעגנט עטלעכע פון ​​זייַן צילן אָדער אַז עס האט פאַרשידענע טאַסקס מער לייכט באגעגנט, אָדער שיקן אותיות און גיפס צו טרופּס און דאַנקען זיי פֿאַר זייער " דינסט. "

"ווען די מלחמה הייבט זיך אן, אויב די מלחמה הייבט זיך אן," האט דזשאן קערי (ד., מאס.) גלייך פאר דער 2003 אינוואַזיע אין איראק, "איך שטיץ די טרופּס און איך שטיצן די פארייניקטע שטאטן פון אמעריקע געווינען אזוי גיך ווי מעגלעך. ווען די טרופּס זענען אין פעלד און קעמפן - אויב זיי זענען אין פעלד און קעמפן - געדענקט ווי דאָס איז צו זיין די טרופּס - איך טראַכטן זיי דאַרפֿן אַ יונאַפייד אַמעריקע וואָס איז גרייט צו געווינען. " קערי ס יונגער-פרעזידענט קאנדידאט Howard Dean האָט גערופן בוש'ס אויסערן פּאָליטיק "שרעקליך" און "שרעקעדיג" און הויך, אויב סתירהדיק, קעגן קעגן אַטאַקירן איראק, אָבער ער האָט אונטערגעשטראָכן אז אויב בוש הייבט א מלחמה, "דאָך וועל איך שטיצן די טרופּס." איך בין זיכער אַז טרופּס וואָלט גלויבן אַז אַלע אין שטוב שטיצן וואָס זיי טאָן, אָבער טאָן זיי נישט האָבן אנדערע טינגז צו זאָרג בעשאַס מלחמה? און וואָלט ניט עטלעכע פון ​​זיי ווי צו וויסן אַז עטלעכע פון ​​אונדז קאָנטראָלירן צי זיי זענען געשיקט צו ריזיקירן זייער לעבן פֿאַר אַ גוט סיבה אָדער נישט? וואָלט זיי נישט פילן מער זיכער אין זייער מיסיע, געוואוסט אַז אַ קאָנטראָל אויף ניט באַטראַכט יבערמאַכן זיי אין קאַנאָן פאַדער איז לעבעדיק און אַקטיוו?

אין אויגוסט קסנומקס, איך צונויפגעשטעלט אַ רשימה פון וועגן 2010 קאַנגגראָוסיאָנאַל טשאַלאַנדזשערז, פון יעדער פּאָליטיש פּאַרטיי, וואס געשווינד צו מיר אַז זיי וואָלט נישט שטימען אַ צענטראַל פֿאַר די מלחמות אין יראַק אָדער אַפגהאַניסטאַן. איינער ינדעפּענדענט גרין פארטיי קאַנדידאַט אין ווירזשיניע אפגעזאגט צו צייכן אויף, פונטינג אויס צו מיר אַז אויב ער האט, זיין רעפובליקאנער קעגנער וואָלט באַשולדיקן אים פון ניט סופּפּאָרטינג די טרופּס. איך האָב געוויזן צו אים אַז אַ מערהייַט פון די וואָטערס אין זיין דיסטריקט געוואלט די מלחמה געענדיקט, און אַז ער קען פאַרשאַפן מלחמה סופּפּאָרטערס פון סאַבדזשעקס טרופּס צו ומלעגאַל אָרדערס און ענדיינדזשינג זייער לעבן פֿאַר קיין גוט סיבה, אין פאַקט פֿאַר אַ שלעכט סיבה. בשעת דעם קאַנדידאַט נאָך האט נישט צייכן אויף, פּריפערינג צו פאָרשטעלן זיין קעגנער אלא ווי די מענטשן פון זיין דיסטריקט, ער אויסגעדריקט יבערראַשן און האַסקאָמע פֿאַר וואָס איך דערציילט אים, וואָס איז משמעות נייַ צו אים.

אַז ס טיפּיש. אַטיפּיקאַל זענען קאנגרעס מיטגלידער ווי אַלאַן גרייַסאָן (די, פלאַ.). אין קסנומקס ער איז געווען דער רובֿ וואָקאַל קעגנער פון די מלחמה אויף אַפגהאַניסטאַן, ערדזשינג דעם ציבור צו פאָרטן זיין חברים צו שטימען קעגן פאַנדינג ביללס. דאָס געפירט צו פּרידיקטאַבאַל אנפאלן פון זיין קעגנערס אין די קומענדיק וואַלן - ווי געזונט ווי מער פֿירמע ספּענדינג קעגן אים ווי קיין אנדערע קאַנדידאַט. אויף אויגוסט קסנומקס, קסנומקס, גרייַסאָן געשיקט דעם Email:

"איך'ווע געווארן ינטראָודוסינג איר צו מיין קעגנערס. אויף פרייטאג, עס איז דן פאַנעלי, די ראַסיסט. נעכטן, עס איז געווען Bruce O'Donoghue, די שטייַער אָפּנאַרן. און הייַנט, עס איז קערט קעלי, די וואָנאָונער.

"אין קאנגרעס, איך בין איינער פון די מערסט אָוצפּאָוקאַן קעגנערס פון די מלחמות אין יראַק און אַפגהאַניסטאַן. איידער איך איז געווען עלעקטעד, איך פארבראכט יאָרן פּראָסעקוטינג מלחמה פּראָפיטערס. אַזוי איך וויסן וואָס איך בין גערעדט וועגן.

"ניט ווי טשיקענהאַווק קערט קעלי. אויף פאָקס נייַעס (וואו אַנדערש?) קעלי האט דאָס וועגן מיר: 'ער שטעלן אונדזער זעלנער, און אונדזער מענטשן און פרויען אין די מיליטעריש אין שאָדן' ס וועג, און אפֿשר ער וויל זיי צו שטאַרבן.

"יא, קערט. איך וויל זיי צו שטאַרבן: פון אַלט עלטער, אין שטוב אין בעט, סעראַונדיד דורך זייער ליב געהאט אָנעס, נאָך ינדזשויד פילע טהאַנקסגיווינג טערקיז צווישן איצט און דאַן. און איר ווילט זיי שטאַרבן: אין אַ סקאָרטשינג מדבר, קסנומקס מייל פון שטוב, אַליין, סקרימינג פֿאַר הילף, מיט אַ פוס בלאָון אַוועק און זייער גאַץ כאַנגגינג אויס פון זייער מאָגן, בלידינג צו טויט.

גרייַסאָן האט אַ פונט. די וואָס פאַרלאָזן צו "שטיצן די טרופּס" קענען ניט זיין זייער אַפּרישיייטיד צו שטעלן די טרופּס אין ריזיקירן, ווייַל "סופּפּאָרטינג די טרופּס" באשטייט דווקא פון געלאזן די טרופּס אין ריזיקירן. אָבער וואַראָנגערס ווי צו גלויבן אַז קעגן אַ מלחמה איז דער עקוויוואַלענט פון סיידינג מיט אַ פייַנט.

אָפּטיילונג: בלויז די ענעמי אַפּאָוזיז אַ מלחמה

ימאַגינע אַ ייטאיסט ס שטעלע אויף אַ דעבאַטע איבער צי גאָט איז אַ הייליק טריניטי אָדער נאָר אַ איין זייַענדיק. אויב די אַטהעיס קעגן די הייליק טריניטי שטעלע, ער איז געשווינד אָנגעקלאָגט פון באַקינג די איין זייַענדיק, און וויצע ווערסאַ, דורך די וואס קענען נישט ייַנוויקלען זייערע מחשבות אַרום דער מעגלעכקייט פון ערנסט נישט צו נעמען איין זייַט אָדער די אנדערע. צו די וואָס פֿאַר וואָס די אָפּאָזיציע פון ​​אַ מלחמה ס עקזיסטענץ איז ינגקאַמפּראַכענסאַבאַל, דורכפאַל פון די רויט, ווייַס, און בלוי מוזן צושרייבן מיט טשירינג פֿאַר עטלעכע אנדערע פאָן. און צו די פֿאַרקויף די מלחמה צו די מענטשן, וואַווינג אַן אמעריקאנער פאָן איז גענוג צו נאַדזש זיי צו דעם מסקנא.

אין קסנומקס, Chris Wallace פון ABC News געבעטן די ערשטע קאַמאַנדער פון די מלחמה אויף וויעטנאַם וויליאם וועסטמאָרעלאַנד די פאלגענדע קשיא:

"עס איז כּמעט אַ טרויסם דורך איצט אַז איר האט נישט פאַרלירן די וויעטנאַם קריג אַזוי פיל אין די דזשאַנגגאַלז דאָרט ווי איר האט אין די גאסן אין די פאַרייניקטע שטאַטן. ווי באַזונדער זאָל דער פּרעזידענט און די פּענטאַגאָן זיין איצט וועגן דעם נייַ שלום באַוועגונג? "

מיט דעם מין פון קשיא, ווער דאַרף ענטפֿערס? דער מלחמה איז שוין פארקויפט געווארן איידער איר עפענען דיין מויל.

ווען קאָנגרעססמען Jim McDermott (D., Wa.) און David Bonior (D., Mich.) האָבן געפרעגט די ליגנס אין איראק אין 2002, האָט דער וואשינגטאן פאוסט קאָלומניסט George George געשריבן "Saddam Hussein טרעפט אמעריקאנער מיטארבעטער צווישן עלטערע קאנגרעס דעמאקראטן." די מלחמה פּיטשערז האָבן יקווייטיד קריטיקירט אַ מלחמה מיט פייטינג אַ מלחמה - אויף די זייַט פון די פייַנט! דער סוף פון אַ מלחמה ווייַל מיר די מענטשן זענען קעגן עס איז די זעלבע זאַך ווי לוזינג אַ מלחמה צו די פייַנט. וואַרס קענען ניט זיין פאַרפאַלן אָדער ענדיקט. זיי מוזן פשוט פאָרזעצן ינדעפאַנאַטלי פֿאַר די טרופּס.

און ווען די מלחמה מייקערז ווילן צו עסקאַלייט אַ מלחמה, זיי פּעך דעם געדאַנק ווי אַ מיטל צו ענדיקן די מלחמה, ווי מיר וועט זען אין דעם פּרק נייַן. אבער ווען עס קומט צייט צו פאָדערן די פאַנדינג און קראַפט קאָנגרעסמאַן פאָלגן צו אָפּוואַרפן זייַן געוויסן, דעריבער די עסקאַלירונג איז דיסגייזד ווי אַ פאָרזעצן. עס איז גרינגער צו פאָנדירן א מלחמה אויף בארעכטיגונג פון די טראנסא דאָרט אין שאָדן, אויב קיינמאָל ווייסט וואָס איר פאַנדינג איז פאקטיש די שיפּינג פון אנדערן 30,000 טרופּס צו פאַרבינדן די אָנעס שוין דיספּליידיד, אין וועלכע פאַל די רעפּריזינג די פאַנדינג קען נישט קאָנסיוואַבלי שטראַל קיין טרופּס אָן בולאַץ; עס וואָלט נאָר מיינען נישט שיקט מער טרופּס צו פאַרבינדן זיי.

אין די סוף פון קסנומקס און אָנהייב פון קסנומקס, מיר האָבן אַ גוט דעמאָקראַטיש דעבאַטע איבער צו פאַרשווינדן די מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן, אַ דעבאַטע אין די פֿירמע מידיאַ צווישן די קאַמאַנדער אין טשיף און זיין גענעראַלס. קאָנגרעס און דער ציבור זענען לאַרגעלי לינקס אויס. אין קסנומקס פּרעזידענט אבאמא האט שוין לאָנטשט אַ ענלעך עסקאַלירונג מיט קיין דעבאַטע בייַ אַלע. פֿאַר דעם רגע קייַלעכיק, אַמאָל דער פרעזידענט האט קאַוועד אין די גענעראַלס, איינער פון וועמען ער וואָלט שפּעטער ברענען פֿאַר אַ פּאָנעם פיל מער מינערווערטיק אַקט פון ינסאַבאָרדאַניישאַן, די מעדיע געענדיקט די געשיכטע, געפירט קיין מער פּאָללס, און געהאלטן די עסקאַלירונג געטאן. אין פאַקט, דער פרעזידענט איז פאָרויס און אנגעהויבן צו שיקן די טרופּס. און די קאָנגרעסע מיטגלידער וואָס האָבן זיך געשוואָלן זיי קעגן די עסקאַלירונג אנגעהויבן גערעדט וועגן דעם דאַרפֿן צו פאָנד די "טרופּס אין דעם פעלד." אין די צייט פון זעקס חדשים, עס איז געווען מעגלעך צו מאַכן די שטימען אויף די פאַנדינג גרויס געשיכטע אָן דערמאָנען אַז עס איז געווען פֿאַר אַ עסקאַלאַט בייַ אַלע.

פּונקט ווי עסקאַליישאַנז קענען זיין דיסקרייבד ווי שטיצן-דעם-טראָאָפּ קאַנטיניויישאַן, מלחמה קאַנטיניויישאַן קענען זיין דיסגייזד ווי וויטדראָאַלז. אויף מאי קסנומקס, קסנומקס, און אויגוסט קסנומקס, קסנומקס, פּרעזאַדענץ בוש און אבאמא דערקלערט די מלחמה אויף יראַק, אָדער די "קאַמבאַט מיסיע," איבער. אין יעדער פאַל, די מלחמה געגאנגען אויף. אבער דער מלחמה איז געווארן מער ריין וועגן די טרופּס ווי עס אָפּגעבן קיין פּריטענסיז פון עטלעכע ציל אנדערע ווי פּראָלאָנגינג זייַן אייגן עקזיסטענץ.

אָפּטיילונג: שטיצן די וועטראַנס?

ווי מיר האָבן געזען אין קאַפּיטל פינף, קיין סיבה ווי פילע רעגירונג באאמטע רעדן וועגן די טראָפּס ווי זייער מאָוטאַוויישאַן פֿאַר קאַמף, זיי פאַרלאָזן צו נעמען קאַמף צו זאָרג פֿאַר וועטעראַנס וואָס שוין שוין געווען פאַרקנאַסט. מלחמה וועטעראַנס זענען פארלאזן אלא ווי געשטיצט. זיי דאַרפֿן צו זיין באהאנדלט מיט רעספּעקט און צו זיין ריספּעקטיוולי דערציילט אַז מיר דיסריסווייז מיט וואָס זיי האבן, און זיי דאַרפֿן צו צושטעלן געזונט און בילדונג. ביז מיר קענען טאָן וואָס פֿאַר יעדער לעבעדיק וועטעראַן, וואָס געשעפט מיר האָבן שאפן מער פון זיי? אונדזער ציל, אין פאַקט, זאָל זיין צו שטעלן די וועטעראַנס אַדמיניסטראַטיאָן אויס פון אָפּעראַציע דורך אויפהערן צו פּראָדוצירן וועטעראַנס.

ביז אַז מאָל, יונג מענטשן און פרויען זאָל זיין דערציילט אַז מלחמה איז נישט אַ קלוג קאַריערע מאַך. Yellow ריבאַנז און רעדעס וועט נישט באַצאָלן דיין ביללס אָדער מאַכן דיין לעבן פולפילינג. ווי מיר געזען אין קאַפּיטל פינף, מלחמה איז נישט אַ גוט וועג צו זיין העלדיש. פארוואס נישט דינען ווי אַ מיטגליד פון אַ נויטפאַל ראַטעווען קאָמאַנדע, אַ פיירפייטער, אַ אַרבעט אָרגאַניזאַטאָר, אַ נאַנווויאַלאַנט אַקטיוויסט? עס זענען פילע וועגן צו זיין העלדיש און נעמען ריזיקירן אָן מערדערינג משפחות. טראַכטן פון די יראַקי בוימל טוערס וואס פאַרשפּרייטן פּרייוואַטאַזיישאַן און געשאפן אַ אַרבעט פאַרבאַנד אין די פּנים פון יו. עס. אנפאלן אין קסנומקס. בילד זיי ריפּינג אַוועק זייער שירץ און זאָגן, "פאָרויס און דרייען." זיי האבן גענומען ריסקס פֿאַר זייער אומאָפּהענגיקייט פון אומות. איז נישט אַז העלדיש?

איך פֿאַרשטיין די פאַרלאַנג צו שטיצן יענע מקריב אָפאַסאַז פֿאַר אונדז, און די וואס שוין האָבן געמאכט די "לעצט קרבן", אָבער אונדזער אַלטערנאַטיוועס זענען נישט טשירינג פֿאַר מער מלחמה אָדער צו פאַרבינדן די פייַנט, שאפן מער וועטעראַנס אָדער אַביוזינג די וואָס מיר האָבן. עס זענען אנדערע אָפּציעס. אַז מיר טאָן ניט טראַכטן אַזוי איז ריין דער רעזולטאַט פון אונדזער טעלעפֿאָניעס ספּאַוטינג ומזין מיט גרויס אָפטקייַט פֿאַר אַזוי לאַנג עס הייבט צו רייעך פיליק. קאָמעדיאַן Bill Maher אויסגעדריקט זיין פראַסטריישאַן דעם וועג:

"פֿאַר די לאָנגעסט צייַט, יעדער רעפובליקאנער וואַלן איז באזירט אויף עטלעכע סענטימענטאַל בולשיט: די פאָן, אָדער די פאָן פּינז, אָדער די פּלעדזש, אָדער די, 'עס מאָרגן אין אַמעריקע'. ביל קלינטאן האט אַ בלאָוודזשאָב אין די אָוואַל אָפפיסע. און די דיקסי טשיקס ינסאַלטיד פרעזידענט בוש אויף פרעמד באָדן. און ווען אַז כאַפּאַנז, עס כערץ די געפילן פון אונדזער טרופּס. און דעמאָלט טינקבערלעל ס ליכט גייט אויס און זי שטאַרבט. יאָ, יאָ, די ליבע פון ​​אונדזער טרופּס, די לעצט אין שווינדל פּאַטריאָטיזאַם. מאכסט א ווערטל? די טרופּס, מיר באַצאָלן זיי ווי שיט, מיר באַרען זיי און קונץ זיי אויף דיפּלוימאַנט, מיר ניקאַל און דימאַמע זיי אויף מעדיציניש זאָרגן ווען זיי באַקומען היים, ניט צו דערמאָנען די נאַריש מלחמות וואָס מיר שיקן זיי צו. יאָ, מיר ליבע די טרופּס די וועג מיכאל וויק ליב הינט. איר וויסן ווי איך וואָלט פילן געשטיצט אויב איך איז אַ טרופּע אָווערסעאַס? אויב די מענטשן צוריק היים זענען קלאַמערינג צו באַקומען מיר אויס פון די טעמפּעסס עראַנדז. אַז ס וואָס איך וואָלט פילן געשטיצט. אָבער, איר וויסן, טאָן ניט האַלטן דיין אָטעם אויף אַז איינער פעלאַס ווייַל, איר וויסן, ווען אַמעריקע ינוויידז אַ לאַנד, מיר ליבע איר לאַנג. עמעס, מיר קיינמאָל פאַרלאָזן, מיר פאַרלאָזן ווי איריש קרויווים: ניט בייַ אַלע. "

אויב מיר אַלע פּורפּעד זיך, ווי מאַהער האט, פון די "שטיצן-די-טרופּס" פּראָפּאַגאַנדע, מיר וואָלט נישט האָבן צו זאָגן "שטיצן די טרופּס, ברענגען זיי היים." מיר קען האָפּקען האַלב פון וואָס און שפּרינגען פאָרויס צו "ברענגען זיי היים און ענערגיש פירן די קרימאַנאַלז וואס געשיקט זיי. "עס זאָל גיין אָן וואָס מיר ווינטשן די טרופּס געזונט. אַז ס איינער פון די הויפּט סיבות מיר טאָן ניט וועלן זיי פאָנעסלי מאָרד און געהאלטן ביים שטארבן!

אָבער מיר טאָן ניט אַקטשאַוואַלי אַפּרווו פון וואָס זיי זענען טאן. אונדזער לויב איז רעזערווירט פֿאַר יענע זעלנער וואס אָפּזאָגן ומלעגאַל אָרדערס און נאַנוויאָלאַנטלי אַנטקעגנשטעלנ. און מיר אַפּפּראָוועד פון די ווערק געטאן מוטשאַסלי און מיט גרויס דעדיקאַציע דורך אמעריקאנער אין הונדערטער פון פּראָפעססיאָנאַלס אנדערע ווי מלחמה. מיר דארפן זאָגן אַז זיי שטיצן זיי אַמאָל אין אַ צייַט. מיר אַלע טאָן ניט טאָן אַז, און גליק מיר טאָן ניט באַשולדיקן יעדער אנדערע פון ​​פעלן אַלע די מענטשן טויט, די וועג מיר טאָן אויב עמעצער קען נישט זאָגן "איך שטיצן די טרופּס."

אָפּטיילונג: שטיצן די מאַסע מערדער?

בלאָגגער יוחנן קאַרוסאָ געזאמלט אַ רשימה פון נייַעס ייטאַמז ריפּאָרטינג זאכן ער ספּעציעל נישט שטיצן, די זאכן וואָס ווערן ברושעד באַזונדער ווי אויך ומבאַקוועם, ווען מיר דיליוד זיך אין גלויבן אַז די מלחמות זענען ביכולת אויף ביכאַף פון די זעלנער פייטינג זיי. דאָ ס טייל פון דער רשימה:

פון די New York Times:

"מיר האָבן אַ גרויס טאָג," האט געזאגט סערגעאַנט שופומפּף. "מיר געהרגעט אַ פּלאַץ פון מענטשן."

אבער מער ווי אַמאָל, סערגעאַנט שראָפּפף האט געזאגט, ער פייסט אַ אַנדערש ברירה: איינער יראַקי זעלנער שטייענדיק צווישן צוויי אָדער דרייַ סיוויליאַנז. ער ריקאָלד איינער אַזאַ אינצידענט, אין וואָס ער און אנדערע מענטשן אין זייַן אַפּאַראַט געעפנט פייַער. ער ריקאָלד וואַטשינג איינער פון די פרויען שטייענדיק לעבן די יראַקי זעלנער גיין אַראָפּ.

"איך בין אנטשולדיגט," האט דער סערגעאַנט געזאָגט. "אבער די פייגעלע איז אין די וועג."

From Newsday:

"ראַגהעאַד, ראַגהעאַד, קענען נישט זען איר? דאס אַלט מלחמה איז נישט - צו מיר, "סאַנג לאַנס קפּל. קריסטאַפער אַקינס, קסנומקס, פון לאָויסוויללע, קי., שווייס פליסנדיק אַראָפּ זיין פּנים אין ריפולעץ ווי ער דאַג אַ פייטינג טרענטש איינער פריש נאָכמיטאָג אונטער אַ בלייזינג זון.

געבעטן וועמען ער האָט געהאלטן אַ ראַגהעאַד, אַקינס געזאגט: "ווער עס יז וואס אַקטיוולי קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן פון אַמעריקע 'ס וועג. . . אויב אַ קליין קינד אַקטיוולי קעגן מיין וועג פון לעבן, איך'ד רופן אים אויך אַ ראָגהעאַד. "

פון די Las Vegas Review-Journal:

די קסנומקס-יאָר וועטעראַן פון די מאַרינע קאָר האט געזאגט אַז ער געפונען די זעלנער נאָך טונקל ין אַ נירביי היים מיט די גראַנייד לאָנטשער ווייַטער צו אים. קאָוואַררוביאַס האט ער באפוילן דעם מענטש צו האַלטן און אומקערן אַרום.

"איך בין הינטער אים און שאָס אים אין די צוריק פון די קאָפּ", האט געזאגט קאָוואַררוביאַס. "צוויי מאָל."

צי האָט ער פילן קיין זאָרג פֿאַר עקסאַקיוטינג אַ מענטש וואס איר האָט צוגעזאגט? No; אין פאַקט, ער האָט אַוועקגענומען די איד קאַרטל אַוועק פון זיין טויט גוף צו האַלטן ווי אַ אָנדענק.

פון די Los Angeles Times:

"איך הנאה קילינג יראַקיס," זאגט סטאַף סגט. וויליאם דעאַטאָן, קסנומקס, וואס געהרגעט אַ פייַנדלעך פייטער די נאַכט פריער. דעאַטאָן האט פאַרלאָרן אַ גוט פרייַנד אין יראַק. "איך נאָר פילן שטורעם, האַס ווען איך בין דאָרט. איך פילן ווי איך פירן עס אַלע די צייַט. מיר רעדן וועגן אים. מיר אַלע פילן די זעלבע וועג. "