I. WAR קענען זיין סוף

סלאַוויש איז געווען אַבאָלישעד

אין די שפּעט 18 טן יאָרהונדערט די מערהייַט פון מענטשן לעבעדיק אויף ערד זענען געהאלטן אין קנעכטשאפט אָדער סערפדאָם (דרייַ-קוואַדראַט פון דער ערד ס באַפעלקערונג, אין פאַקט, לויט די ענציקלאָפּעדיע פון ​​מענטשנרעכט פון אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט פרעסע). דער געדאַנק פון אַבאַלישינג עפּעס אַזוי פּערוואַסאַבאַל און לאַנג-בלייַביק ווי שקלאַפֿערייַ איז וויידלי געהאלטן לעכערלעך. סלאַוויש האט שטענדיק געווען מיט אונדז און שטענדיק וואָלט זיין. איינער קען נישט ווינטשן עס אַוועק מיט נאַיוו געפילן אָדער איגנאָרירן די מאַנדייץ פון אונדזער מענטש נאַטור, פּריקרע כאָטש זיי זאלן זיין. רעליגיע און וויסנשאפט און געשיכטע און עקאָנאָמיק אַלע פּרייפּאָרטיד צו באַווייַזן שקלאַפֿערייַ ס פּערמאַנאַנס, אַקסעסעראַביליטי, און אַפֿילו דעסיראַביליטי. די עקזיסטענץ אין די קריסטלעך ביבלעס פון די לבנון גערעכטפארטיקט עס אין די אויגן פון פילע. אין עפעזער קסנומקס: קסנומקס סט פאולוס געלערנט סלאַוועס צו פאָלגן זייער ערדישע הארן ווי זיי אָובייד משיח.

די פּרעוואַלאַנס פון די סלאווישע איז אויך ערלויבט צו זיין די אַרגומענט אַז אויב איינער פון די מדינה האט נישט טאָן דאָס, אַ אנדערער לאַנד וואָלט: "עטלעכע גענטלעמען קען טאַקע די כייפעץ פון די שקל האַנדלען ווי אוממענטשלעך און בייז," האט געזאגט אַ מיטגליד פון די בריטיש פּאַרליאַמענט אויף מאי קסנומקס, קסנומקס, "אָבער לאָזן אונדז באַטראַכטן אַז, אויב אונדזער קאָלאָניעס זענען צו זיין קאַלטאַווייטאַד, וואָס קענען נאָר זיין געטאן דורך אפריקאנער נעגראָוז, עס איז זיכער בעסער צו צושטעלן זיך מיט די ארבעטער אין בריטיש שיפן, ווי צו קויפן זיי פון פראנצויזיש, האָלענדיש אָדער דאַניש טריידערז." אויף אפריל 23, 1777, Banastre Tarleton האט דערקלערט אין פּאַרליאַמענט - און, קיין צווייפל, עטלעכע אַפֿילו געגלויבט אים - אַז "די אפריקאנער זיך האָבן קיין אַבזערשאַן צו די האַנדל."

אין די סוף פון די 19 יאָרהונדערט, שקלאַפֿערייַ איז אַוטליינד כּמעט אומעטום און ראַפּאַדלי אויף די אַראָפּגיין. אין טייל, דאָס איז געווען ווייַל אַ האַנדפול פון אַקטיוויס אין ענגלאַנד אין די קסנומקס אנגעהויבן אַ באַוועגונג אַדוואַקייטינג פֿאַר אַבאַלישאַן, אַ געשיכטע געזונט דערציילט אין אַדאַם האָטשסטשילד ס בורי די טשאַינס. דאָס איז געווען אַ באַוועגונג וואָס האָט פאַרענדיקט די שקלאַפונג פון האַנדל און קנעכטשאפט אַ מאָראַלישער סיבה, אַ סיבה צו זיין מקריב געווען אויף ביכאַף פון ווייַט, אומבאַקאַנט מענטשן זייער אַנדערש פון זיך. עס איז געווען אַ באַוועגונג פון ציבור דרוק. עס האָט נישט געוואוסט פון גוואַלד און עס האָט נישט געוויינט. רובֿ מענטשן האבן קיין רעכט צו שטימען. אַנשטאָט עס געניצט אַזוי געראָטן נאַיווי געפילן און די אַקטיוו יגנאָרינג פון די געמיינט מאַנדייץ פון אונדזער געמיינט מענטשלעך נאַטור. עס געביטן די קולטור, וואָס, פון קורס, וואָס קעסיידער ינפלייץ און פרוווט צו ופהיטן זיך דורך גערופן זיך "מענטשלעך נאַטור".

אנדערע סיבות קאַנטריביוטיד צו די פּעניס פון שקלאַפֿערייַ, אַרייַנגערעכנט די קעגנשטעל פון די מענטשן ענסלייווד. אבער אַזאַ קעגנשטעל איז נישט נייַ אין דער וועלט. וויידספּרעד משפט פון שקלאַפֿערייַ - אַרייַנגערעכנט דורך ערשטע סלאַוועס, און אַ היסכייַוועס ניט צו לאָזן זייַן צוריקקומען: וואָס איז נייַ און באַשטימענדיק.

די געדאנקען פאַרשפּרייטן דורך פארמען פון קאָמוניקאַציע מיר איצט באַטראַכטן פּרימיטיוו. עס איז עטלעכע באַווייַזן אַז אין דעם עלטער פון רעגע גלאבאלע קאָמוניקאַציע מיר קענען פאַרשפּרייטן ווערט יידעס פיל מער געשווינד.

אַזוי, איז שקלאַפֿערייַ ניטאָ? יאָ און ניט. בשעת אָונינג אנדערן מענטשן איז באַנדד און אין דיסראַפּוט אַרום די וועלט, פארמען פון קנעכטשאפט זענען נאָך אין עטלעכע ערטער. עס איז ניט אַ יערושעדיק קאַסע פון ​​מענטשן ענסלייווד פֿאַר לעבן, טראַנספּאָרטאַד און ברעד און וויפּט אָפן דורך זייער אָונערז, וואָס קען זיין גערופן "טראדיציאנעלער קנעכטשאַפֿט." סאַדלי, אָבער, כויוו קנעכטשאַפט און געשלעכט קנעכטשאפט באַהאַלטן אין פאַרשידענע לענדער. עס זענען פּאַקאַץ פון שקלאַפֿערייַ פון פארשידענע סאָרץ אין די פאַרייניקטע שטאַטן. עס איז טורמע אַרבעט, מיט די ארבעטער דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי זייַענדיק קינדסקינדער פון ערשטע סלאַוועס. עס זענען מער אפריקאנער אמעריקאנער הינטער באַרס אָדער אונטער השגחה דורך די פאַרברעכער יושר סיסטעם אין די פאַרייניקטע שטאַטן הייַנט ווי עס זענען אפריקאנער-אמעריקאנער ענסלייווד אין די פאַרייניקטע שטאַטן אין קסנומקס.

אבער די מאָדערן עווילס טאָן ניט איבערצייגן, ווער קנעכטשאַפֿט, אין קיין שייכות, איז אַ שטענדיק ייַנאָרדענונג אין אונדזער וועלט, און זיי זאָל נישט. רובֿ אפריקאנער-אמעריקאנער זענען נישט ימפּריזאַנד. רובֿ וואָרקערס אין די וועלט זענען נישט ענסלייווד אין קיין טיפּ פון שקלאַפֿערייַ. אין קסנומקס, אויב איר האט פארגעלייגט געמאכט קנעכטשאפט די ויסנעם צו די הערשן, אַ סקאַנדאַל צו זיין ויסגעצייכנט, פאַרבאָרגן אַוועק און דיסגייזד ווו עס נאָך געווען אין קיין פאָרעם, איר וואָלט האָבן שוין געהאלטן ווי נאַיוו און ומוויסנדיק ווי עמעצער פּראַפּאָוזינג די פול ילימאַניישאַן פון שקלאַפֿערייַ. אויב איר געווען צו פאָרשלאָגן צוריק די קנעכטשאפט אין אַ הויפּט וועג הייַנט, רובֿ מענטשן וואָלט פאַרשאַפן די געדאַנק ווי צוריק און באַרבאַריק.

כל פאָרמירונג פון שקלאַפֿערייַ קען נישט האָבן גאָר ילימאַנייטאַד, און קיינמאָל זיין. אבער זיי קען זיין. אָדער, אויף די אנדערע האַנט, די טראדיציאנעלער קנעכט קען זיין אומגעקערט צו פאָלקס אַקסעפּטאַנס און געוואוינט צו פּראַמאַנאַנס אין אַ דור אָדער צוויי. קוק בייַ דער גיך ופלעב פון די נוצן פון פּייַניקן אין דער פרי יענער ערשטער יאָרהונדערט פֿאַר אַ בייַשפּיל פון ווי אַ פירער וואָס עטלעכע געזעלשאַפט האט אנגעהויבן צו לאָזן הינטער איז געווארן באטייטיק געזונט. אין דעם מאָמענט, אָבער, עס איז קלאָר פֿאַר רובֿ מענטשן אַז די שקלאַפֿערייַ איז אַ ברירה, און אַז זייַן אַבאַלישאַן איז אַן אָפּציע - אַז, אין פאַקט, זייַן אַבאַלישאַן שטענדיק געווען אַן אָפּציע, אַפֿילו אויב אַ שווער.

א גוט סיוויל מלחמה?

אין די פאַרייניקטע שטאַטן עטלעכע קען האָבן אַ טענדענץ צו צווייפל די אַבאַלישאַן פון שקלאַפֿערייַ ווי אַ מאָדעל פֿאַר די אַבאַלישאַן פון מלחמה ווייַל מלחמה איז געווען געניצט צו סוף קנעכטשאַפֿט. אבער האט עס צו זיין געניצט? וואָלט עס געניצט הייַנט? סלאַוויש איז געווען דורכגעגאנגען אָן מלחמה, דורך קאַמפּאַנסייטאַד עמאנציפאציע, אין די בריטיש קאָלאָניעס, דענמאַרק, פֿראַנקרייַך, די נעטהערלאַנדס, און רובֿ פון דרום אַמעריקע און די קאַריבבעאַן. דאָס מאָדעל געארבעט אויך אין וואַשינגטאָן, דק סלאַווע אָונינג שטאַטן אין די פאַרייניקטע שטאַטן אפגעווארפן עס, רובֿ פון זיי טשוזינג סעגמישאַן אַנשטאָט. דאָס איז די וועג פון געשיכטע געגאנגען, און פילע מענטשן וואָלט האָבן צו טראַכטן זייער דיפערענטלי פֿאַר עס אַנדערש. אָבער די פּרייַז פון פריינינג די סלאַוועס ביי בייינג זיי וואָלט האָבן געווען פיל ווייניקער ווי די צפון פארבראכט אין די מלחמה, נישט גערעכנט וואָס די דרום איז פארבראכט, ניט קאַונטינג די דעטס און ינדזשעריז, מוטילאַטיאָנס, טראַוומע, צעשטערונג און דעקאַדעס פון פארביטערונג צו קומען, בשעת שקלאַפֿערייַ בלייבט קימאַט פאַקטיש אין אַלע אָבער נאָמען. (זען קאָסטן פון הויפּט יו. עס. וואַרס, דורך די קאנגרעסיאָנאַל פֿאָרש סערוויס, יוני קסנומקס, קסנומקס.)

אויף יוני קסנומקס, 20, די אַטלאַנטיק ארויס אַ אַרטיקל גערופן "ניין, Lincoln Could Not Have 'געקויפט די סלאַוועס'." פארוואס נישט? נו, די שקלאַף אָונערז טאָן ניט ווילן צו פאַרקויפן. אַז ס 'גאנץ אמת. זיי האבן ניט, ניט בייַ אַלע. אבער די אַטלאַנטיק פאָוקיסיז אויף אן אנדער אַרגומענט, ניימלי אַז עס וואָלט נאָר געווען טייַער, קאָסטן ווי פיל ווי $ קסנומקס ביליאָן (אין קסנומקס געלט). אָבער, אויב איר לייענען ענג-עס ס גרינג צו פאַרפירן עס-דער מחבר אַדמיץ אַז די מלחמה קאָסטן איבער צוויי מאָל אַז פיל. דער פּרייַז פון פריינינג מענטשן איז נאָר אַנאַפאָרדאַבאַל. נאָך די קאָסטן-איבער צוויי מאָל ווי פיל-פון מאָרד מענטשן, גייט דורך כּמעט אַננאָוטיסט. ווי מיט גוט-פאסטעכער מענטשן ס אַפּעטיטעס פֿאַר דיזערץ, עס מיינט צו זיין אַ גאָר באַזונדער אָפּטייל פֿאַר מלחמה ספּענדינג, אַ אָפּטייל געהאלטן ווייַט אַוועק פון קריטיק אָדער אַפֿילו טשאַלאַנדזשינג.

די פונט איז נישט אַזוי פיל אַז אונדזער אָוועס קען האָבן געמאכט אַ אַנדערש ברירה (זיי געווען ינ ערגעצ ניט לעבן טאן אַזוי), אָבער אַז זייער ברירה קוקט נאריש פון אונדזער פונט פון מיינונג. אויב מאָרגן מיר זענען צו וועקן אַרויף און אַנטדעקן אַלעמען אַפּראָופּרייטלי אַוטריידזשד איבער די גרויל פון מאַסע ינקאַרסעריישאַן, וואָלט עס העלפן צו געפינען עטלעכע גרויס פעלדער אין וואָס צו טייטן יעדער אנדערער אַוועק אין גרויס נומערן? וואָס וואָלט וואָס האָבן צו טאָן מיט אַבאַלישינג פּריזאַנז? און וואָס האט די סיוויל מלחמה האָבן צו טאָן מיט אַבאַלישינג קנעכטשאַפט? אויב-ראדיקאל פאַרקערט צו פאַקטיש געשיכטע-יו. עס. סלאַווע אָונערז האט באַשלאָסן צו סוף קנעכטשאַפֿט אָן מלחמה, עס ס 'שווער צו ימאַדזשאַן אַז ווי אַ שלעכט באַשלוס.

זאל מיר פּרובירן צו טאַקע, טאַקע ונטערשטרייַכן דעם פונט: וואָס איך בין דיסקרייבינג האט נישט פּאַסירן און איז נישט וועגן צו פּאַסירן, איז ינ ערגעצ ניט רימאָוטלי נאָענט צו געשעעניש; אָבער זייַן געשעעניש וואָלט געווען אַ גוט זאַך. די קנעכט און די פּאַלאַטישאַנז ראַכיקאַללי האָבן געביטן זייער טראכטן און אויסדערוויילט צו סוף קנעכטשאפט אָן אַ מלחמה, זיי וואָלט האָבן ענדיקן עס מיט ווייניקער צאָרעס און מיסטאָמע געענדיקט עס מער גאָר. אין קיין פאַל, צו ימאַדזשאַן שקלאַפֿערייַ ענדיקן אָן מלחמה, מיר דאַרפֿן נאָר קוק אין די פאַקטיש געשיכטע פון ​​פאַרשידענע לענדער. און צו ימאַדזשאַן גרויס ענדערונגען אין אונדזער געזעלשאַפט הייַנט (צי עס ס קלאָוזינג פּריזאַנז, שאַפֿן זונ - עראַ, רעפּריטינג די קאָנסטיטוטיאָן, פאַסילאַטייטינג סאַסטיינאַבאַל אַגריקאַלטשער, עפנטלעך פיינאַנסינג ילעקשאַנז, דעוועלאָפּינג דעמאָקראַטיש מידיאַ אַוטלעץ, אָדער עפּעס אַנדערש - איר קען נישט ווי קיין פון די געדאנקען , אָבער איך בין זיכער אַז איר קענען טראַכטן פון אַ הויפּט ענדערונג אַז איר וואָלט ווי צו ווי מיר קען נישט אַרייַננעמען ווי סטעפּ קסנומקס "געפֿינען גרויס פעלדער אין וואָס צו מאַכן אונדזער קינדער טייטן יעדער אנדערער אין ריזיק נומערן." רעכט דורך אַז צו טרעטן קסנומקס "טאָן די זאַך אַז דאַרף טאן." און אַזוי מיר זאָל.

יגזיסטאַנס פּריעסדעס עסאַנס

צו קיין פילאָסאָף ייַנטיילונג דזשאָו פאולוס סאַרטרע ס דערוואַרטונג אויף דער וועלט עס איז ניט דאַרפֿן צו באַווייַזן די ווירטואַל אַבאַלישאַן פון שקלאַפֿערייַ צו זיין קאַנווינסט אַז שקלאַפֿערייַ איז אַפּשאַנאַל. מיר זענען מענטשלעך ביינגז, און פֿאַר סאַרטרע אַז מיטל מיר זענען פריי. אפילו ווען ענסלייווד, מיר זענען פריי. מיר קענען נישט רעדן, נישט צו עסן, ניט צו טרינקען, נישט צו האָבן געשלעכט. ווי איך האָב געשריבן, גרויס נומערן פון געפאנגענע האָבן זיך אָנגעקלאָגט אין אַ הונגער סטרייַק אין קאַליפאָרניאַ און אין גואַנטאַנאַמאָ בייַ און אין פּאַלעסטינע (און זיי זענען אין קאָנטאַקט מיט יעדער אנדערע). אַלץ איז אַפּשאַנאַל, שטענדיק איז, שטענדיק וועט זיין. אויב מיר קענען קלייַבן נישט צו עסן, מיר קענען זיכער נישט צו אָנטייל נעמען אין די ברייט מי, וואָס ריקווייערז די קאָללאַבאָראַטיאָן פון פילע מענטשן, צו פאַרלייגן אָדער טייַנען די ינסטיטושאַן פון שקלאַפֿערייַ. פון דעם וויופּוינט עס איז פשוט קלאָר ווי דער טאָג אַז מיר קענען קלייַבן נישט צו ענסלייוו מענטשן. מיר קענען קלייַבן וניווערסאַל ליבע אָדער קאַניבאַליזאַם אָדער וועלכער מיר זען פּאַסיק. עלטערן דערציילן זייער קינדער, "איר קענען זיין עפּעס איר קלייַבן צו זיין," און דער זעלביקער אויך זיין אמת פון די פארזאמלט זאַמלונג פון אַלעמען ס קינדער.

איך טראַכטן די אויבן וויופּוינט, נאַיוו ווי עס קען געזונט, איז יסענשאַלי רעכט. עס טוט נישט מיינען אַז צוקונפֿט געשעענישן זענען נישט פיזיקלי באשלאסן דורך פאַרגאַנגענהייַט אָנעס. עס מיטל אַז, פון די פּערספּעקטיוו פון אַ ניט-אַמנישאַנט מענטש, ברירות זענען בנימצא. דאָס טוט נישט מיינען אַז איר קענען קלייַבן צו האָבן גשמיות אַבילאַטיז אָדער טאלאנטן איר טאָן ניט האָבן. עס טוט נישט מיינען איר קענען קלייַבן ווי די מנוחה פון די וועלט ביכייווז. איר קענען ניט קלייַבן צו האָבן אַ ביליאָן דאָללאַרס אָדער געווינען אַ גאָלד מעדאַל אָדער באַקומען עלעקטעד פּרעזידענט. אָבער איר קענען קלייַבן צו זיין די סאָרט פון מענטש וואס וואָלט נישט האָבן אַ מיליאַרד דאָללאַרס בשעת אנדערע סטאַרווד, אָדער די סאָרט פון מענטש וואס וואָלט טאָן נאָר וואָס און פאָקוס אויף אָונינג 2000000000 דאָללאַרס. איר קענען קלייַבן דיין אייגן נאַטור. איר קענען געבן געווינען אַ גאָלד מעדאַל אָדער באַקומען רייַך אָדער געטינג אויסדערוויילט דיין בעסטער מי אָדער אַ האַלב-כאַרטאַד מי אָדער קיין מי צו אַלע. איר קענען זיין די סאָרט פון מענטש וואס אָבסיז ומלעגאַל אָדער ימפּעראַנט אָרדערס, אָדער די סאָרט פון מענטש וואס דיפייז זיי. איר קענען זיין די סאָרט פון מענטש וואס טאָלערייץ אָדער ענקערידזשיז עפּעס ווי שקלאַפֿערייַ אָדער די סאָרט פון מענטש וואס ראנגלט צו אָפּשאַפן עס אַפֿילו ווי פילע אנדערע שטיצן עס. און ווייַל מיר קענען יעדער קלייַבן צו אָפּשאַפן עס, איך וועט טייַנען, מיר קענען קלייַבן קאַלעקטיוולי צו אָפּשאַפן עס.

עס זענען אַ נומער פון וועגן וואָס עמעצער זאל נישט דיסאַגרי מיט דעם. אפשר, זיי זאלן פֿאָרשלאָגן, עטלעכע שטאַרק מאַכט פּריווענץ אונדז אַלע פון ​​קאַלעקטיוולי טשוזינג וואָס מיר זאלן יעדער קלייַבן ווי אַ יחיד אין אַ מאָמענט פון רויק קלעראַטי. דעם קראַפט קען פשוט ווערן אַ סאָרט פון געזעלשאַפטלעך יראַשאַנאַליטי אָדער די ינעווייטאַבאַל השפּעה פון סיקאָפאַנץ אויף דעם שטאַרק. אָדער עס קען זיין די דרוק פון עקאָנאָמיש פאַרמעסט אָדער באַפעלקערונג געדיכטקייַט אָדער מיטל שאָרטאַדזשאַז. אפֿשר עטלעכע טייל פון אונדזער באַפעלקערונג איז קראַנק אָדער דאַמידזשד אין אַ וועג וואָס פארזיכערן זיי צו שאַפֿן די ינסטאָלמאַנט פון שקלאַפֿערייַ. די מענטשן קענען אָנטאָן די ינסטיטושאַן פון שקלאַפֿערייַ אויף די רעשט פון די וועלט. אפשר די קנעכטשאפט-גענייגט חלק פון דער באַפעלקערונג כולל אַלע מאַלעס, און פרויען זענען ניט געקענט צו באַקומען די מענלעך פאָר צו שקלאַפֿערייַ. אפֿשר די קאָרופּציע פון ​​מאַכט, קאַמביינד מיט די זיך-סעלעקציע פון ​​יענע גענייגט צו זוכן מאַכט מאכט דעסטרוקטיווע ציבור פּאַלאַסיז באַשערט. אפֿשר די השפּעה פון פּראָפיטיאָנערס און די בקיעס פון פּראָפּאַגאַנדיסץ פאָרשטעלן אונדז אָפענגל צו אַנטקעגנשטעלנ. אָדער אפֿשר אַ גרויס טייל פון דער גלאָבוס קען זיין אָרגאַניזירט צו סוף קנעכטשאפט, אָבער עטלעכע אנדערע געזעלשאַפט וואָלט שטענדיק ברענגען שקלאַפֿערייַ צוריק ווי אַ קאַנטיידזשאַס קרענק, און ענדיקן עס סיימאַלטייניאַסלי אומעטום וואָלט נאָר ניט זיין פיזאַבאַל. אפֿשר קאַפּיטאַליזאַם ינעוואַטאַבלי טראגט שקלאַפֿערייַ, און קאַפּיטאַליזאַם איז זיך באַשערט. אפֿשר מענטש דעסטרוקטיווע טאַרגאַטעד צו די נאַטירלעך סוויווע נעסעססיטאַטעס קנעכטשאַפֿט. אפֿשר רייסיזאַם אָדער נאַשאַנאַליזאַם אָדער רעליגיע אָדער קסענאָפאָביאַ אָדער פּאַטריאָטיזאַם אָדער אָפּטיאָנאַליזם אָדער מורא אָדער גריד אָדער אַ גענעראַל מאַנגל פון עמפּאַטי איז זיך ינעוואַטאַבאַל און געראַנטיז קנעכטשאַפט קיין ענין ווי שווער מיר פּרובירן צו טראַכטן און אַקט אונדזער וועג אויס פון אים.

די סאָרץ פון קליימז פֿאַר ינעוויטאַביליטי געזונט ווייניקער יבעריק ווען גערעדט צו אַ ינסטיטושאַן וואָס איז שוין לאַרגעלי ילימאַנייטאַד, ווי שקלאַפֿערייַ. איך וועל ענטפֿערן זיי ונטער מיט די רעגירונג ינסטיטושאַן. זיכער פון די טיאָריעס-באַפעלקערונג געדיכטקייַט, ריסאָרסיז יאַרן, אאז"ו ו - זענען מער פאָלקס צווישן אַקאַדעמיקס וואס קוקן צו ניט-מערב ראַסעס ווי די ערשטיק מקור פֿאַר מלחמה מאכן. אנדערע טיעריז, אַזאַ ווי דער השפּעה פון וואָס פרעזידענט דווייט עיסענהאָווער גערופן די מיליטעריש אינדוסטריעלע קאָמפּלעקס, זענען מער פאָלקס צווישן דיסקערידזשד שלום אַקטיוויס אין די פאַרייניקטע שטאַטן. עס איז נישט ומגעוויינטלעך, אָבער, צו הערן סופּפּאָרטערס פון יו. עס. מלחמות סיטינג די געמיינט דאַרפֿן צו קעמפן פֿאַר רעסורסן און "לייפסטייל" ווי אַ גערעכטיקייַט פֿאַר מלחמות וואָס האָבן דערלאנגט אויף טעלעוויזיע ווי מיט גאָרנישט אַנדערש מאָוטאַוויישאַנז. איך האָפֿן צו מאַכן קלאָר אַז קליימז פֿאַר די ינאַווייטאַבילאַטי פון שקלאַפֿערייַ אָדער מלחמה האָבן קיין גרונט אין פאַקט, וואָס ינסטיטושאַן זיי זענען געווענדט צו. די פּלאַוסיביליטי פון דעם אַרגומענט וועט זיין געהאָלפֿן, אויב מיר ערשטער באַטראַכטן פּונקט ווי פילע ינגרידיאַנט אינסטיטוציעס האָבן שוין לינקס.

בלוט פעודס און דועלס

קיינער אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז פּראַפּאָוזינג צו ברענגען צוריק בלוט פיודז, רעווענגע קילינגז פון מיטגלידער פון איין משפּחה דורך מיטגלידער פון אַ אַנדערש משפּחה. אַזאַ ריטאַליאַטאָרי סלאָטערז זענען אַמאָל אַ פּראָסט און אנגענומען פיר אין אייראָפּע און זענען נאָך זייער פיל אַרום אין עטלעכע טיילן פון דער וועלט. די פאַרטראָגן האַטפיעלדס און מאַקוי האָבן נישט ציען יעדער אנדערע ס בלוט פֿאַר איבער אַ יאָרהונדערט. אין קסנומקס, די צוויי יו. עס. משפחות לעסאָף געחתמעט אַ טרוס. בלוט פיודס אין די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן לאַנגע צייט געווען יפעקטיוולי סטיגמאַטיזעד און אפגעווארפן דורך אַ געזעלשאַפט אַז געגלויבט עס קען טאָן בעסער און האט געטאן בעסער.

סאַדלי, איינער פון די מאַקאָווי ינוואַלווד אין סיינינג די טרוס געמאכט ווייניקער ווי ידעאַל באַמערקונגען, בשעת די פאַרייניקטע שטאַטן געפארן מלחמה אין יראַק. לויט די אָרלאַנדאָ Sentinel, "Reo Hatfield of Waynesboro, Va., Came up with the idea as a proclamation of peace. דער בראָבערער אָנזאָג וואָס סענדז צו דער וועלט, האָט ער געזאָגט, אַז ווען די נאַציאָנאַלע זיכערקייט איז אין ריזיקירן, אמעריקאנער שטעלט זיך פאר זייערע דיפראַנסאַז באַזונדער און שטעלט זיך צוזאַמען. "לויט CBS News," Reo said after Sept. 11 he wanted to make an official statement פון שלום צווישן די צוויי משפחות צו ווייַזן אַז אויב די מערסט טיף-סידעד [סיק] משפּחה פעוד קענען זיין מענדיד, אַזוי קענען די פאָלק פאַרבינדן צו באַשיצן זייַן פֿרייַהייט. "די פאָלק. ניט די וועלט. "באַשיצן פֿרייַהייט" אין יוני קסנומקס איז געווען קאָד פֿאַר "קאַמף מלחמה," ראַגאַרדלאַס פון צי די מלחמה, ווי רובֿ מלחמות, רידוסט אונדזער פרידאַמז.
האָבן מיר רימאַדיד משפּחה בלוט פיודס ווי נאציאנאלע בלוט פיודס? האָבן מיר פארשטאפט מאָרד די שכנים איבער סטאָלען פּיגס אָדער ינכעראַטיד גריוואַנסיז ווייַל אַ מיסטעריעז קראַפט אַז קאַמפּעלז אונדז צו טייטן איז געווען רידערעקטיד אין מאָרד פרעמדערס דורך מלחמה? וואָלט Kentucky גיין צו מלחמה מיט מערב ווירזשיניע, און ינדיאַנאַ מיט יללינאָיס, אויב זיי קען נישט גיין צו מלחמה מיט אַפגהאַניסטאַן אַנשטאָט? איז אייראָפּע לעסאָף אין שלום מיט זיך בלויז ווייַל עס קעסיידער העלפּינג די פאַרייניקטע שטאַטן באַפאַלן ערטער ווי אַפגהאַניסטאַן, יראַק און ליביע? האט ניט פרעזידענט דזשארזש וו. בוש גערעכטפארטיקט א מלחמה אויף איראק אין א טייל פונעם טייל, אז ער האט פראקטיצירט אז איראק פרעזידענט האט געפרוווט צו טייטן בושס פאטער? צי ניט די פאַרייניקטע שטאַטן טראגן קובאַ ווי כאָטש די קאלטקייט מלחמה קיינמאָל געענדיקט לאַרגעלי ווייַל פון לויטער ינערשאַ? נאָך ער האָט געהרגעט אַ יו.ען. בירגער געהייסן אַנוואַר על-אַוולאַקי, האָט ניט פּרעזידענט באַראַקק אבאמא שיקן אן אנדער מיסאַל צוויי וואָכן שפּעטער, וואָס געהרגעט אָקלאַקי ס קסנומקס-יאָר-אַלט זון, קעגן וועמען קיין אַקוסיישאַנז פון פאַלש טינגז האָבן אלץ געווען געמאכט? אויב ביישפּילער צופאַל, כאָטש עס וואָלט זיין, די יונגער Awlaki איז געווען טאַרגאַטעד אָן ווייל שוין יידיד, אָדער אויב ער און די אנדערע יונגע מענטשן מיט אים זענען געהרגעט דורך ריין ראַקלאַסנאַס, טוט נישט די געראָטן צו בלוט פיוד נאָך האַלטן?

אַוואַדע, אָבער אַ דערשיינונג איז נישט אַן עקוויוואַלענס. בלוט פיודס, ווי זיי זענען געווען, זענען ניטאָ פון יו. עס. קולטור און פילע אנדערע קולטורען אַרום די וועלט. בלוט פיודס זענען, אין איין פונט, געהאלטן נאָרמאַל, נאַטירלעך, אַדמראַבאַל, און שטענדיק. זיי זענען פארלאנגט דורך מסורה און כּבֿוד, דורך משפּחה און מאָראַל. אָבער, אין די פאַרייניקטע שטאַטן און פילע אנדערע ערטער, זיי זענען ניטאָ. זייער וועסטיגעס בלייַבן. בלוט פיודס אנטפלעקט ווידער אין מיליטער פאָרעם, אָן די בלוט, מאל מיט חכמים סאַבסטאַטוטאַד פֿאַר שאַטגאַנז. טראַסעס פון בלוט פיודס אַריינצוציען זיך צום פּראַקטיסיזם, אַזאַ ווי מלחמה, אָדער באַנדע גוואַלד, אָדער פאַרברעכער פּראָקוראַטיאָנס און סענטענסינגס. אבער בלוט פיודס זייַנען נישט קיין הויפטשטעט צו שאַפֿן יורשים, זיי טאָן ניט פאַרשאַפן מלחמות, די מלחמות טאָן נישט נאָכגיין זייער לאָגיק. בלוט פיודס האָבן נישט פארבונדן אין מלחמה אָדער עפּעס אַנדערש. זיי האָבן שוין אַבאַלישט. מלחמה איז געווען איידער און נאָך די ילימאַניישאַן פון בלוט פיודז, און האט מער סימאַלעראַטיז צו בלוט פיוד איידער די ילימאַניישאַן ווי נאָך. די גאַווערמאַנץ וואָס קעמפן מלחמות האָבן ינטראָוסט אַ פאַרבאָט אויף גוואַלד, אָבער די פאַרבאָט האט בלויז סאַקסידיד ווו מענטשן האָבן אנגענומען זייַן אויטאָריטעט, ווו מענטשן האָבן אפגעמאכט אַז בלוט פיוד מוזן זיין לינקס הינטער אונדז. עס זענען טיילן פון דער וועלט ווו מענטשן האָבן נישט אנגענומען דעם.

דועלינג

ופלעב פון דעלינג מיינט אפילו ווייניקער מסתּמא ווי אַ צוריקקער צו קנעכטשאַפֿט אָדער בלוט פיודז. דועלס זענען געווען אַמאָל געוויינטלעך אין אייראָפּע און די פאַרייניקטע שטאַטן. מיליטעריז, אַרייַנגערעכנט די יו. עס. נאַווי, געוויינט צו פאַרלירן מער אָפאַסערז צו דעלינג צווישן זיך ווי צו קעמפן מיט אַ פרעמד פייַנט. דועלינג איז באַנד, סטיגמאַטייזד, מאַקט און אפגעווארפן אין די 19 יאָרהונדערט ווי אַ באַרבאַריק פיר. מענטשן האָבן באַשלאָסן קעסיידער לינקס, און עס איז געווען.

קיין איינער פארגעלייגט צו עלימינירן אַגרעסיוו אָדער אומגערעכט דאָועלינג בשעת בעכעסקעם דיפענסיוו אָדער הומאַניטאַר דאָועלינג אין פּלאַץ. דער זעלביקער קענען זיין געזאגט פון בלוט פיודז און שקלאַפֿערייַ. די פּראַקטיסיז זענען אפגעווארפן ווי אַ גאַנץ, ניט מאַדאַפייד אָדער ציוויליזירט. מיר טאָן ניט האָבן גענעוואַ קאַנווענשאַנז צו רעגולירן יקערדיק שקלאַפֿערייַ אָדער סיוואַלייזד בלוט פיודס. סלאַוויש איז נישט געהאלטן ווי אַן פּאַסיק פיר פֿאַר עטלעכע מענטשן. בלוט פיודס זענען נישט טאָלערירט פאר עטלעכע ספעציעלע פאמיליעס וואס דארפן צו זיין צוגעגרייט צו פענדן די יראַשאַנאַל אָדער בייז פאַמיליעס וואָס קען נישט זיין גערעדט מיט. דועלינג האט ניט פארבליבן לעגאַל און פּאַסיק פֿאַר באַזונדער פּערזענלעכקייט. די פֿאַראייניקטע פֿעלקער נישט דערלויבן דאַלז די וועג עס אָטערייזד מלחמות. דעלינג, אין די לענדער וואָס איז געווען פריער פאַרקנאַסט אין עס, איז פארשטאנען צו זיין אַ דעסטרוקטיווע, צוריק, פּרימיטיוו, און ומוויסנדיקייט פֿאַר מענטשן צו פּרובירן צו באַפרייַען זייער דיספּיוץ. איר קענט אויך אנטיילצונעמען א סיבה, אז איר קענט מעגליך זיין מער מיליטער, ווי מיר זעען דאס הייַנט - ווי א באשולדיקונג פון זייַענדיק אַזוי נאַריש און ראָצכיש ווי צו אָנטייל נעמען אין דאָועלז. דעריבער דאָועלינג איז ניט מער אַ מיטל צו באַשיצן די שעם פון יונג מענטשן.

טוט די טיילמאָליק דועל נאָך פּאַסירן? מיסטאָמע, אָבער אַזוי טוט די טיילמאָליק (אָדער ניט אַזוי טיילמאָליק) מאָרד, שענדונג, און גנייווע. קיין איינער איז פאָרשלאָג צו ליגאַלייז די, און קיינער איז פּראַפּאָוזינג צו ברענגען צוריק דאָועלינג. מיר בכלל פּרובירן צו לערנען אונדזער קינדער צו פאַרענטפערן זייער דיספּיוץ מיט ווערטער, ניט פיסץ אָדער וועפּאַנז. ווען מיר קענען נישט אַרבעטן די זאכן, מיר פרעגן פריינט אָדער אַ מאַשגיעך אָדער פּאָליצייַ אָדער אַ פּלאַץ אָדער עטלעכע אנדערע אויטאָריטעט צו אַרביטרירן אָדער אָנטאָן אַ שאַפונג. מיר האָבן ניט עלימינירט דיספּיוץ צווישן מענטשן, אָבער מיר האָבן געלערנט אַז מיר אַלע בעסער אַוועק אַוועק סאַלווינג זיי ניטלי. אין עטלעכע גלייַך, רובֿ פון אונדז פֿאַרשטיין אַז אַפֿילו דער מענטש וואס קען זיין וויקטאָריאַס אין אַ דועל, אָבער ווער פארווערן אין אַ הויף רול איז נאָך בעסער אַוועק. דער מענטש טוט ניט האָבן צו לעבן ווי אַ וויכטיק מענטש אין אַ וועלט, ניט צו לייַדן פון זייַן "נצחון", טוט נישט האָבן צו זיין געזאָגט די צאָרעס פון די ליב געהאט אָנעס פון זיין קעגנער, ניט צו זוכן צופֿרידנקייט אָדער "קלאָוזינג" די ילוסיוו געפיל פון נקמה, טוט נישט האָבן צו מורא קיין טייַער ליב געהאט איין אָדער שאָדן אין אַ דועל, און טאָן ניט האָבן צו בלייַבן צוגעגרייט צו זיין אייגן ווייַטער דועל צו קומען.
International Duels:
ספּאַין, אַפגהאַניסטאַן, יראַק

וואָס אויב מלחמה איז ווי שלעכט אַ וועג צו פאַרענטפערן אינטערנאַציאָנאַלער דיספּיוץ ווי דועלינג איז צו פאַרענטפערן ינטערפּערסאַנאַל דיספּיוץ? די סימאַלעראַטיז זענען טאָמער שאַרפּער ווי מיר זאָרגן צו ימאַדזשאַן. דועלס זענען קאַנטעס צווישן פּערז פון מענטשן וואָס האָבן באַשלאָסן אַז זייער ומגליק קען נישט זיין באזירט דורך גערעדט. פון קורס, מיר וויסן בעסער. זיי קען האָבן באַשלאָסן ענין דורך גערעדט, אָבער אויסדערוויילט נישט צו. קיין איינער איז געווען פארלאנגט צו קעמפן אַ דועל ווייַל עמעצער ער איז געווען אַרגיוינג מיט איז יראַשאַנאַל. ווער עס יז וואס אויסדערוויילט צו קעמפן אַ דועל געוואלט צו קעמפן אַ דועל, און איז געווען זיך-דעריבער-אוממעגלעך פֿאַר די אנדערע מענטש צו רעדן צו.

וואַרס זענען קאַנטעס צווישן אומות (אפילו ווען דיסקרייבד ווי זייַנען געקעמפט קעגן עפּעס ווי "טעראָר") - אומות געקענט צו פאַרזיכערן זייער ומהעסקעם דורך גערעדט. מיר דאַרפֿן צו וויסן בעסער. פֿעלקער קענען האַלטן זייער דיספּיוץ דורך רעדן, אָבער קלייַבן ניט צו. קיין פאָלק איז פארפליכטעט צו קעמפן אַ מלחמה, ווייַל אן אנדער פאָלק איז יראַשאַנאַל. קיין פאָלק וואָס איז אויסגעקליבן צו קעמפן אַ מלחמה געוואלט צו קעמפן אַ מלחמה, און איז געווען זיך-דעריבער-אוממעגלעך פֿאַר די אנדערע פאָלק צו רעדן צו. דאָס איז דער מוסטער וואָס מיר זען אין פילע יו. עס. מלחמות.

דער גוטע זייַט (אונדזער אייגן זייַט, פון לויף) אין אַ מלחמה, מיר ווי צו גלויבן, איז געצווונגען אין עס ווייַל די אנדערע זייַט פארשטייט בלויז גוואַלד. איר נאָר קענען נישט רעדן צו יראַניאַן, פֿאַר בייַשפּיל. עס וואָלט זיין פייַן אויב איר קען, אָבער דאָס איז די פאַקטיש וועלט, און אין דער עמעס וועלט עטלעכע אומות לויפן דורך מיסטיש מאָנסטערס ומגעוויינטלעך פון באַרדאַסדיק געדאַנק!
זאל ס יבערנעמען פֿאַר די צוליב פון אַרגומענט אַז גאַווערמאַנץ מאַכן מלחמה ווייַל די אנדערע זייַט וועט נישט זיין גלייַך און רעדן מיט זיי. פילע פון ​​אונדז טאָן ניט גלויבן אַז דאָס איז אמת. מיר זען מלחמה-געמאכט ווי געטריבן דורך יראַשאַנאַל וועינס און גריד, מלחמה דזשאַסטאַפאַקיישאַנז ווי פּאַקאַדזשאַז פון ליגט. איך פאקטיש געשריבן אַ בוך גערופן מלחמה איז אַ ליגן סערווינג די מערסט פּראָסט טייפּס פון ליגט וועגן מלחמות. אָבער, פֿאַר די צוליב פון אַ פאַרגלייַך מיט דעלינג, לאָזן 'ס קוק בייַ די פאַל פֿאַר מלחמה ווי אַ לעצט Resort ווען גערעדט פיילז, און זען ווי עס האלט אַרויף. און לאָמיר זען די פאלן מיט די פאַרייניקטע שטאַטן, ווי זיי זייַנען מערסט באַקאַנטע צו פילע פון ​​אונדז און עטלעכע באַקאַנטע צו פילע אנדערע, און ווי די פאַרייניקטע שטאַטן (ווי איך וועט דיסקוטירן ונטער) איז די וועלט 'ס לידינג פאַבריקאַנט פון מלחמה.

ספּאַין

די טעאָריע אַז מלחמה איז אַ לעצט Resort געוויינט קעגן די וואס קענען נישט זיין דערמאנט מיט טוט נישט האַלטן אַרויף געזונט. די Spanish-אמעריקאנער מלחמה (1898), פֿאַר בייַשפּיל, טוט נישט גאַנץ פּאַסיק. ספּאַין איז געווען גרייט צו פאָרלייגן צו דער משפט פון קיין נייטראַל אַרביטטער, נאָך די פאַרייניקטע שטאַטן אָנגעקלאָגט די שפּאַניש בלאָוינג אַרויף אַ שיף גערופן די יו. עס. מין, אָבער די פאַרייניקטע שטאַטן ינסיסטאַנטלי געגאנגען צו מלחמה צו טראָץ דעם האט ניט באַווייַזן צו שטיצן זייַן אַקיוזיישאַנז קעגן ספּאַין , אַקיוזיישאַנז וואָס געדינט ווי דער גערעכטיקייַט. צו פאַרשטייער פון אונדזער טעאָריע פון ​​מלחמה, מיר האָבן צו ספּאַין אין דער ראָלע פון ​​באַרדאַסדיק אַקטיאָר און די פאַרייניקטע שטאַטן אין די ראָלע פון ​​לונאַטיש. וואָס קענען נישט זיין רעכט.

עמעס: עס קען נישט זיין רעכט. די פאַרייניקטע שטאַטן איז נישט דורכגעקאָכט דורך און איז געווען ניט ינכאַבאַטאַד דורך לונאַטיקס. מאל עס קען זיין שווער צו זען וואָס לונאַטיקס קענען טאָן ערגער ווי אונדזער עלעקטעד באאמטע זענען טאן, אָבער דער פאַקט איז אַז די ספּאַין האט נישט האַנדלען מיט סובהומאַן מאָנסטערס, בלויז מיט אמעריקאנער. און די פאַרייניקטע שטאַטן האט נישט האַנדלען מיט סאַבכומאַן מאָנסטערס, נאָר מיט ספּאַניאַרדס. דער ענין קען האָבן זיך געזעצט אַרום אַ טיש, און איין זייַט אַפֿילו געמאכט דעם פאָרשלאָג. דער פאַקט איז אַז די פאַרייניקטע שטאַטן געוואלט מלחמה, און עס איז גאָרנישט וואָס שפּאַניש קען זאָגן צו פאַרמייַדן עס. די פאַרייניקטע שטאַטן אויסדערוויילט מלחמה, נאָר ווי אַ דועלער אויסדערוויילט צו דועל.

אַפגהאַניסטאַן

ביישפילן פרילינג צו גייַסט פון מער פריש געשיכטע אויך, ניט נאָר פון סענטשעריז ניטאָ דורך. די פאַרייניקטע שטאַטן, פֿאַר דרייַ יאר פריער צו סעפטעמבער 11, 2001, האט געבעטן די טאַליבאַן צו ווענדן אויף אָסאַמאַ בין לאַדען. די טאַליבאַן האט געפרעגט פֿאַר זאָגן פון זיין שולד פון קיין קריימז און אַ היסכייַוועס צו פּרובירן אים אין אַ נייטראַל דריט לאַנד אָן די טויט שטראָף. דעם פארבליבן רעכט אין אקטאבער, קסנומקס. (זע, פֿאַר בייַשפּיל "בוש רעדט טאַליבאַן פאָרשלאָג צו האַנט בין לאַדען איבער" אין די גאַרדיאַן, אקטאבער קסנומקס, קסנומקס.) די טאַליבאַן ס פאדערונגען טאָן ניט ויסקומען יראַשאַנאַל אָדער משוגע. זיי ויסקומען ווי די פאדערונגען פון עמעצער מיט וועמען נאַגאָושייישאַנז זאל זיין פארבליבן. די טאַליבאַן אויך געווארנט די פאַרייניקטע שטאַטן אַז בין לאַדען איז געווען פּלאַנירונג אַ באַפאַלן אויף יו. עס. באָדן (דאָס לויט די ביביסי). פרייַערדיק פּאַקיסטאַן פרעמד סעקרעטאַר ניאַז נאַיק דערציילט די ביביסי אַז עלטער יו. עס. באאמטע דערציילט אים אין אַ יו.ען.-באצאלטע שפּיץ אין בערלין אין יולי קסנומקס אַז די פאַרייניקטע שטאַטן וואָלט נעמען קאַמף קעגן די טאַליבאַן אין מיטן אקטאבער. ער האט געזאגט אַז עס איז געווען סאָפעקדיק אַז סערענדערינג בין לאַדען וואָלט טוישן די פּלאַנז. ווען די פאַרייניקטע שטאַטן באַפאַלן אַפגהאַניסטאַן אויף אקטאבער 2001, 14, די טאַליבאַן געבעטן ווידער צו פאַרהאַנדלען די דילינג איבער בין לאַדען צו אַ דריט לאַנד צו זיין געפרוווט. די פאַרייניקטע שטאַטן אפגעווארפן דעם פאָרשלאָג און פארבליבן אַ מלחמה אין אַפגהאַניסטאַן פֿאַר פילע יאָרן, ניט צו האַלטן עס ווען בין לאַדען איז געגלויבט צו האָבן לינקס אין דעם לאַנד, און נישט אַפֿילו האַלטן עס נאָך אַניוזינג בין לאַדען ס טויט. (זען פרעמד פּאָליטיק זשורנאל, סעפטעמבער קסנומקס, קסנומקס.) אפֿשר עס זענען אנדערע סיבות צו האַלטן די מלחמה געגאנגען פֿאַר אַ טוץ יאָרן, אָבער דאָך די סיבה צו אָנהייבן עס איז נישט אַז קיין אנדערע מיטל פון די אַנטוויקלונג פון די פּאָלעמיק זענען בנימצא. קלאר די פאַרייניקטע שטאַטן געוואלט מלחמה.

פארוואס וואָלט עמעצער ווילן מלחמה? ווי איך טימיד אין מלחמה איז אַ ליגן, די פאַרייניקטע שטאַטן איז געווען ניט אַזוי פיל זוכט נעקאָמע פֿאַר ספּאַין ס געמיינט צעשטערונג פון די מין ווי גראַבינג אַ געלעגנהייט צו קאַנגקער טעראַטאָריז. ינוואַדינג אַפגהאַניסטאַן האט ביסל אָדער גאָרנישט צו טאָן מיט בין לאַדען אָדער אַ רעגירונג וואָס געהאָלפֿן בין לאַדען. די יו. עס. מאָוטאַוויישאַנז זענען געווען פארבונדן צו פאַסאַל ברענוואַרג פּייפּליינז, די פּאַזישאַנינג פון וואָפן, פּאָליטיש פּאָוסטינג, געאָ-פּאָליטיש פּאָוסטינג, מאַנוווערינג צו אַ ינוואַזיע פון ​​יראַק (טאני בלער דערציילט בוש אַפגהאַניסטאַן האט צו קומען ערשטער), פּאַטריאָטיש דעקן פֿאַר מאַכט גראַבס און אַנפּאַפּיאַלער פּאַלאַסיז אין שטוב, און פּראָפיטעערינג פון מלחמה און זייַן דערוואַקסן ספּוילז. די פאַרייניקטע שטאַטן געוואלט מלחמה.

די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן ווייניקער ווי קסנומקס פּראָצענט פון דער וועלט באַפעלקערונג אָבער ניצט איינער-דריט פון די וועלט 'ס פּאַפּיר, 1/4 פון די וועלט' ס בוימל, קסנומקס פּראָצענט פון די קוילן, קסנומקס פּראָצענט פון די אַלומינום, און קסנומקס פּראָצענט פון די קופּער. (זען ססיענטיפיק אמעריקאנער, סעפטעמבער קסנומקס, קסנומקס.) אַז שטאַט פון אַפפאַירס קענען ניט זיין ינדעפאַנאַטלי פארבליבן דורך דיפּלאָומאַסי. "די פאַרבאָרגן האנט פון דער מאַרק וועט קיינמאָל אַרבעט אָן אַ פאַרבאָרגן פויסט. McDonald's קענען נישט בליען אָן McDonnell דאָוגלאַס, די דיזיינער פון די US Air Force F-5. און די פאַרבאָרגן פויסט וואָס האלט די וועלט זיכער פֿאַר סיליציום וואַלי ס טעקנאַלאַדזשיז צו בליען איז גערופן די יו. עס. מיליטער, לופט פאָרס, נאַווי און מאַרינע קאָר, "זאגט פאַרבאָרגן האַנט ענטוזיאַסט און New York Times columnist Thomas Friedman. אבער גריד איז נישט אַן אַרגומענט פֿאַר די אנדערע מענטש ס יראַשאַנאַליטי אָדער וויסיאַסנעסס. עס נאָר גרייט. מיר האָבן אַלע געזען יונג קינדער און אַפֿילו עלטערע מענטשן לערנען ווייניקער זשעדנע. עס זענען אויך פּאַטס צו סאַסטיינאַבאַל ענערגיעס און היגע עקאָנאָמיעס וואָס פירן אַוועק פון גייז פון גריד אָן לידינג צו צאָרעס אָדער ימפּראָווערמענט. רובֿ קאַלקיאַליישאַנז פון גרויס-וואָג קאַנווערזשאַן צו גרין ענערגיע טאָן ניט נעמען אין חשבון די אַריבערפירן פון ריזיק רעסורסן פון די מיליטעריש. מיר וועלן דיסקוטירן וואָס ענדיקן קריג מאכט מעגלעך אונטן. די פונט דאָ איז אַז מלחמה טוט נישט פאַרדינען צו זיין געהאלטן מער רעספּעקטאַבאַל ווי דועלינג.

וואָס איז געווען אַנויינג פון די פונט פון מיינונג פון אַפגהאַנס, וואס געפונען די פאַרייניקטע שטאַטן אַנינאַסטאַד אין נאַגאָושייישאַנז? אַוואַדע נישט. בשעת הילעל קעגנשטעל האָט דורכגעמאַכט די מלחמה פֿאַר איבער אַ יאָרצענדלינג, עס איז מעגלעך אַז נאַנווויאַלאַנט קעגנשטעל וואָלט געווען מער מצליח. מיר קענען בענעפיטירן ווי יענע אין די היינטיקע טויזנטע קען ניט, פֿון דער געשיכטע פון ​​אומהערבאר אין דער אַראַבישער פרילינג, אין מזרח אייראָפּע, אין דרום אפריקע, אין אינדיע, אין סענטראַל אַמעריקע, אין סאציאלער אמעריקאנער, באַסעס, עטק.

כדי דאָס געזונט ווי איך בין פּונקט פאָרשלאָגן אַנוואָנטיד עצה צו אַפגהאַנז בשעת מיין רעגירונג באָמבס זיי, איך זאָל פונט אויס אַז די זעלבע לעקציע קענען אויך צולייגן אין מיין לאַנד. די יו.עס. ציבור שטיצט אָדער טריידז די ספּענדינג (דורך אַ פאַרשיידנקייַט פון דיפּאַרטמאַנץ - באַראַטנ זיך די מלחמה רעסיססערס ליגע אָדער די נאַשאַנאַל פּרייאָראַטיז פּראָיעקט) פון איבער $ קסנומקס טריליאַן יעדער יאָר אויף מלחמה פּרעפּעריישאַנז דווקא ווייַל פון די מורא (פאַנטאַסטיקאַל כאָטש עס קען זיין) פון אַן ינוואַזיע פון ​​די פאַרייניקטע שטאַטן דורך אַ פרעמד מאַכט. זאָל אַז פּאַסירן, די פרעמד מאַכט ינוואַלווד וואָלט מסתּמא זיין חרובֿ דורך יו. עס. וועפּאַנז. אָבער, זענען מיר צו דיסמאַנאַל די וועפּאַנז, מיר וואָלט ניט-פאַרקערט צו פאָלקס מיינונג-זיין לינקס דיפענסלאַס. מיר וואָלט זיין ביכולת צו אָפּזאָגן אונדזער קוואַפּעריישאַן מיט די פאַך. מיר קענען ריקרוט יונגע רעסיסטערס פון די ינוויידינג פאָלק און מענטשלעך שילדז פון אַרום דער וועלט. מיר קענען דורכפירן גערעכטיקייַט דורך ציבור מיינונג, קאָרץ, און סאַנגשאַנז טאַרגעטעד בייַ די מענטשן פאַראַנטוואָרטלעך.

אין פאַקט, עס איז די פאַרייניקטע שטאַטן און נאַטאָ וואָס ינוויידז אנדערע. די מלחמה אויף און פאַך פון אַפגהאַניסטאַן, אויב מיר טראַפּט צוריק פון עס נאָר אַ ביסל, איז ווי באַרבאַריק ווי אַ דועל. פּונישינג אַ רעגירונג גרייט (אויף זיכער גלייַך באדינגונגען) צו ווענדן אַ אָנגעקלאָגט פאַרברעכער, דורך ספּענדינג געזונט איבער אַ יאָרצענדלינג באָמבינג און מאָרד אַז מענטשן ס מענטשן (רובֿ פון וועמען האט קיינמאָל געהערט פון די אנפאלן פון סעפטעמבער קסנומקס, קסנומקס, פיל ווייניקער געשטיצט זיי, און רובֿ פון וועמען געהאסט די טאַליבאַן) איז נישט צו זיין אַ באטייטיק מער סיוואַלייזד קאַמף ווי שיסערייַ אַ חבר ווייַל זייַן גרויס-פעטער סטאָל דיין זיידע 'ס חזיר. אין פאַקט מלחמה קילז מער מענטשן ווי בלוט פיודס. צוועלף יאר שפּעטער, די יו. עס. רעגירונג, ווי איך שרייַבן דעם, איז טריינג צו פאַרהאַנדלען מיט די טאַליבאַן-אַ פלאָד פּראָצעס אין אַז די מענטשן פון אַפגהאַניסטאַן זענען נישט געזונט-רעפּריזענטיד דורך יעדער פּאַרטיי אין די נאַגאָושייישאַנז, אָבער אַ פּראָצעס וואָס קען האָבן בעסער גענומען אָרט קסנומקס יאר פריער. אויב איר קענען רעדן צו זיי איצט, וואָס קען נישט רעדן צו זיי דעמאָלט, איידער די פּראָטים מאַסע דועל? אויב אַ מלחמה אויף סיריע קענען זיין אַוווידיד, וואָס קען נישט אַ מלחמה אויף אַפגהאַניסטאַן?
יראַק

דערנאָך עס איז דער פאַל פון יראַק אין מאַרץ קסנומקס. די פֿאַראייניקטע פֿעלקער האָבן נישט געוואוסט צו באַשיצן אַ באַפאַלן אויף יראַק, ווי עס האָט זיך אפגעזאגט צוויי יאר פריער מיט אַפגהאַניסטאַן. יראַק איז געווען ניט טרעטאַנינג די פאַרייניקטע שטאַטן. די פאַרייניקטע שטאַטן באזוכט און איז געווען פּריפּערינג צו נוצן קעגן יראַק אַלע סאָרץ פון ינטערנאַשאַנאַלי פארמשפט וואָפן: ווייַס פאַספעראַס, נייַ מינים פון נאַפּאַלם, קנויל באָמבס, דיפּליטיד יערייניאַם. די יו. עס. פּלאַן איז געווען צו באַפאַלן ינפראַסטראַקטשער און דענסלי פּאַפּיאַלייטאַד געביטן מיט אַזאַ צאָרן אַז, פאַרקערט צו אַלע פאַרגאַנגענהייַט דערפאַרונג, די מענטשן וואָלט זיין "שאַקט און אַוואַדע" - אנדערן וואָרט וואָלט טעראָריזירן-אין סאַבמישאַן. און דער גערעכטונג האָט אויסגעפירט דאָס איז געווען יראַק ס געמיינט פאַרמעגן פון כעמיש, בייאַלאַדזשיקאַל און יאָדער וועפּאַנז.

צום באַדויערן פֿאַר די פּלאַנז, אַ פּראָצעס פון אינטערנאַציאָנאַלער ינספּעקשאַנז האט אַוועקלייגן יראַק פון אַזאַ וואָפן יאָרן פריער און באשטעטיקט זייער אַוועק. דורכקוקן זענען דורכגעקומען די דורכפאָר, באַשטעטיקן די גאַנץ אַוועק פון אַזאַ וועפּאַנז, ווען די פאַרייניקטע שטאַטן מודיע אַז די מלחמה וואָלט אָנהייבן און די ינספּעקטערז מוזן לאָזן. די מלחמה איז געווען דארף, די יו. עס. רעגירונג קליימד צו אָוווערטראָו די רעגירונג פון יראַק, צו באַזייַטיקן Saddam Hussein פון מאַכט. אָבער, לויט אַ טראַנסקריפּציע פון ​​אַ באַגעגעניש אין פעברואר קסנומקס צווישן פרעזידענט דזשארזש וו. בוש און די פּריים מיניסטער ספּאַין, בוש האט געזאגט אַז כוסיין האט געפֿינט צו לאָזן יראַק, און גיין אין גלות, אויב ער קען האַלטן $ קסנומקס ביליאָן. (זע על פּיס, סעפּטעמבער 2003, 1, אדער די Washington Post פון די פאלגענדע טאג.) די וואַשינגטאָן פאסט האָט באַמערקט: "כאָטש בוש'ס ציבור שטעלונג אין דער צייט פון דער באַגעגעניש איז געווען אַז די טיר פארבליבן עפענען פֿאַר אַ דיפּלאַמאַטיק לייזונג, הונדערטער פון טויזנטער פון יו. עס. טרופּס האט שוין שוין אפגעזאגט צו יראַק ס גרענעץ, און די ווייסע הויז האט געמאכט זייַן ומגעדולד קלאָר. 'צייט איז קורץ,' האָט בוש געזאָגט אין אַ נייַעס-קאָנפֿערענץ מיט [Spanish Prime Minister Jose Maria] Aznar דער זעלביקער טאָג. "

אפֿשר אַ דיקטאַטאָר אַז ערלויבט צו אַנטלויפן מיט $ קסנומקס ביליאָן איז נישט אַ ידעאַל רעזולטאַט. אבער דער פאָרשלאָג איז נישט אנטפלעקט צו די יו. עס. ציבור. מיר האבן געזאָגט אַז דיפּלאָומאַסי איז געווען אוממעגלעך. נעגאָטיאַטיאָן איז געווען אוממעגלעך, מיר האבן געזאָגט. (אזוי עס איז געווען קיין געלעגנהייט צו מאַכן אַ טאָמבאַנק פאָרשלאָג פון אַ האַלב אַ ביליאָן דאָללאַרס, פֿאַר בייַשפּיל.) ינספּעקשאַנז האבן ניט געארבעט, זיי געזאגט. די וואָפן זענען דאָרט און קענען זיין געוויינט בייַ קיין מאָמענט קעגן אונדז, זיי געזאגט. מלחמה, ריגרעטפאַלי, טראַדזשיקלי, טרויעריק איז די לעצט Resort, זיי דערציילט אונדז. פרעזידענט בוש און בריטיש פּריים מיניסטער טאני בלער גערעדט אין די ווייסע הויז אויף יאַנואַר קסנומקס, קסנומקס, קליימינג אַז מלחמה וואָלט זיין אַוווידיד אויב מעגלעך, נאָר נאָך אַ פּריוואַט באַגעגעניש וואָס בוש האט סאַגדזשעסטיד פליענדיק U1 רעקאַנאַסאַנס ערקראַפט מיט פייטער דעקן איבער יראַק, פּיינטיד אין יו. עס. פארבן, און כאָופּינג יראַק וואָלט אָנצינדן זיי, ווי אַז וואָלט סאַפּאָוזאַדלי האָבן געווען גראָונדס צו אָנהייבן די מלחמה. (זען לאָסלעסס וועלט דורך Phillipe Sands, און זען די ברייט מעדיע קאַווערידזש געזאמלט בייַ WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo.)

די מענטשן פון יראַק האָבן פאַרלאָרן אַ ביליאָן מיליאַנז דאָללאַרס, געזען קסנומקס מיליאָן מענטשן, און געזען קסנומקס מיליאָן מענטשן געמאכט רעפיודזשיז, זייער לאַנד 'ס ינפראַסטראַקטשער און בילדונג און געזונט סיסטעמען צעוואָרפן, יידל לאָיריטיעס פאַרפאַלן, וואָס איז געווען אַפֿילו אונטער סאַדאַם כוסיין ס ברוטאַל הערשן, ינווייראַנמענאַל צעשטערונג כּמעט ווייַטער פון ימאַגינג, עפּידעמיקס פון קרענק און געבורט חסרונות ווי כאָריפיק ווי די וועלט האט באקאנט. די לאַנד פון יראַק איז געווען צעשטערט. די קאָסטן צו יראַק אָדער צו די פאַרייניקטע שטאַטן אין דאָללאַרס איז געווען מער ווי אַ ביליאָן (די פאַרייניקטע שטאַטן באַצאָלט איבער $ קסנומקס ביליאָן, ניט קאַונטינג טריליאַנז פון דאָללאַרס אין געוואקסן ברענוואַרג קאָס, צוקונפֿט אינטערעס פּיימאַנץ, וועטעראַנס 'זאָרגן, און פאַרפאַלן אַפּערטונאַטיז). (זע DavidSwanson.org/Iraq.) קיינער פון דעם איז געווען געטוישט, ווייַל יראַק קען נישט זיין גערעדט.

די יו. עס. רעגירונג, אין דער שפּיץ מדרגה, איז געווען ניט מאָוטאַווייטאַד דורך די פיקשאַנאַל וועפּאַנז בייַ אַלע. און עס איז נישט טאַקע די פּלאַץ פון די יו. עס. רעגירונג צו באַשליסן פֿאַר יראַק צי זייַן דיקטאַטאָר פליז. די יו. עס. רעגירונג זאָל האָבן געארבעט אויף די סוף פון די שטיצן פֿאַר דיקטאַטאָרס אין פילע אנדערע לענדער איידער ינטערפירינג מיט יראַק אין אַ נייַע וועג. די אָפּציע איז געווען באַשטימט פון די עקאָנאָמיש סאַנגשאַנז און באַמינגז און אנגעהויבן צו מאַכן ריפּערז. אבער אויב די פאַרייניקטע שטאַטן 'סטייטיד מאָוטאַוויישאַן איז געווען זייַן פאַקטיש אָנעס, מיר קען פאַרענדיקן אַז גערעדט איז געווען אַן אָפּציע אַז זאָל האָבן געווען אויסדערוויילט. נאַגאָושיייטינג יראַק ס וויטדראָאַל פון קוווייט איז געווען אַן אָפּציע אין דער צייַט פון דער ערשטער גאַלף מלחמה. טשאָאָסינג ניט צו שטיצן און ימפּאַוער כוסיין האט שוין אַן אָפּציע פריער נאָך. עס איז שטענדיק אַ אָלטערנאַטיוו צו באַקינג גוואַלד. דאָס איז אמת אַפֿילו פון די יראַקי פונט פון מיינונג. קעגנשטעל צו אָפּדרוק קענען זיין נאַנוויאַלאַנט אָדער היציק.

ונטערזוכן קיין מלחמה איר ווי, און עס טורנס אויס אַז אויב די אַגרעסערז האט געוואלט צו באַפרייַען זייער תאוות עפענען, זיי קען האָבן אריין אין נאַגאָושייישאַנז אלא ווי אין שלאַכט. אַנשטאָט, זיי געוואלט מלחמה-מלחמה פֿאַר זייער אייגן צוליב, אָדער מלחמה פֿאַר גאָר אַנסעפענסיבאַל סיבות אַז קיין אנדערע פאָלק וויל צו שטימען.

מלחמה איז אָפּטיאָנאַל

בעשאַס די קאלטקייט מלחמה, די סאוועטן פארבאנד האט טאַקע געשלאגן און, אין פאַקט, געשלאגן אַ U2 פלאַך, די זייער אקט אַז פּרעזידענט בוש האָפענונג וואָלט קאַטער אַ מלחמה אויף יראַק, אָבער די פאַרייניקטע שטאַטן און די סאוועטן פארבאנד גערעדט דעם ענין איבער אַנשטאָט פון גיין צו מלחמה. אַז אָפּציע שטענדיק יגזיסץ, אַפֿילו ווען די סאַקאָנע פון ​​קעגנצייַטיק אַנייאַליישאַן איז נישט פאָרשטעלן. עס עקסיסטירט מיט די Bay of Pigs און קובאַן מיססילע קרייסיז. ווען וואָנדערערז אין פרעזידענט יוחנן F. Kennedy 's administration tried to trap him into a war, he chose instead to fire top officials and continue to talk to the Soviet Union, where a similar push for war was playing out and being resisted by Chairman Nikita Khrushchev. (לייענען יעקב דאָוגלאַסס 'דזשפק און די ונספּעאַקאַבלע.) אין פריש יאָרן, פּראַפּאָוזאַלז צו באַפאַלן יראַן אָדער סיריע האָבן ריפּיטידלי פארווארפן. יענע אנפאלן קען קומען, אָבער זיי זענען אַפּשאַנאַל.

אין מאַרץ קסנומקס, די אפריקאנער יוניאַן האט אַ פּלאַן פֿאַר שלום אין ליביע אָבער איז געווען פּריווענטיד דורך נאַטאָ, דורך דער שאַפונג פון אַ "ניט פליען" זאָנע און די ערשטע באַמינג, צו אַרומפאָרן צו ליביע צו דיסקוטירן עס. אין אפריל, די אפריקאנער יוניאַן איז ביכולת צו דיסקוטירן זייַן פּלאַן מיט ליביאַן פרעזידענט מואַממאַר על-גאַדדאַפי, און ער אויסגעדריקט זיין העסקעם. נאָטאָ, וואָס האָט באַקומען אַ יו.ען. דערלויבעניש צו באַשיצן ליבהינעס וועלכע איז געווען אין געפאַר, אָבער קיין דערלויבעניש צו פאָרזעצן באַמינג די מדינה אָדער אָוווערטראָו די רעגירונג, פארבליבן באָמבינג די מדינה און אָוווערטראָוינג די רעגירונג. איינער קען גלויבן אַז עס איז געווען גוט צו טאָן. "מיר געקומען. מיר האבן געזעהן. ער איז געשטאָרבן! "האט אַ טרייאַמפאַנט יו. עס. סעקרעטאַרי פון שטאַט הילאַרי קלינטאָן, לאַפינג דזשויפאַלי נאָך די טויט פון גאַדדאַפי. (היטן די ווידעא אין WarIsACrime.org/ היללאַרי.) סימילאַרלי, דעליוסיס גלויבן שיסערייַ די אנדערע באָכער איז געווען אַ גוט זאַך צו טאָן. די פונט דאָ איז אַז עס איז נישט די בלויז אָפּציע. ווי מיט דעלינג, מלחמות קענען זיין ריפּלייסט מיט דיאַלאָג און אַרביטריישאַן. די אַגרעסטער קען נישט שטענדיק באַקומען אויס פון דיפּלאָומאַסי וואָס די ינסידערז הינטער די מלחמה-געמאכט טכילעס און שאַנדפאַלי ווילן, אָבער וואָלט אַז זיין אַזאַ אַ שלעכט זאַך?

דאָס איז אמת מיט די לאַנג-טרעטאַנד מעגלעך יו. עס. מלחמה אויף יראַן. די יראַניאַן רעגירונג 'ס פרווון אין דער פאַרהאַנדלונג זענען פארווארפן דורך די פאַרייניקטע שטאַטן פֿאַר די לעצטע יאָרצענדלינג. אין קסנומקס, יראַן פארגעלייגט נאַגאָושייישאַנז מיט אַלץ אויף די טיש, און די פאַרייניקטע שטאַטן דיסמיסט די פאָרשלאָג. יראַן האט מסכים געווען צו גרעסערע ריסטריקשאַנז אויף זייַן יאָדער פּראָגראַם ווי פארלאנגט דורך געזעץ. יראַן האט געפרוווט צו שטימען צו יו. עס. פארלאנגט, ריפּיטידלי צושטימען צו שיף יאָדער ברענוואַרג אויס פון די מדינה. אין קסנומקס, טערקיי און Brazil געגאנגען צו אַ פּלאַץ פון קאָנפליקט צו באַקומען יראַן צו שטימען צו נאָר וואָס די יו. עס. רעגירונג האט געזאגט איז דארף, וואָס ריזאַלטיד בלויז אין די יו. עס. רעגירונג יקספּרעסינג זייַן קאַס צו טערקיי און Brazil.

אויב וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן טאַקע וויל איז גערעכטיקייט יראַן און רינען זייַן רעסורסן, יראַן קענען ניט זיין געריכט צו קאָמפּראָמיס דורך אָננעמען פּאַרטיייש געוועלטיקונג. אַז ציל זאָל נישט זיין פּערסודיד דורך דיפּלאָומאַסי אָדער מלחמה. אויב וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן טאַקע וויל איז פֿאַר אנדערע פעלקער צו פאַרלאָזן יאָדער ענערגיע, עס קען זיין שווער צו אָנטאָן אַז פּאָליטיק אויף זיי, מיט אָדער אָן די נוצן פון מלחמה. די מערסט מסתּמא דרך צו הצלחה וואָלט זיין ניט קיין מלחמה אדער נאַגאָושייישאַנז, אָבער בייַשפּיל און הילף. די פאַרייניקטע שטאַטן קען אָנהייבן דיסמאַנאַלינג זייַן יאָדער וועפּאַנז און מאַכט געוויקסן. עס קען ינוועסטירן אין גרין ענערגיע. די פינאַנציעל רעסורסן בנימצא פֿאַר גרין ענערגיע, אָדער עפּעס אַנדערש, אויב די מלחמה מאַשין איז געווען דיסמאַנטאַלד כּמעט אַנפיטאַמאַבאַל. די פאַרייניקטע שטאַטן קענען פאָרשלאָגן גרין ענערגיע הילף צו דער וועלט פֿאַר אַ בראָכצאָל פון וואָס עס פארדינט צו פאָרשלאָגן מיליטעריש געוועלטיקונג - ניט צו דערמאָנען ליפטינג די סאַנגשאַנז אַז פאַרמייַדן יראַן פון אַקוויירינג טיילן פֿאַר ווינדמילז.

וואַרס קעגן מענטשן

יגזאַמאַנד מלחמות געקעמפט קעגן יחידים און קליין באַנדס פון אַלעדזשד טערעראַסץ אויך ווייזט אַז גערעדט איז געווען אַ פאַראַנען, כאָטש פארווארפן, אָפּציע. אין פאַקט, עס איז שווער צו געפֿינען אַ פאַל אין וואָס מאָרד איז געווען די לעצט Resort. אין מאי קסנומקס פרעזידענט אבאמא געגעבן אַ רעדע אין וואָס ער קליימד אַז פון אַלע מענטשן וואָס ער האָט געהרגעט מיט דראָון סטרייקס בלויז פיר זענען יו. עס. בירגערס, און אין איינער פון די פיר פאלן ער האט באקומען זיכער קרייטיריאַ ער'ד באשאפן פֿאַר זיך פריערדיק צו אָטערייזינג די מאָרד. אַלע עפנטלעך בנימצא אינפֿאָרמאַציע קאַנטראַדיקץ אַז פאָדערן, און אין פאַקט די יו. עס. רעגירונג איז געווען טריינג צו טייטן אַנוואַר על-אַוולאַקי איידער די ינסידענץ פארגעקומען אין וואָס פּרעזידענט אבאמא שפּעטער קליימד אַוולאַקי געשפילט אַ טייל אַז גערעכט זיין מאָרד. אָבער אַוולאַקי איז קיינמאָל באפוילן מיט אַ פאַרברעכן, קיינמאָל ינדאַקייטיד, און זיין אויסגעדרייט קיינמאָל געזוכט. יוני קסנומקס, קסנומקס, יעמעני טרייבאַל פירער סאַלעה בין פערע דערציילט דעמאָקראַסי איצט אַז אָוולאַקי קען האָבן געווען פארקערט איבער און שטעלן אויף פּראָצעס, אָבער "זיי קיינמאָל געפרעגט אונדז." אין פילע אנדערע קאַסעס עס איז קענטיק אַז דראָון שלאָגן וויקטימס קען האָבן געווען ערעסטיד אויב אַז אַוועניו האט אלץ געווען געפרוווט. (א מעמעראַבאַל בייַשפּיל איז געווען די נאוועמבער 2013 דראָון מאָרד אין פּאַקיסטאַן פון 7-יאָר-אַלט טאַריק אַזיז, נאָך נאָך ער האָט אַטענדאַד אַן אַנטי-דראָון באַגעגעניש אין דער הויפּטשטאָט, ווו ער קען לייכט האָבן ערעסטיד, ער האט באפוילן מיט עטלעכע פאַרברעכן.) אפֿשר עס זענען סיבות פֿאַר די ייבערהאַנט פון מאָרד איבער קאַפּטשערינג. אָבער, דעמאָלט ווידער, טאָמער עס זענען סיבות וואָס מענטשן פּריזענטער פייטינג דועלס צו פילינג געזעץ סוץ.

דער געדאַנק פון ענפאָרסינג געזעצן קעגן מענטשן דורך שיסערייַ מיסאַלז בייַ זיי איז געווען טראַנספערד צו אומות אין די אויגוסט-סעפטעמבער קסנומקס שטופּן פֿאַר אַ באַפאַלן אויף סיריע-וואָס איז געווען צו באַפאַלן ווי שטראָף פֿאַר די אַלעדזשד נוצן פון אַ באַנד וואָפן. אבער, פון קורס, קיין ווירע בייז גענוג צו גאַסעד הונדערטער צו טויט וואָלט זיין אַנלייקלי צו פילן באשטראפט ווען הונדערטער מער זענען געהרגעט, ווי ער פארבליבן אַנערט און ונינינדיקט.

די טאַקע גוטע מלחמה אין דער צוקונפֿט

פון קורס, קאַטאַלאָגינג די מלחמות וואָס קען זיין ריפּלייסט מיט דיאַלאָג אָדער דורך אָליינג פּאָליטיק צילן קענען קוים איבערצייגן אַלעמען אַז אַ מלחמה וועט ניט זיין דארף אין דער צוקונפֿט. די הויפט גלויבן אין די מחשבות פון מיליאַנז פון מענטשן איז דאָס: איינער קען נישט רעדן מיט היטלער. און זייַן קעראַלערי: איינער קענען נישט רעדן מיט די ווייַטער היטלער. אַז די יו.עס. רעגירונג איז געווען מיסידענטיפינג נייַ היטלערס פֿאַר דרייַ-קוואַדראַט פון אַ יאָרהונדערט-אין וואָס מאָל פילע אנדערע אומות געפונען די פאַרייניקטע שטאַטן צו זיין די לאַנד איר קענען נישט רעדן צו קוים אַדכיזשאַן דער געדאַנק אַז אַ היטלער זאל צוריקקומען עטלעכע טאָג . די טעאָרעטישע געפאַר איז געענטפערט מיט גלייבן ינוועסמאַנט און ענערגיע, כאָטש דיינדזשערז ווי גלאבאלע וואָרמינג זאָל, ווי אַ רעזולטאַט, זיין פּראָווען צו האָבן אַ אַנסטאַפּאַבאַל ציקל פון ווייסטאַנינג קאַטאַסטראָף איידער מיר האַנדלען.

איך וועל ענטפֿערן די גרויס אַלבאַטראָסס פון דער צווייטער וועלט מלחמה אין סעקשאַן וו פון דעם בוך. עס איז, אָבער, ווערט באַטראַכט פֿאַר איצט אַז דרייַ-קוואַדראַט פון אַ יאָרהונדערט איז אַ לאַנג צייַט. פיל געביטן. עס איז געווען קיין וועלט קריג ווו. רייַך אַרמד פון די וועלט האט נישט גיין צו מלחמה מיט יעדער אנדערער ווידער. מלחמות זענען געקעמפט צווישן נעבעך אומות, מיט נעבעך אומות ווי פּראַקסיז, אָדער דורך רייַך פעלקער קעגן אָרעמקייַט. עמפּירעס פון די אַלט פאַרשיידנקייַט זענען אויס פון שניט, ריפּלייסט דורך די נייַ יו. עס. ווערייישאַן (מיליטעריש טרופּס אין קסנומקס לענדער, אָבער קיין קאָלאָניעס געגרינדעט). קליין-צייַט דיקטאַטאָרס קען זיין זייער פּריקרע, אָבער קיין פון זיי זענען פּלאַנירונג וועלט קאָנקוועסט. די פאַרייניקטע שטאַטן האט אַ זייער שווער צייַט אַקיאַפּייינג יראַק און אַפגהאַניסטאַן. יו.עס.-ביכידע שופטים אין טוניסיאַ, מצרים, און יעמען האָבן געהאט אַ האַרט צייַט פאַרשטיקן ניוויאָלאַנט קעגנשטעל דורך זייער מענטשן. עמפּייערז און טיראַננז פאַרלאָזן, און זיי פאַרלאָזן מער געשווינד ווי אלץ. די מענטשן פון מזרח אייראָפּע, וואָס ניטליהאָלאַנטלי גאַט באַפרייַען פון די סאוועטן פארבאנד, און זייער קאָמוניסטישע שוישפּילערס וועט קיינמאָל זיין באהאנדלט אַוועק צו אַ נייַ היטלער, און וועט נישט זיין קיין אנדערע אומאָפּהענגיקייט. די מאַכט פון נאַנווויאַלאַנט קעגנשטעל האט ווערן אויך באקאנט. דער געדאַנק פון קאָלאָניאַליזם און אימפעריע איז אויך דיסרופּטאַבאַל. די נייע היטלער וועט זיין מער פון אַ גראַטעסקו אַןאַטשראָניסם ווי אַ עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע.

קליין-וואָג שטאַט קאָילינג

אן אנדער וועערער ינסטיטושאַן איז די וועג פון די דאָדאָ. אין דער מיטן eighteenth יאָרהונדערט פּראַפּאָוזינג צו עלימינירן די טויט שטראָף איז וויידלי געהאלטן געפערלעך און נאַריש. אבער רובֿ פון די וועלט 'ס גאַווערמאַנץ ניט מער נוצן די טויט שטראָף. צווישן רייַך מדינות עס איז איין ויסנעם רימיינדיד. די פאַרייניקטע שטאַטן ניצט די טויט שטראָף און איז, אין פאַקט, צווישן די שפּיץ פינף קיללערס אין דער וועלט - וואָס איז נישט געזאָגט פיל אין היסטארישן טערמינען, די מאָרד האט דראַפּט אַוועק אַזוי דראַמאַטיקלי. אויך אין די שפּיץ פינף: די לעצטנס "באפרייט" יראַק. אבער רובֿ פון די פאַרייניקטע שטאַטן 'קסנומקס שטאַטן ניט מער נוצן די טויט שטראָף. עס זענען קסנומקס שטאַטן וואָס האָבן אַבאַלישט עס, אַרייַנגערעכנט קסנומקס אַזוי ווייַט אין די 21 יאָרהונדערט. דרייַ-איינער לענדער האָבן נישט געניצט די טויט שטראָף אין דער פאַרגאַנגענהייַט 50 יאָר, 18 אין די לעצטע קסנומקס יאָרן, 6 אין דער פאַרגאַנגענהייַט 5 יאָר אָדער מער. א האַנדפול פון סאָוטהערן שטאַטן - מיט טעקסאַס אין די פירן-טאָן רובֿ פון די מאָרד. און אַלע די קילינגז קאַמביינד סומע צו אַ קליין בראָכצאָל פון די קורס אין וואָס די טויט שטראָף איז געוויינט אין די פאַרייניקטע שטאַטן, אַדזשאַסטאַד פֿאַר באַפעלקערונג, אין די פריערדיקע סענטשעריז. אַרגומענטן פֿאַר די טויט שטראָף זענען נאָך גרינג צו געפינען, אָבער זיי כּמעט קיינמאָל פאָדערן אַז עס קענען ניט זיין ילימאַנייטאַד, נאָר אַז עס זאָל ניט זיין. אַמאָל געהאלטן קריטיש צו אונדזער זיכערהייַט, די טויט שטראָף איז איצט וניווערסאַללי געהאלטן אַפּשאַנאַל און וויידלי געהאלטן אַרקייק, טאָמבאַנק-פּראָדוקטיוו, און שענדלעך. וואָס אויב דאָס איז געווען צו פּאַסירן צו מלחמה?

אנדערע טייפּס פון וויאָלענסע דעקלינינג

ניטאָ אין עטלעכע טיילן פון דער וועלט, צוזאמען מיט די טויט שטראָף, זענען אַלע סאָרץ פון כאָריפיק ציבור שטראָף און פארמען פון פּייַניקונג און אַכזאָריעס. ניטאָ אָדער רידוסט איז אַ גרויס האַנדלען פון גוואַלד וואָס איז געווען טייל פון וואָכעדיק לעבן אין סענטשעריז און דעקאַדעס ניטאָ דורך. מאָרד רייץ, אין די לאַנג מיינונג, זענען דיקליינינג דראַמאַטיקלי. אזוי זענען פייטינג פייץ און ביטינגז, גוואַלד צו ספּאַסאַז, גוואַלד צו קינדער (דורך לערערס און עלטערן), גוואַלד צו אַנימאַלס, און עפנטלעך אַקסעפּטאַנס פון אַלע אַזאַ גוואַלד. ווי ווער עס יז ווייסט וואס פרוווט צו לייענען זייער קינדער זייער באַליבט ספרים פון קינדשאַפט, עס איז נישט נאָר די אלטע פייע טאַלעס וואָס זענען היציק. פיסט פייץ זענען ווי געוויינטלעך ווי לופט אין די ביכער פון אונדזער יוגנט, ניט צו דערמאָנען קלאַסיש קינאָ. ווען הער סמיט גייט צו וואַשינגטאָן, זשימי סטוערט פרוווט די פיליבוסטער בלויז נאָך פּאַנטשינג אַלעמען אין דערזען פיילז צו סאָלווע זייַן פראבלעמען. זשורנאַל גאַנצע און טעלעוויזיע זיצן אין די קסנומקס דזשאָוקט וועגן דינער גוואַלד. אַזאַ גוואַלד איז ניטאָ ניטאָ, אָבער זייַן ציבור אַקסעפּטאַנס איז ניטאָ, און זייַן פאַקט איז אויף די אַראָפּגיין.

ווי קען דאָס זיין? אונדזער אַנדערלייינג גוואַלד איז געמיינט צו זיין אַ טערעץ פֿאַר אינסטיטוציעס ווי מלחמה. אויב אונדזער גוואַלד (בייַ מינדסטער אין עטלעכע פארמען) קענען זיין לינקס הינטער אונדז, צוזאמען מיט געפיל וועגן אונדזער אַלעדזשד "מענטש נאַטור", וואָס זאָל אַ ינסטיטושאַן געגרינדעט אויף גלויבן אַז אַז גוואַלד בלייַבן?

וואָס, נאָך אַלע, איז "נאַטירלעך" וועגן די גוואַלד פון מלחמה? רובֿ מענטשן אָדער פּרימאַטע אָדער מאַממאַליאַן קאָנפליקט ין אַ מינים אַרייַנציען טרעץ און בלאַפס און צאַמונג. מלחמה ינוואַלווז אַ אַלע-אויס באַפאַלן אויף מענטשן איר האָט קיינמאָל געזען פריער. (לייענען פאולוס טשאַפּפּעלל'ס ספרים פֿאַר ויסגעצייכנט ווייַטער דיסקוסיע.) יענע וואס פריילעכקייַט פֿאַר מלחמה פון אַ ווייַטקייט קענען ראָמאַנטיש זייַן נאַטוראַלנעסס. אבער רובֿ מענטשן האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט אים און ווילן גאָרנישט צו טאָן מיט אים. ביסט זיי ומנאַטירלעך? זענען די מערהייַט פון יומאַנז לעבעדיק אַרויס "מענטשלעך נאַטור"? ביסט איר אַ "ומנאַטירלעך" מענטש ווייַל איר טאָן ניט קעמפן מלחמות?

קיינער האט אלץ געליטן פּאָסטן-טראַסטיק דרוק דיסאָרדער פון מלחמה דעפּראַוויישאַן. אָנטייל אין מלחמה ריקווייערז, פֿאַר רובֿ מענטשן, טיף טריינינג און קאַנדישאַנינג. מאָרד אנדערע און פייסינג אנדערע טריינג צו טייטן איר זענען ביידע שווער שווער טאַסקס אַז אָפט פאַרלאָזן איינער טיף דאַמידזשד. אין די לעצטע יאָרן, די יו. עס. מיליטער האט לאָסינג מער זעלנער צו זעלבסטמאָרד אין אָדער נאָך צוריקקומען פון אַפגהאַניסטאַן ווי צו קיין אנדערע סיבה אין דעם מלחמה. אַ עסטימאַטעד קסנומקס מיטגלידער פון די יו. עס. מיליטעריש האָבן פאַרלאָרן די ערשטער יאָרצענדלינג פון דער "גלאבאלע מלחמה אויף טעראָר" (דעם לויט ראבערט פאַנטינאַ, מחבר פון דעסערטיאָן און די אמעריקאנער זעלנער). מיר זאָגן יעדער אנדערע אַז די מיליטעריש איז "וואַלאַנטערי." עס איז געמאכט "וואַלאַנטערי," נישט ווייַל אַזוי פילע מענטשן געוואלט צו פאַרבינדן, אָבער ווייַל אַזוי פילע מענטשן געהאסט דעם פּלאַן און געוואלט צו ויסמייַדן דזשוינינג, און ווייַל פּראָפּאַגאַנדע און הבטחות פון פינאַנציעל שכר קען אָנטאָן מענטשן צו "פרייַוויליקער." די וואַלאַנטירז זענען דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי מענטשן וואס האָבן ווייניק אנדערע אָפּציעס בנימצא. און קיין פרייַוויליקער אין די יו. עס. מיליטער איז דערלויבט צו פאַרלאָזן פרייַוויליקער.

געדאנקען וועמעס צייט האט קומען

אין קסנומקס אַ קאמפאניע גערופן די הונגער פּראָיעקט געזוכט צו עלימינירן וועלט הונגער. הצלחה בלייבט ילוסיוו. אבער רובֿ מענטשן הייַנט זענען קאַנווינסט אַז הונגער און הונגער קען זיין ילימאַנייטאַד. אין קסנומקס, די הונגער פּראָיעקט פּעלץ אַבליידזשד צו טייַנען קעגן די וויידספּרעד גלויבן אַז הונגער איז באַשערט. דאָס איז געווען דער טעקסט פון אַ פליער זיי געניצט:

הונגער איז נישט באַשערט.
אַלעמען ווייסט אַז מענטשן וועט שטענדיק הונגערן, די וועג אַלעמען געוואוסט אַז מענטש וואָלט קיינמאָל פליען.
אין איין צייַט אין מענטש געשיכטע, אַלעמען געוואוסט אַז ...
די וועלט איז געווען פלאַך,
די זון ריוואַלווד אַרום די ערד,
סלאַוויש איז אַן עקאָנאָמיש נייטיקייַט,
א פיר-מינוט מייל איז אוממעגלעך,
פּאָליאָ און פיעלדס וואָלט שטענדיק זיין מיט אונדז,
און קיין איינער וואָלט אלץ שטעלן פֿיס אויף די לבנה.
ביז מאַנדאַס מענטשן טשאַלאַדזשד אַלט ביליפס און אַ נייַ געדאַנק ס 'צייַט געקומען.
אַלע די פאָרסעס אין די וועלט זענען נישט אַזוי שטאַרק ווי אַ געדאַנק וועמענס צייט איז קומען.

אַז לעצט ליניע איז אַוואַדע באַראָוד פון וויקטאָר הוגאָ. ער ימאַדזשאַנד אַ פֿאַראייניקטע אייראָפּע, אָבער די צייַט האט נישט נאָך קומען. עס שפּעטער געקומען. ער ימאַדזשאַנד די אַבאַלישאַן פון מלחמה, אָבער די צייַט האט נישט נאָך קומען. אפשר איצט עס האט. פילע האבן נישט טראַכטן אַז די לאַנד מינעס קענען זיין ילימאַנייטאַד, אָבער אַז ס 'גוט פאָרן. פילע געדאַנק יאָדער מלחמה איז געווען ינעוואַטאַבלי און יאָדער אַבאַלישאַן אוממעגלעך (פֿאַר אַ לאַנג צייַט די רובֿ ראַדיקאַל פאָדערונג איז פֿאַר אַ פרירן אין די שאַפונג פון נייַע וועפּאַנז, ניט זייער ילימאַניישאַן). איצט יאָדער אַבאַלישאַן בלייבט אַ ווייַט ציל, אָבער די רובֿ מענטשן לאָזן אַז עס קענען זיין געטאן. דער ערשטער שריט אין אַבאַלישינג מלחמה וועט זיין צו דערקענען אַז עס, אויך, איז מעגלעך.

מלחמה ווייניקער וועעראַבלע ווי ימאַגינעד

מלחמה איז אַלעדזשד צו זיין "נאַטירלעך" (וועלכער אַז מיטל) ווייַל עס סאַפּאָוזאַדלי שטענדיק געווען אַרום. די צרה איז אַז עס האט נישט. אין קסנומקס יאָרן פון מענטשלעך געשיכטע און פּריכיסטאָרי עס איז קיין באַווייַזן פון מלחמה איבער קסנומקס יאר אַלט, און כּמעט גאָרניט איבער קסנומקס יאר אַלט. (פאר די פון איר גלויבן די ערד איז בלויז קסנומקס יאר אַלט, לאָזן מיר נאָר זאָגן דאָס: איך נאָר גערעדט מיט גאָט און ער געלערנט אונדז אַלע צו אַרבעטן פֿאַר די אַבאַלישאַן פון מלחמה, אָבער ער רעקאַמענדיד לייענען די מנוחה פון דעם בוך און פּערטשאַסינג פילע מער קאפיעס.)
מלחמה איז נישט פּראָסט צווישן נאָומייד אָדער כאַנטערז און שאַמעס. (זע "לעטאַל אַגרעסיאָן אין רירעוודיק פאָרגערס באַנדס און ימפּליקאַטיאָנס פֿאַר די אָריגינס פון מלחמה," אין וויסנשאַפֿט, יולי קסנומקס, קסנומקס.) אונדזער מינים האט נישט יוואַלוו מיט מלחמה. מלחמה געהערט צו קאָמפּלעקס סידענטאַר געזעלשאַפט - אָבער נאָר צו עטלעכע פון ​​זיי, און בלויז עטלעכע פון ​​די צייַט. בעלאַגעראַנט געזעלשאַפט וואַקסן פרידלעך און וויצע ווערסאַ. אין ווייַטער פון מלחמה: די מענטשנרעכט פּאָטענציעל פֿאַר שלום, דאָוגלאַס פריי רשימות ניט-וואָרינג געזעלשאַפט פון אַלע איבער די וועלט. אויסטראַליע פֿאַר עטלעכע מאָל איידער די אייראפעער געקומען, די אַרקטיש, נאָרטהעאַסט מעקסיקא, די גרויס באַסין פון צפון אַמעריקע - אין די ערטער מענטשן געלעבט אָן מלחמה.

אין קסנומקס דזשאַפּאַן שנייַדן זיך אַוועק פון די מערב, און יקספּיריאַנסט שלום, וווילטאָג, און די בלאַסאַמינג פון יאַפּאַניש קונסט און קולטור. אין קסנומקס די יו. עס. נאַווי געצויגן יאַפּאַן עפענען צו יו. עס. סוחרים, מישאַנז, און מיליטעריזאַם. דזשאַפּאַן האט געטאן געזונט מיט אַ פרידלעך קאָנסטיטוטיאָן זינט די סוף פון די וועלט מלחמה צווייטער (כאָטש די פאַרייניקטע שטאַטן איז שטרענג שווער פֿאַר זייַן איבערחזרן), ווי האט דייַטשלאַנד - באַזונדער פון אַסיסטיד נאַטאָ מיט זייַן מלחמות. יסעלאַנד און שוועדן און שווייץ האָבן נישט געקעמפט קעגן זייערע מלחמות אין סענטשעריז, כאָטש זיי האָבן אַטאַטשט NATO אין אַקיאַפּייינג אַפגהאַניסטאַן. און נאַטאָ איז איצט פולשטענדיק מיליטערייזינג די צפון פון נאָרווייַ, שוועדן, און פינלאַנד. קאָסטאַ ריקאַ אַבאַלישט זייַן מיליטער אין קסנומקס און לייגן עס אין אַ מוזיי. קאָסטאַ ריקאַ האט געלעבט אָן מלחמה אָדער מיליטעריש קו, אין שטרענג קאַנטראַסט צו זייַן שכנים, אלץ זינט, כאָטש עס האט אַסיסטאַד די מיליטער פון די פאַרייניקטע שטאַטן, און כאָטש די מיליטאַריזם און וואָפן פון ניקאַראַגואַ האָבן איבערגעגעבן. קאָסטאַ ריקאַ, ווייַט פון גאנץ, איז אָפֿט ראַנגקט ווי די כאַפּיאַסט אָדער איינער פון די כאַפּיאַסט ערטער צו לעבן אויף ערד. אין קסנומקס, עטלעכע אומות האָבן צו זיין ברייבד אָדער טרעטאַנד צו פאַרבינדן אין אַ "קאָואַלישאַן" מלחמה אויף יראַק, און מיט פילע יענע השתדלות זענען געווען ניט געראָטן.
אין דער סוף פון מלחמה, יוחנן האָרגאַן באשרייבט די השתדלות צו אָפּשאַפן מלחמה דורכגעגאנגען דורך מיטגלידער פון אַ אַמאַזאָניאַן שבט אין די קסנומקס. וואַאָראַני ווילידזשערז זענען וואָרינג פֿאַר יאָרן. א גרופּע פון ​​וואַנאָראַני פרויען און צוויי מיססיאָנאַריעס באַשלאָסן צו פליען אַ קליין פלאַך איבער פייַנדלעך לאגערן און צולייגן קאַנסיאַטאָרי אַרטיקלען פון אַ הויך רעדנער. דעמאָלט עס זענען געווען פּנים-צו-פּנים מיטינגז. דערנאָך די מלחמות אויפגעהערט צו די גרויס צופֿרידנקייט פון אַלע זארגן. די ווילידזשערז האבן נישט צוריקקומען צו מלחמה.

ווער פייץ די מערסט

ווי ווייַט ווי איך וויסן, קיינער ריינז אומות באזירט אויף זייער פּרעדאַלעקטיאָן צו קאַטער אָדער אָנטייל נעמען אין מלחמה. פּרע ס רשימה פון קסנומקס אָדער קסנומקס פרידלעך אומות כולל אומות וואָס אָנטייל נעמען אין נאַטאָ מלחמות. די גלאבאלע שלום אינדעקס (זען VisionOfHumanity.org) רייען לענדער באזירט אויף קסנומקס סיבות כולל היציק פאַרברעכן אין דעם פאָלק, פּאָליטיש ינסטאַביליטי, אאז"ו ו די פאַרייניקטע שטאַטן ענדס אַרויף ראַנגקט אין די מיטל, און אייראפעישע לענדער צו די שפּיץ, וואָס איז, צווישן די רובֿ "פרידלעך."

אָבער די גלאבאלע שלום אינדעקס וועבזייַטל אַלאַוז איר צו טוישן די ראַנגקינגז דורך קליקינג בלויז אויף די איין פאַקטאָר פון "קאָנפליקץ געקעמפט." ווען איר טאָן דאָס די פאַרייניקטע שטאַטן ענדס אַרויף בייַ די שפּיץ - אַז איז, צווישן די אומות פאַרקנאַסט אין די מערסט קאנפליקטן. פארוואס איז עס נישט דער שפּיץ, די "גרעסטע פּורווייער פון גוואַלד אין דער וועלט", ווי ד"ר מארטין לוטער מלך דזשר. גערופן עס? ווייַל די פאַרייניקטע שטאַטן איז ראַנגקט באזירט אויף דער געדאַנק אַז עס איז געווען בלויז דרייַ קאָנפליקט בעשאַס די לעצטע 5 יאָר - דעם טראָץ דראָען מלחמות אין עטלעכע פעלקער, מיליטעריש אַפּעריישאַנז אין דאַזאַנז, און טרופּס סטיישאַנד אין עטלעכע קסנומקס און קליימינג. אזוי די פאַרייניקטע שטאַטן איז אַוטראַנד דורך דרייַ לענדער מיט פיר קאָנפליקט יעדער: ינדיאַ, מיאַנמאַר, און דעמאָקראַטיק רעפובליק פון קאָנגאָ. אפילו דורך דעם גראָב מעזשערמאַנט, וואָס איז אויס פון איר איז אַז די וואַסט מערהייַט פון פעלקער - כמעט יעדער לאַנד אויף ערד - איז ווייניקער ינוואַלווד אין מלחמה מאכן ווי די פאַרייניקטע שטאַטן איז, און פילע אומות האָבן נישט געוואוסט מלחמה די לעצטע פינף יאר , בשעת פילע נאַצן 'נאָר קאָנפליקט איז געווען אַ קאָואַלישאַן מלחמה געפירט דורך די פאַרייניקטע שטאַטן און אין וואָס אנדערע אומות געשפילט אָדער פּלייץ קליין טיילן.

גיי די געלט

די גלאבאלע שלום אינדעקס (גפּי) ריינז די פאַרייניקטע שטאַטן לעבן די פרידלעך סוף פון דער וואָג אויף דעם פאַקטאָר פון מיליטעריש ספּענדינג. עס אַקשווישיז דעם פיט דורך צוויי טריקס. ערשטער, די גפּי לאַמפּס די מערהייַט פון די וועלט 'ס אומות אַלע די וועג בייַ די עקסטרעם פרידלעך סוף פון די ספּעקטרום, אלא ווי דיסטריביוטינג זיי יוואַנלי.

רגע, די גפּי טריץ מיליטעריש ספּענדינג ווי אַ פּראָצענט פון גראָב דינער פּראָדוקט (גדפּ) אָדער די גרייס פון אַן עקאנאמיע. דעם סאַגדזשעסץ אַז אַ רייַך לאַנד מיט אַ ריזיק מיליטעריש קענען זיין מער פרידלעך ווי אַ אָרעם לאַנד מיט אַ קליין מיליטעריש. טאָמער אַז איז אַזוי אין טערמינען פון ינטענטשאַנז, אָבער עס איז נישט אַזוי אין טערמינען פון רעזולטאַטן. איז עס דאַווקע אפילו אַזוי אין טערמינען פון ינטענטשאַנז? איין מדינה וויל אַ זיכער מדרגה פון מאָרד מאַשינערי און איז גרייט צו פאָרגאָ מער צו באַקומען עס. די אנדערע מדינה וויל די זעלבע מדרגה פון מיליטער פּלוס פיל מער, כאָטש די קרבן איז אין אַ זיכער זינען ווייניקער. אויב דאָס קאַנדישאַנער לאַנד ווערט אַפֿילו קירצער אָבער ריפרייאַנז פון בנין אַ אפילו מער מיליטעריש ריין ווייַל עס קענען פאַרגינענ זיך, האט עס ווערן ווייניקער מיליטאַריסטיק אָדער געבליבן די זעלבע? דאָס איז נישט נאָר אַ אַקאַדעמישער קשיא, ווי טראַכטן טאַנגקס אין וואַשינגטאָן אָנפרעג ספּענדינג אַ העכער פּראָצענט פון גדפּ אויף די מיליטעריש, פּונקט ווי אויב איינער זאָל ינוועסטירן מער אין וואָרפער ווי מעגלעך, אָן ווארטן פֿאַר אַ דיפענסיוו דאַרפֿן.

אין קאַנטראַסט צו די גפּי, די סטאָקכאָלם אינטערנאַציאָנאַלער שלום פאָרשונג אינסטיטוט (סיפּרי) רשימות די פאַרייניקטע שטאַטן ווי די שפּיץ מיליטעריש ספּענדער אין דער וועלט, געמאסטן אין דאָללאַרס פארבראכט. אין פאַקט, לויט צו סיפּרי, די פאַרייניקטע שטאַטן ספּענדז ווי פיל אויף מלחמה און מלחמה צוגרייטונג ווי די מערסט פון די אנדערע וועלט קאַמביינד. דער אמת קען זיין מער דראַמאַטיק נאָך. סיפּרי זאגט יו. עס. מיליטעריש ספּענדינג אין קסנומקס איז $ קסנומקס מיליאַרד. Chris Hellman פון די נאַשאַנאַל פּרייאָראַטיז פּראָיעקט זאגט עס איז געווען $ קסנומקס ביליאָן, אָדער $ קסנומקס טריליאַן. דער חילוק קומט פון אַרייַנגערעכנט מיליטעריש ספּענדינג געפונען אין יעדער דעפּאַרטמענט פון דער רעגירונג, ניט נאָר "דיפענס", אָבער אויך האָמעלאַנד זיכערהייַט, שטאַט, ענערדזשי, די יו. עס. אַגענטור פֿאַר ינטערנאַטיאָנאַל אַנטוויקלונג, די הויפט ינטעלליגענסע אַגענסי, די נאַשאַנאַל סעקוריטי אַגענסי, די וועטעראַנס אַדמיניסטראַציע , אינטערעס אויף מלחמה דעץ, אאז"וו עס איז קיין וועג צו טאָן אַן apples-צו-apples פאַרגלייַך צו אנדערע פעלקער אָן פּינטלעך קרעדאַבאַל אינפֿאָרמאַציע אויף יעדער מדינה ס גאַנץ מיליטעריש ספּענדינג, אָבער עס איז גאָר זיכער צו יבערנעמען אַז קיין אנדערע לאַנד אויף ערד איז ספּענדינג $ קסנומקס מיליאַרד מער ווי איז ליסטעד פֿאַר אים אין די סיפּרי ראַנגקינגז. דערצו, עטלעכע פון ​​די ביגאַסט מיליטעריש ספּענדערז נאָך די פאַרייניקטע שטאַטן זענען יו. עס. אַלייז און נאַטאָ מיטגלידער. און פילע פון ​​די גרויס און קליין ספּענדערז זענען אַקטיוולי ינקעראַדזשד צו פאַרברענגען, און צו פאַרברענגען אויף יו. עס. וואָפן, דורך די יו. עס. שטאַט דעפּאַרטמענט און די יו. עס. מיליטעריש.

בשעת צפֿון קארעע כּמעט זיכער ספּענדז אַ פיל העכער פּראָצענט פון זייַן גראָב דינער פּראָדוקט אויף מלחמה פּרעפּעריישאַנז ווי די פאַרייניקטע שטאַטן טוט, עס כּמעט זיכער ספּענדז ווייניקער ווי קסנומקס פּראָצענט וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן ספּענדז. וואָס איז דעריבער מער היציק איז איין קשיא, טאָמער אַנאַנסאַבאַל. ווער איז מער פון אַ סאַקאָנע צו וועמען איז קיין קשיא אין אַלע. מיט קיין לאַנד טרעטאַנינג די פאַרייניקטע שטאַטן, די דירעקטאָרס פון לאַנדיש ינטעלליגענסע אין די לעצטע יאָרן האָבן געהאט אַ שווער צייַט טעלינג קאנגרעס וואס די פייַנט איז און האָבן יידענאַפייד די פייַנט אין פארשיידענע מעלדעט בלויז ווי "עקסטרעמיסץ."

די פונט פון קאַמפּערינג לעוועלס פון מיליטעריש ספּענדינג איז נישט אַז מיר זאָל זיין פאַרשעמט פון ווי בייז די פאַרייניקטע שטאַטן איז, אָדער שטאָלץ פון ווי יקסעפּשאַנאַל. אלא, די פונט איז אַז דיקריסט מיליטאַריסם איז ניט בלויז מענטשלעך מעגלעך; עס איז פּראַקטיסט רעכט איצט דורך יעדער אנדערער לאַנד אויף ערד, וואָס איז צו זאָגן: אומות מיט קסנומקס פּראָצענט פון מענטשהייַט. די פאַרייניקטע שטאַטן ספּענדז די רובֿ אויף זייַן מיליטעריש, האלט די מערסט טרופּס סטיישאַנד אין רובֿ לענדער, ענגיידזשיז אין די מערסט קאָנפליקט, סעלז די מערסט וואָפן צו אנדערע, און די טאַמז די נאָז רובֿ בלייטאַנטלי אין די נוצן פון קאָרץ צו האַלטן זייַן מלחמה-מאכן אָדער אַפֿילו, מער, צו שטעלן מענטשן אויף פּראָצעס וואס קענען פּונקט ווי לייכט זיין שלאָגן מיט אַ העלפפירע מיסאַל. די לייזונג פון יו.ען. מיליטאַריזם וואָלט נישט אָנרירן עטלעכע געזעץ פון "מענטש נאַטור", אָבער ברענגען די פאַרייניקטע שטאַטן מער ענג אין שורה מיט רובֿ פון מענטשהייַט.

Public Opinion v. קריג

מיליטאַריזם איז ניט קימאַט ווי פאָלקס אין די פאַרייניקטע שטאַטן ווי די נאַטור פון די יו. עס. רעגירונג וואָלט רעקאָמענדירן צו עמעצער וואס געגלויבט די רעגירונג נאכגעגאנגען דעם וועט פון די מענטשן. אין קסנומקס, די מידיאַ געמאכט אַ פּלאַץ פון ראַש וועגן אַ בודזשעט קריזיס און האט אַ פּלאַץ פון פּאָללינג אויף ווי צו סאָלווע עס. כּמעט קיינער (איין-ציפֿער פּערסענידזשיז אין עטלעכע פּאָללס) איז אינטערעסירט אין די סאַלושאַנז די רעגירונג איז געווען אינטערעסירט אין: קאַטינג סאציאל סעקוריטי און מעדיקאַרע. אבער די צווייטע מערסט פאָלקס לייזונג, נאָך ריפערינג די רייַך, איז קאַנסיסטאַנטלי קאַטינג די מיליטעריש. לויט צו גאַלאַפּ פּאָללינג, אַ פּלוראַליטעט האט געגלויבט אַז די יו. עס. רעגירונג ספּענדינג אויך פיל אויף די מיליטעריש זינט קסנומקס. און, לויט צו פּאָללינג, אַרייַנגערעכנט דורך ראַסמוסען, און לויט מיין אייגן דערפאַרונג, כּמעט אַלעמען אַנדערעסטימייץ ווי פיל די פאַרייניקטע שטאַטן ספּענדינג. נאָר אַ קליין מינדערהייט אין די פאַרייניקטע שטאַטן גלויבט, אז די יו. עס. רעגירונג זאָל פאַרברענגען דרייַ מאָל ווי פיל ווי קיין אנדערע פאָלק אויף זייַן מיליטעריש. נאָך די פאַרייניקטע שטאַטן האט פארבראכט איבער דעם מדרגה פֿאַר יאָרן, אַפֿילו ווי געמאסטן דורך סיפּרי. דער פראגראם פאר פובליק קאנסולטאציע (PPC), וועלכע איז פארבונדן מיט דער שולע פון ​​פובליק פּאָליטיק אין אוניווערסיטעט פון מארילאנד, האָט געפרוווט צו פאַרריכטן פֿאַר אומוויסנקייט. ערשטער פּפּק ווייזט מענטשן וואָס די פאַקטיש ציבור בודזשעט קוקט ווי. דעמאָלט עס פרעגט וואָס זיי וואָלט טוישן. א מערהייַט פאַוואָרס הויפּט קאַץ צו די מיליטעריש.

אפילו ווען עס קומט צו ספּעציפֿיש מלחמות, די יו. עס. ציבור איז ניט ווי שטייגער ווי מאל געדאַנק דורך יו. עס. מענטשן זיך אָדער דורך בירגערס פון אנדערע לענדער, ספּעציעל לענדער ינוויידיד דורך די פאַרייניקטע שטאַטן. די וויעטנאַם סינדראָום פיל לאַמענטיד אין וואַשינגטאָן פֿאַר די יאָרצענדלינג איז נישט אַ קראַנקייַט געפֿירט דורך אַגענט אָראַנדזש אָבער גאַנץ אַ נאָמען פֿאַר פאָלקס אָפּאָזיציע צו וואַרס-ווי אויב אַז אָפּאָזיציע זענען אַ קרענק. אין קסנומקס, פרעזידענט אבאמא מודיע אַ קסנומקס יאָר, $ קסנומקס-מיליאָן פּרויעקט צו קאַמעמערייט (און ריאַבילאַטייט די שעם פון) די מלחמה אויף וויעטנאַם. די יו. עס. ציבור האט קעגן די יו. עס. מלחמות אויף סיריע אָדער יראַן פֿאַר יאָרן. פון לויף וואָס קען טוישן די מינוט אַזאַ אַ מלחמה איז לאָנטשט. עס איז געווען באַטייַטיק ציבור שטיצן פֿאַר די ינוואַזיע פון ​​אַפגהאַניסטאַן און יראַק. אבער פערלי געשווינד אַז מיינונג שיפטיד. פֿאַר יאָרן, אַ שטאַרקע מערהייַט פאַוואָרדינג ענדיקן די מלחמות און געגלויבט עס איז געווען אַ גרייַז צו נעמען זיי - בשעת די מלחמות ראָולד "הצלחה" צוזאמען אין די געמיינט גרונט פון "פארשפרייטן דעמאָקראַסי." די קסנומקס מלחמה אויף ליביע איז געווען קעגן דורך די פֿאַראייניקטע פֿעלקער (וועמענס האַכלאָטע האט נישט דערלויבן אַ מלחמה צו אָוווערטראָו די רעגירונג), דורך די יו. עס. קאָנגרעסס (אָבער וואָס זאָרג וועגן וואָס טעקניקייט!), און דורך די יו. עס. ציבור (זען PollingReport.com/libya.htm). אין סעפטעמבער קסנומקס, דעם ציבור און די קאנגרעס אפגעווארפן אַ הויפּט שטופּ דורך דעם פּרעזידענט פֿאַר אַ באַפאַלן אויף סיריע.

מענטש גייעג

ווען מיר זאָגן אַז מלחמה גייט צוריק קסנומקס יאָרן, עס איז נישט קלאָר אַז מיר זענען גערעדט וועגן אַ איין זאַך, ווי קעגן צוויי אָדער מער פאַרשידענע זאכן געגאנגען דורך די זעלבע נאָמען. בילד אַ משפּחה אין יעמען אָדער פּאַקיסטאַן לעבעדיק אונטער אַ קעסיידערדיק זשומען געשאפן דורך אַ דראָון אָוווערכעד. איין טאָג זייער היים און אַלעמען אין עס איז שאַטערד דורך אַ מיסאַל. זענען זיי אין מלחמה? ווו איז די באַטאַלפילד? ווו זענען זייער וועפּאַנז? ווער דערקלערט די מלחמה? וואָס איז געווען קאַנטעסטאַד אין די מלחמה? ווי וואָלט עס סוף?

זאל ס נעמען דעם פאַל פון עמעצער פאקטיש פאַרקנאַסט אין אַנטי-יוזער טערעריזאַם. ער ס געשלאגן דורך אַ מיסאַל פון אַ ומבאַמערקט אַנמאַנד אַעראָפּלאַן און געהרגעט. איז ער געווען אין מלחמה אין אַ געפיל אַז אַ גריכיש אָדער רוימער וואָריער וואָלט דערקענען? ווי וועגן אַ וואָריער אין אַ פרי מאָדערן מלחמה? וואָלט עמעצער וואס טראַכטן פון אַ מלחמה ווי ריקווייערז אַ באַטאַלפילד און קאַמבאַט צווישן צוויי אַרמיז דערקענען אַ דראָנע וואָריער סיטאַד בייַ זיין שרייַבטיש מאַניפּיאַלייטינג זייַן קאָמפּיוטער דזשויסטיק ווי אַ וואָריער בייַ אַלע?

ווי דועלינג, מלחמה איז געווען אַמאָל געדאַנק פון ווי אַ מסכים אויף קאָנקורס צווישן צוויי באַרימט אַקטיאָרן. צוויי גרופּעס אפגעמאכט, אָדער בייַ מינדסטער זייער שוידער מסכים, צו גיין צו מלחמה. איצט מלחמה איז שטענדיק מאַרקאַטיד ווי אַ לעצט Resort. מלחמות זענען שטענדיק געקעמפט פאר "שלום", בשעת קיינער קיינמאָל מאכט שלום פֿאַר די צוליב פון מלחמה. מלחמה איז דערלאנגט ווי אַ ונדעסירעד מיטל צו עטלעכע אַדאַלער סוף, אַ נעבעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פארלאנגט דורך די יראַשאַנאַליטי פון די אנדערע זייַט. איצט אַז אנדערע זייַט איז נישט פייטינג אויף אַ ליטעראַל באַטאַלפילד; אלא די זייַט יקוויפּט מיט סאַטעליט טעכנאָלאָגיע איז גייעג די געמיינט פייטערז.

דער פאָר הינטער דעם טראַנספאָרמאַציע האט נישט געווען די טעכנאָלאָגיע זיך אָדער מיליטעריש סטראַטעגיע, אָבער עפנטלעך אָפּאָזיציע צו פּאַטינג יו. עס. טרופּס אויף אַ באַטאַלפילד. דער זעלביקער ריפּאַלשאַן צו פאַרלירן "אונדזער אייגן יינגלעך" איז לאַרגעלי וואָס געפירט צו די וויעטנאַם סינדראָום. אַזאַ אָפּזאָגונג פיואַלד אָפּאָזיציע צו די מלחמות אויף יראַק און אַפגהאַניסטאַן. רובֿ אמעריקאנער האט און נאָך האָבן קיין געדאַנק וועגן די גרייס פון דעם טויט און צאָרעס באהעפט דורך מענטשן אויף די אנדערע זייטן פון די מלחמות. (די רעגירונג איז דיסינקליינד צו מיטטיילן מענטשן, וואס האָבן שוין באקאנט צו ענטפערן זייער אַפּראָופּרייטלי.) אמת, יו. עס. מענטשן האָבן נישט קאַנסיסטאַנטלי ינסיסטאַד אַז זייער רעגירונג דערלאנגט זיי מיט אינפֿאָרמאַציע וועגן די ליידן געפֿירט דורך יו. עס. מלחמות. פילע, צו די מאָס אַז זיי וויסן, האָבן געווען מער טאָלעראַנט פון די ווייטיק פון פאָראַנערז. אבער די דעטס און ינדזשעריז צו יו. עס. טרופּס האָבן ווערן לאַרגעלי ניט פאַרלאָזן. דעם טייל אַקאַונץ פֿאַר די לעצט יו. עס. מאַך צו לופט מלחמות און דראָון מלחמות.
די קשיא איז צי אַ דראָנע מלחמה איז אַ מלחמה בייַ אַלע. אויב עס איז געפונען דורך ראָובאַץ קעגן וואָס די אנדערע זייַט האט קיין פיייקייַט צו ריספּאַנד, ווי נאָענט עס דערמאנט רובֿ פון וואָס מיר קאַטאַגערייז אין מענטש געשיכטע ווי מלחמה-מאכן? איז עס ניט מעגלעך דער פאַל וואָס מיר האָבן שוין געענדיקט מלחמה און איצט מוזן ענדס עפּעס אַנדערש (אַ נאָמען פֿאַר עס קען זיין: דער גייעג פון יומאַנז, אָדער אויב איר בעסער אַססאַססינאַטיאָן, כאָטש אַז טענדז צו פאָרשלאָגן די מאָרד פון אַ ציבור פיגור )? און דעמאָלט, וואָלט ניט די אַרבעט פון ענדיקן אַז אנדערע זאַך פאָרשטעלן אונדז מיט אַ פּלאַץ ווייניקער ינגבער ינסטאָלמאַנט צו דיסמאַנאַל?

ביידע אינסטיטוציעס, מלחמה און מענטשלעך גייעג, אַרייַנציען די מאָרד פון פאָראַנערז. די נייע איינער ינוואַלווז די ינסאַליאַבאַל מאָרד פון יו. עס. בירגערס ווי געזונט, אָבער די אַלט איינער ינוואַלווד די מאָרד פון יו. עס. טרייטערז אָדער דעסערטערס. נאָך, אויב מיר קענען ענדערן אונדזער שטייגער פון קילינג פאַראַנערז צו מאַכן עס כּמעט אַנרעקאַגנאַבאַל, ווער קען זאָגן אַז מיר קענען נישט עלימינירן די פיר בלייבן?

צי מיר האָבן קיין טשויס?

כאָטש מיר קענען יעדער ינדיווידזשואַלי זיין פֿרייַ צו קלייַבן צו סוף מלחמה (אַ אַנדערש קשיא פון צי איר טאָן אין דעם מאָמענט קלייַבן צו) איז דאָרט עטלעכע ינעוויטאַביליטי אַז פּריווענץ אונדז פון מאכן דעם ברירה צוזאַמען קאַלעקטיוולי? עס איז געווען ניט ווען עס געקומען צו קידנינגז שקלאַפֿערייַ, בלוט פיודס, דועלעס, קאפיטאל שטראָף, קינד אַרבעט, טאַר און פעדעריינג, די סטאַקז און צאָרעס, ווייבער ווי טשאַטעל, די שטראָף פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָדער קאַונטלאַס אנדערע אינסטיטוציעס פאַרגאַנגענהייַט אָדער געשווינד גייט פארביי - כאָטש פֿאַר פילע יאָרן אין יעדער פאַל עס געווען אוממעגלעך צו דיסמאַנאַל די פיר. עס איז אַוואַדע אמת אַז מען אָפט קאַלעקטיוולי אַקט אין אַ שטייגער קעגן צו ווי אַ מערהייַט פון זיי יעדער ינדיווידזשאַלי פאָדערן זיי וואָלט ווי צו שפּילן. (איך האָב אַפֿילו געזען אַ פּאָליציי אין וואָס אַ מערהייַט פון סעאָוז פאָדערן אַז זיי וואָלט זיין טאַקסט מער.) אבער עס איז קיין זאָגן אַז קאַלעקטיווע דורכפאַל איז באַשערט. די סיבה וואָס מלחמה איז אַנדערש פון אנדערע אינסטיטוציעס וואָס האָבן שוין אויסגעקליבן, איז אַ ליידיק פאָרשלאָג סייַדן עטלעכע באַטאָנען פאָדערן איז געמאכט ווי צו באַזייַטיקן זיי.

יוחנן האָרגאַן ס דער סוף פון מלחמה איז ווערט ווערט לייענען. א שרייַבער פֿאַר ססיענטיפיק אמעריקאנער, האָרגאַן אַפּראָוטשיז די קשיא פון צי מלחמה קענען זיין געענדיקט ווי אַ געלערנטער. נאָך ברייט פאָרשונג, ער קומט אַז מלחמה קענען זיין געענדיקט גלאָובאַלי און האט פארענדיקט אין פאַרשידענע צייט און ערטער. איידער ער האָט אָנגעקלאָגט אַז כאָראַן האָט דורכגעמאַכט קליימז צו דעם פאַרקערט.

בשעת אונדזערע מלחמות זיינען אַדאָפּטירט געוואָרן ווי כיומאַנאַטערי עקספּעדישאַנז אָדער דיפענסיז קעגן בייז טרעץ, און ניט ווי קאַמפּעטיטיוו פֿאַר רעסורסן, אַזאַ ווי פאַסאַל פיואַלז, עטלעכע סייאַנטיס וואס טייַנען די ינעוויטאַביליטי פון מלחמה איז טענד צו יבערנעמען אַז מלחמה איז אין פאַקט קאָנפליקט פֿאַר פאַסאַל פיואַלז. פילע בירגערס שטימען מיט אַז אַנאַליסיס און שטיצן אָדער אַנטקעגנשטעלנ די מלחמות אויף דעם יסוד. אַזאַ אַ דערקלערונג פֿאַר אונדזער מלחמות איז קלאר אַנקאַמפּליטיד, ווי זיי שטענדיק האָבן סך מאָוטאַוויישאַנז. אבער אויב מיר אָננעמען די פאָדערן פֿאַר די צוליב פון אַרגומענט אַז קראַנט מלחמות זענען פֿאַר ייל און גאַז, וואָס קענען מיר מאַכן פון די אַרגומענט אַז זיי זענען באַשערט?

די אַרגומענט האלט אַז יומאַנז האָבן שטענדיק קאַמפּיטיד, און אַז ווען רעסורסן זענען נאַריש מלחמה רעזולטאַטן. אבער אפילו פּראַפּאָונאַנץ פון דעם טעאָריע אַרייַנלאָזן אַז זיי זענען נישט טאַקע קליימינג ינעוויטאַביליטי. אויב מיר זענען געווען צו קאָנטראָלירן וווּקס וווּקס און / אָדער יבעררוק צו גרין ענערגיע און / אָדער טוישן אונדזער קאַנסאַמשאַן געוווינהייטן, די סאַפּאָוזאַדלי נייטיק רעסורסן פון בוימל און גאַז און קוילן וואָלט ניט מער זיין אין צושטעלן, און אונדזער היציק פאַרמעסט פֿאַר זיי וואָלט ניט זיין מער inevitable.

זוכן דורך געשיכטע מיר זען ביישפילן פון מלחמות וואָס ויסקומען צו פּאַסיק די מאָדעל פון מיטל דרוק און אנדערע וואָס טאָן ניט. מיר זייַנען סאָסיעטיעס לאַסטיד דורך מיטל יאַקרעס וואָס ווענדן צו מלחמה און אנדערע וואָס טאָן ניט. מיר אויך זען קאַסעס פון מלחמה ווי אַ גרונט פון יאַקרעס, אלא ווי די פאַרקערט. האָרגאַן סייץ ביישפילן פון פעלקער וואס געקעמפט רובֿ ווען רעסורסן זענען מערסט שעפעדיק. האָרגאַן אויך דערציילט די ווערק פון אַנטראַפּאַלאַדזשיס קאַראָל און מעלווין עמבער וועמענס לערנען פון איבער קסנומקס סאציאליזעס איבער די לעצטע צוויי יאָרהונדערט האָבן נישט קיין קאָראַליישאַן צווישן ריסאָרסיז אָדער ריספּעקטיווקייַט געדיכטקייַט און מלחמה. ליוויס פרי ריטשאַרדסאָן ס סימפּלי מאַסיוו לערנען אויך געפונען קיין אַזאַ קאָראַליישאַן.

אין אנדערע ווערטער, די געשיכטע וואָס באַפעלקערונג וווּקס אָדער מיטל יאַקרעס גרונט מלחמה איז אַ פּונקט-אַזוי געשיכטע. עס מאכט אַ זיכער לאַדזשיקאַל זינען. עלעמענטן פון דער געשיכטע האָבן אין פאַקט געווען טייל פון דער דערציילונג פון פילע מלחמות. אבער די זאָגן ינדיקייץ אַז עס איז גאָרנישט דאָרט אין די וועג פון אַ נייטיק אָדער גענוג גרונט. די סיבות טאָן ניט מאַכן מלחמה באַשערט. אויב אַ באַזונדער געזעלשאַפט באַשלאָסן אַז עס וועט קעמפן פֿאַר ומגעוויינטלעך רעסורסן, דעמאָלט דער דיפּלישאַן פון די רעסורסן מאכט אַז געזעלשאַפט מער מסתּמא צו גיין צו מלחמה. וואָס איז טאַקע אַ פאַקטיש געפאַר פֿאַר אונדז. אבער עס איז גאָרנישט באַשולדיקן וועגן די געזעלשאַפט ס די באַשלוס אַז עטלעכע טיפּ פון געשעעניש וועט באַרעכטיקן אַ מלחמה אין דער ערשטער אָרט, אָדער אַקטינג אויף אַז באַשלוס ווען די צייַט קומט.
פּופּפּעץ פון סאָסיאָפּאַטהס?

וואָס וועגן דעם געדאַנק אַז זיכער מענטשן דעדאַקייטאַד צו מלחמה וועט ינעוואַטאַבלי שלעפּן די רעשט פון אונדז אין עס? איך האָב אַרגיוד אויבן אַז אונדזער רעגירונג איז מער יגער פֿאַר מלחמה ווי אונדזער באַפעלקערונג. טאָן יענע וואס טויווע מלחמה אָוווערלאַפּ שווער מיט די וואס האַלטן שטעלעס פון מאַכט? און טוט דאָס פאַרשילטן אונדז אַלע צו מלחמה-מאכן צי מיר וועלן עס אָדער נישט?

זאלן זיין קלאָר, ערשטער פון אַלע, אַז עס איז גאָרנישט שטרענג באַשייד וועגן אַזאַ אַ פאָדערן. די מלחמה-פּראָון מענטשן קען זיין יידענאַפייד און אָלטערד אָדער קאַנטראָולד. אונדזער סיסטעם פון רעגירונג, אַרייַנגערעכנט אונדזער סיסטעם פון פאַנדינג וואלן און אונדזער סיסטעם פון קאָמוניקאַציע, קען זיין אָלטערד. אונדזער סיסטעם פון רעגירונג, אין פאַקט, ערידזשנאַלי פּלאַננעד פֿאַר קיין שטייענדיק אַרמיז און געגעבן מלחמה כוחות צו קאָנגרעס פֿאַר מורא אַז קיין פּרעזידענט וואָלט זידלען זיי. אין די קסנומקס קאָנגרעס, כּמעט געגעבן מלחמה כוחות צו דעם ציבור דורך ריקוויירינג אַ רעפערענדום איידער אַ מלחמה. קאנגרעס האט איצט געגעבן מלחמה כוחות צו פּרעזאַדענץ, אָבער אַז דאַרפֿן נישט זיין פּערמאַנאַנטלי אַזוי. טאקע, אין סעפטעמבער קסנומקס, קאָנגרעס געשטאנען אַרויף צו די פּרעזידענט אויף סיריע.

אין דערצו, לאָזן אונדז האַלטן אין מיינונג אַז די מלחמה איז נישט יינציק ווי אַ אַרויסגעבן וואָס אונדזער רעגירונג דייווערסיז פון די מערהייַט מיינונג. אויף פילע אנדערע טעמעס, די דייווערדזשאַנס איז בייַ מינדסטער ווי פּראַנאַונסט, אויב ניט מער אַזוי: די בייגינג אויס פון באַנקס, די סערוויילאַנס פון דעם ציבור, די סובסידיעס פֿאַר ביליאַנערז און קאָרפּעריישאַנז, די פֿירמע האַנדל אַגרימאַנץ, די סוד געזעצן, די דורכפאַל צו באַשיצן די סביבה. עס זענען נישט דאַזאַנז פון ערדזשיז אָוווערפּאַורינג דעם ציבור וועט דורך די מאַכט-גראַבינג פון סאָסיאָפּאַטהס. אלא, עס זענען סאָסיאָפּאַטהס און ניט-סאָסיאָפּאַטהס פאַלינג אונטער דער השפּעה פון גוטע אַלטמאָדיש קאָרופּציע.

די קסנומקס פּראָצענט פון די באַפעלקערונג וואס, סטודענטן פֿאָרשלאָגן, גאָר הנאה קילינג אין מלחמה און טאָן ניט לייַדן פון אים, טאָן ניט רירן פון יופאָריאַ צו פאַרענטפערן (זען דייוו גראַסמאַן ס אויף קילינג), מיסטאָמע טאָן ניט אָוווערלאַפּ פיל מיט יענע אין מאַכט מאכן דיסיזשאַנז צו fight wars. אונדזער פּאָליטיש פירער טאָן ניט נעמען אָנטייל אין וואַרס זיך ענימאָר און אין פילע קאַסעס יוויידיד מלחמות אין זייער יוגנט. זייער פאָרן צו מאַכט קען פירן זיי צו פּרווון גרעסער געוועלטיקונג דורך וואָרפער געפונען דורך סאַבאָרדאַנייץ, אָבער עס וואָלט נישט טאָן אַזוי אין אַ קולטור וואָס שלום-מאכן געוואקסן מער מאַכט ווי קריג-געמאכט.

אין מיין בוך, ווען די וועלט אָוטלאַוועד מלחמה, איך דערציילט די געשיכטע פון ​​דער שאַפונג פון די Kellogg-Briand Pact, וואָס באַנד מלחמה אין 1928 (עס איז נאָך אויף די ביכער!). פראַנק קעללאָגג, יו.עס. סעקרעטאַר פון שטאַט, איז געווען ווי שטיצן פון מלחמה ווי ווער עס יז אַנדערש, ביז עס איז געווארן קלאָר אַז אים איז געווען דער ריכטונג פון דער שטייגער פֿאַר קאַריערע אנטוויקלונג. ער האָט דערציילט זיין פרוי ער קען געווינען די נאָבעל שלום פרייז, וואָס ער האָט געטאָן. ער האט אנגעהויבן צו טראַכטן ער קען ווערן אַ ריכטער אויף די ינטערנאַטיאָנאַל קאָורט פון גערעכטיקייט, וואָס ער האט געטאן. ער האט אנגעהויבן צו ריספּאַנד צו די פאדערונגען פון שלום אַקטיוויס ער האט פריער דינאַונסט. א דור פריער אָדער שפּעטער, Kellogg וואָלט מיסטאָמע האָבן פּערסוד מלחמה-מאכן ווי דער דרך צו מאַכט. אין דער אַנטי-מלחמה קלימאַט פון זיין טאָג ער געזען אַ אַנדערש מאַרשרוט.

די כל-שטאַרק
Military Industrial Complex

ווען מלחמה איז ווייזט ווי עפּעס געטאן אויסשליסלעך דורך ניט-אמעריקאנער אָדער ניט-וועסטערנערס, די אַלעדזשד סיבות פון מלחמה אַרייַננעמען טיריז וועגן דזשאַנעטיקס, באַפעלקערונג געדיכטקייַט, מיטל יאַקרעס, אאז"וו יוחנן האָרגאַן איז רעכט צו פונט אויס אַז די אַלעדזשד סיבות טאָן ניט מאַכן מלחמה איז געווען באַשערט און טאָן ניט טאַקע קאָראַלייט מיט די ליקעליהאָאָד פון מלחמה.

ווען מלחמה איז פארשטאנען ווי אויך, אויב ניט בפֿרט, עפּעס געטאן דורך "דעוועלאָפּעד" אומות, דעמאָלט אנדערע סיבז זייַנען אַז האָרגאַן קיינמאָל געקוקט בייַ. די סיבות אויך ברענגען קיין ינעוויטאַביליטי מיט זיי. אָבער זיי קענען מאַכן מלחמה מער מסתּמא אין אַ קולטור וואָס האט געמאכט עטלעכע ברירות. עס איז קריטיש אַז מיר דערקענען און פֿאַרשטיין די סיבות, ווייַל אַ באַוועגונג צו אָפּשאַפן מלחמה וועט האָבן זיך צו אַריינגיין זיך צו מלחמה קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַלליעז אין אַ פאַרשיידנקייַט פון וואָס וואָלט ויסקומען צו צונעמען אויב מלחמה איז געווען אויסשליסלעך אַ פּראָדוקט פון די נעבעך לענדער אין אפריקע ווו די אינטערנאציאנאלע קרימינאַל קאָורט מאַנידזשיז צו געפֿינען כּמעט אַלע זייַן קאַסעס.

אין דערצו צו ווערן געטובלט אין אַ פאַלש וועלט מיינונג פון ינעוואַטאַביליטי פון מלחמה, מענטשן אין די פאַרייניקטע שטאַטן זייַנען קעגן קאָרופּציע טשאַלאַנדזשיז, קאָמפּליצירט מעדיע, שאַדי בילדונג, גליטשיק פּראָפּאַגאַנדע, ינסידיאַס פאַרווייַלונג, און אַ גאַרגאַנטווואַן שטענדיק מלחמה מאַשין פאַלש דערלאנגט ווי אַ נייטיק עקאָנאָמיש פּראָגראַם וואָס קענען ניט זיין דיסמאַנטאַלד. אָבער קיינער פון דעם איז אַנאַלטערנאַבאַל. מיר האַנדלען דאָ מיט פאָרסעס וואָס מאַכן מלחמה מער מסתּמא אין אונדזער צייַט און אָרט, ניט ינסערמאַונטאַבאַל מניעות אַז גאַראַנטירן מלחמה פאָרעווערמאָרע. קיין איינער גלויבט אַז די מיליטעריש אינדוסטריעלע קאָמפּלעקס האט שטענדיק געווען מיט אונדז. און מיט אַ ביסל אָפּשפּיגלונג קיין איינער וואָלט גלויבן, אז, ווי גלאבאלע וואָרמינג, עס קען שאַפֿן אַ אָפּצאָל שלייף אַרויס פון מענטש קאָנטראָל. אויף די פאַרקערט, די MIC יגזיסץ דורך זייַן השפּעה אויף יומאַנז. עס האט נישט שטענדיק עקזיסטירן. עס יקספּאַנדז און קאַנטראַקץ. עס לאַסץ ווי לאַנג ווי מיר לאָזן עס צו. די מיליטעריש אינדוסטריעלע קאָמפּלעקס איז, אין קורץ, אַפּשאַנאַל, פּונקט ווי די טשאַטעל קנעכטשאפט קאָמפּלעקס איז אַפּשאַנאַל.

אין שפּעטער סעקשאַנז פון דעם בוך, מיר וועלן דיסקוטירן וואָס קענען זיין געטאן וועגן אַ קולטור אַקסעפּטאַנס פון מלחמה וואָס דראָז ווייניקער אויף באַפעלקערונג וווּקס אָדער מיטל יאַקרעס ווי אויף פּאַטריאָטיזם, קסענאָפאָביאַ, די טרויעריק שטאַט פון זשורנאליסטיק, און די פּאָליטיש השפּעה פון קאָמפּאַניעס ווי לאָקעעעד מארטין . פארשטאנד דאָס וועט לאָזן אונדז צו פאָרעם אַ אַנטי-מלחמה באַוועגונג מער מסתּמא צו מצליח זיין. זייַן הצלחה איז נישט געראַנטיד, אָבער עס איז קיין שכל מעגלעך.

"מיר קענען נישט סוף מלחמה
אויב זיי טאָן ניט סוף מלחמה "

עס איז אַ וויכטיק חילוק צווישן שקלאַפֿערייַ (און פילע אנדערע אינסטיטוציעס) אויף די איין האַנט, און מלחמה אויף די אנדערע. אויב איינער גרופּע פון ​​מענטשן מאכט מלחמה אויף אנדערן, דעמאָלט ביידע זענען אין מלחמה. אויב קאַנאַדע דעוועלאָפּעד שקלאַף פּלאַנטיישאַנז, די פאַרייניקטע שטאַטן וואָלט ניט האָבן צו טאָן אַזוי. אויב קאַנאַדע ינוואַדאַד די פאַרייניקטע שטאַטן, די צוויי פעלקער וואָלט זיין אין מלחמה. דאס וואָלט ויסקומען צו רעקאָמענדירן אַז די מלחמה זאָל זיין ילימאַנייטאַד אומעטום. אַנדערש, די נויט פֿאַר פאַרטיידיקונג קעגן אנדערע מוזן האַלטן מלחמה לעבעדיק אויף אייביק.

דעם אַרגומענט לעסאָף פיילז אויף עטלעכע גראָונדס. פֿאַר איין זאַך, די קאַנטראַסט צווישן מלחמה און שקלאַפֿערייַ איז נישט ווי פּשוט ווי סאַגדזשעסטיד. אויב קאַנאַדע איז געווען ניצן קנעכטשאַפֿט, טרעפן ווו וואַל-מאַרט וואָלט אָנהייבן ימפּאָרטינג אונדזער שטאָפּן פון! אויב קאַנאַדע איז געווען ניצן קנעכטשאפט, טרעפן וואָס קאָנגרעס וואָלט זיין באַשטעטיקן אַרויף קאַמישאַנז צו לערנען די בענעפיץ פון ריסטאַבלישינג! קיין ינסטיטושאַן קענען זיין קאַנטיידזשאַס, אַפֿילו אויב טאָמער ווייניקער אַזוי ווי מלחמה.

אויך דער אַרגומענט אויבן איז נישט פֿאַר מלחמה אַזוי פיל ווי פֿאַר פאַרטיידיקונג קעגן מלחמה. אויב קאַנאַדע קעגן די פאַרייניקטע שטאַטן, די וועלט קען סאַנגקשאַן די קאַנאַדיאַן רעגירונג, שטעלן זייַן פירער אויף פּראָצעס, און שאָדן די גאנצע פאָלק. קאַנאַדיאַן קען אָפּזאָגן צו אָנטייל נעמען אין מלחמה-מאכן פון די רעגירונג. אמעריקאנער קען אָפּזאָגן צו דערקענען די אויטאָריטעט פון די פרעמד פאַך. אנדערע קען אַרומפאָרן צו די פאַרייניקטע שטאַטן צו הילף די נאַנווויאַלאַנט קעגנשטעל. ווי די דאַנעס אונטער די נאַציס, מיר קען אָפּזאָגן צו קאָואַפּערייט. אַזוי, עס זענען מכשירים פון פאַרטיידיקונג אנדערע ווי די מיליטעריש.

(איך בין אַנטשולדיקט צו קאַנאַדע פֿאַר דעם כייפּאַטעטיקאַל בייַשפּיל.י יאיך, אין פאַקט, אַווער וואָס פון אונדזער צוויי לענדער האט אַ געשיכטע פון ​​ינוויידינג די אנדערע [זען DavidSwanson.org/node/4125].)

אָבער לאָזן ס רעכן עטלעכע מיליטעריש פאַרטיידיקונג איז נאָך געגלויבט נייטיק. וואָלט עס זיין $ 1 טריליאַן ווערט יעדער יאָר? וואָלט די יו. עס. פאַרטיידיקונג דאַרף זיין ענלעך צו די פאַרטיידיקונג באדערפענישן פון אנדערע אומות? זאל ס רעכן די פייַנט איז נישט קאַנאַדע, אָבער אַ באַנד פון אינטערנאַציאָנאַלע טערעראַסץ. וואָלט דאָס די ענדערונגען צו די מיליטעריש פאַרטיידיקונג? אפשר, אָבער ניט אין אַ שטייגער צו פאַרשטיין $ קסנומקס טריליאַן פּער יאָר. די יאָדער אַרסענאַל פון די פאַרייניקטע שטאַטן האט גאָרנישט צו דיסאַודינג די קסנומקס / קסנומקס טערעראַסץ. די שטענדיק סטיישאַנינג פון אַ מיליאָן זעלנער אין עטלעכע קסנומקס אומות טוט נישט העלפן פאַרמייַדן טערעריזאַם. אלא, ווי דיסקאַסט אויבן, עס פּראַוואָוקס עס. עס קען העלפן אונדז צו פרעגן דעם קשיא: פארוואס איז קאַנאַדע ניט דער ציל פון טערעריזאַם אַז די פאַרייניקטע שטאַטן?

די סוף פון מיליטאַריזם דאַרף נישט נעמען פילע יאָרן, אָבער עס אויך דאַרפֿן ניט זיין ינסטאַנטאַניאַס אָדער גלאָובאַלי קאָואָרדאַנייטיד. די פאַרייניקטע שטאַטן איז די לידינג עקספּאָרטער פון וועפּאַנז צו אנדערע פעלקער. וואָס קענען נישט זיין זייער לייכט גערעכטפארטיקט אין טערמינען פון נאציאנאלע פאַרטיידיקונג. (א קלאָר ווי דער טאָג פאַקטיש מאָטיוו איז געלט מאכן.) ענדיקן יו. עס. וואָפן עקספּאָרטאַטיאָן קען זיין פארענדיקט אָן פּראַלעקטינג די פאַרייניקטע שטאַטן. די אַדוואַנסאַז אין אינטערנאציאנאלע געזעץ, גערעכטיקייט, און אַרביטריישאַן קען קאַמביינז מיט אַדוואַנסיז אין דיסאַרמאַמאַנט און פרעמד הילף, און מיט אַ גראָוינג גלאבאלע קולטור אַניוועס קעגן מלחמה. טעראָריזם קען זיין באהאנדלט ווי דער פאַרברעכן אַז עס איז, זייַן פּראָוואָקאַציע רידוסט, און זייַן קאָמיסיע פּראַסיקיוטיד אין הויף מיט גרעסערע אינטערנאַציאָנאַלע קוואַפּעריישאַן. אַ רעדוקציע אין טעראָריזם און אין מלחמה (אַקאַ שטאַט טערעריזאַם) קען פירן צו ווייַטער דיסאַרמאַמענט, און די לימיטינג און לעצט ילימאַניישאַן פון די נוץ מאָטיוו פון מלחמה. מצליח ניט-שטרענג אַרביטריישאַן פון דיספּיוץ קען פירן צו גרעסער צוטרוי אויף און העסקעם מיט די געזעץ. ווי מיר ווייזן אין סעקשאַן יוו פון דעם בוך, אַ פּראָצעס קען זיין אנגעהויבן אַז וואָלט מאַך די וועלט אַוועק פון קריג, די וועלט 'ס אומות אַוועק פון מיליטאַריסם, און די וועלט' ס ינריידד מענטשן אַוועק פון טערעריזאַם. עס איז פשוט ניט דער פאַל אַז מיר מוזן צוגרייטן פֿאַר מלחמה אויס פון מורא אַז עמעצער אַנדערש זאלן באַפאַלן אונדז. אדער מוזן מיר אָפּשטעלן אַלע מכשירים פון מלחמה דורך ווייַטער דאנערשטאג אין סדר צו מאַכן זיך קיינמאָל פייטינג אַ מלחמה ווידער.

עס ס אין אונדזער העאַדס

דאָ אין די פאַרייניקטע שטאַטן, מלחמה איז אין אונדזער קעפ, און אונדזער ביכער, אונדזער קינאָ, אונדזער אידיש, אונדזער גאַמעס, אונדזער היסטארישע מאַרקערס, אונדזער מאָנומענץ, אונדזער ספּאָרט געשעענישן, אונדזער וואָרדראָוץ, אונדזער טעלעוויזיע אַדס. ווען ער געזוכט פֿאַר אַ קאָראַליישאַן צווישן מלחמה און עטלעכע אנדערע פאַקטאָר, האָרגאַן בלויז געפונען איין פאַקטאָר. וואַרס זענען געמאכט דורך קאַלטשערז וואָס פייַערן אָדער דערלאָזן מלחמה. מלחמה איז אַ געדאַנק וואָס פארשפרייט זיך. עס איז טאַקע קאַנטיידזשאַס. און עס סערוועס זייַן אייגן ענדס, ניט די פון זייַן מחנות (אַרויס פון עטלעכע פּראָפיטעערס).

דער אַנטראַפּאַלאַדזשיסט מאַרגאַרעט מייד גערופן מלחמה אַ קולטור דערפינדונג. עס איז אַ מין פון קולטור קאַנטיידזשאַן. וואַרס פּאַסירן ווייַל פון קולטור אַקסעפּטאַנס, און זיי קענען זיין אַוווידיד דורך קולטור רידזשעקשאַן. דער אַנטהראָפּאָלאָגיסט דאָוגלאַס פרי, אין זיין ערשטער בוך אויף דעם טעמע, דער מענטשנרעכט פּאָטעניאַל פֿאַר שלום, באשרייבט סאציאות אַז אָפּוואַרפן מלחמה. וואַרס זענען נישט באשאפן דורך גענעס אָדער אַוווידאַד דורך עודזשיקס אָדער אַקסיטאָוסין. מלחמות זענען נישט געטריבן דורך אַן אייביק-פאָרשטעלן מיעט פון סאָסיאָפּאַטהס אָדער אַוווידיד דורך קאַנטראָולינג זיי. מלחמות זענען נישט געמאכט דורך רעוואַסיז אָדער ינאַקוואַלאַטיז אָדער פּריווענץ דורך וווילטאָג און שערד ריימז. וואַרס זענען נישט באשלאסן דורך די וואָפן בנימצא אָדער די השפּעה פון די פּראָפיטעערס. אַלע אַזאַ סיבות שפּילן טייל אין מלחמות, אָבער קיינער פון זיי קענען מאַכן מלחמות באַשערט. די באַשטימענדיק פאַקטאָר איז אַ מיליטאַריסטיק קולטור, אַ קולטור וואָס גלאָרץ מלחמה אָדער אַפֿילו נאָר אַקסעפּץ עס (און איר קענען אָננעמען עפּעס אַפֿילו בשעת טעלינג אַ פּאָולטער איר אַנטקעגנשטעלנ עס, פאַקטיש אָפּאָזיציע נעמט אַרבעט). מלחמה פארשפרייט ווי אנדערע מעמעס פאַרשפּרייטן, קאַלטשעראַלי. די אַבאַלישאַן פון מלחמה קענען טאָן די זעלבע.

א סאַרטרעאַן צוקוקער קומט צו מער אָדער ווייניקער דעם זעלביקער מסקנא (נישט אַז מלחמה זאָל זיין אַבאַלישט אָבער אַז עס קען זיין) אָן פריע ס אָדער האָרגאַן ס פאָרשונג. איך טראַכטן די פאָרשונג איז נוציק פֿאַר די וואס דאַרפֿן עס. אבער עס איז אַ שוואַך. ווי לאַנג ווי מיר פאַרלאָזנ אויף אַזאַ פאָרשונג, מיר מוזן בלייַבן זארגן אַז עטלעכע נייַע וויסנשאפטלעכע אָדער אַנטהראָפּאָלאָגיש לערנען קען קומען צוזאמען צו באַווייַזן אַז מלחמה איז אין פאַקט אין אונדזער גענעס. מיר זאָלן נישט באַקומען אין די געוווינהייטן פון ימאַדזשאַן אַז מיר מוזן וואַרטן פֿאַר אויטאָריטעט צו באַווייַזן צו אונדז אַז עפּעס איז געשען אין דער פאַרגאַנגענהייַט איידער מיר פּרווון צו טאָן עס. אנדערע אויטאריטעטן קען קומען צוזאמען און דיספּרוווינג עס.

אַנשטאָט, מיר זאָל קומען צו אַ קלאָר פארשטאנד אַז אַפֿילו אויב קיין געזעלשאַפט האט קיינמאָל געווען אָן מלחמה, אונדזער קען זיין דער ערשטער. מענטשן ינוועסטירן גרויס מי אין שאפן מלחמות. זיי קען קלייַבן נישט צו טאָן אַזוי. טראַנספאָרדינג דעם גלאַרינגלי קלאָר ווי דער טאָג אָבסערוואַציע אין אַ וויסנשאפטלעכע לערנען פון צי גענוג מענטשן האָבן אפגעווארפן מלחמה אין דער פאַרגאַנגענהייַט צו אָפּוואַרפן עס אין דער צוקונפֿט איז ביידע נוציק און שעדלעך צו די גרונט. עס העלפט די וואס דאַרפֿן צו זען אַז וואָס זיי ווילן צו טאָן איז געווען געטאן פריער. עס כערץ קאָלעקטיוו אַנטוויקלונג פון ינאַווייטיוו ימאַגינג.

מיסטייקס טיאָריעס וועגן די סיבות פון מלחמה מאַכן די זעלבסט-פאַרענדיקן דערקענונג אַז מלחמה וועט שטענדיק זיין מיט אונדז. פאָרויסזאָגן אַז קלימאַט ענדערונג וועט פּראָדוצירן די וועלט מלחמה קען פאקטיש פאַרלאָזן צו באַגייַסטערן מענטשן צו פאָדערן אַ סיין ציבור ענערגיע פּאָליטיק, ינספּייערינג זיי אַנשטאָט צו שטיצן מיליטעריש ספּענדינג און צו לאַגער אַרויף אויף גאַנז און נויטפאַל סופּפּליעס. אַרויף ביז אַ מלחמה איז לאָנטשט עס איז נישט באַשערט, אָבער פּריפּערינג פֿאַר מלחמות קען טאַקע מאַכן זיי מער מסתּמא. (זען טראָפּיק פון כאַאָס: קלימאַט טוישן און די ניו געאָגראַפי פון וויאָלענסע דורך קריסטלעך פּאַרענטי.)

שטודיום האָבן געפונען אַז ווען מענטשן זענען יקספּאָוזד צו דער געדאַנק אַז זיי האָבן קיין "פּאָטער וועט", זיי זענען נישט ווייניקער מאָראַלי. (זען "די ווערט פון גלויבן אין פריי וועט: ענקערידזשינג אַ אמונה אין דעטערמיניזם ינקרעאַסיז טשיטינג," דורך קאַטלין די וואָהס און יונתן וו. שולע אין פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט, באַנד קסנומקס, נומער קסנומקס.) ווער קען באַשולדיקן זיי? זיי "האט ניט קיין פריי וועט." אבער דער פאַקט אַז אַלע פיזיש נאַטור קען זיין פּרידיטערמינד טוט נישט טוישן די פאַקט אַז פון מיין פּערספּעקטיוו איך וועט שטענדיק דערשייַנען, און טשוזינג צו ביכייווד באַדלי וועט בלייַבן פּונקט ווי יניקסקאַבאַל אַפֿילו אויב אַ פילאָסאָף אָדער געלערנטער קאַנפיוזיז מיר אין טראכטן איך האָבן קיין ברירה. אויב מיר זענען מיסליד אין גלויבן אַז מלחמה איז באַשערט, מיר וועלן טראַכטן מיר קענען קוים ווערן בליימד פֿאַר לאָנטשינג מלחמות. אבער מיר וועלן פאַלש. טשאָאָסינג בייז נאַטור שטענדיק פאַרדינען באַשולדיקן.

אָבער פארוואס איז עס אין אונדזער העאַדס?

אויב די גרונט פון מלחמה איז די קולטור אַקסעפּטאַנס פון מלחמה, וואָס זענען די סיבות פון וואָס אַקסעפּטאַנס? עס זענען מעגלעך סייכלדיק סיבות, אַזאַ ווי דיסינפאָרמאַטיאָן און אומוויסנדיקייט געשאפן דורך שולן און נייַעס מעדיע און פאַרווייַלונג, אַרייַנגערעכנט אומוויסיאָן פון די שאַטן מלחמות טאָן און אומוויסנדיקייט וועגן ניוועיאָלענסע ווי אַ אָלטערנאַטיוו פאָרעם פון קאָנפליקט. עס זענען מעגלעך ניט-באַרדאַסדיק סיבות, אַזאַ ווי נעבעך זאָרגן פון קליינע קינדער און יונגע קינדער, ינסיקיוריטי, קסענאָפאָביאַ, רייסיזאַם, סאַבסערוויאַנס, אידעעס וועגן מאַסקיאַלאַטי, גריד, פעלן פון קהל, אַפּאַטיי, אאז"וו עס קען, דעריבער, זיין וואָרצל מיטארבעטערס שטרענג נייטיק אָדער גענוג סיבות) פון מלחמה צו ווערן גערעדט. עס קען זיין מער צו טאָן ווי אַ באַרימט אַרגומענט קעגן מלחמה. וואָס טוט נישט מיינען, אָבער, אַז קיין פון די מיטארבעטערס איז זיך אוממעגלעך, אָדער אַז עס איז אַ גענוג סיבה פֿאַר מלחמה-מאכן.