טרעטאַנד אָדער פאַקטיש שאָדן קענען אַרויסרופן אַ קעגנער אלא ווי צו צווינגען זיי

דורך Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, פעברואר קסנומקס, קסנומקס

דער אַנאַליסיס סאַמערייזיז און ריפלעקס אויף די פאלגענדע פאָרשונג: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). צוואנג און פראוואקאציע. זשורנאַל פון קאָנפליקט רעסאָלוטיאָן,65(2-3), 372-402.

גערעדט פּאָינץ

• אַנשטאָט צו צווינגען אָדער אָפאַלטן זיי, די סאַקאָנע אָדער נוצן פון מיליטעריש גוואַלד (אָדער אנדערע שאָדן) קענען אַקשלי מאַכן דעם קעגנער אפילו מער שטרעבט זיך נישט צו צוריקציען, פּראַוואָוקינג זיי צו אַנטקעגנשטעלנ זיך ווייַטער אָדער אפילו ריטאַלייישאַן.
• זארגן פֿאַר שעם און כּבֿוד קענען העלפֿן דערקלערן וואָס אַ ציל לאַנד 'ס פעסטקייַט איז אָפט געשטארקט, אלא ווי וויקאַנד, דורך טרעץ אָדער אנפאלן.
• אַן אַקט איז מער מסתּמא צו אַרויסרופן ווען די ציל לאַנד באמערקט אַז זייער כּבֿוד איז טשאַלאַדזשד, אַזוי כאָטש אַ ספּעציעל "אַגרעסיוו," "דיספּעקטפאַל," "ציבור," אָדער "ינטענטשאַנאַל" אַקט קען זיין רובֿ מסתּמא צו אַרויסרופן, אפילו אַ מינערווערטיק. אָדער אַנינטענשאַנאַל אַקט נאָך קענען, זינט עס איז אַ ענין פון מערקונג.
• פּאָליטיש פירער קענען בעסטער פירן און מינאַמייז פּראָוואָקאַציע דורך קאַמיונאַקייטינג מיט זייער קעגנערס אין אַ וועג וואָס פאַרמינערן אַן אַקט ס פּראָוואָקאַטיווענעסס - פֿאַר בייַשפּיל, דורך דערקלערן אָדער אַנטשולדיקן פֿאַר טרעטאַנד אָדער פאַקטיש שאָדן און העלפּינג די ציל "ראַטעווען פּנים" נאָך זיין אונטערטעניק צו אַזאַ אַ אינצידענט.

שליסל ינסייט פֿאַר ינפאָרמינג פּראַקטיס

• די ינסייט אַז טרעטאַנד אָדער פאַקטיש מיליטעריש גוואַלד קענען אַרויסרופן קעגנערס פּונקט ווי עס קענען צווינגען זיי ריווילז אַ האַרץ שוואַכקייַט פון מיליטעריש אַפּראָוטשיז צו זיכערהייט און פּראַדז אונדז צו ריינוועסט רעסורסן דערווייַל טייד אין די מיליטער אין מגילה און פּאַלאַסיז וואָס אַקשלי ביישטייערן צו געלעבט זיכערהייט . די-עסקאַלירונג פון די איצטיקע קריזיסן — ווי דער אויף דער אוקראַיִנישער גרענעץ — דאַרף אויפמערקזאַמקייט צו דעם שם און כּבֿוד פון אונדזערע קעגנער.

קיצער

די וויידספּרעד גלויבן אַז מיליטעריש קאַמף איז נייטיק צו נאציאנאלע זיכערהייט רעסץ אויף די לאָגיק פון צוואנג: דער געדאַנק אַז די סאַקאָנע אָדער נוצן פון מיליטעריש גוואַלד וועט מאַכן אַ קעגנער צוריק אַראָפּ, רעכט צו די הויך קאָס זיי וואָלט האָבן פֿאַר נישט טאן אַזוי. און נאָך, מיר וויסן אַז דאָס איז אָפט אָדער יוזשאַוואַלי ניט ווי קעגנערס - צי אנדערע לענדער אָדער ניט-שטאַט אַרמד גרופּעס - ריספּאַנד. אַנשטאָט פון צווינגען אָדער אָפאַלטן זיי, די סאַקאָנע אָדער נוצן פון מיליטעריש גוואַלד קען ויסקומען צו מאַכן דעם קעגנער אפילו מער שטרעבט זיך נישט צו צוריקציען, פּראַוואָוקינג זיי צו אַנטקעגנשטעלנ זיך ווייַטער אָדער אפילו ריטאַלייישאַן. Allan Dafoe, Sophia Hatz און Baobao Zhang זענען טשיקאַווע וואָס טרעטאַנד אָדער פאַקטיש שאָדן קענען האָבן דאָס פּראָוואָקאַציע ווירקונג, ספּעציעל זינט עס איז פּראָסט צו דערוואַרטן עס צו האָבן די פאַרקערט ווירקונג. די מחברים פֿאָרשלאָגן אַז קאַנסערנז פֿאַר שעם און כּבֿוד קענען העלפֿן דערקלערן וואָס אַ ציל לאַנד 'ס פעסטקייַט איז אָפט געשטארקט, אלא ווי וויקאַנד, דורך טרעץ אָדער אנפאלן.

קאָוערשאַן: "די נוצן פון טרעץ, אָנפאַל, גוואַלד, מאַטעריאַל קאָס, אָדער אנדערע טייפּס פון טרעטאַנד אָדער פאַקטיש שאָדן ווי אַ מיטל פון ינפלואַנסינג אַ ציל ס נאַטור," די האַשאָרע איז אַז אַזאַ אַקשאַנז וועט מאַכן אַ קעגנער צוריק אַראָפּ, רעכט צו די הויך קאָס ז ײ װאלט ן זי ך גענומע ן פאר ן ניש ט טאן .

פּראָוואָקאַציע: אַ "פאַרגרעסערן [אין] האַלטן און פאַרלאַנג פֿאַר ריטאַלייישאַן" אין ענטפער צו טרעטאַנד אָדער פאַקטיש שאָדן.

נאָך ווייַטער ונטערזוכן די לאָגיק פון קאָוערשאַן - דער הויפּט, די סימפּלי אַראָפּגיין אין ציבור שטיצן פֿאַר מלחמה מיט אַ העכערונג אין קאַזשוואַלטיז - די מחברים ווענדן צו אַ היסטארישע רעצענזיע פון ​​קאַסעס פון "קלאָר פּראָוואָקאַציע." אויף דער באזע פון ​​​​דעם היסטארישן אַנאַליסיס, זיי אַנטוויקלען אַ טעאָריע פון ​​​​פּראָוואָקאַציע וואָס עמפאַסייזיז אַ לאַנד 'ס דייַגע פֿאַר שעם און כּבֿוד - ניימלי, אַז אַ מדינה וועט אָפט זע טרעץ אָדער ניצט פון גוואַלד ווי "טעסטן פון פעסטקייַט," שטעלן "שעם (פֿאַר האַכלאָטע). ) און כּבֿוד אויף פלעקל." דעריבער, קען אַ מדינה פילן אַז עס איז נייטיק צו באַווייַזן אַז עס וועט נישט זיין פּושט אַרום - אַז זייער פעסטקייַט איז שטאַרק און אַז זיי קענען באַשיצן זייער כּבֿוד - וואָס זיי פירן צו ריטאַלייישאַן.

די מחברים אויך ידענטיפיצירן אָלטערנאַטיוו דערקלערונגען פֿאַר קלאָר פּראָוואָקאַציע, ווייַטער פון שעם און כּבֿוד: די עקזיסטענץ פון אנדערע סיבות דרייווינג עסקאַלירונג וואָס באַקומען טעות פֿאַר האַלטן; די אנטפלעקונג פון נייע אינפארמאציע איבער די אינטערעסן, כאראקטער אדער פעאיקייטן פון דעם קעגנער דורך זייער פראוואקאציע, וואס פארשטארקט די באשלוס פונעם ציל; און אַ ציל וואָס ווערט מער סאַלווד רעכט צו לאָססעס וואָס עס האט ינקערד און זיין פאַרלאַנג צו עפעס מאַכן די ווערטיק.

צו באַשטימען די עקזיסטענץ פון פּראָוואָקאַציע און דערנאָך פּרובירן פֿאַר פאַרשידענע מעגלעך דערקלערונגען פֿאַר עס, די מחברים האָבן דורכגעקאָכט אַן אָנליין יבערבליק עקספּערימענט. זיי צעטיילט 1,761 יו. עס. באזירט ריספּאַנדאַנץ אין פינף גרופּעס און זיי צוגעשטעלט פאַרשידענע סינעריאָוז מיט קריגעריש ינטעראַקשאַנז צווישן יו. צוטריט צו די מזרח און דרום טשיינאַ ים. דערנאָך, צו מעסטן די האַכלאָטע לעוועלס, די מחברים געפרעגט פראגעס וועגן ווי די יו.

ערשטער, די רעזולטאטן צושטעלן זאָגן אַז פּראָוואָקאַציע יגזיסץ, מיט די סצענאַר ינוואַלווינג אַ כינעזיש באַפאַלן וואָס קילז אַ יו. עס. פּילאָט וואַסט ינקריסינג די האַכלאָטע פון ​​ריספּאַנדאַנץ - אַרייַנגערעכנט אַ געוואקסן ווילינגנאַס צו נוצן קראַפט, ריזיקירן מלחמה, ינקרעשאַן עקאָנאָמיש קאָס, אָדער דערפאַרונג מיליטעריש פאַטאַלאַטיז. צו בעסער באַשליסן וואָס דערקלערט דעם פּראָוואָקאַציע, די מחברים דעמאָלט פאַרגלייַכן רעזולטאַטן פון די אנדערע סינעריאָוז צו זען אויב זיי קענען ויסשליסן אנדער ברירה דערקלערונגען, און זייער פיינדינגז באַשטעטיקן אַז זיי קענען. ספעציעל אינטערעסאנט איז דער פאקט, אז בשעת א פאטאליטעט צוליב אן אטאקע פארגרעסערט די פעסטקייט, איז א פאטאליטעט צוליב א וועטער עקסידענט, אבער נאך אלץ אין דעם קאנטעקסט פון דער מיליטערישער מיסיע, נישט — ווייזנדיק אויף דער פראוואקאציע נאר פון פארלוסטן וואס קענען זיין. געזען צו שטעלן שעם און כּבֿוד אויף פלעקל.

די מחברים לעסאָף פאַרענדיקן אַז טרעטאַנד און פאַקטיש שאָדן קענען אַרויסרופן דעם ציל לאַנד און אַז די לאָגיק פון שעם און כּבֿוד העלפט דערקלערן דעם פּראָוואָקאַציע. זיי זענען נישט אַרגיוינג אַז פּראָוואָקאַציע (אלא ווי קאָוערשאַן) איז שטענדיק דער רעזולטאַט פון טרעטאַנד אָדער פאַקטיש נוצן פון מיליטעריש גוואַלד, נאָר אַז עס אָפט איז. וואָס בלייבט צו זיין באשלאסן איז אונטער וואָס טנאָים אָדער פּראָוואָקאַציע אָדער קאָוערשאַן איז מער מסתּמא. כאָטש מער פאָרשונג אויף דעם קשיא איז דארף, די מחברים געפֿינען אין זייער היסטארישן אַנאַליסיס אַז "ינסידאַנץ ויסקומען מער פּראָוואָקאַטיווע ווען זיי דערשייַנען אַגרעסיוו, דאַמידזשינג און ספּעציעל פאַטאַל, דיסריספּעקטפאַל, יקספּליסאַט, עפנטלעך, ינטענשאַנאַל און נישט אַפּאַלאַדזשייזד פֿאַר." אין דער זעלביקער צייַט, אַפֿילו מינערווערטיק אָדער אַנינטענשאַנאַל אַקטן קענען נאָך אַרויסרופן. אין די סוף, צי אַן אַקט פּראַוואָוקס קען פשוט קומען אַראָפּ צו דער ציל ס מערקונג צי זייער כּבֿוד איז טשאַלאַדזשד.

מיט דעם אין זינען, די מחברים צושטעלן עטלעכע פּרילימאַנערי געדאנקען וועגן ווי פּראָוואָקאַציע קען זיין געראטן בעסטער: אין אַדישאַן צו אָפּזאָגן צו אָנטייל נעמען אין אַ עסקאַלאַטאָרי ספּיראַליש, פּאָליטיש פירער (פון די מדינה וואָס פאַרקנאַסט אין די פּראָוואָקאַטיווע אַקט) קענען יבערגעבן מיט זייער קעגנער אין אַ וועג וואָס פאַרמינערן די פּראָוואָקאַטיווענעסס פון דעם אַקט - פֿאַר בייַשפּיל, דורך דערקלערן אָדער אַנטשולדיקן. אַנטשולדיקן, אין באַזונדער, קענען זיין עפעקטיוו פּונקט ווייַל עס איז שייך צו כּבֿוד און איז אַ וועג צו העלפן די ציל "ראַטעווען פּנים" נאָך זיין אונטערטעניק צו אַ סאַקאָנע אָדער אַקט פון גוואַלד.

ינפאָרמינג פיר

די מערסט טיף דערגייונג פון דעם פאָרשונג איז אַז די סאַקאָנע אָדער נוצן פון שאָדן אין אינטערנאַציאָנאַלע פּאָליטיק אַרבעט נישט אָפט: אַנשטאָט צו צווינגען דעם קעגנער אין אונדזער בילכער גאַנג פון קאַמף, דאָס אָפט פּראַוואָוקס זיי און ריינפאָרסיז זייער ווילן צו גראָבן אין און / אָדער ריטאַלייישאַן . דער דערגייונג האט פונדאַמענטאַל ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר ווי מיר צוגאַנג קאָנפליקט מיט אנדערע לענדער (און ניט-שטאַט אַקטערז), ווי געזונט ווי פֿאַר ווי מיר קלייַבן צו פאַרברענגען אונדזער טייַער רעסורסן צו בעסטער דינען די זיכערהייט באדערפענישן פון פאַקטיש מענטשן. אין באַזונדער, עס אַנדערמיינז וויידספּרעד אַסאַמפּשאַנז וועגן די עפיקאַסי פון מיליטעריש גוואַלד - זייַן פיייקייט צו דערגרייכן די ענדס פֿאַר וואָס עס איז געניצט. דער פאַקט אַז אַזאַ פיינדינגז (ווי געזונט ווי אַן ערלעך אַקאַונטינג פון די סאַבסטאַנטיוו וויקטאָריעס, באַזיגן אָדער דראָז אין יו. עס. מיליטער געשיכטע) טאָן ניט פירן צו די ברירה צו דיסייבאַל יו. , קולטורעל ע או ן עקאנאמיש ע קראפט ן — ד י גלאריפיקאציע ם פו ן או ן בלינד ן גלויב ן אי ן מיליטער , או ן ד י מאכט , פו ן דע ם מיליטער־אינדוסטריעלע ם קאמפלעקס , — וועלכ ע האב ן בײד ע פארשניט ן באשלוסן־מאכ ן צו ם שטיצע ן פו ן א אויפגעבלאזענע ם מיליטער , װע ן דא ס דינע ן ניש ט ד י מענטשן ס אינטערעסן . אַנשטאָט, דורך פּערסיסטענט ויסשטעלן פון די אָפּעראַציע - און יראַשאַנאַליטי - פון קולטור און עקאָנאָמיש מיליטאַריזאַטיאָן, מיר (אין די יו. עס.) קענען און מוזן באַפרייַען רעסורסן וואָס מיר זענען געזאָגט אַז מיר טאָן ניט האָבן צו ינוועסטירן אין מגילה און פּאַלאַסיז וואָס וועט אַקשלי פֿאַרבעסערן די געלעבט. זיכערהייט פון די ין און ווייַטער פון יו. עס. וואָס זענען פארבונדן און אַקאַונטאַבאַל צו די קהילות זיי דינען, אַפאָרדאַבאַל און צוטריטלעך בילדונג פון פרי לערנען / טשיילדקער צו קאָלעגע, און וניווערסאַל געזונט זאָרגן.

אויף אַ מער באַלדיק מדרגה, די פאָרשונג קענען אויך זיין געווענדט צו ילומיניט די קריזיס אין די אוקרייניש גרענעץ, ווי געזונט ווי מעגלעך דע-עסקאַליישאַן סטראַטעגיעס. ביידע רוסלאַנד און די יו. עס. נוצן טרעץ קעגן די אנדערע (טרופּס צוזאַמענ זיך, מינדלעך וואָרנינגז וועגן שטרענג עקאָנאָמיש סאַנגשאַנז) מאַשמאָעס מיט די כוונה צו צווינגען די אנדערע צו טאָן וואָס ער וויל. ניט סאַפּרייזינגלי, די אַקשאַנז פאַרגרעסערן בלויז די פעסטקייַט פון יעדער זייַט - און די פאָרשונג העלפּס אונדז פֿאַרשטיין וואָס: די שעם און כּבֿוד פון יעדער מדינה זענען איצט אויף פלעקל, און יעדער איז באַזאָרגט אַז אויב עס צוריק אַראָפּ אין פּנים פון די אנדערע ס טרעץ, עס וועט ווערן געזען ווי "שוואַך," פּראַוויידינג דערלויבעניש צו די אנדערע צו נאָכגיין אפילו מער אַבדזשעקשאַנאַבאַל פּאַלאַסיז.

ווי עס וועט נישט קומען ווי קיין יבערראַשן פֿאַר קיין סיזאַנד דיפּלאָמאַט, די פאָרשונג וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז, צו אַרויסטרייַבן זיך פון דעם ציקל פון פּראָוואָקאַציע און דערמיט פאַרהיטן אַ מלחמה, די פּאַרטיעס דאַרפֿן צו ביכייוו און יבערגעבן אין וועגן וואָס וועט ביישטייערן צו זייער קעגנער 'ס פיייקייט צו "ראַטעווען" פּנים." פאר די פארייניקטע שטאַטן, דאָס מיטל פּרייאָראַטייזינג פארמען פון השפּעה וואָס - טאָמער קאַונטערינטואַטיוולי - טאָן ניט שטעלן די כּבֿוד פון רוסלאַנד אויף פלעקל און וואָס לאָזן רוסלאַנד צו האַלטן זיין שעם בעשאָלעם. אויב די יו. איר פעאיקייט צו איבערצייגן רוסלאנד דאס צו טאן קודם כל, ווייל דאס וועט העלפן רוסלאנד אויפהאלטן איר שם און כבוד. [מוו]

שאלות אויפשטיין

פארוואס טאָן מיר פאָרזעצן צו ינוועסטירן אין און ווענדן צו מיליטעריש קאַמף ווען מיר וויסן פון דערפאַרונג - און פון פאָרשונג ווי דעם - אַז עס קען אַרויסרופן פּונקט ווי פיל ווי עס צווינגט?

וואָס זענען די מערסט פּראַמאַסינג אַפּראָוטשיז צו העלפֿן אונדזער קעגנערס "ראַטעווען פּנים"?

פאָרזעצן לייענען

גערסאָן, י (2022, 23 יאנואר). פּראָסט זיכערהייט אַפּראָוטשיז צו סאָלווע די אוקריינא און אייראפעישער קרייסיז. אַבאַלישאַן 2000. דערגרייכט פעברואר 11, 2022, פֿון https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/

Rogers, K., & Kramer, A. (2022, פעברואר 11). ווייסע הויז וואָרנז די רוסישע ינוואַזיע פון ​​אוקריינא קען פּאַסירן אין קיין צייט. די ניו יארק טיימס. דערגרייכט פעברואר 11, 2022, פֿון https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html

שליסל ווערטער: קאָוערשאַן, פּראָוואָקאַציע, טרעץ, מיליטעריש קאַמף, שעם, כּבֿוד, עסקאַלירונג, די-עסקאַליישאַן