דורך David Swanson, World BEYOND War, יאנואר קסנומקס, קסנומקס
קריסטאַפער קאָקער פארוואס מלחמה פּאַסיק אין אַ זשאַנראַ מיט מאַרגאַרעט מאַקמילאַן ס מלחמה: ווי קאָנפליקט שייפּט אונדז, יאַן מאָריס ס מלחמה: וואָס איז עס גוט פֿאַר?, און Neil deGrasse Tyson's אַקסעסערי צו מלחמה. זיי מאַכן זייער פאַרשידענע אַרגומענטן פֿאַר מלחמה, אָבער האָבן אין פּראָסט אַ גענעראַל נאַרישקייט אַזוי אַז עס מיינט ווי אַן אַקט פון עקסטרעם ברייטהאַרציקייט צו אפילו ווערדיק זייער ווערטער ווי "אַרגומאַנץ." קאָקער ס בוך, ווי MacMillan ס אָבער ווייניקער אַזוי, אָפּגעבן אַ פּלאַץ פון בלעטער צו טאַנדזשאַנץ און ירעלאַוואַנסיז.
איך האָבן אַ דעבאַטע קומען אַרויף אין וואָס איך וועט זיין אַרגיוינג אַז מלחמה קען קיינמאָל זיין גערעכטפארטיקט. אַזאַ אַ דעבאַטע טיפּיקלי און לאַדזשיקלי הייבט ווייַטער פון דער געדאַנק אַז מלחמה איז פשוט אַנאַוווידאַבאַל. איך דערוואַרטן מיין קעגנער צו טענהן, נישט אַז מענטשן זענען דומד צו מלחמה פּונקט ווי צו הונגער, דאָרשט, שלאָפן, אאז"ו ו, אָבער אַז אַ סיטואַציע איז קאַנסיוואַבאַל אין וואָס פייטינג אַ מלחמה וואָלט זיין די מאָראַליש ברירה פֿאַר אַ רעגירונג צו מאַכן.
דאָך, "מלחמה איז באַשערט" און "מלחמה איז גערעכטפארטיקט" אָפט ווערן קאַנפלייטיד. אויב מלחמה איז באַשערט, איר קען נוצן דאָס צו באַרעכטיקן פּריפּערינג פֿאַר מלחמות אין סדר צו געווינען זיי אלא ווי פאַרלירן זיי. אויב מלחמה איז גערעכטפארטיקט אין עטלעכע ענדיורינג וועג, איר קען נוצן דאָס צו טענהן פֿאַר זיין באַשערטקייט. קאָקער ס בוך קליימז אין זיין פרי בלעטער אַז מלחמה איז באַשערט, אַז סאָף מלחמה איז "אַ גרויס דילוזשאַן," אַז "[ווע] וועט קיינמאָל אַנטלויפן מלחמה," בשעת מיקסינג דעם צוזאַמען מיט קליימז אַז מלחמה איז ראַשאַנאַל און וווילטויק. צום סוף פון דעם בוך, נאָך פילע אַדמישאַנז צו ווי אַ שרעקלעך מלחמה איז, ער שרייבט "וועט מיר אלץ זען די סוף פון מלחמה? אפשר, איין טאָג. . . ." פֿאַרדינט אַזאַ בוך אַ אַנטקעגנשטעלנ, אָדער וואָלט זיין מער פּאַסיק אַ קלאָג פֿאַר פאַרפאַלן צייט?
קאָקער, אין לויף פון דעם בוך, ריפּלייז די אַלגעמיינע טעמע. אין איין פונט ער לייגט אויס לאַנג-זינט דיבונקעד קליימז פון סטיווען פּינקער וועגן פּריכיסטאָריק מלחמה, דערנאָך דערציילט עטלעכע פון די ומבאַקוועם פאקטן וואָס טאָן ניט פּאַסיק פּינקערס קליימז, און מסקנא, "לסוף, דער ניט-עקספּערט איז צו גיין מיט זיין קישקע. און איך קלייַבן . . . . "אבער אין דעם פונט, וואָס זאָל ווער עס יז זאָרגן וואָס ער טשוזיז?
עס איז פאקטיש ניט דאַרפֿן פֿאַר ווער עס יז צו "גיין מיט זייער קישקע," ווי איך וועל פּרובירן צו דערקלערן. איך נאָר ווילן צו מאַכן קלאָר ערשטער, ווייַל די ביכער טאָן ניט, אַז עס זענען דיסטינגקשאַנז צווישן פאָדערן אַז מלחמה איז אַנאַוווידאַבאַל און פאָדערן אַז מלחמה איז גוט פֿאַר אונדז. יעדער קען זיין אמת אָן די אנדערע. ביידע קען זיין אמת. אָדער, ווי עס אַקשלי כאַפּאַנז, ביידע קען זיין פאַלש.
דער געדאַנק אַז מלחמה איז באַשערט לויפט קעגן פילע פראבלעמען. איינער איז אַז מענטשן מאַכן ברירות, און קולטור ביכייוויערז זענען באשאפן דורך די ברירות. אַז איין פּראָבלעם איז גענוג צו האַלטן די גאנצע מלחמה-איז באַשערט באַן, אָבער עס זענען אנדערע. אן אנדער איז אַז עס איז קיין פאַקטיש יחיד מלחמה ווו מיר קענען נישט דערציילן די ברירות געמאכט און ווי פאַרשידענע ברירות קען האָבן געווען געמאכט. אן אנדער פּראָבלעם איז אַז גאַנץ סאַסייאַטיז האָבן זייער אָפט אויסדערוויילט צו טאָן אָן מלחמה פֿאַר ריזיק פּיריאַדז פון צייַט. א דריטער איז אז רוב מענטשן, אפילו אונטער רעגירונגען וואס פירן מלחמות, לעבן אויס זייער לעבן אן קיין שום שייכות מיט מלחמה, און אז די וואס האבן עפעס צו טאן דערמיט ליידן געווענליך. אין אַ געזעלשאַפט וואָס האט אלץ געהערט פון מלחמה, איר קענען באַקומען עטלעכע מענטשן צו וועלן צו נעמען אָנטייל, כאָטש בכלל נישט ווי פילע ווי וועט טאָן אַלץ זיי קענען צו ויסמיידן עס, פיל ווייניקער די פאלק וואָס וועט נעמען אָנטייל בלויז אויב געצווונגען. קיין לאַנד אויף דער ערד האט אַ שפּיטאָל פֿאַר סאַפערז פון מלחמה דעפּראַוויישאַן, אָדער אַ פּלאַן צו צווינגען מענטשן צו עסן, שלאָפן, טרינקען, מאַכן ליבע, מאַכן פרענדז, מאַכן קונסט, זינגען אָדער טענהן, אויף ווייטיק פון טורמע אָדער טויט. רובֿ ביכער וואָס אַרגיוד פֿאַר די באַשערטקייט פון עפּעס טאָן ניט פאַרענדיקן מיט "וועט מיר אלץ זען דעם סוף פון עס? אפשר, איין טאָג. . . ."
עס איז אויך די פּראָבלעם פון ווי ראַדיקאַללי אַנדערש טינגז וואָס זענען לייבאַלד מלחמה הייַנט, 200 יאר צוריק, 2,000 יאר צוריק, אין אומות מיט מאַסיוו מיליטעריז, און אין סאַסייאַטיז ניצן שפּיז. מען קען מאכן א שטארקע טענה אז א דראון פילאט און א שפּיז ווארפער זענען נישט פארנומען אין דער זעלבער אקטיוויטעט, און אז ווען קאָקער שרייבט "מלחמה וואָלט געווען אוממעגלעך אויב מיר זענען נישט גרייט צו מאַכן קרבנות פאר יעדער אנדערער," קען ער נישט רעפערירן. צו דראָון פּיילאַץ, פּרעזאַדענץ, סעקרעטאַריעס פון מלחמה, וועפּאַנז פּראָפיטערס, עלעקטעד באאמטע, מעדיע יגזעקיאַטיווז, נייַעס לייענער, אָדער פּאַנדיץ, וואָס ויסקומען צו מאַכן מלחמה מעגלעך אַלע אויף זייער אייגן אָן קיין באַזונדער קרבן.
דער געדאַנק אַז מלחמה איז וווילטויק לויפט קעגן זיין אייגענע פראבלעמען, אַרייַנגערעכנט אַז מלחמה איז אַ לידינג גרונט פון טויט און שאָדן און טראַוומע און צאָרעס און היימלאָזקייט, אַ לידינג דעסטרויער פון עשירות און פאַרמאָג, די ערשטיק שאָפער פון פליטים קרייסיז, אַ הויפּט סיבה פון ינווייראַנמענאַל צעשטערונג און די פאַרסאַמונג פון לופט, וואַסער און לאַנד, אַ העכסט דיווערטער פון רעסורסן אַוועק פון מענטש און ינווייראַנמענאַל באדערפענישן, די סיבה פון די ריזיקירן פון יאָדער אַפּאָקאַליפּסע, די טערעץ פֿאַר רעגירונג בעסאָדיקייַט, אַ הויפּט יקער פֿאַר די יראָוזשאַן פון יידל פרייהייט, אַ קאָנסיסטענט מיטארבעטער צו האַס און ראַסיסט גוואַלד, די ערשטיק סטאַמבלינג בלאָק אין גרינדן די הערשן פון געזעץ אָדער גלאבאלע קוואַפּעריישאַן אויף ניט-אַפּשאַנאַל גלאבאלע קרייסיז וואָס די וועלט 'ס פעלקער קענען נישט קאַמפּאַטינטלי אַדרעס, אַזאַ ווי קלימאַט ייַנבראָך און קרענק פּאַנדעמיקס, און אין פאַקט אַזאַ אַ אנערקענט קאַטאַסטראָפע אַז די פּראַפּאָונאַנץ פון קיין באַזונדער מלחמה קענען לעגאַמרע זיין גערעכנט צו פאַרהיטן עס איז זייער "לעצטע ריזאָרט."
דער אונטערשייד וואָס איך מאַכן צווישן די פאַלש פאָדערן אַז מלחמה איז באַשערט און די פאַלש פאָדערן אַז מלחמה איז וווילטויק איז נישט עקסיסטירט אין קאָקער ס מאַדאַלד בוך, ניט נאָר ווייַל עס איז מאַדאַלד, דיסאָרגאַנייזד און פּראָנע צו ירעלאַוואַנט טאַנדזשאַנץ, אָבער אויך ווייַל עס זוכט צו מאַכן אַ פּסעוודאָ-דאַרוויניאַן אַרגומענט אַז מלחמה איז אַן עוואָלוטיאָנאַרי נוץ, און אַז די נוץ עפעס מאכט מלחמה באַשערט (אַחוץ אַז עס טוט נישט ווייַל "טאָמער עטלעכע טאָג ...").
קאָקער טוט נישט אַזוי פיל אַ אַרגומענט ווי אַ צעטל אין אַסאַמפּשאַנז ווען ער מאַדדעד זיך. ער רעפערס אין פארביי צו "פארוואס יונגע מענטשן זענען געצויגן צו מלחמה אין דער ערשטער אָרט" כאָטש רובֿ יונג מענטשן קלאר זענען נישט, און אין געזעלשאַפט וואָס האָבן פעלנדיק מלחמה, קיין איין יונג מענטש איז געווען געצויגן צו עס. "מלחמה דאַטעס צוריק הונדערטער פון טויזנטער פון יאָרן," ער קליימז, אָבער דאָס טורנס אויס צו זיין באזירט דער הויפּט אויף זיין קישקע, עטלעכע ספּעקולאַציע וועגן מענטש ערעקטוס, און דעם בוך ס גרויס גאַנץ פון נול פאָאָטנאָטעס. "עמנואל קאַנט האָט מודה געווען אַז מיר זענען גוואַלדיק דורך נאַטור," קאָקער דערציילט אונדז, אָן קיין אָנצוהערעניש אַז מיר זאלן אַרויסוואַקסן די XNUMX יאָרהונדערט באַגריף פון "דורך נאַטור."
אין פאַקט, קאָקער דזשאַמפּס פון דאָרט צו קאַנאַלינג די גייסט פון ד"ר פּאַנגלאָסס צו מיטטיילן אונדז אַז מלחמה פירט צו ינטער-ברידינג, קאָזינג אַ פאַרגרעסערן אין יק מדרגה, אַזוי אַז, "עס איז אַ בישליימעס ראַשאַנאַל סיבה פֿאַר וואָס מיר דינגען אין וואָס אָפט אויס צו זיין אַזאַ משמעות יראַשאַנאַל נאַטור." מלחמה קען זיין טראַגיש אָבער נישט אַזוי טראַגיש ווי די דורכפאַל פון וואָלטאַירע צו האַלטן זיך פֿאַר דעם! כ'ווייס נישט אז דאס איז א משוגעת. לאָמיר נאָר באַטראַכטן דעם געדאַנק פון אַ ראַציאָנאַל אָפּפירונג וואָס איז קיינמאָל גערעדט אָדער, ווי ווייַט ווי מיר וויסן, אפילו געדאַנק. מלחמות זענען בכלל אַדווערטייזד ווי קרייצצוג קעגן פרעמד וואָפן קאַסטאַמערז געווארן שלעכט און עפעס מער דיקטאַטאָריאַל, נישט ווי מיטל צו פּראַקריייט מיט די בייז פאָראַנערז. און, ניין, קאָקער איז נישט גערעדט וועגן אלטע מלחמות. "מענטשן זענען יניסקיאַפּאַבלי היציק," ער דערקלערט. ער מיינט איצט. און אויף אייביק. (אָבער טאָמער נישט עטלעכע טאָג.)
קאָקער פּראָוועס אַז מלחמה איז באַשערט לאַרגעלי דורך ווייזן אַ פּלאַץ פון מאָדנע פיץ פון סייכל פון אנדערע אַנימאַלס און שאָרטקאָמינגס פון יומאַנז, אָלבייט אָן דערקלערן ווי קיין פון דעם פּראָוועס עפּעס. "מיר אויך זענען ינפלואַנסט, זענען מיר נישט, דורך סופּער-סטימולי ווי שנעל פודז (כאָטש זיי זענען ווייניקער נוטרישאַנאַל ווי אנדערע) און פאָטאָ-שאַפּט מאָדעלס (וואָס כאָטש אַטראַקטיוו זענען אָפט ווייניקער ינטעליגענט ווי אנדערע מענטשן)." די גרעסטע מיסטעריע דאָ, איך טראַכטן, איז צי זיי זענען ווייניקער ינטעליגענט ווי עמעצער וואס גלויבט אַז אַ פאָטאָשאָפּעד בילד האט אַ מדרגה פון סייכל. די פונט מיינט צו זיין אַז עס איז עפעס מינים-סענטריק גאַדלעס צו אַרייַנלאָזן צו אונדזער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט (און פיייקייט) צו קלייַבן אונדזער נאַטור. אבער, פון קורס, עס קען נאָר זיין יראַספּאַנסאַבאַל אומוויסנדיקייט נישט צו.
עטלעכע אנדערע שליסל ינסייץ פון קאָקער וואָס איך טאָן ניט מאַכן:
"[ה] מענטש ביינגז זענען גרייט צו טייטן יעדער אנדערע, אין אַ ריזיקירן פֿאַר זיך." (בלאַט 16) (אַחוץ פֿאַר רובֿ פון זיי וואָס זענען נישט)
"[וואַר] איז געווען איינער פון די מערסט עפעקטיוו וועגן צו פֿאַרבעסערן אונדזער 'צוקונפט טויגיקייט.'" (בלאַט 19) (אַחוץ אַז דאָס איז מינינגלאַס, ווייגלי פאַשיסטיק ומזין אפילו אויב די נוקס טאָן ניט סוף אַרויף דיפיינינג אונדזער טויגיקייט)
"מלחמה האלט צו טרעפן אונדזער געזעלשאַפטלעך און פסיכאלאגישן באדערפענישן." (זייט 19) (אַחוץ אַז עס איז קיין קאָראַליישאַן צווישן אומות 'מיליטאַריסם און אומות' גליק ראַנגקינגז, גאַנץ פאַרקערט)
"מלחמה איז וואָס מאכט אונדז מענטש." (זייט 20) (אַחוץ אַז די מערהייט פון אונדז וואָס האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט מלחמה זענען נישט כיפּאַפּאַטאַמאַז)
"אונדזער וניווערסאַל פאַסאַניישאַן מיט מלחמה" (בלאַט 22) (מער וניווערסאַל ווי אונדזער פאַסאַניישאַן מיט COVID?)
"שלום קענען פּלאַצן. מלחמה קענען ויסברעכן. . . ." (זייַט 26) (אַזוי, וואָס דערמאָנען מענטשן בכלל? דאָס מיינט ווי אַ אַרבעט פֿאַר מעטעאָראָלאָגיסץ)
"וועט קינסטלעך סייכל נעמען מלחמה פון אונדזער הענט?" (בלאַט 27) (אויב איר וועט מאַכן מלחמה באַשערט דורך ניט-יומאַנז, וואָס פאָדערן אַז די מענטש מענטשהייט אין די ינטרינסיק מענטשהייַט פון יומאַנז איז וואָס מאכט מלחמה באַשערט?)
"די 'רעכט' צו ווערן געהרגעט בלויז דורך אַ יונגערמאַן, אפילו אויב ער אַנליש אַ מיסאַל פון טויזנטער פון מייל אַוועק, קען זיין די מערסט יקערדיק פון מענטשנרעכט וואָס מיר פאָדערן פֿאַר זיך." (זייטלעך 38-39) (איך קען אפילו נישט)
קאָקער, צו זיין קרעדיט, פרוווט אַן ענטפער צו די מלחמה-איז-מענטש פּאַראַדאָקס פון סעקסאַז. מלחמה געוויינט צו זיין דערקלערט באַשערט, נאַטירלעך און זכר. איצט פילע פרויען טאָן עס. אויב פרויען קענען קלייַבן עס אַרויף, פארוואס קענען נישט ביידע מענטשן און פרויען לייגן עס אַראָפּ? אָבער קאָקער בלויז ווייזט צו עטלעכע ביישפילן פון עטלעכע וואָמען וואָס האָבן לאַנג צוריק אין מלחמה. גארניט קיין ענטפער.
קאָקער אויך קליימז אַז "מלחמה איז געווען צענטראל אין יעדער מאָדע פון לעבן וואָס מיר האָבן באשאפן ביז איצט. עס איז פּראָסט פֿאַר יעדער קולטור און יעדער תקופה; עס גייט איבער סיי צייט און אָרט. ” אבער דאָך דאָס איז נישט אמת. עס איז נישט געווען איין פּראַגרעשאַן ווערלדווייד דורך טאָמיד בעסער טייפּס פון סאַסייאַטיז, ווי קאָקער ימאַדזשאַן, אָבער ווי איז געזונט דיבונקעד אין די פאַרטאָג פון אַלץ, קיין ענין וואָס איר מאַכן פון יעדער אנדערע פאָדערן אין אַז בוך. און פילע אַנטהראָפּאָלאָגיסץ האָבן documented דער אַוועק פון מלחמה אין פילע טיילן פון דער ערד פֿאַר לאַנג פּיריאַדז פון צייט.
וואָס אַ בוך ווי קאָקער ס קענען טאָן, אָבער, איז דיסטראַקט אונדז פון די פּשוט פאַקט אַז איך ווי צו בילד דזשין-פאולוס סאַרטרע רייזינג אויס פון דער ערד, זיין קאָפּ ספּיננינג 360 דיגריז, און שרייַען צו אונדז: אפילו אויב יעדער האט שטענדיק געהאט מלחמה, מיר קען קלייַבן נישט צו.
