קעגן מלחמה מיט אַ שמייכל

דורך David Swanson

רימאַרקס ביי לערנען אין פרילינג רייזינג געשעעניש 20 מערץ 2015, UDC Law School. באַמערקונג: מיטינג אין ווייסע הויז איז מיטאָגצייַט, 21 מער.

מער מאל ווי איך קען ציילן, נאכדעם וואס איך האב געהאלטען א רעדע וועגן מלחמה און שלום אן טרערן אין די אויגן, בין איך נאכדעם אדער באשולדיקט געווארן אדער באשולדיקט מיט אפטימיזם. ווי אין "וואָס די גענעם זענען איר אַזוי אָפּטימיסטיש וועגן?" אָדער "אָה, איך בין אַזוי צופרידן איר זענט אָפּטימיסטיש." אַזוי, ווי אונדזער היגע נאָבעל לאַורעאַט וואָלט זאָגן, לאָזן מיר זיין קלאָר: איך בין נישט אַ אַדוואָקאַט פֿאַר אָפּטימיזם, איך האָבן קיין רעספּעקט פֿאַר אים, און אין פאַקט, טיף פאַראַכטן עס. איך האָב אַמאָל ינטערוויוד אַ פאַקטיש מומחה אויף ביידע יאָדער דיינדזשערז און ינווייראַנמענאַל ייַנבראָך, עמעצער איך טאַקע רעספּעקט און לערנען פון אים, און געפרעגט אים אויב ער געדאַנק מיר וועלן בלייַבנ לעבן די צווילינג דיינדזשערז. יאָ, האָט ער דערקלערט, קיין קשיא. פארוואס? ווייַל, ער האט געזאגט, אויב איר היטן קינאָ זיי שטענדיק סוף גליק. איך מיין דאס נישט אלס די אומבאוואוסטזיניקע הסבר פון זיין בטחון. איך מיין אז דאס האט ער געזאגט און איבערגעחזרט ווען איך האב אים נישט געגלייבט. ווייַל האָלליוואָאָד, ניט צו דערמאָנען ראָמאַנז, פּיעסעס, קאַרטאָאָנס, אאז"ו ו, טענד צו האָבן גליקלעך ענדס, לפּחות אין אונדזער קולטור, אַזוי וועט אויך אונדזער מינים. וואס? דאָס, פֿאַר מיר, איז וועגן ווי לאַדזשיקאַל ווי סאַמאַנטהאַ פּאָווערס 'טענה אַז באַמינג איראַק וועט אַרבעט אויס בעסער אויב מיר געבן ווייניקער ופמערקזאַמקייַט צו ווי באַמינג ליביע. אויב האָלליוואָאָד איז אַן פּינטלעך בילד פון פאַקט, פּייַניקונג אַרבעט, גוואַלד ראַרעלי טראַוומאַטיז, און הויך-גיכקייַט מאַשין טשייסיז דורך שטאָט סקווערז ראַרעלי שאַטן ווער עס יז. זענען מיר אין די פונט פון אָפן ענקערידזשינג יעדער אנדערער צו זיין ידיאָט? אַזוי קוק איך אָפּטימיזם.

איצט, ווען איך אַנטקעגנשטעלנ זיך אַן אמעריקאנער מלחמה קעגן אייסיס, איך בין בכלל אָנגעקלאָגט פון שטיצן אַן ISIS מלחמה אויף די פאַרייניקטע שטאַטן. נאָך אַלע, אויב איר זענט קעגן איין זייַט, איר מוזן זיין פֿאַר די אנדערע זייַט. דעריבער, ווען איך אַנטקעגנשטעלנ זיך אָפּטימיזם, איך בין בכלל אָנגעקלאָגט פון שטיצן פּעסימיזם. און נאָך, אין פאַקט, איך קוק פּעסימיזם ווי אָפּטימיזם ס בייז מוטאַנט צווילינג. און איך קוק די וויסן פאַרשפּרייטן פון פּעסימיזם ווי טריזאַן קעגן די אַלוועלט. דאס איז ווייל איך האלט נישט אז מען דארף ארבעטן צו פארמיידן טויט און יסורים מיטן ציל צו געניסן פון הצלחה. ווען איר טאָן דאָס, איר ענדיקן ארבעטן פֿאַר שלום בלויז אין די קאַסעס ווו הצלחה איז געראַנטיד אָדער העכסט מסתּמא צו אָנקומען געשווינד. איצט, איך געפֿינען סטראַגאַלינג פֿאַר שלום און יושר זייער ריוואָרדינג, אָבער דאָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די טיילמאָליק סאַקסעסאַז, די עקספּעקטיישאַנז פון הצלחה, אָדער דאָך די לוקראַטיוו סאַלעריז. איך געפֿינען דעם קאַמף פֿאַר שלום און גערעכטיקייט אַ ציל פֿאַר זיך, ווי קאַמוס 'סיסיפוס געפונען ראָולינג די שטיין אַרויף די בערגל אַ פריידיק מקיים.

אָפּטימיזם און פּעסימיזם ויסקומען גאַנץ בייַ די פונט, און אַ ביסל זיך-ינדאַלדזשאַנט. און מיט דעם איך טאָן ניט מיינען אַז מיר זאָל האַנדלען אָן סטראַטידזשיק באַטראַכטונג פון רובֿ מסתּמא רוץ צו הצלחה. וואָס אנדערע וועג צו שפּילן איז דאָרט? אויב מיר קענען פאַרמינערן די שעדיקן אויף איין באַזונדער מלחמה טאָמיד אַזוי אַ ביסל, מיר לעגאַמרע מוזן טאָן דאָס אפילו אויב מיר וואָלט אלא מאָלן אַ דיטיילד בילד פון ווי אַ וועלט אָן די ינסטיטושאַן פון מלחמה וואָלט קוקן ווי. די ברירה צווישן פאָדערן אַלטערנאַטיוועס צו מלחמה, ווי צוויי פון די פיר עדות ביי אַ קאָנגרעססיאָנאַל פּראָגרעסיוו קאַוקוס געשעעניש די וואָך, און דרינגלעך אַ רעכט סיוואַלייזד און לימיטעד מלחמה ווי די אנדערע צוויי עדות, איז אַ סטראַטידזשיק ברירה, נישט אַ קשיא פון פּערזענלעכקייט אָדער עמאָציאָנעל ייבערהאַנט אָדער זאָדיאַקאַל צייכן. אויב מיר טאָן ניט פאָרשטעלן אַלטערנאַטיוועס, די לאָגיק פון מלחמה-אָדער-גאָרנישט וועט לאַנד אונדז אין מלחמה ביז אונדזער האַלדז.

איך האב באגעגנט טויזנטער פון שלום אַקטיוויסטן אין די לעצטע פילע יאָרן, און איך וואָלט נישט ווינטשן אַוועק אַ איין פון זיי. מי ר דארפ ן יעדע ר אײנע ר ארײנברענגע ן טויזנטע ר אי ן דע ר באװעגונג . אָבער איך געפֿינען אַז איך, ווי אַ פּראָסעליטיזינג אַטהעיסט וואָס לאָנגס פֿאַר אַ וועלט ווייַטער פון רעליגיע ווי מלחמה, אָפט טענד צו האָבן די מערסט אַפּרישייישאַן פֿאַר די רעליגיעז געטריבן שלום אַקטיוויס, און איך גלויבן אַז מיר יוזשאַוואַלי האָבן די מערסט צו לערנען פון זיי. פארוואס וואָלט דאָס זיין? נו, פֿאַר איין זאַך, זיי טענד נישט צו זיין געטריבן דורך אָפּטימיזם אָדער פּעסימיזם, אָבער דורך עפּעס אַנדערש, וואָס זיי זאלן רופן גאָט 'ס דיסטאַסט פֿאַר מלחמה און איך קען טייַטשן ווי זייער דיסטאַסט פֿאַר מלחמה. אין אַדישאַן, זיי זענען נישט טיפּיקלי געטריבן דורך פּאַרטיסאַנשיפּ, אָבער גאַנץ דורך אַז ריין אָפּאָזיציע צו מלחמה. און ווייטער, זיי זענען נישט ווי מסתּמא צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ באַזונדער מלחמה בשעת פאַוואָרינג אנדערע, אָבער צו זען קעגן איין מלחמה ווי אַ שריט אויף דעם וועג צו ענדיקן אַלע מלחמות. אויף שפּיץ פון וואָס, זיי זענען מסתּמא צו מאַכן אַ מאָראַליש אַרגומענט קעגן מאָרד די מענטשן וואָס מאַכן איבער 95% פון די וויקטימס פון יו מלחמות, ניימלי די מענטשן וואס לעבן ווו די מלחמות זענען געקעמפט.

און דאָ ס וואָס איך בעסער דעם צוגאַנג טראָץ רידזשעקטינג זייַן פונדאַמענטאַל האַנאָכע ווי אַרטשאַיק: איך טראַכטן עס איז די מערסט מסתּמא צו אַרבעטן. א קריג איז פארהיטן געווארן אין 2013, ווייל צופיל מענטשן האבן געמיינט אז עס קלינגט צו פיל ווי די מלחמה וואס האט זיך אנגעהויבן אין 2003. אבער מען האט נישט געזוכט קיין אנדער ברירה ווייל מיר האבן נישט איבערגעגעבן די מעגליכקייט צו נעמען אן אנדער ברירה צו דער וועלט. אַזוי די הארן פון מלחמה בידד זייער צייט, פיואַלד די מלחמה מיט טריינערז און וועפּאַנז, און לאָנטשט די זעלבע מלחמה, כאָטש אויף די פאַרקערט זייַט פון דעם קאָנפליקט, אין 2014 ווען די פּראָפּאַגאַנדע איז געווען רעכט. מיט דעם מיין איך די בעכעדינג ווידיאס, וואָס זענען געווען פיל ווי די בעכעדינגס געטאן דורך סאַודי אַראַביאַ און אנדערע יו. מיליטעריש אָנהייב.

ווען מיר וואַרטן פֿאַר די רעכט מלחמה, די רעכט מלחמה שטענדיק קומט. און עס איז שטענדיק די אומרעכט ברירה.

מלחמה האט אַ פּלאַץ פון נייַע וועפּאַנז די טעג. ווער קען זאָגן מיר די איין וועג אין וואָס מלחמה קילז די מערסט מענטשן? שרייַען עס נאָר אויס.

אויב איר האט געזאגט דורך צונעמען נויטיק רעסורסן אַוועק פון מענטש באדערפענישן, איר זענט ריכטיק, און אויב עס איז קיין יושר וועט מיר באַקומען פרעזידענט אבאמא ס נאָבעל פרייז טראַנספערד צו איר, ווייַל איר האָט איצט געטאן מער ווי ער האט צו פאַרדינען עס.

מיר ווי צו יבערקערן וועגן די פינאַנציעל קאָס פון מלחמה באַדזשיץ. די רוטין מיליטעריש בודזשעט, וואָס איז עפעס גערעכנט ווי ניט-מלחמה איז טיפּיקלי 10 מאל די מלחמה בודזשעט. די לייזונג צו דעם איז נישט אַן אַדישאַן, נישט ענדיקן די סלוש-פאָנד נוצן פון די מלחמה בודזשעט, און נישט ענדיקן די פּראָדוצירן פון וואָפן וואָס טאָן ניט אַרבעט. די וועפּאַנז וואָס טאָן ניט אַרבעט זענען פיל בעסער ווי די וועפּאַנז וואָס אַרבעט - איך מיינען אויב איר זענט אויף די זייַט פון די וויקטימס אלא ווי די עקסאַקיושאַנערז. די וועלט ספּענדז וועגן $ 2 טריליאַן אויף מלחמה פּרעפּעריישאַנז יעדער יאָר, און די פאַרייניקטע שטאַטן אַליין ספּענדז האַלב פון דעם. דערווייַל, טענס פון ביליאַנז קען סאָלווע הונגער, ריין וואַסער און אנדערע ריזיק פּראָבלעמס, ניט נאָר אין אַ באַזונדער קריזיס זאָנע אָבער גלאָובאַלי. די ברירה פון ווי צו פאַרברענגען אַנפאַכאַבאַל אַמאַונץ פון געלט איז די שפּיץ וועג מלחמה קילז.

ווען מיר קויפן טעלעוויזיע רעקלאס ווי איין ארגאניזאציע האט יעצט געטון, שטיצע דיפלאמאטיע מיט איראן אבער פאלש ווייזן אז איראן פרובירט בויען א נוקלעארע וואפן און סטראשען דאס צו נוצן, און זאגן אז די סכנה אין א מלחמה קעגן איראן איז אז אמעריקאנער זאלן שטאַרבן, מיר ווי צו טראַכטן מיר זענען סטראַטידזשיק. נאָך אַלע, מענטשן זענען עגאָיסטיש און נאַריש, און מען מוזן אַפּעלירן צו זייער עגאָיזם און נאַרישקייַט. איך מיין נישט אזוי. אויב איראַן וואָלט טאַקע פּרוּווט בויען אַ נוק און הרגענען אונדז אַלע (אַרייַנגערעכנט זיך פון קורס), איך וואָלט זיין דערשראָקן און אָנטאָן צו דיסטראַסט און זיין מער מסתּמא צו אָנטרייַבן אַ האַרט צוגאַנג. אויב אַ מלחמה צו פאַרמיידן די גאַנץ צעשטערונג פון ישראל קען טאַקע זיין פּריווענטיד דורך ריזיקירן אַ האַנדפול פון יו. עס איז וויכטיק ווען אונדזער מליצות און די פאקטן וואָס מיר זאָגן און די פאקטן וואָס מיר טאָן ניט זאָגן פירן מענטשן אַוועק פון די אַקציע וואָס מיר פאָרשלאָגן.

אגב, די נייע יאר אין איראן הייבט זיך אן 6:45 און מיר בעטן אנטשולדיגונג פאר יעדן וואס האט נישט געקענט זיין דא צוליב דעם. צום באַדויערן, עס איז אַ יום טוּב פֿאַר אַ אַנדערש גרופּע פון ​​מענטשן יעדער טאָג מיר קלייַבן, און מיר האָבן צו פּלאַן טינגז ווי בעסטער מיר קענען.

לאָמיר גיין צוריק צו 2013 פֿאַר אַ מאָמענט. מענטשן און גרופּעס פייווערד שלום, אָדער לפּחות אַ צייט-אויס פון מלחמה, טענהט, אין עטלעכע קאַסעס, אַז ינוועסטינג אין יו. עס. שולן און ראָודז און פּאַרקס וואָלט זיין בילכער צו וויסט אונדזער געלט אויף $ 2 מיליאָן מיסאַלז פֿאַר סיריע. קלוג און סטראַטידזשיק, רעכט? אַפּעלירן צו עגאָיזם אין סדר צו פאַרמייַדן וואָס סימור הערש שפּעטער יקספּאָוזד ווי אַ מאַסיוו קאמפאניע צו צעשטערן סיריע פון ​​די לופט. אבע ר הומאניטאריע ר מלחמ ה הא ט מע ן געגעב ן א עפענונג , או ן ז ײ זענע ן דור ך ארויפגעשפרונגען . מיר מוזן באָמבע סיריע ווייַל מיר זאָרגן וועגן די סיריאַן, זיי געזאגט. אפגעווארפן דעם טענה אז איראקער האבן נישט געקענט דאנקבאר זיין פארן חורבן פון איראק, האבן זיי פארגעשלאגן א ברייטהאַרציק און גוואַלדיקן, אפילו פריינדלעכן, אָנפאַנגען פון מיסילס אין סיריע צום גוטן פון די סיריע, און קעגן דעם צו די גריד פון מענטשן וואָס ווילן מער, מער, מער אין שטוב - אפגעזונדערטקייט יראַספּאַנסאַבאַל אָסטריטשעס פון דער ערשטער וועלט. אבער פון קורס, מלחמות קאָסטן זייער קליין קאַמפּערד צו די באַזע מיליטעריש בודזשעט וואָס קאנגרעס איצט וויל צו פאַרגרעסערן צו רעקאָרד כייץ, און נאָך אפילו די מלחמה באַדזשיץ קען פאָנד מאַסיוו ינוועסמאַנט אין מענטש באדערפענישן אין שטוב און אין אויסלאנד. פארוואס קלייַבן? און פאַרוואָס לאָזט זיך פאָר אַ וויכוח אין אומוויסנדיקייט וועגן דעם וואָס ניט-אַמעריקאַנער שטאַרבן אין מלחמות, טויזנטער און טויזנטער פון זיי, פרויען, מענער, קינדער און קליינע קינדער?

א וואָך צוריק, די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן האָט געטראָפן אַ קאָלום וואָס טענהט אז א מלחמה קעגן איראן איז דער בעסטער ברירה. ימאַדזשאַן די פייער שטורעם אויב זיי'ד געזאגט אַז רייסיזאַם אָדער שענדונג אָדער קינד זידלען אָדער אַכזאָריעס צו קאַץ איז דער בעסטער ברירה. קיינער וואָלט נישט געזאָגט "זיי דרוקן פילע שפאלטן קעגן טאָרטשערינג קיטאַנז, וואָלט איר פאַרשטאַרקן דעבאַטע דורך צענזור איין זייַל אין שטיצן?" עטלעכע זאכן זענען רעכט שטעלן ווייַטער פון די מעלוכע פון ​​פּאַסיק נאַטור. נישט מלחמה. אויף מיטוואך האט Human Rights Watch ארויסגעגעבן א באריכט איבער די געשעענישן פון פארגאנגענעם 31סטן אויגוסט ווען יו.עס. און איראקער לופט סטרייקס "פארטריבן אייסיס קרעפטן פון דער שטאט" אמערי. קיין צווייפל, פילע מענטשן זענען געשטאָרבן און זענען מיסט און טראַוומאַטיזעד (אויך באקאנט ווי טעראָריזעד) דורך די "לופט סטרייקס," אָבער דאָס איז נאָר אַ טייל פון מלחמה, וואָס עס וואָלט נישט זיין עטישע פֿאַר Human Rights Watch צו פרעגן. וואָס קאַנסערנז Human Rights Watch איז וואָס אנגעהויבן אויף 1 סעפטעמבער. ארום 6,000 קעמפער פאר דער איראקער רעגירונג און פארשידענע מיליציעס האבן זיך אריבערגעצויגן, מיט זייער אמעריקאנער וואפן. ז ײ האב ן פארניכטעט . זיי האָבן דימאַלישט הייזער, געשעפטן, מאָסקוועס און ציבור בנינים. ז ײ האב ן גערויבט . ז ײ האב ן געברענט . ז ײ האב ן פארכאפט . אין פאַקט, זיי ביכייווד פּונקט ווי טרופּס געלערנט צו האַסן און מאָרד זיכער גרופּעס פון מענטשן האָבן ביכייווד אין יעדער פריער רעקאָרדעד מלחמה. מענטשנרעכט וואך רעקאמענדירט אז איראק זאל צעטיילן די מיליציעס און זאָרגן פאר די פליטים וועלכע זענען אנטלאפן פון זייער צארן, בשעת ער האלט "פאראנטווארטליך" די פאראנטווארטליך פאר די דאקומענטירטע פארלעצן פון די "מלחמה געזעצן." Human Rights Watch וויל אז די פארייניקטע שטאטן זאָלן גרינדן "רעפאָרם בענטשמאַרקס." אַז זאָל טאָן עס. די מעגלעכקייט צו ענדיגן די באטייליגונג אין דער מלחמה, שאפן אן געווער עמבארגא, פארהאנדלען א אויפהער, און רידערעקטירן אלע ענערגיע אין הילף און רעסטיטוציע קומט נישט אויפ אין באריכטן איבער די געהעריגע און סיוויליזירטע אויב ילוזאריע פירונג פון מאסן מארד.

וואָס אויב מיר זענען טריינג צו פאַרריכטן עפּעס וואָס קענען ניט זיין פאַרפעסטיקט? וואָס אויב מיר בעטן רייפּיסץ צו טראָגן קאַנדאַמז? זענען נישט דא זאכן וואס מען דארף ענדיגן אלא ווי מתקן ווייל מען קען זיי נישט פארבעסערן? טראַכטן פון פאַסאַל ברענוואַרג נוצן אָדער געזונט פאַרזיכערונג קאָרפּעריישאַנז אָדער די טויט שטראָף אָדער די טורמע קאָמפּלעקס אָדער די פאַרייניקטע שטאַטן סענאַט. אויב אײַערע קינדער זאָגן נישט דעם הבטחה פֿון געטרײַשאַפֿט, וועלן זיי זײַן אין סכּנה אָפּצוגעבן זייער לעבן צום סאָוועטן־פֿאַרבאַנד? טוט טוישן די האַנט שטעלע צו קוקן ווייניקער נאַצי מאַכן דעם צוזאָג ניט-פאַשיסט? צי ניט עטלעכע זאכן יקסיד זייער נוציקייט? די ביבל ווערסעס ציטירט צו באַווייַזן אַז קלימאַט ענדערונג איז נישט פאַקטיש קען האָבן אַמאָל געדינט אַ ציל. טאָמער מלחמה האט אויך.

די סטראַטעגיע קאַמיטי פון World Beyond War, געפירט דורך Kent Shifferd, האט געשאפן א דאקומענט פון וואס איך האב זיך אסאך אויסגעלערנט. עס הייסט א גלאבאלע סעקוריטי סיסטעם: אַן אַלטערנאַטיוו צו מלחמה, און עס הייבט זיך אן אזוי:

"אין On Violenceחנה אַרענדט האָט געשריבן אַז די סיבה וואָס מלחמה איז נאָך מיט אונדז איז נישט אַ טויט ווינטשן פון אונדזער מינים און ניט קיין אינסטינקט פון אָנפאַל, '. . . אָבער דער פּשוטער פֿאַקט, אַז אויף דער פּאָליטישער סצענע האָט זיך נאָך נישט באַוויזן קיין פאַרטרעטער פאַר דעם ענדגילטיקן אַרביטער אין אינטערנאציאנאלע ענינים.' די אַלטערנאַטיווע גלאבאלע זיכערהייט סיסטעם וואָס מיר באַשרייַבן דאָ איז דער פאַרטרעטער. דער ציל פון דעם דאָקומענט איז צו זאַמלען אין איין אָרט, אין דער קורצער פאָרעם מעגלעך, אַלץ וואָס מען דאַרף וויסן צו אַרבעטן צו אַ סוף צו מלחמה דורך ריפּלייסינג עס מיט אַן אַלטערנאַטיווע גלאבאלע זיכערהייט סיסטעם אין קאַנטראַסט צו די ניט אַנדערש סיסטעם פון נאציאנאלע זיכערהייט.

ווען מיר קוקן אין אַ באַרדאַסדיק פאָרשלאָג ווי דעם נייַ בוך פון World Beyond War, אונדזער ערשטער אָפּרוף זאָל נישט זיין צו קלייַבן אָפּטימיזם אָדער פּעסימיזם. פילע מענטשן קוקן אין די רילענטליס בייַזייַן פון מלחמה טראָץ אַלע באַרדאַסדיק אַרגומענטן און רעזיגנירן זיך צו דער געדאַנק אַז יומאַנז זענען געטריבן דורך פּרימיטיוו פּרימאַטיק ינקליאַניישאַנז. דער פּראָבלעם מיט פּעסימיזם איז נישט וועגן צי די אנהענגערס זענען רעכט אָדער אומרעכט אין עטלעכע אַנאַליסיס, עס איז אַז זיי ווענדן זייער אַנאַליסיס אין דיפעאַטיזאַם. דאָס איז דער פּראָצעס וואָס באַשולדיקן טינגז אויף ביאָלאָגי איז טייל פון. פֿאַר די וואַסט מערהייַט פון די עקזיסטענץ פון די מענטש מינים עס איז געווען נול מלחמה. מלחמה, וואָס פֿאַר מיללענניאַ איז געווען נעענטער צו אַ שפּיל פון פוטבאָל ווי צו אַ יאָדער סטרייק, איז ספּאָראַדיש און ראַרעלי פאָרשטעלן. רובֿ לענדער זענען נישט אין מלחמה רובֿ פון די צייַט, און רובֿ מענטשן נעמען קיין אָנטייל. אין פילע לענדער, גרויס מערהייט זאָגן אַז זיי וועלן קיינמאָל נעמען אָנטייל אין קאַמף פֿאַר זייער לאַנד. מלחמה ריקווייערז מער קאַנדישאַנינג ווי קיין אנדערע נאַטור, און די רעזולטאַטן זענען מער שעדיקן צו פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי פון קיין אנדערע נאַטור. ניט איין מענטש האט אלץ געליטן PTSD פון מלחמה דעפּראַוויישאַן. און מיר קלייַבן דעם ינסטיטושאַן צו אַנטשולדיקן ווי באַשערט און נאַטירלעך?

ניין, די מעשה איז פארגעקומען א גלאבאלע זיכערהייַט סיסטעם איז אַז מלחמה קען נישט רעזולטאַט פון אַ יחיד אָדער אַ גרופּע ס עמאָציאָנעל יצר. עס ריקווייערז לאַנג-טערמין ינוועסמאַנט, פּלאַנירונג און צוגרייטונג. און אויב מיר גרייטן זיך פֿאַר אנדערע מיטלען צו ויסמיידן און לייזן קאָנפליקט, מיר וועלן ענדיקן ניצן די מיטלען. אויב מיר שאַפֿן אַ קולטור פון שלום, אַנטוויקלען שלום זשורנאליסטיק, ינוועסטירן אין שלום פּלאַנירונג, שטיצן סיסטעמען פון גלאבאלע געזעץ און פּאָלעמיק האַכלאָטע, דיסאַרם די וועלט פון וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן איז די לידינג אַרמער, שיקן שלום וואָרקערס אלא ווי באָמבס, פאַרהאַנדלען סיספייערז אלא ווי מיליטעריש אַלייאַנסאַז - אויב מיר פארשטארקן און רעפאָרם און לעסאָף פאַרבייַטן אינטערנאַציאָנאַלע סטראַקטשערז מיט גלאבאלע, דעמאָקראַטיש און ניט-ווייאַלאַנט מיטל פון סאַלווינג אונדזער פּראָבלעמס, מלחמה וועט גיין די וועג פון בלוט פידז, דועלינג, און בונט באַטרומז.

גרויס ענדערונגען וועלן זיין נויטיק אין אונדזער פּאָליטיק, אונדזער עקאנאמיע, אונדזער ענערגיע נוצן, אונדזער קולטור, און אין די מעשיות מיר דערציילן יעדער אנדערע וועגן דער וועלט. אבער די ענדערונגען קענען קומען שריט-דורך-שריט און שטייַגן זיך-וויסנד צו גאַנץ פאַרבייַט פון די מלחמה סיסטעם מיט אַ שלום סיסטעם. פּרוּווט אַזאַ ענדערונג, וואָס איז אין עטלעכע וועגן שוין געזונט אונטער, קען קוים זיין ווייניקער פיליק ווי די געוואוסט דורכפאַל פון מלחמה. מיט עטלעכע וואָכן צוריק צייט מאַגאַזין ארויס א דעבאטע איבער דער מלחמה קעגן אייסיס. איין זייט האָט טענהט פאר יו. דער צווייטער זייט האט טענהט פאר אמעריקאנער באמבעס און לאקאלע טרופן, בשעת ער האט מודה געווען אז עס וועט מסתמא נישט ארבעטן. דאָס איז ווייַטער פון פּרווון די זעלבע זאַך און דערוואַרטן אַ אַנדערש רעזולטאַט. דאָס איז פּרווון די זעלבע זאַך און דערוואַרטן די זעלבע דיזאַסטראַס רעזולטאַט.

מיר קענען טאָן בעסער.