פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדייץ וואָלט טאָן געזונט צו באַטראַכטן די קרייטיריאַ אין פּאָטענציעל קאָנפליקט
KRISTIN CHRISTMAN, originally published by Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, originally published by Albany Times Union
עס איז געשוואָלן אַז פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדייץ זאָגן אַז זיי וואָלט נישט האָבן ינוויידיד יראַק אויב זיי געווען פּרעזידענט אין 2003 מיט די אינפֿאָרמאַציע זיי האָבן איצט.
אבער קאַנדאַדייץ זאָל אַרויסווייַזן ניט בלויז היטסיגהט אָבער פאָרעס: ווי וועט זיי רעאַגירן אויף צוקונפֿט אַנוועריפייד אינפֿאָרמאַציע וועגן פרעמד טרעץ? פארוואס וואָלט מלחמה אַפֿילו זיין אַן אָפּציע?
עס איז שווער צו ימאַדזשאַן, פיל ווייניקער צוריקרופן, אַ מלחמה וואָס סאַטיסץ די טראדיציאנעלן אָדער דערהייַנטיקט רעקווירעמענץ פון אַ "פּונקט מלחמה". פילע באַטראַכטן די פראַזע ווי אָקסימאָראָן. אויב אָבער מלחמה איז ניט נאָר, ווי קען דאָס שטייגן די מענטשהייט?
איין טראדיציאנעלן פאָדערונג פֿאַר פּונקט מלחמה איז איידעלע כוונה. אָבער עס איז גרינג צו באַהאַלטן הינטער איין איידעלע ציל ווי אַ קלאָוקינג פּריטענס פֿאַר מלחמה. צו באַזייַטיקן לופּכאָולז פֿון קרייטיריאַ פונקט מלחמה, לאָזן אונדז אויך דאַרפן דער אַוועק פון ומגעלומפּערט ינטענטשאַנז. נאָך אַלע, כאָטש יגנעלאַנט ינטענטשאַנז קען דאַרפן מלחמה, אָבער איידעלע גאָולז מיסטאָמע קען נישט.
וואָס פּרעזאַדענטשאַל קאַנדאַדייץ - און ניט נאָר דעמאָקראַץ און רעפובליקאנער אָבער גרינז און אנדערע - קען ענשור אַז וועפּאַנז, ייל און קאַנסטראַקשאַן קאָרפּעריישאַנז טאָן ניט נוץ פון מלחמה? אַז מלחמה וועט נישט זיין פּושט צו באַוואָרענען רערנ - ליניע, מיליטער באַסעס און פּריוואַט מיליטער קאַנטראַקץ? אַז רוס מלחמה וועט נישט זיין הצלחה פּעדאַלד דורך קריסטלעך און ייִדיש יקסטרימאַסץ לאָעט צו שפּרינגען-אָנהייב אַרמאַגעדדאָן?
א צווייטע איגנאָרירט פאָדערונג פון פונקט מלחמה איז אַז ניט-קאַמבאַטאַנץ זאָל זיין ספּערד פון שאַטן.
וויאַזוי פּלאַנירן קאַנדאַדייץ צו טרעפן דעם סטאַנדאַרט? קען די מאַסיוו מאָרד מאַכט פון מאָדערן וועפּאַנז זיי נישט קענען צו דיסקרימינירן צווישן קאַמבאַטאַנץ, ניט-קאַמבאַטאַנץ, אומשולדיק און שולדיק?
אויף וואָס באַזע טאָן קאַנדאַדייץ גלויבן שולד זאָל זיין באשלאסן? איז אַ יראַקי שולדיק אויב ער רייזאַז אַ ביקס ווען שרעקעדיק פון אַן אמעריקאנער זעלנער ינוויידינג זיין היים? אָדער איז דער אמעריקאנער שולדיק? אויב אמעריקאנער סיריאַל קיללערס באַקומען טריאַלס, וואָס זענען פאָראַנערז אַבליידזשד?
א דריט פאָדערונג איז ליקעליהאָאָד פון הצלחה אין דערגרייכן איידעלע צילן, אַרייַנגערעכנט שלום, ליבע, פרייד, צוטרוי, געזונט און יושר. אבער ווי קען מלחמה קוים פאַרטיידיקן ווען די קהילות זענען פּאַלווערייזד, די גוואַלד איז ראָלע-מאָדעלעד, און די בייז פון קאָנפליקט זענען איגנאָרירט?
באַטראַכטן 9/11. טערעראַסץ זענען נישט כאָומאַדזשיניאַס, און זייער מאָוטאַוויישאַנז זענען אַגרעסיוו צו דיפענסיוו. מאָוטאַוויישאַנז אַרייַננעמען סאַדיסם, נידעריק עמפּאַטי, געוועלטיקונג פּריאַקיאַפּיישאַנז, שוואַרץ-און-ווייַס טינגקינג, ונדערדאָג בייאַסיז, פייַנדלעך ינטערפּריטיישאַנז פון איסלאם, באָרדאַם און גלויבן אין מאָרד ס נוציקייט.
זיי אַרייַננעמען פאַרדראָס איבער מערב האַס, אַנטי-מוסלים פאָרורטל, אַנטי-יסלאַמיסט פאַרשטיקונג, פרעמד פּאָליטיש ינטערפיראַנס, וועסטערנאַזיישאַן, סעקולאַריסם, ורבאַניזיישאַן, געזעלשאַפטלעך ייליאַניישאַן, אַרבעטלאָזיקייט, און קאַפּיטאַליזאַם ס קאַלאַסנאַס צו אָרעמקייַט.
און זיי זייַנען אַרומגערינגלט אויף די צאָרעס פון ישראל קראַזיליקייט צו די פּאַלעסטיניאַנס, די פּערסיש גאַלף מלחמה און סאַנגשאַנז, יו. עס. ינווייזשאַנז, יו. עס. מיליטער באַזע אין אויסלאנד, עאַסי מורא פון מערב-ציעניסטיש קרוסאַדינג געוועלטיקונג, און בייסלאַס אַרעסט, טייַנען און דורכפירן טויזנטער אונטער דיקטאַטאָרס, אָפט פינאַנסט און אַרמד דורך די יו
און זיי זייַנען אַרומגערינגלט אויף די צאָרעס פון ישראל קראַזיליקייט צו די פּאַלעסטיניאַנס, די פּערסיש גאַלף מלחמה און סאַנגשאַנז, יו. עס. ינווייזשאַנז, יו. עס. מיליטער באַזע אין אויסלאנד, עאַסי מורא פון מערב-ציעניסטיש קרוסאַדינג געוועלטיקונג, און בייסלאַס אַרעסט, טייַנען און דורכפירן טויזנטער אונטער דיקטאַטאָרס, אָפט פינאַנסט און אַרמד דורך די יו
קאַנדידאַטעס: וואָס מאָוטאַוויישאַנז זענען רימעדיד דורך יו. עס. גוואַלד אין די מידיסט? וואָס זענען אַגראַווייטיד?
א פערט קריטעריאָן איז אַז די בענעפיץ פון מלחמה אַוטוויי קאָס. וועלן קאַנדאַדייץ אַרייַננעמען די טרופּס קאָס פֿאַר זעלבסטמאָרד, מאָרד, שאָדן, PTSD, דרוגס און דינער זידלען? די קאָס פֿאַר זייער לאַנג-טערמין זאָרגן? די קאָס צו פאָנדירן אַ פאַרריכטן פון בריק און באַן, מלחמה און וואַסער דורכקוק, הירינג שוועסטער און לערערס, סאַבסידייזינג זונ ענערגיע, צוגרייטונג פון נאַטירלעך ומגליק און שטייער רעדוקציע? די קאָס וואָס פיינט האָבן געליטן, אָדער טאָן ניט זיי ענין?
דערהייַנטיקט קרייטיריאַ נאָר קריטעריאָנס זאָל דאַרפן אַז די נוץ / פּרייַז פאַרהעלטעניש פון מלחמה איז ניט בלויז positive, אָבער איז גרעסער ווי די פאַרהעלטעניש פון קיין אנדערע קאָמבינאַציע פון אַלטערנאַטיוועס, אַרייַנגערעכנט דיאַלאָג, קאָאָפּעראַטיווע פּראָבלעם סאַלווינג, פאַרהאַנדלונג, מידייישאַן און אַרביטריישאַן. וואָס קאַנדאַדייץ וועט מאַכן די חשבונות?
דערהייַנטיקט קרייטיריאַ זאָל דאַרפן מלחמה צו אַדכיר צו אַ ריין לופט, וואַסער און ערד אקט אין מלחמה און צו באַשיצן די לעבן און כאַבאַץ פון ניט-מענטשלעך מינים. האט מלחמה עטלעכע געטלעך רעכט צו קאַנטאַמאַנייט ערד און אַנליש אַלע וואָס איז נעגאַטיוו?
און ענערגיע קרייטיריאַ? אויב סאַוויליאַנז קענען נישט נוצן טראדיציאנעלן ליכט באַלבז ווייַל זיי וויסט ענערגיע דורך ימיטינג מער היץ ווי ליכט, וואָס קענען פּרעזאַדענץ פאַרטראָגן ענערגיע אויף וועפּאַנז וואָס אַרויסלאָזן בלויז צעשטערונג?
וואָס קאַנדאַדייץ וועט שטעלן קאַפּס אויף ברענוואַרג באַניץ אין מלחמה? ווער וועט ענשור אַז מלחמה איז נישט געקעמפט פֿאַר עשירות און ייל צו פאָנד און ברענוואַרג צוקונפֿט מלחמות פֿאַר עשירות און ייל?
א לעצט אָפּגעלאָזן פּונקט קריטעריאָן: מלחמה קענען זיין געוויינט בלויז ווי אַ לעצט ריזאָרט. קאַנדאַדייץ פון די 21 יאָרהונדערט מוזן באַשליסן די ספּעקטרום פון ניט-היציק סאַלושאַנז וואָס זיי וועלן נאָכגיין. וועלן אָפּציעס יקסיד די פייַנדלעך מאַנטראַ פון סאַנגשאַנז, פריז פון אַסעט, פּאָליטיש אפגעזונדערטקייט און וועפּאַנז פארקויפונג וועלן קאַנדאַדייץ אַקשלי גלייַכן רוץ פון גוואַלד מיט פּראַקטיש סאַלושאַנז? וועלן זיי זוכן עצה פון עקספּערץ וועגן שלום אלא ווי מלחמה?
ייסאַס אַטראַסאַטיז זענען נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר ייסאַס, יאָדער וואָפן אָונערשיפּ איז נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר צפון קארעע און ישראל, און טערעריזאַם איז נישט אַ פּראָבלעם פֿאַר טערעראַסץ. פֿאַר זיי, דאָס זענען סאַלושאַנז צו אנדערע פּראָבלעמס. אין יו. עס., ריווייטאַלייזינג יאָדער אַרסענאַלס, ינוויידינג אומות, טאָרטשערינג געפאנגענע און קאַלעקטינג טעלעפאָן דאַטן זענען נישט פּראָבלעמס: זיי זענען סאַלושאַנז צו אנדערע פּראָבלעמס.
ווער וועט פרעגן: וואָס זענען די פּראָבלעמס? ווי קענען מיר האַלטן זיי מיט פריילעך און קאָואַפּראַטיוולי?
גוואַלד פּראָבלעמס זענען נישט יקסקיוסיז פֿאַר גוואַלד, אָבער זיי זענען האַרט טעמעס פֿאַר קאָאָפּעראַטיווע, פּראָבלעם סאַלווינג דיאַלאָג. אַזוי וואו איז דער דיאַלאָג? וווּ איז דאָס טייַער פרייהייט פון רייד ווען מיר דאַרפֿן עס? אָדער איז עס רעזערווירט פֿאַר באַליידיקונג פון נביאים?
פאַרגלייַכן אמעריקאנער ריאַקשאַנז צו די מידיסט און צו פערגוסאָן, מאָ. זענען פּאָליצייַ און קהילות אָנפרעג וועפּאַנז פֿאַר פערגוסאָן? אָדער זענען זיי רופן פֿאַר בעסער באַציונגען באזירט אויף פארשטאנד און קאַרינג? פֿאַר גוף קאַמעראַס, דע-מיליטאַריזעד פּאָליצייַ, צאַמונג אין די נוצן פון קראַפט, ימפּרוווד טריינינג, יריד טריאַלס, עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך הילף, פּרעדזשאַדיסע רעדוקציע, פֿרייַנדשאַפֿט, און דיאַלאָג?
איז אַז צוגאַנג אויך גוט פֿאַר די אינטערנאַציאָנאַלע קהל?
קריסטין קריסטמאַן איז מחבר פון די טאקסאנאמיע פון שלום און "מוטערס טאָג." http://warisacrime.org/צופרידן / מוטערס-טאָג 
קסנומקס רעספּאָנסעס
קען איך פֿאָרשלאָגן אַז קיין שטאַט זאָל 'חתונה' מענטשן פּער זיך 'און אַז קאַנטאַקי קען אָנהייבן אַ ענדערונג אין פּאָליטיק וואָס וואָלט עלימינירן מעסי דיוואָרסיז, לאָסלי פאַרטראַכטן, קוואַזי-רעליגיעז קאַנטראַקץ וואָס טאָן ביסל צו העכערן די משפּחה? א פיל בעסער פירונג איז צו נאָכגעבן די שייכות מיט אַ כאַסענע ווי אַ ענין פון רעליגיע און געשמאַק; אָבער צו באַשטעטיקן דאָס מיט אַ דינער פּאַרטנערשיפּ, וואָס איז די באַשרייַבונג וואָס די פּאַרטיעס וועלן? די נויטיק אויסלייג פון טערמינען קען געבן די פּאַרטיסאַפּאַנץ פּויזע, לאָזן דיסאַלושאַן; פאַרמייַדן שאָדן. א גוטע ענדערונג. עס איז קיין רעכט וועג צו טאָן דעם אומרעכט זאַך; און שטאַט מערידזשיז זענען וועסטיגיאַל. גיין פאָרויס, טוען צו יעדער אנדערער; נאָר מאַכן עס טאַקע לעגאַל. גיי קאַנטאַקי!
איך פילן אַז די צווייטע וועלט קריג איז געווען לעצטע מלחמה. דייטשישער זענען פּראַוואָוקט דורך צווייטיק סעטאַלמאַנט צו WWI, אָבער נאָך אויס פון שורה. מיט די הייַנט ס דעסטרוקטיוויטי פון וועפּאַנז, קיין מלחמה קען זיין מער. מיר דאַרפֿן צו דינגען אונדזער וועפּאַנז מייקערז צו מאַכן עקוויפּמענט פֿאַר אַ מלחמה קעגן קאַטאַסטראַפיק קלימאַט ענדערונגען אַנשטאָט: פאַרגליווערן אונדזער גריד קעגן ילעקטראָומאַגנעטיק דויפעק און וועטער-פֿאַרבונדענע ומגליק און אויך אָנווענדן רינואַבאַל ענערגיע פֿאַר עלעקטריק מאַכט: ווינט, זונ -, דזשיאָוטערמאַל, און וועלכער אַנדערש מיר קענען כאַרנאַס. מיר אויך דאַרפֿן אַ פּלאַץ פון ענערגיע סטאָרידזש צו ויסשטימען ווינט און זונ אין גריד.
ווי אַן אַמאַטאָריסט היסטאריקער, מיין פאָרשונג ינדיקייץ אַז די צווייטע וועלט קריג אין מינדסטער אין אייראָפּע קען זיין גאָר אַוווידאַד. עס מיינט אַז עס איז געווען אַ גרופּע פון אינטערנאַציאָנאַלע (אַרייַנגערעכנט עטלעכע אמעריקאנער) מיליאַנערז און ביליאַנערז וואָס פאַנדיד די נאַצי פארטיי העכערונג צו מאַכט און פּושינג פֿאַר מלחמה. עס זענען אויך באַווייַזן אַז זיי קען האָבן עטלעכע השפּעה אויף יאַפּאַן 'ס באַשלוס צו מיליטאַריזע און באַפאַלן טשיינאַ און אנדערע טיילן פון אזיע איידער זייער באַפאַלן אויף פּערל האַרבאָר. פארוואס? מאַסיוו פּראַפיץ פון מאַנופאַקטורינג און פארקויפונג פון געווער. א סך פון די רייכע מענער האבן אויך געהאט פאשיסטישע טענדענצן אריינגערעכנט די וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין דעם פרובירט קו קעגן FDR אין די 1930 ער. זיי האָבן געלערנט פון די פריערדיקע מלחמה פון די געלט וואָס קען זיין געמאכט און די מאַכט עס קען פירן צו. דאָס איז וואָס די יו. עס. "עמברייסט" די מיליטעריש ינדאַסטריאַל קאָמפּלעקס און יסענשאַלי לאַנדיד זיך אין אַ דוירעסדיק שטאַט פון מלחמה אפילו ווען עס איז נישט אַקטיוולי פאַרקנאַסט אין אַ הויפּט קאָנפליקט ווי WW II מיר זענען לייד אין די וויעטנאַם מלחמה פּונקט ווי מיר זענען לייד אין יראַק. אַלע פֿאַר מאַסיוו פּראַפיץ פֿאַר אַ ביסל סעלעקטעד. יאָ, די נאַציס דאַרפֿן צו זיין אַוועקגענומען אָבער עס קען זיין פּריווענטיד.
דער ענטפער איז אַ ריזאַנינג קיין 13 מאל. זען אַפּפּענדיקס א פון מיין בוך, America's Oldest Professions: Warring and Spying