By William Blum
דער אמעריקאנער היסטאריקער DF Fleming, שרייבט איבער דער צייט פון דער צווייטער וועלט מלחמה אין זיין באַווײַטער היסטאריע פון קאלטקייט קריג, האָט דערקלערט אז “גריכנלאנד איז געווען דער ערשטער פון די באפרייטע שטאַטן צו זיין אָפן און געוואלד געצוואונגען צו אָננעמען דעם פּאָליטישן סיסטעם פון דער אָקופּירטער גרויסער מאַכט . דאָס איז געווען טשערטשיל, וועלכער האָט קודם אקטירט, און סטאַלין האָט נאָכפאָלגן זיין ביישפּיל, אין בולגאַריאַ און דערנאָך אין רומעניע, כאָטש מיט ווייניקער בלוט פארגיסונג.
די בריטיש ינערווינד אין גריכנלאנד בשעת די וועלט קריג וו נאָך ריידזשד. זיין מיליטערישער ארמיי האָט מלחמה געפירט קעגן עלאַס, די לינקע גערילאַז וואָס האָבן געשפילט א הויפט ראָלע אין צווינגען די נאצי אָקופּירערס צו אַנטלויפן. באלד נאָך דער קריג האט זיך די יו-ען זיך איינגעשריבן אין דער גרויסער אנטי-קאמוניסטישער קרייצצוג, די פארייניקטע שטאטן האט זיך אריינגעצויגן אין דעם, וואס איז איצט געווען א בירגער-קריג, און גענומען די זייט פון די נעאָ-פאַשיסטן קעגן די גריכישע לינקע. די נעאָ-פאַשיסטן האָבן געוואונען און אינסטיטוטירט א העכסט ברוטאַלן רעזשים, פאר וועלכער די סי-איי-עי האָט באשאפן א געהעריג רעפּרעסיוו אינערליכע זיכערהייט אגענטור (KYP אויף גריכיש).
אין 1964 איז דער ליבעראל דזשארזש פאפאנדרו געקומען צו דער מאכט, אבער אין אפריל 1967 איז פארגעקומען א מיליטערישער קו, גלייך פאר וואלן, וועלכע האבן באוויזן זיכער צוריקצושטעלן פאפאנדרו אלס פרעמיער מיניסטער. די קו איז געווען אַ שלאָס מי פון די רויאַל קאָורט, די גריכיש מיליטעריש, די KYP, די סי.איי.עי. און די אמעריקאנער מיליטער סטיישאַנד אין גריכנלאנד, און איז געווען נאכגעגאנגען גלייך דורך די טראדיציאנעלן מאַרשאַל געזעץ, צענזור, ערעסץ, ביטינגז און קילינגז, די וויקטימס טאָוטאַלינג עטלעכע 8,000 אין דער ערשטער חודש. דאָס איז געווען באגלייט דורך די גלייך טראדיציאנעלן דעקלאַראַציע אַז דאָס אַלץ איז געווען געטאן צו ראַטעווען דעם פאָלק פון אַ "קאָמוניסטיש נעם". פּייַניקונג, געפֿירט אין די מערסט גרוסאַם וועגן, אָפט מיט עקוויפּמענט סאַפּלייד דורך די פאַרייניקטע שטאַטן, איז געווארן רוטין.
דזשארזש פאפאנדרו איז נישט קיין ראדיקאל. ער איז געווען א ליבעראלער אנטי-קאמוניסטישער טיפּ. אָבער זיין זון אַנדרעאַס, דער יורש-קלאָר, כאָטש בלויז אַ ביסל צו די לינקס פון זיין פאטער, האט נישט דיסגייזד זיין ווינטשן צו נעמען גריכנלאנד אויס פון די קאלטקייט מלחמה, און האט קוועסטשאַנד רוען אין נאַטאָ, אָדער לפּחות ווי אַ סאַטעליט פון די פארייניקטע שטאַטן.
אַנדרעאַס פּאַפּאַנדרעאָו איז געווען ערעסטיד אין דער צייט פון דער קו און איז געווען געהאלטן אין טורמע פֿאַר אַכט חדשים. באלד נאָך זיין מעלדונג, ער און זיין פרוי מאַרגאַרעט באזוכט די אמעריקאנער אַמבאַסאַדאָר, פיליפּס טאַלבאָט, אין אַטהענס. פּאַפּאַנדראָו שפּעטער דערציילט די פאלגענדע:
איך האָב געפרעגט טאַלבאָט צי אַמעריקע האָט געקענט אריינמישן די נאכט פון דער קו, צו פארמיידן דעם טויט פון דעמאָקראַטיע אין גריכנלאנד. ער האט געלייקנט אַז זיי קען האָבן געטאן עפּעס וועגן אים. דערנאָך מאַרגאַרעט אַ קריטיש קשיא: וואָס אויב די קו האט געווען אַ קאָמוניסט אָדער אַ לינקער קו? טאַלבאָט געענטפערט אָן כעזאַטיישאַן. דעריבער, דאָך, זיי וואָלט האָבן ינערווינד, און זיי וואָלט האָבן קראַשט די קו.
אן אנדער כיינעוודיק קאַפּיטל אין יו.עס.-גריכיש באַציונגען איז פארגעקומען אין 2001, ווען גאָלדמאַן סאַקס, די וואנט סטריט גאָליאַט לאָוועליפע, בעסאָד געהאָלפֿן גריכנלאנד האַלטן ביליאַנז פון דאָללאַרס פון כויוו אַוועק זייער וואָג בלאַט דורך די נוצן פון קאָמפּלעקס פינאַנציעל ינסטראַמאַנץ ווי קרעדיט דיפאָלט סוואַפּס. דאָס דערלויבט גריכנלאנד צו באַגעגענען די באַסעלינע באדערפענישן צו אַרייַן די עוראָזאָנע אין דער ערשטער אָרט. אָבער דאָס האָט אויך געהאָלפֿן צו שאַפֿן אַ כויוו בלאָז וואָס שפּעטער יקספּלאָוזד און געבראכט דעם קראַנט עקאָנאָמיש קריזיס וואָס דראַונינג די גאנצע קאָנטינענט. Goldman Sachs, אָבער, ניצן זיין ינסידער וויסן פון זייַן גריכיש קליענט, פּראָטעקטעד זיך פון דעם כויוו בלאָז דורך בעטינג קעגן גריכיש קייטן, דערוואַרט אַז זיי יווענטשאַוואַלי דורכפאַל.
צי די פאַרייניקטע שטאַטן, דייַטשלאַנד, די רעשט פון די אייראפעישע יוניאַן, דער אייראפעישער סענטראַל באַנק און די ינטערנאַטיאָנאַל מאָנעטאַרי פאַנד - קאַלעקטיוולי קאַנסטאַטוטינג די ינטערנאַטיאָנאַל מאַפיאַ - לאָזן די נייַע גריכיש פירער פון די סיריאַ פּאַרטיי דיקטירן די באדינגונגען פון גריכנלאנד ס ראַטעווען און ישועה? דער ענטפער דערווייַל איז אַ באַשלאָסן "ניין". דער פאַקט אַז סיריזאַ לעאַדערס פֿאַר עטלעכע מאָל האָבן נישט געמאכט קיין סוד פון זייער קירבות פֿאַר רוסלאַנד איז גענוג סיבה צו פּלאָמבע זייער גורל. זיי זאָל האָבן געוואוסט ווי די קאלטקייט מלחמה אַרבעט.
איך גלייב אַז סיריזאַ איז אָפנהאַרציק, און איך וואָרצל פֿאַר זיי, אָבער זיי קען האָבן אָוווערעסטאַמייטיד זייער שטאַרקייט, און פארגעסן ווי די מאַפיאַ געקומען צו פאַרנעמען זיין שטעלע; עס האט ניט דערייווד פון אַ פּלאַץ פון קאָמפּראָמיס מיט לינקס-פליגל אַפּסטאַרץ. אין גריכנלאנד, יווענטשאַוואַלי, קען נישט האָבן קיין ברירה, אָבער צו פעליקייַט אויף זיין דעץ און לאָזן די עוראָזאָנע. די הונגער און אַרבעטלאָזיקייַט פון די גריכיש מענטשן קען לאָזן זיי קיין אנדער ברירה.
די טוויליגהט זאָנע פון די יו. עס. שטאַט דעפּאַרטמענט
"איר אַרומפאָרן דורך אן אנדער ויסמעסטונג, אַ ויסמעסטונג ניט בלויז פון דערזען און געזונט אָבער פון גייַסט. א נסיעה אין אַ וואַנדראַס לאַנד וועמענס לימאַץ זענען פון פאַנטאַזיע. דיין ווייַטער האַלטן… די טוויליגהט זאָנע. ” (אמעריקאנער טעלעוויזיע סעריע, 1959-1965)
סטעיט דעפּאַרטמענט דיילי פּרעס בריפינג, פעברואר קסנומקס, קסנומקס. דעפּאַרטמענט ספּאָוקספּערסאַן Jen Psaki, קוועסטשאַנד דורך Matthew Lee פון די Associated Press.
לי: פרעזידענט Maduro [פון ווענעזועלאַ] איז נעכטן נאכט געגאנגען אויף דער לופט און געזאגט אז זיי האבן ארעסטירט עטליכע מענטשן וועלכע האבן אלעדזשירט הינטער א קו וואס איז באשטעטיקט געווארן דורך די פארייניקטע שטאטן. וואָס איז דיין ענטפער?
פּסאַקי: די לעצטע באשולדיקונגען, ווי אלע פריערדיקע אזעלכע באשולדיקונגען, זיינען לוסטיק. אין אַ לאַנגע צייט פון פּאָליטיק, שטיצן די פאַרייניקטע שטאַטן ניט פּאָליטיש טראַנזישאַנז דורך ניט-קאַנסטאַטושאַנאַל מיטלען. פּאָליטיש טראַנזישאַנז מוזן זיין דעמאָקראַטיש, קאַנסטאַטושאַנאַל, פרידלעך און לעגאַל. מיר האָבן געזען פילע מאָל אַז די ווענעזועלאַן רעגירונג פרוווט צו דיסטראַקט פון די אייגענע אַקשאַנז דורך באַשולדיקן די פאַרייניקטע שטאַטן אָדער אנדערע מיטגלידער פון דער אינטערנאַציאָנאַלער קהל פֿאַר געשעענישן אין ווענעזועלאַ. די השתדלות פאַרטראַכטן אַ מאַנגל פון סיריאַסנאַס פון די ווענעזועלאַן רעגירונג צו האַנדלען מיט די ערנסט סיטואַציע.
לי: אנטשולדיגט. די יו. עס. האט יו. עס. וואָו, ווהאַ, ווהאַ, ווהאַ. די יו. עס. האט אַ לאַנג-לאַנג פיר פון נישט העכערן - וואָס האָט איר זאָגן? ווי לאַנג שטייענדיק איז? איך וואָלט טאָן - ספּעציעל אין דרום און לאַטייַן אַמעריקע, דאָס איז נישט אַ לאַנג-לאַנג פיר.
פּסאַקי: נו, מיין פונט דאָ, מאַט, אָן באַקומען אין געשיכטע -
לי: ניט אין דעם פאַל.
פּסאַקי: - איז אַז מיר טאָן ניט שטיצן, מיר האָבן קיין ינוואַלוומאַנט מיט, און דאָס זענען שפּאָרעוודיק באשולדיקונגען.
לי: אין דעם ספּעציפיש פאַל.
פּסאַקי: ריכטיק.
לי: אָבער אויב איר גיין צוריק נישט אַזוי לאַנג צוריק, בעשאַס דיין לעבן, אפילו - (געלעכטער)
פּסאַקי: די לעצטע 21 יאָרן. (געלעכטער.)
לי: גוט געטאן. Touché. אָבער איך מיינען, "לאָנגסטאַנדינג" מיינען 10 יאָרן אין דעם פאַל? איך מיינען, וואָס איז -
פּסאַקי: מאַט, מיין כוונה איז געווען צו רעדן צו די ספּעציפיש ריפּאָרץ.
לי: איך פֿאַרשטיין, אָבער איר האָט געזאָגט אַז עס איז אַ לאָנגסטאַנדינג יו. עס. פיר, און איך בין נישט אַזוי זיכער - עס דעפּענדס אויף וואָס דיין דעפֿיניציע פון "לאָנגסטאַנדינג" איז.
פּסאַקי: מיר וועלן - אָוקיי.
לי: לעצטנס אין קייוו, וואָס מיר זאָגן וועגן אוקריינא, וועלכער די ענדערונג פון רעגירונג אין די אָנהייב פון לעצטע יאָר איז געווען אַנקאַנסטאַטושאַנאַל, און איר האָט געשטיצט עס. די קאָנסטיטוציע איז געווען -
פּסאַקי: דאָס איז אויך לעכערלעך, איך וואָלט זאָגן.
לי: - ניט באמערקט.
פּסאַקי: דאָס איז נישט פּינטלעך און דאָס איז אויך נישט מיט דער געשיכטע פון די פאקטן אַז געטראפן אין דער צייט.
לי: די געשיכטע פון די פאקטן. ווי איז עס קאַנסטאַטושאַנאַל?
פּסאַקי: נו, איך טאָן ניט טראַכטן איך דאַרפֿן צו גיין דורך די געשיכטע דאָ, אָבער זינט איר האָט מיר די געלעגנהייט - ווי איר וויסן, דער געוועזענער פירער פון אוקריינא איז לינקס אויף זיך.
……………… ..
געלאזן די טוויליגהט זאָנע ... דער געוועזענער אוקראַינישער פירער איז געלאפן זיין לעבן פון די וואָס האָבן סטאַגעד די קו, אַרייַנגערעכנט אַ האַמוין פון ראָצכיש יו-געשטיצט נעאָ-נאַציס.
אויב איר וויסן ווי צו קאָנטאַקט מיז פּסאַקי, זאָגן איר צו קוקן אין מיין רשימה פון מער ווי 50 גאַווערמאַנץ די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן געפרוווט צו אָוווערטראָו זינט די סוף פון די צווייטע וועלט מלחמה. קיינער פון די פרווון איז געווען דעמאָקראַטיש, קאַנסטאַטושאַנאַל, פרידלעך אָדער לעגאַל; נו, עטלעכע זענען ניט-היציק.
די יידיאָלאָגיע פון די אמעריקאנער מידיאַ איז אַז עס גלויבט אַז עס קען נישט האָבן קיין ידעאָלאָגיע
אזוי, NBC ס אָוונט נייַעס אַנקער, ברייאַן ווילליאַמס, איז געכאפט טעלינג ונטרוטה וועגן פאַרשידן געשעענישן אין די לעצטע יאָרן. וואָס קען זיין ערגער פֿאַר אַ רעפּאָרטער? ווי אַזוי טאָן ניט וויסן וואָס איז געשעעניש אין דער וועלט? אין דיין אייגענע מדינה? ביי דיין אייגענע באַלעבאָס? אין דעם פאַל, איך געבן איר וויליאַמס 'קאָנקורענט, Scott Pelley, אָוונט נייַעס אַנקער בייַ CBS.
אין אויגוסט 2002, האָט דער איראקער וויצע פרעמיער מיניסטער טאריק אַזיז געזאָגט צום אמעריקאנער נייעסקאַסטער דן ראטער אויף CBS: "מיר פארמאגן נישט קיין נוקלעארע אדער ביאלאגישע אדער כעמישע וועפּאַנז."
אין דעצעמבער, Aziz סטייטיד צו Ted Koppel אויף ABC: "די פאַקט איז אַז מיר טאָן ניט האָבן וועפּאַנז פון מאַסע צעשטערונג. מיר האָבן ניט כעמיש, ביאָלאָגיקאַל אָדער יאָדער וואָפן. "
דער איראקער פירער Saddam Hussein האָט אליין געזאָגט צום CBS's Rather אין פעברואר 2003: “די מיסילס זענען צעשטערט געוואָרן. עס זענען קיין מיסאַלז וואָס זענען פאַרקערט צו די רעצעפּט פון די פֿאַראייניקטע פֿעלקער [ווי צו קייט] אין יראַק. זיי זענען שוין מער ניטא. ”
גענעראל כוסיי קאַמעל, געוועזענער הויפּט פון איראקער געהיימע וואָפן פראגראם, און א זון פון Saddam Hussein, האָבן געזאָגט פאר די יו.ען. אין 1995 אז איראק האָט חרוב געמאכט אירע פארבליבענע מיסילס און כעמישע און ביאלאגישע וועפּאַנז באלד נאך דער פערסישער גאלף מלחמה פון 1991.
עס זענען נאָך יגזאַמפּאַלז פון יראַקי באאמטע טעלינג די וועלט, איידער די אמעריקאנער ינוואַזיע 2003, אַז די וומד זענען נישט-עגזיסטאַנט.
אַרייַן Scott Pelley. אין יאנואר 2008, אלס אַ רעפּאָרטער פון CBS, האָט פּעללי אינטערוויויִרט דעם עפ בי איי אגענט דזשארזש פּיראָ, וועלכער האָט אינטערוויויִרט Saddam Hussein איידער ער איז דורכגעפירט געוואָרן:
פּעלי: און וואָס האָט ער אייך געזאָגט ווי אַזוי זיינע וועפּאַנז פון מאַסע צעשטערונג זענען חרובֿ?
PIRO: ער האָט מיר געזאָגט אז מערסטנס פון די WMD זענען חרובֿ געוואָרן דורך די יו.ען. אינספעקטאָרס אין די 90, און די וואָס זענען נישט חרובֿ געוואָרן דורך די אינספעקטארן, זענען יונאַלאַטעראַלי חרובֿ דורך איראק.
פּעלי: ער האט באפוילן זיי חרובֿ?
PIRO: יא.
פּעלי: אַזוי וואָס האַלטן דעם סוד? פארוואס שטעלן דיין לאַנד אין ריזיקירן? פארוואס שטעלן דיין אייגן לעבן אין ריזיקירן צו טייַנען דעם טשאַראַד?
פֿאַר אַ זשורנאַליסט קען עס טאקע זיין עפּעס ווי שלעכט ווי נישט וויסן וואָס איז געשעעניש אין זיין געגנט פון נייַעס קאַווערידזש, אפילו אויף זיין סטאַנציע. נאָך ברייאַן ווילליאַמס פאַל פון חסד, זיין ערשטע באַלעבאָס אין NBC, באָב רייט, פארטיידיקט ווילליאַמס דורך שפּיציק צו זיין גינציק קאַווערידזש פון די מיליטער, און געזאגט: “ער איז געווען די מערסט שטאַרק סאַפּאָרטער פון די מיליטער פון קיין פון די נייַעס פּלייַערס. ער קומט קיינמאָל צוריק מיט נעגאַטיוו מעשיות, ער וואָלט נישט פרעגן אויב מיר פאַרברענגען צו פיל. "
איך טראַכטן עס ס 'זיכער צו זאָגן אַז מיטגלידער פון די אמעריקאנער מיינסטרים מידיאַ זענען נישט ימבעראַסט פֿאַר אַזאַ אַ "קאָמפּלימענט".
אין זיין אַקסעפּטאַנס רייד פֿאַר די 2005 נאָבעל פרייז פֿאַר ליטעראַטור, האַראָלד פּינטטער געמאכט די פאלגענדע אָבסערוואַציע:
אַלעמען ווייסט וואָס געטראפן אין די סאוועטן פארבאנד און איבער מזרח אייראָפּע בעשאַס די נאָך-מלחמה צייט: די סיסטעמאַטיש ברוטאַליטי, די וויידספּרעד אַטראַסאַטיז, די גרויזאַם סאַפּרעשאַן פון פרייַ געדאַנק. אַלע דעם איז געווען דאַקיומענטאַד און וועראַפייד.
אָבער מיין טענה דאָ איז אַז די יו. עס. קריימז אין דער זעלביקער צייט האָבן בלויז געווען סופּערפישאַלי רעקאָרדעד, לאָזן אַליין דאַקיומענטאַד, לאָזן אַליין אַקנאַלידזשד, לאָזן אַליין אנערקענט ווי קריימז.
עס קיינמאָל געטראפן. גאָרנישט טאָמיד געטראפן. אפילו עס איז געווען געשעעניש, דאָס איז נישט געשעעניש. עס האט ניט ענין. עס איז געווען פון קיין אינטערעס. די קריימז פון די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן געווען סיסטעמאַטיש, קעסיידערדיק, ראָצכיש, רעמאָרסלעסס, אָבער זייער ווייניק מענטשן האָבן אַקטשאַוואַלי גערעדט וועגן זיי. איר האָבן צו געבן עס צו אַמעריקע. עס האט עקסערסייזד אַ גאַנץ קליניש מאַניפּיאַליישאַן פון מאַכט ווערלדווייד בשעת מאַסקערד ווי אַ קראַפט פֿאַר וניווערסאַל גוט. דאָס איז אַ בריליאַנט, אפילו וויציק, העכסט מצליח היפּנאָסיס.
קובאַ געמאכט פּשוט
"דער האנדבארגאר קען מען אויפהייבן בלויז דורך לעגיסלאציע - סיידן קובא פארמירט א דעמאקראטיע, אין וועלכן דער פרעזידענט קען דאס אויפהייבן."
אַהאַ! אַזוי דאָס איז די פּראָבלעם, לויט אַ די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן קאָלומניסט - קובאַ איז נישט אַ דעמאָקראַסי! דאָס וואָלט דערקלערט וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן טאָן ניט האַלטן אַן עמבאַרגאָ קעגן סאַודי אַראַביאַ, האָנדוראַס, גואַטעמאַלאַ, מצרים און אנדערע אונטערשיידן פּילערז פון פרייהייט. די מיינסטרים מעדיע רוטינלי ריפערד צו קובאַ ווי אַ דיקטאַטאָרשיפּ. פארוואס איז עס נישט ומגעוויינטלעך אפילו פֿאַר די לינקס מענטשן צו טאָן דאָס זעלבע? איך טראַכטן אַז פילע פון די יענער טאָן דאָס אין דעם גלויבן אַז אויב אַנדערש צו זאָגן די ריזיקירן פון נישט ווערן גענומען עמעס, לאַרגעלי אַ וועסטיגע פון די קאלטקייט מלחמה ווען קאָממוניסץ איבער די וועלט זענען לעכערלעך פֿאַר בליינדלי נאָך די מאָסקווע פּאַרטיי ליניע. אָבער וואָס טוט קובאַ טאָן אָדער פעלן וואָס מאכט עס אַ דיקטאַטאָרשיפּ?
ניט קיין “פריי פּרעס”? חוץ די קשיא פון ווי פריי מערב מערב מעדיע איז, אויב דאָס איז די סטאַנדאַרט, וואָס וואָלט פּאַסירן אויב קובאַ מודיע אַז פֿון איצט אויף ווער עס יז אין די מדינה קען פאַרמאָגן קיין סאָרט פון מידיאַ? ווי לאַנג וואָלט עס זיין איידער די סי.איי.עי. געלט - געהיים און אַנלימאַטאַד סי.איי.אָ. געלט געלט וואָס פינאַנסינג אַלע מינים פון פראַנץ אין קובאַ - וואָלט פאַרמאָגן אָדער קאָנטראָלירן כּמעט די מידיאַ וואָס זענען ווערט צו פאַרמאָגן אָדער קאָנטראָל?
איז קובאַ פעלנדיק אַז עס זענען "פריי ילעקשאַנז"? זיי האָבן קעסיידער ילעקשאַנז אויף שטאָטיש, רעגיאָנאַל און נאציאנאלע לעוועלס. (זיי האָבן נישט דירעקט וואלן פון דעם פרעזידענט, אָבער אויך דייטשלאנד אדער די פאראייניגטע קעניגרייך און פילע אנדערע לענדער). געלט שפילט כמעט נישט קיין ראָלע אין די וואלן; פארטיי פּאָליטיק, אַרייַנגערעכנט דער קאָמוניסטישער פארטיי, האָט אויך ניט, ווייל קאנדידאטן פירן זיך ווי אינדיווידועלן. ווידער, וואָס איז דער סטאַנדאַרט דורך וואָס קובאַן ילעקשאַנז צו זיין געמשפט? איז עס אַז זיי טאָן ניט האָבן די קאָטש ברידער צו גיסן אַ ביליאָן דאָללאַרס? אויב מערסטע אַמעריקאַנער האָבן עס געטראַכט, וואָלט עס שווער געווען אפילו צו פאָרשטעלן זיך ווי אַזוי א פרייע און דעמאָקראטישער וואל, אָן גרויסע קאָנצענטראציע פון פֿירמע געלט, וואָלט אויסגעזען אָדער ווי עס וואָלט פונקציאנירט. וואָלט ראַלף נאַדער לעסאָף קענען באַקומען אַלע 50 שטים באַלאַץ, אָנטייל נעמען אין נאציאנאלע טעלעוויזיע וויכוחים און קענען צופּאַסן די צוויי מאָנאָפּאָל פּאַרטיעס אין מעדיע גאַנצע? אויב דאָס איז געווען דער פאַל, איך טראַכטן ער מיסטאָמע וואָלט געווינען; וואָס איז וואָס עס איז נישט דער פאַל.
אָדער טאָמער וואָס קובאַ פעלן איז אונדזער ווונדערלעך "עלעקטאָראַל קאָלעגע" סיסטעם, ווו די פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט מיט די מערסט וואָוץ איז נישט דאַווקע דער געווינער. אויב מיר טאַקע טראַכטן אַז די סיסטעם איז אַ גוטע ביישפּיל פון דעמאָקראַסי, וואָס טאָן ניט נוצן דאָס פֿאַר היגע און שטאַט ילעקשאַנז?
איז קובאַ נישט אַ דעמאָקראַסי ווייַל עס ערעסץ דיסאַדאַנץ? פילע טויזנטער אַנטי-מלחמה און אנדערע פּראָטעסטערס זענען אַרעסטירט אין די פאַרייניקטע שטאַטן אין די לעצטע יאָרן, ווי אין יעדער פּעריאָד אין אמעריקאנער געשיכטע. בעשאַס די אָקקופּי באַוועגונג צוויי יאָר צוריק מער ווי 7,000 מענטשן זענען ערעסטיד, פילע געשלאגן דורך פּאָליצייַ און מיסטריטיד בשעת זיי זענען אין קאַסטאַדי. און געדענקען: די פארייניקטע שטאַטן זענען צו די קובאַן רעגירונג ווי על-קאַעדאַ איז צו וואַשינגטאָן, נאָר פיל מער שטאַרק און פיל נעענטער; כמעט אָן ויסנעם, קובאַן דיססידאַנץ זענען פינאַנסט דורך און אין אנדערע וועגן פון די יו. עס.
וואָלט וואַשינגטאָן איגנאָרירן אַ גרופּע פון אמעריקאנער וואָס באקומען געלט פון על-קאַידאַ און אָנטייל נעמען אין ריפּיטיד מיטינגז מיט באַקאַנטע מיטגלידער פון דער אָרגאַניזאַציע? די פארייניקטע שטאַטן האָבן אַרעסטירט פילע מענטשן אין די יו. עס. און אין אויסלאנד בלויז אויף די יקער פון אַלעדזשד טייז צו על-קאַידאַ, מיט אַ פּלאַץ ווייניקער זאָגן צו פאָרקומען ווי קובאַ האט געהאט מיט זיין דיססידענץ טייז צו די פאַרייניקטע שטאַטן. כמעט אלע “פּאָליטישע געפאנגענע” פון קובא זענען אזעלכע דיסידענטן. בשעת אנדערע רופן די דיקטאַטאָרשיפּ פון קובאַ ס זיכערהייט פּאַלאַסיז, איך רופן עס זעלבסט-פאַרטיידיקונג.
דער עבודה פון פּראָפּאַגאַנדע האט אַ נייַ קאַמישאַנער
פארגאנגענעם חודש, ענדרו לאַק געווארן הויפּט יגזעקיאַטיוו פון די בראָאַדקאַסטינג באָרד פון מושלים, וואָס אָוווערסיז יו. עס. רעגירונג-געשטיצט אינטערנאַציאָנאַלע נייַעס מעדיע אַזאַ ווי ווויס פון אַמעריקע, ראַדיאָ פריי אייראָפּע / ראַדיאָ ליבערטי, די מיטל מזרח בראָדקאַסטינג נעטוואָרקס און ראַדיאָ פריי אזיע. אין א New York Times ינטערוויעוו, הער לאַק איז אריבערגעפארן צו לאָזן די פאלגענדע צו אַנטלויפן זיין מויל: “מיר זענען פייסינג אַ נומער פון טשאַלאַנדזשיז פון ענטיטיז ווי רוסלאַנד הייַנט דער איסלאַמישער שטאַט אין מיטל מזרח און גרופעס ווי באָקאָ האַראַם.
אַזוי ... דער געוועזענער פּרעזידענט פון נבק נייַעס conflates רוסלאַנד הייַנט (רט) מיט די צוויי מערסט דיספּיקאַבאַל גרופּעס פון "מענטשלעך ביינגז" אויף דעם פּלאַנעט. צי מיינסטרים מידיאַ יגזעקיאַטיווז מאל פרעגן וואָס אַזוי פילע פון זייער וילעם האָבן דריפטיד צו אָלטערנאַטיוו מעדיע, ווי, למשל, רט?
די פון איר וואָס האָבן נישט נאָך דיסקאַווערד רט, איך פֿאָרשלאָגן איר גיין צו RT.com צו זען צי עס איז בארעכטיגט אין דיין שטאָט. און עס זענען קיין קאַמערשאַלז.
עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די Times ינטערוויוזער, Ron Nixon, האָט קיין יבערראַשן אין לאַק ס באַמערקונג.
