By מעל גורטאָוו
ווי עס איז געווען ברייט דערוואַרט, די פּערמאַנענט קאָורט פון אַרביטריישאַן אונטער די יו. * אויף יעדן באזונדער, האט דער געריכט געפונען אז כינע'ס קלאגעס - דעפינירט דורך די אזוי גערופענע "נייַן-לאָך ליניע" - צו א ברייטער ים זאנע און אירע אונטער-סי-רעסורסן זענען אומלעגאל, און דעריבער אז אירע לאנד רעקלאמאציע און קאנסטרוקציע פראיעקטן אין די אינזלען שטייַגן. אויף די פיליפינען 'ויסשליסיק עקאָנאָמיש זאָנע. כאָטש די פּסאַק האט נישט עקסטענדעד צו די אַרויסגעבן פון סאַווראַנטי איבער די SCS אינזלען, עס קלעראַפייד די גרענעץ פּאָלעמיק. דער אורטייל האָט אויך געפונען כינע שולדיג אין שאָדן די מאַרינע סוויווע דורך בויען קינסטלעך אינזלען, פון יליגאַלי אַרייַנמישנ זיך מיט פיליפּינאָס 'פישערייַ און ייל עקספּלעריישאַן, און "פאַרשטאַרקן" די פּאָלעמיק מיט די פיליפינען דורך זייַן קאַנסטראַקשאַן אַקטיוויטעטן. (טעקסט פון די פּסאַק איז בייַ https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
כינע האט באשלאסן זיין ענטפער מיט פילע חדשים צוריק. דער אויסערן מיניסטעריום האָט דערקלערט דעם באשלוס פון אַרביטראציע געריכט “אומלל און אָן ביינדינג קראַפט”. די דערקלערונג ריפּיטיד טשיינאַ ס סאַווראַנטי קליימז איבער די SCS אינזלען. זי האָט געזאָגט אז כינע'ס שטעלונג איז קאָנסיסטענט מיט אינטערנאציאנאלע געזעץ, א מיינונג וואָס איז קוים מיט איר אָפּלייקענונג פון די דזשוריסדיקשאַן פון אַרביטריישאַן קאָורט, פיל ווייניקער זיין באַשלוס. טשיינאַ איז באגאנגען צו דירעקט נאַגאָושייישאַנז מיט די אינטערעסירט פּאַרטיעס און צו פרידלעך ייִשובֿ פון דיספּיוץ, די דערקלערונג זאגט; אָבער "וועגן טעריטאָריאַל ישוז און מאַריטימע דעלימיטיישאַן דיספּיוץ, טשיינאַ טוט נישט אָננעמען קיין מיטל פון דריט פּאַרטיי פּאָלעמיק ייִשובֿ אָדער קיין לייזונג ימפּאָוזד אויף טשיינאַ" (Xinhua, יולי 12, 2016, "גאַנץ סטאַטעמענט.")
אין אַלגעמיין, עס איז געווען אַ שלעכט טאָג אין פּלאַץ פֿאַר די מענטשן ס רעפובליק. כאָטש עס הבטחות נישט צו האַלטן דעם פּסאַק, טייַטש אַז טשיינאַ וועט פאָרזעצן צו מיליטאַריזירן די דיספּיוטיד אינזלען און פאַרטיידיקן איר "האַרץ אינטערעסן" דאָרט - זיין נאַווי האָט דורכגעקאָכט איר ערשטער לעבן-פייער עקסערסייזיז אין די SCS דעם טאָג איידער די באַשלוס פון געריכט - די פּרויעקטאָר איז אויף טשיינאַ ס פאָדערן צו זיין אַ "פאַראַנטוואָרטלעך גרויס מאַכט." פרעזידענט שי דזשינפּינג האָט אָנגעוויזן אין 2014 אַז כינע דאַרף האָבן "איר אייגענע גרויס-מאַכט פרעמד פּאָליטיק מיט ספּעציעלע קעראַקטעריסטיקס," וואָס ער האָט גערופֿן "זעקס פּערסיסטענט" (ליוגע דזשיאַנטשי). די פּרינסאַפּאַלז סאַפּאָוזאַדלי וואָלט מאַכן אַ "נייַ טיפּ פון אינטערנאַציאָנאַלע באַציונגען," און אַרייַנגערעכנט יידיאַז אַזאַ ווי "קאָאָפּעראַציע און געווינען-געווינען," אַ הויפּט קול פֿאַר דעוועלאָפּינג לענדער, און פאַרטיידיקונג פון אינטערנאַציאָנאַלע יושר. אָבער די זעקס פּערסיסטענטן אויך אַרייַנגערעכנט "קיינמאָל פאַרלאָזן אונדזער לאַדזשיטאַמאַט רעכט און אינטערעסן" (זשענגדאַנג קוואַניי), וואָס אַלע צו אָפט איז אַ טערעץ פֿאַר אַקטינג אין וועגן גלייך קעגן אינטערנאַציאָנאַלע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. (זען: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
כינע'ס פירער האבן זיכער ערווארטעט אז אונטערשרייבן און באשטעטיגט די UNCLOS וואָלט זיין אַדוואַנטיידזשאַס פֿאַר די מדינה. דאָס וואָלט באַווייַזן כינע'ס היסכייַוועס צו אינטערנאַציאָנאַלע אַגרימאַנץ, ווייַזן כינע ס רעספּעקט פֿאַר די מאַריטימע רעכט פון אנדערע (ספּעציעל אירע סאָוטהעאַסט אזיע שכנים) ווי געזונט ווי לעגיטימירן זיין אייגענע רעכט, און פאַסילאַטייט די ויספאָרשונג פון די ריסאָרסיז. אָבער אַגרימאַנץ טאָן ניט שטענדיק קער אויס ווי דערוואַרט. יעצט אז דאס געזעץ האט זיך אויסגעדרייט קעגן אים, זוכן די כינעזער פּלוצלינג צו דיסקוואַליפיצירן דעם UNCLOS געריכט און איבערטייטשן די כוונה פון דער קאנווענציע. ניט פילע גאַווערמאַנץ זענען מסתּמא צו שטיצן אַזאַ צוריקסלידינג.
די יו. ערשטנס, האט אמעריקע נישט אונטערגעשריבן און נישט באשטעטיגט די UNCLOS, און איז דערמיט אין א שוואכע פאזיציע צו טענהן אויף איר נאמען אדער אפעלירן צו אינטערנאציאנאלע געזעץ און א "רעלעס באזירטע סיסטעם" ווען רעגירונגען פארלעצן אדער (אזוי ווי רוסלאנד'ס פארכאפונג פון קרימעא). צווייטנס, ווי טשיינאַ, די יו. צי מיט אַכטונג צו די ינטערנאַטיאָנאַל קאָורט פון גערעכטיקייט אָדער קיין אנדערע אינטערנאַציאָנאַלע געריכט, די יו. באפוילן פון געזעצן און כללים. אזוי אויך ווי טשיינאַ, די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די יו. , און פּייַניקונג). (זען: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) סיי אמעריקע און סיי כינע, אין איין ווארט, רעדן די שמועס אבער גייען נישט די שפאציר — סיידן די געזעץ באדינט איר פאליסי.
און דאָס איז דער עמעס לעקציע דאָ - די יראַספּאַנסאַבילאַטי פון גרויס כוחות, זייער זיך-דינען צוגאַנג צו אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, און די לימיטעד קאַפּאַציטעט פון לעגאַל אינסטיטוציעס צו באַגרענעצן זייער נאַטור. טאָמער אין די SCS פאַל, טשיינאַ און די פיליפינען, איצט אונטער אַ נייַ פּרעזידענט, וועט געפֿינען זייער וועג צוריק צו די פאַרהאַנדלונג טיש און אַרבעט אויס אַ אָפּמאַך וואָס סקערץ די שטענדיק-שווער סאַווראַנטי אַרויסגעבן. (זען מיין לעצטע פּאָסטן אויף דעם טעמע: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) אַז וואָלט זיין פייַן; אָבער עס וואָלט נישט אַדרעס די פונדאַמענטאַל פּראָבלעם פון ווי געזעץ-אַביידינג נאַטור קענען זיין פּראָמאָטעד און ענפאָרסט אין אַ אָפט אַנאַרכיק וועלט.
*דער געריכט, וועמענס ארבעט אויף דעם SCS קעיס האָט זיך אָנגעהויבן אין 2013, איז צוזאמענגעשטעלט פון גערעכטע פון גאַנאַ, פוילן, האלאנד, פראנקרייך און דייטשלאנד.
