דורך David Swanson
צו די זשאַנראַ פון מלחמה אַבאַלישאַן טריטיז אַז אַלעמען זאָל לייענען לייגן א נייַע תקופה פון נאַנוויאָלענסע: די מאַכט פון סיוויל געזעלשאפט איבער מלחמה דורך טאָם האַסטינגס. דאָס איז אַ בוך פון שלום שטודיום וואָס קראָסיז באמת אין דער פּערספּעקטיוו פון שלום אַקטיוויזאַם. דער מחבר אַדרעסז positive טרענדס מיט ניט רויז- אדער רויט-ווייַס-און-בלוי-קאָלירט ברילן. האַסטינגס איז ניט נאָר נאָך שלום אין זיין האַרץ אָדער שלום אין זיין קוואַרטאַל אָדער ברענגען די גוטע וואָרט פון שלום צו די אפריקאנער. ער וויל אַקשלי צו סוף מלחמה, און אַזוי ינקלודז אַ צונעמען - אין קיין מיטל ויסשליסיק - טראָפּ אויף די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַנפּרעסידענטיד מיליטאַריסם. למשל:
"אין אַ positive באַמערקונגען שלייף פון נעגאַטיוו קאַנסאַקוואַנס, די ראַסע פֿאַר די וועלט 'ס רוען פאַסאַל פיואַלז וועט פּראָדוצירן מער קאָנפליקט און דאַרפן מער ברענוואַרג צו געווינען די ראַסע. . . די יו. אָבער, ביאָפועלס וועט קענען צו צושטעלן ניט מער ווי בעערעך 50 פּראָצענט פון מאָטאָר ברענוואַרג [און דאָס איז מיט סטילינג לאַנד דארף פֿאַר עסנוואַרג קראַפּס - דס]. . . אַזוי אנדערע געגנטן ווו ייל סאַפּלייז זענען בנימצא וועט מסתּמא זען גרעסערע מיליטעריש ינוועסמאַנט און ינטערווענטיאָן.' . . . מיט די גראָוינג יאַקרעס פון ייל ריזערווז, די יו. עס קען זיין געדאַנק פון אַ ריז ראַפּטער, פיואַלד דורך ייל, קעסיידער סערקיאַלייטינג די ערד, זוכן זיין ווייַטער מאָלצייַט.
אסאך מענטשן פאר "שלום", ווי אסאך מענטשן פאר שוץ פון די סביבה, ווילן דאס נישט הערן. דער יו. עס. אינסטיטוט פון שלום, למשל, קען זיין גערעכנט ווי אַ בראָדעווקע אויף די שנאָבל פון די ריז ראַפּטער, און וואָלט - איך טראַכטן - זען זיך גענוג אין די טערמינען צו אַבדזשעקט צו די פריערדיקע פּאַראַגראַף. האַסטינגס, אין פאַקט, יללוסטרירט גוט ווי וואַשינגטאָן, דק, טראַכטן פון זיך דורך ציטירן אַ גאַנץ טיפּיש באַמערקונג, אָבער איינער שוין פּראָווען פלאָז דורך באַוווסט געשעענישן. דאָס איז געווען מיכאל באַראָנע פון יו. עס. נייַעס און וועלט באריכט אין 2003 פאר די אטאקע אויף איראק:
“ווייניג אין וואשינגטאן צווייפלן אז מיר קענען פארנעמען איראק אין א פאר וואכן צייט. דערנאך קומט די שווערע אויפגאבע צו באוועגן איראק צו א רעגירונג וואס איז דעמאקראטיש, פרידלעך און רעספעקטפול פון די הערשן פון געזעץ. צומ גליק, קלוג באאמטע אין ביידע פאַרטיידיקונג און שטאַט דעפּאַרטמענט האָבן שוין טאן ערנסט אַרבעט פּלאַנירונג פֿאַר די עווענטואַליטי פֿאַר איבער אַ יאָר איצט.
אַזוי, ניט צו זאָרג! דאָס איז געווען אַן אָפֿן פובליק דערקלערונג אין 2003, ווי פילע אנדערע, אָבער דער פאַקט אַז די יו. גלייך דורך דעם וואָך.
אַז מלחמות קענען זיין פאַרהיטן אפילו אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז קלאָר פֿאַר האַסטינגס וואס וואָלט שטימען מיט ראבערט ניימאַן ס. פריש אַבדזשעקשאַן ווען סי-ען-ען האט פארגעשלאגן אז מען האט זיך קעגנגעשטעלט קעגן די קאנטרא מלחמה קעגן די רעגירונג פון ניקאראגו זאל דיסקוואליפיצירן עמעצן פון לויפן פאר אמעריקאנער פרעזידענט (בפרט איינער וואס שטייט נעבן א בושהדיקן ווארעמונגער וועלכער האט געשטימט פאר דער מלחמה קעגן איראק). אין פאַקט, האַסטינגס ווייזט אויס, ריזיק השתדלות פון די שלום באַוועגונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן אין דער צייט, זייער מסתּמא פּריווענטיד אַן יו ינוואַזיע פון ניקאַראַגואַ. "[ה] הויכע ראַנקינג יו. . . עס איז קיינמאָל פארגעקומען. ”
האַסטינגס ונטערזוכן די סיבות פון מלחמה אויך אַרויס פון די פּענטאַגאָן, טרייסינג, למשל, ינפעקטיאָוס קרענק צוריק צו דער פּראָסט גרונט פון אָרעמקייַט, און באמערקט אַז ינפעקטיאָוס קרענק קענען פירן צו קסענאָפאָביק און עטנאָסענטריק שינאה וואָס פירט צו מלחמה. ארבעטן צו עלימינירן קרענק קענען דעריבער העלפן צו עלימינירן מלחמה. און דאָך אַ קליין בראָכצאָל פון די פּרייַז פון מלחמה קען גיין אַ לאַנג וועג צו ילימאַנייטינג חולאתן.
אַז מלחמה דאַרף ניט זיין דער רעזולטאַט פון קאָנפליקט איז קלאָר פֿאַר האַסטינגס וואָס דערציילט ויסגעצייכנט מאָדעלס אַזאַ ווי די פאָלקס קעגנשטעל אין די פיליפינען פון די מיטן 1970 ס צו מיטן 1980 ס. אין פעברואר 1986 האט זיך אנגעהויבן א בירגער קריג. “די מענטשן האָבן זיך אַריינגעדרונגען צווישן צוויי אַרמיי פון טאַנגקס אין אַ מערקווירדיק פיר-טאָג ניט-וויאָלאַנט מאַסע קאַמף. זיי האָבן אָפּגעשטעלט אַן אויפמערקנדיקע בירגער קריג, געראטעוועט זייער דעמאָקראַטיע, און דאָס אַלץ געטאָן מיט נול מאָרטאַליטי.
א געפאַר לערנז אין די גראָוינג דערקענונג פון די מאַכט פון ניט-גוואַלד וואָס איך טראַכטן איז ילאַסטרייטיד דורך אַ ציטאַט פון Peter Ackerman און Jack Duvall וואָס איך בין דערשראָקן האַסטינגס קען האָבן אַרייַנגערעכנט אָן קיין געפיל פון איראָניע. אַקערמאַן און דווואַלל, איך זאָל דערמאָנען, זענען נישט יראַקי און אין דער צייט פון מאכן דעם דערקלערונג זענען נישט דעפּוטייזד דורך די מענטשן פון יראַק צו באַשליסן זייער גורל:
"סאַדאַם כוסיין האָט ברוטאַליזירט און אונטערדריקט די איראַקישע מענטשן פֿאַר מער ווי 20 יאָר און האָט לעצטנס געזוכט צו קריגן מאַסן צעשטערונג וועפּאַנז וואָס וואָלט קיינמאָל זיין נוציק פֿאַר אים אין יראַק. אזוי פרעזידענט בוש איז רעכט צו רופן אים אַן אינטערנאַציאָנאַלע סאַקאָנע. געגעבן די ריאַלאַטיז, ווער עס יז וואָס איז אַנטקעגנשטעלנ זיך יו. עס. מיליטער אַקציע צו דעטראָן אים האט אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו פֿאָרשלאָגן ווי ער קען אַנדערש זיין אַשערד אויס די הינטער טיר פון באַגדאַד. צומ גליק, עס איז אַן ענטפֿער: ציוויל-באזירט, ניט-וויאָלאַנט קעגנשטעל פון די יראַקי מענטשן, דעוועלאָפּעד און געווענדט מיט אַ סטראַטעגיע צו אַנדערמיין סאַדאַם ס יקער פון מאַכט.
לויט דעם סטאַנדאַרט, יעדער פאָלק וואָס פאַרמאָגט וואָפן פון נוצן בלויז פֿאַר פרעמד מלחמות זאָל ביי פעליקייַט זיין אַטאַקירט דורך די פאַרייניקטע שטאַטן ווי אַן אינטערנאַציאָנאַלע סאַקאָנע, אָדער ווער עס יז קעגן אַזאַ אַקציע מוזן באַווייַזן אַן אנדער ברירה מיטל פון אָוווערטראָו די רעגירונג. דעם טראכטן ברענגט אונדז CIA-NED-USAID "דעמאָקראַסי העכערונג" און "קאָליר רעוואַלושאַנז" און די אַלגעמיינע אַקסעפּטאַנס פון פּראַוואָוקינג קוז און ופשטאַנד "ניט ווייאַלאַנטלי" פֿון וואַשינגטאָן. אבער זענען וואשינגטאן'ס נוקלעארע וואפן נוציק פאר פרעזידענט אבאמא אין די פאראייניגטע שטאטן? וואָלט ער דעמאלט געווען רעכט אין רופן זיך אַן אינטערנאציאנאלע סאַקאָנע און זיך אַטאַקירן, סײַדן מיר קענען ווייזן אַן אַלטערנאַטיוו מיטל זיך אָפּצווואַרפן?
אויב די פארייניקטע שטאַטן וואָלט האַלטן אַרמינג און פאַנדינג עטלעכע פון די ערגסט גאַווערמאַנץ אויף דער ערד, איר "רעזשים טוישן" אַפּעריישאַנז אנדערש וואָלט פאַרלירן די צביעות. זיי וואָלט בלייַבן כאָופּלאַסלי פלאָד ווי אַ דעמאָקראַטיש, פרעמד-ינפלואַנסט דעמאָקראַסי-שאַפונג. א באמת ניט-געוואלדיקע אויסערן פּאָליטיק, אין קאַנטראַסט, וואָלט ניט מיטאַרבעטן מיט Bashar al Assad אויף טאָרטשערינג מענטשן, אדער שפּעטער אָרעם סיריאַן צו באַפאַלן אים אָדער אָרגאַניזירן פּראָטעסטערס צו אַנטקעגנשטעלנ זיך אים ניט-וויאַלאַנטלי. אלא, עס וואָלט פירן די וועלט צו זיין ביישפּיל צו דיסאַרמאַמאַנט, יידל ליבערטיז, ינווייראַנמענאַל סאַסטיינאַביליטי, אינטערנאַציאָנאַלע יושר, שיין פאַרשפּרייטונג פון רעסורסן און אקטן פון אַניוועס. א וועלט דאַמאַנייטאַד דורך אַ שלום פאַבריקאַנט אלא ווי אַ מלחמה פאַבריקאַנט וואָלט זיין פיל ווייניקער וועלקאַמינג פֿאַר די קריימז פון די אַסאַדס פון דער וועלט.
