דורך David Swanson, January 15, 2018
די New York Times ליב נאַטאָ, אָבער זאָל איר?
אויב משפטן לויט באַמערקונגען אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ און די פאַקטיש וועלט, מיליאַנז פון מענטשן אין די יו. ) אָדער ליביע (פֿאַר רעפובליקאנער), צו גלויבן אַז נאַטאָ איז אַ ריזיק קראַפט פֿאַר גוט אין דער וועלט.
איך גלויבן, אז דער געדאַנק איז געשטיצט דורך אַ סעריע פון מיסקאַנסעפּשאַנז וואָס זענען אין נויטיק קערעקשאַן.
1. נאַטאָ איז נישט אַ מלחמה-ליגאַלייזינג גוף, גאַנץ די פאַרקערט.נאַטאָ, ווי די פֿאַראייניקטע פֿעלקער, איז אַן אינטערנאציאנאלע אינסטיטוציע וואָס האָט עפּעס אָדער אַנדערש צו טאָן מיט מלחמה, אָבער אַריבערפירן פון די יו.ען. ס קליימד אויטאָריטעט צו ליגאַלייז אַ מלחמה צו נאַטאָ האט קיין שטיצן אין פאַקט. דער פאַרברעכן פון אַטאַקירן אן אנדער פאָלק האלט אַן לעגאַמרע אַנאָלטערד לעגאַל סטאַטוס צי נאַטאָ איז ינוואַלווד אָדער נישט. אָבער נאַטאָ איז געניצט אין די יו. עס. און דורך אנדערע נאַטאָ מיטגלידער ווי דעקן צו לוין מלחמות אונטער די פּריטענשאַן אַז זיי זענען עפעס מער לעגאַל אָדער פּאַסיק. דער מיסקאַנסעפּשאַן איז נישט דער בלויז וועג אין וואָס נאַטאָ אַרבעט קעגן די הערשן פון געזעץ. שטעלן אַ בפֿרט-יו. פּלייסינג יאָדער וועפּאַנז אין "ניט-יאָדער" אומות, אין הילעל פון די נאָנפּראָליפעראַטיאָן טריטי, איז אויך אַנטשולדיקט מיט די פאָדערן אַז די אומות זענען נאַטאָ מיטגלידער (אַזוי וואָס?). און נאַטאָ, פון קורס, אַסיינז אומות די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו גיין צו מלחמה אויב אנדערע אומות גיין צו מלחמה - אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וואָס ריקווייערז זיי צו זיין צוגעגרייט פֿאַר מלחמה, מיט אַלע די שעדיקן אַזאַ צוגרייטונג טוט.
2. נאַטאָ איז נישט אַ דיפענסיוו ינסטיטושאַן. לויט צו די New York Times, נאַטאָ האָט "אויסגעהאַלטן די סאָוועטישע און רוסישע אַגרעסיע פֿאַר 70 יאָר." דאָס איז אַן אַרטיקל פון אמונה, באזירט אויף די אַנסאַבסטאַנייטיד גלויבן אַז סאָוויעט און רוסיש אַגרעסיוו צו נאַטאָ מיטגלידער האט עקסיסטירט פֿאַר 70 יאר און אַז נאַטאָ האט עס דיפערד אלא ווי פּראַוואָוקט עס. אין הילעל פון אַ צוזאָג געמאכט, האט נאַטאָ יקספּאַנדיד מזרח, גלייך ביז די גרענעץ פון רוסלאַנד, און אינסטאַלירן מיסאַלז דאָרט. רוסלאַנד האָט נישט געטאָן פאַרקערט. דער סאוועטן פארבאנד האט זיך פארשטענדליך פארענדיקט. נאַטאָ האט געפירט אַגרעסיוו מלחמות ווייַט פון די צפון אַטלאַנטיק, באַמינג באָסניאַ און הערזעגאָווינאַ, קאָסאָוואָ, סערביע, אַפגהאַניסטאַן, פּאַקיסטאַן און ליביע. נאַטאָ האט צוגעלייגט אַ שוטפעס מיט קאָלאָמביאַ, פארלאזן אַלע פּריטענשאַן פון זייַן ציל אין די צפון אַטלאַנטיק. קיין נאַטאָ מיטגליד איז אַטאַקירט אָדער קרעדאַבלי טרעטאַנד מיט אַ באַפאַלן, באַזונדער פון קליין-וואָג ניט-שטאַט בלאָובאַק פון נאַטאָ ס מלחמות פון אַגרעסיוו.
3. טראַמפּ איז נישט טריינג צו צעשטערן נאַטאָ. דאנאלד טראמפ, אלס קאנדידאט און אלס אמעריקאנער פרעזידענט, האט זיך געוואונדערט הויך און אפילו צוגעזאגט אלערליי זאכן און אין אסאך פאלן אויך פונקט פארקערט. ווען עס קומט צו אַקשאַנז, טראַמפּ האט נישט גענומען קיין אַקשאַנז צו באַגרענעצן אָדער ענדיקן אָדער צוריקציען פון נאַטאָ. ער האט פארלאנגט אז נאטא-מיטגלידער זאלן קויפן נאך וואפן, וואס איז אוודאי א שוידערליכע געדאנק. אפילו אין די מעלוכע פון מליצות, ווען אייראפעאישע באאמטע האבן דיסקוטירט שאפן אן אייראפעישער מיליטער, אומאפהענגיק פון די פאראייניגטע שטאטן, האט טראמפ געענטפערט מיט פארלאנגען אז זיי זאלן אנשטאט שטיצן נאטא.
4. אויב טראַמפּ איז טריינג צו צעשטערן נאַטאָ, וואָס וואָלט זאָגן אונדז גאָרנישט וועגן נאַטאָ. טראמפ האט געטענהט אז ער וויל פארניכטן אסאך זאכן, גוטס און שלעכטס. זאָל איך שטיצן NAFTA אָדער פֿירמע מעדיע אָדער די קאלטקייט מלחמה אָדער די F35 אָדער עפּעס אין אַלע, פשוט ווייַל עטלעכע נעגאַטיוו באַמערקונג וועגן אים יסקייפּס טראַמפּ ס מויל? זאָל איך פריילעכקייַט פֿאַר יעדער זידלען טאָמיד באגאנגען דורך די סי.איי.עי. אָדער די עף-בי-איי ווייַל זיי פאָרשן טראַמפּ? זאָל איך בענקשאַפט נאָך שינאה צווישן יאָדער-אַרמד רעגירונגען ווייַל דעמאָקראַץ פאָדערן אַז טראַמפּ איז אַ רוסיש אַגענט? ווען טראַמפּ דיפייז רוסלאַנד צו יקספּאַנד נאַטאָ, אָדער צו צוריקציען פון אַ דיסאַרמאַמאַנט טריטי אָדער פון אַן העסקעם מיט יראַן, אָדער צו שיקן וועפּאַנז צו אוקריינא, אָדער צו פּרובירן צו פאַרשפּאַרן רוסישע ענערגיע דילז אין אייראָפּע, אָדער צו אַנטקעגנשטעלנ רוסישע ינישאַטיווז אויף פאַרבאָט סייבער מלחמה אָדער וואָפן אין פּלאַץ, זאָל איך פריילעכקייַט פֿאַר אַזאַ קאָנסיסטענט אַנטקעגנשטעלנ זיך טראַמפּ ס רוסיש בעל, און טאָן דאָס פשוט ווייַל רוסלאַנד איז, אַזוי ימפּלוסאַבלי, זיין אַזוי-ינאַפּט בעל? אָדער זאָל איך מאַכן מיין אייגענע מיינונג פון זאכן, אַרייַנגערעכנט פון נאַטאָ?
5. טראמפ ארבעט נישט פאר, און איז נישט ערוועלט געווארן דורך רוסלאנד.לויט צו די New York Times, "רוסלאנד'ס אריינמישונג אין אמעריקאנער וואלן און אירע באמיאונגען צו פארמיידן געוועזענע סאטעליט סטעיטס פון זיך איינשליסן אין דעם בונד, האבן געצילט צו שוואכען דאס וואס זי האלט אלס א שונא ווייטער, האבן די אמעריקאנער באאמטע געזאגט." אָבער זענען אַנאָנימע באַנוצערס "אמעריקאנער באאמטע" טאַקע דארף צו קריגן רוסלאַנד ס אָפן אויסגעדריקט מיינונג אַז נאַטאָ איז אַ טרעטאַנינג מיליטעריש בונד וואָס האט אריבערגעפארן וועפּאַנז און טרופּס צו שטאַטן אויף רוסלאַנד ס גרענעץ? און האט ווער עס יז געשאפן די מינדסטע דאַקיומענטיישאַן פון די רוסישע רעגירונג 'ס צילן אין אַן אַקטיוויטעט וואָס זי האט קיינמאָל אַדמיטאַד צו, נעמלעך "אַרייַנמישונג אין אמעריקאנער ילעקשאַנז," - אַן אַקטיוויטעט וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן האָבן דאָך אָפן אַדמיטאַד צו די רוסישע ילעקשאַנז? מיר האָבן נאָך צו זען קיין זאָגן אַז רוסלאַנד סטאָול אָדער אַנדערש קונה קיין פון די דעמאָקראַטיק פארטיי אימעילס וואָס דאַקיומענטאַד די פּאַרטיי ס ריגינג פון זיין ערשטיק ילעקשאַנז אין טויווע פון קלינטאן איבער סאַנדערס, אָדער אפילו קיין פאָדערן אַז די קליינטשיק סומע פון טשודנע פאַסעבאָאָק אַדס פּערטשאַסט דורך רוסישע קען עפשער האָבן ינפלואַנסט די אַוטקאַם פון עפּעס. לכאורה באדינט טראמפ אפילו רוסלאנד דורך פאדערן טערקיי זאל נישט אטאקירן קורדן. אָבער איז די ערגסט זאַך צו נוצן ניט-מיליטעריש מיטלען צו דיסקערידזש די טערקיש מלחמה-מאכן? וואָלט עס זיין אויב דיין באַליבסטע פּאַרטיי אָדער פּאָליטיקער וואָלט טאָן דאָס? אויב טראַמפּ ינקעראַדזשד אַ טערקיש מלחמה, וואָלט דאָס אויך זיין אַ שלעכט זאַך ווייַל טראַמפּ האט עס, אָדער וואָלט עס זיין אַ שלעכט זאַך פֿאַר סאַבסטאַנטיוו סיבות?
6. אויב טראַמפּ זענען עלעקטעד דורך און ארבעטן פֿאַר רוסלאַנד, דאָס וואָלט זאָגן אונדז גאָרנישט וועגן נאַטאָ. שטעלט זיך פֿאָר, אויב באָריס יעלצין וואָלט געווען שולדיק אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן און האָט פֿאַרענדיקט דעם סאָוועטן־פֿאַרבאַנד. וואָלט דאָס אונדז געזאָגט, צי דאָס איז אַ גוטע זאַך צו ענדיקן דעם סאָוועטן־פֿאַרבאַנד, אָדער צי דער סאָוועטן־פֿאַרבאַנד איז געווען פֿאַרעלטערט צוליב ערנסטע סיבות? אויב טראַמפּ איז געווען אַ רוסיש פּיאָן און אנגעהויבן ריווערסינג אַלע זיין פּאַלאַסיז אויף רוסלאַנד צו גלייַכן דעם סטאַטוס, אַרייַנגערעכנט ריסטאָרינג זיין שטיצן פֿאַר די INF טריטי און פאַרקנאַסט אין הויפּט דיסאַרמאַמאַנט נאַגאָושייישאַנז, און מיר ענדיקט זיך מיט אַ וועלט פון דראַמאַטיקלי רידוסט מיליטעריש ספּענדינג און יאָדער אַרמאַמאַנץ , מיט די מעגלעכקייט פון אַלע שטאַרבן אין אַ יאָדער אַפּאָקאַליפּסע באטייטיק לאָוערד, וואָלט דאָס אויך פשוט זיין אַ שלעכט זאַך ווייַל טראַמפּ?
7. רוסלאַנד איז נישט אַ מיליטעריש סאַקאָנע צו די וועלט. אַז רוסלאַנד וואָלט פרייען די טויט פון נאַטאָ דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן צי מיר זאָל אויך פריילעכקייַט. א סך אינדיווידואלן און ענטיטיז וועלכע האבן אומדערווייל געהאָלפן צו שטעלן טראמפ אין ווייסן הויז וועלן דראמאטיש אנטקעגן און אנדערע שטיצן נאטא'ס אומקום. מיר קענען אויך נישט גיין לויט זייערע מיינונגען, ווייל זיי זענען נישט אלע מסכים. מיר זענען טאַקע אַבליידזשד צו טראַכטן פֿאַר זיך. רוסלאַנד איז אַ שווער אַרמד מיליטאַריזעד פאָלק וואָס קאַמיץ די פאַרברעכן פון מלחמה ניט זעלטן. רוסלאַנד איז אַ שפּיץ וועפּאַנז סאַפּלייער צו דער וועלט. דאָס אַלץ זאָל זיין דינאַונסט פֿאַר וואָס עס איז, נישט ווייַל פון וואָס רוסלאַנד איז אָדער ווער טראַמפּ איז. אָבער רוסלאַנד ספּענדז אַ קליינטשיק בראָכצאָל פון וואָס די פאַרייניקטע שטאַטן טאָן אויף מיליטאַריסם. רוסלאנד האט יעדעס יאר פארמינערט אירע מיליטערישע אויסגאבן, בשעת אמעריקע האט פארגרעסערט אירע מיליטערישע אויסגאבן. יערליכע פארגרעסערן פון די אמעריקאנער אמעריקאנער האבן אמאל איבערגעשטיגן דעם גאנצן מיליטער בודזשעט פון רוסלאנד. די פארייניקטע שטאטן האט באמבארדירט ניין פעלקער אין פארגאנגענעם יאר, רוסלאנד איינס. די פארייניקטע שטאטן האט טרופּס אין 175 פעלקער, רוסלאַנד אין 3. Gallup און Pew געפינען באַפעלקערונג אַרום די וועלט ווי די פאַרייניקטע שטאַטן, נישט רוסלאַנד, ווי די העכסטן סאַקאָנע צו שלום אין דער וועלט. רוסלאַנד האט געבעטן צו פאַרבינדן נאַטאָ און די אי.יו פארווארפן, נאַטאָ מיטגלידער שטעלן מער ווערט אויף רוסלאַנד ווי אַ פייַנט. אַנאָנימע מיליטער באאמטע באַשרייַבן די קראַנט קאַלט מלחמה ווי געטריבן דורך וועפּאַנז פּראַפיץ. די פּראַפיץ זענען מאַסיוו, און נאַטאָ אַקאַונץ איצט וועגן דריי-פערטל פון מיליטעריש ספּענדינג און וועפּאַנז האַנדלינג אויף דער גלאָבוס.
8. קרימעאַ איז נישט געכאפט. לויט צו די New York Times, "אמעריקאנער נאציאנאלע זיכערהייט באאמטע גלויבן אַז רוסלאַנד האט לאַרגעלי פאָוקיסט אויף אַנדערמיינינג סאָלידאַרישקייט צווישן די פאַרייניקטע שטאַטן און אייראָפּע נאָך עס אַנעקסירט קרימעאַ אין 2014. זייַן ציל איז געווען צו פאַרגרעסערן נאַטאָ, וואָס מאָסקווע קוקט ווי אַ סאַקאָנע." ווידער מיר האָבן אַן אַנאַנאַמאַס פאָדערן וועגן אַ ציל פון אַ רעגירונג אין באגאנגען אַן אַקציע וואָס קיינמאָל פארגעקומען. מיר קענען זיין גאַנץ זיכער אַז אַזאַ טינגז זענען פשוט געמאכט. די שטימען פון די מענטשן פון קרימעאַ צו שייַעך-פאַרבינדן רוסלאַנד איז קאַמאַנלי גערופן די פאַרכאַפּונג פון קרימעאַ. דעם פאַרנאַנט פאַרכאַפּונג איז שווער צו אָנכאַפּן. עס ינוואַלווד אַ גראַנד גאַנץ פון נול קאַזשאַלטיז. די אָפּשטימונג זיך איז קיינמאָל ווידער געטאן. אין פאַקט, צו מיין וויסן, קיין איין באַליווער אין די פאַרכאַפּונג פון קרימעאַ האט קיינמאָל אַדוואָקאַט פֿאַר רי-טאן די שטימען. צופאַל, פּאָללינג האט ריפּיטידלי געפֿונען די מענטשן פון קרימעאַ צו זיין צופרידן מיט זייער שטימען. איך האב נישט געזען קיין געשריבן אָדער מויל דערקלערונג פון רוסלאַנד טרעטאַנינג מלחמה אָדער גוואַלד אין קרימעאַ. אויב די סאַקאָנע איז געווען ימפּליסאַט, עס בלייבט די פּראָבלעם פון ניט קענען צו געפֿינען קרימעאַנס וואָס זאָגן זיי פּעלץ טרעטאַנד. (כאָטש איך האב געזען ריפּאָרץ פון דיסקרימינאַציע קעגן טאַרטאַרס אין די לעצטע 4 יאָר.) אויב די שטימען איז געווען ינפלואַנסט דורך די ימפּליסאַט סאַקאָנע, עס בלייבט די פּראָבלעם אַז פּאָללס באַקומען קאַנסיסטאַנטלי די זעלבע רעזולטאַט. פארשטייט זיך, אז א יו. דורך קיין מיטל אַן אַקציע וואָס איז קאַנסיסטאַנטלי פאַרפרוירן דורך די פאַרייניקטע שטאַטן.
9. נאַטאָ איז נישט אַ פאַרקנאַסט אנדער ברירה צו אפגעזונדערטקייט. דער געדאַנק אַז שטיצן נאַטאָ איז אַ וועג צו קאָואַפּערייט מיט די וועלט איגנאָרירט העכער ניט-דעדלי וועגן צו קאָואַפּערייט מיט די וועלט. א ניט-וויאָלאַנט, קאָאָפּעראַטיווע, טריטי-דזשיינינג, געזעץ-ענפאָרסינג אָלטערנאַטיוו צו די ימפּעריאַליזאַם-אָדער-יסאָלאַטיאָניזם טראַפּ איז ניט מער שווער צו טראַכטן פון אָדער צו האַנדלען אויף ווי טרעאַטינג מעדיצין אַדיקשאַן אָדער פאַרברעכן אָדער אָרעמקייַט ווי סיבה צו העלפן מענטשן אלא ווי צו באַשטראָפן זיי . דער פאַרקערט פון באַמינג מענטשן איז נישט איגנאָרירן זיי. דער פאַרקערט פון באַמינג מענטשן איז אַרומנעמען זיי. לויט די סטאַנדאַרטן פון די יו. דער פאַקט אַז עס שטיצט די הערשן פון געזעץ און גלאבאלע קוואַפּעריישאַן, און האָסץ גאַדערינגז פון אומות וואָס זוכן צו אַרבעטן צוזאַמען איז פשוט נישט באַטייַטיק.
10. אפריל 4 געהערט צו מארטין לוטער קינג, דזשר., ניט מיליטאַריסם.מלחמה איז אַ לידינג מיטארבעטער צו די גראָוינג גלאבאלע פליטים און קלימאַט קרייסיז, די יקער פֿאַר די מיליטאַריזאַטיאָן פון די פּאָליצייַ, אַ הויפּט סיבה פון די יראָוזשאַן פון יידל ליבערטיז און אַ קאַטאַליסט פֿאַר רייסיזאַם און ביגאָטרי. א גראָוינג קאָואַלישאַן רופט פֿאַר די אַבאַלישאַן פון נאַטאָ, די העכערונג פון שלום, די רידערעקשאַן פון רעסורסן צו מענטשלעך און ינווייראַנמענאַל באדערפענישן, און די דימיליטאַריזאַטיאָן פון אונדזער קאַלטשערז. אַנשטאָט סעלאַברייטינג נאַטאָ ס 70th יאָרטאָג, מיר זענען סעלאַברייטינג שלום אויף אפריל 4, אין קאַמעמעריישאַן פון מארטין לוטער קינג דזשוניער ס רעדע קעגן מלחמה אויף 4 אפריל 1967, ווי אויך זיין אַסאַסאַניישאַן אויף 4 אפריל 1968.
איין ענטפער
קיינער וויל מלחמה!