דורך David Swanson, World BEYOND War, פעברואר קסנומקס, קסנומקס
דעם 19טן מערץ וועט זיין 20 יאָר זינט די שרעקלעך בייז פון קלאַפּ און יירעס - האַקאָוועד. פֿאַר פילע יאָרן, מיר געהאלטן פּראָטעסט דעמאַנסטריישאַנז אויף דעם טאָג אין וואַשינגטאָן דק און פילע אנדערע ערטער. טײ ל פו ן ד י דאזיק ע געשעעניש ן זײנע ן געװע ן גרויס , טײ ל קלײנע . עטלעכע זענען געווען יקסייטינג ווייַל זיי קאַמביינד דערלויבט "משפּחה זיכער" מיטינגז מיט גאַס בלאַקינג, און געבראכט אַלעמען אין די גאסן ווען זיי געזען אַז די לעצטע זאַך וואָס די פּאָליצייַ געוואלט איז צו אַרעסטירן ווער עס יז. דאָס זענען געווען אין אַדישאַן צו בייַ מינדסטער אַכט דעמאַנסטריישאַנז אין וואַשינגטאָן אָדער ניו יארק צווישן 2002 און 2007 וואָס האָבן ארויס איבער 100,000, מענטשן, פיר פון זיי איבער 300,000, איינער פון זיי 500,000 - טאָמער פּאַטעטיק דורך גלאבאלע סטאַנדאַרדס אָדער די סטאַנדאַרדס פון די 1960 ס אָדער 1920 ס , אָבער ערד-שאַטערנדיק אין פאַרגלייַך מיט הייַנט, און באשאפן מער געשווינד ווי די פון די 1960 ס, וואָס געקומען בלויז נאָך יאָרן פון בלוטבאָד.
דעם 18טן מערץ וועט זיין א נייעם שלום מיטינג וועגן אַ נייַע מלחמה אין וואַשינגטאָן דק. מער וועגן דעם אין אַ מינוט.
איך האב פּונקט לייענען David Cortright ס ווערטפול נייַע בוך וועגן די באַוועגונג קעגן די מלחמה אויף יראַק, א פרידלעך סופּערפּאַוער: לעקציעס פון די וועלט 'ס גרעסטער אַנטיוואַר באַוועגונג. דאָס בוך דערמאָנט מיר אין אַ סך זאַכן, וואָס איך האָב איבערגעלעבט און זיך באַטייליקט אין, און שטעלט פֿאָר עטלעכע פֿון זיי פֿון אַ פּערספּעקטיוו וואָס איך האָב דעמאָלט נישט געהאַט. (איין זאך וואס איך געדענק שוין ניי איז די געוואלדיגע גראפישע אדווערטייזמענט אויבן.) דאס בוך איז כדאי צו ליינען און באטראכטן, און פארברייטערן די מחשבות, ווייל יעדע באזונדערע שלום באוועגונג האט גוטע און שלעכטע נקודות אין באציונג צו אנדערע ווי זיי קומען און גיין, אָדער פאַרלאָזן צו דערשייַנען. מיר האָבן אַ פליכט צו לערנען לעקציעס, צי זיי זענען צו געדענקען ווי רעכט מיר זענען אָדער קומען צו פֿאַרשטיין ווי מיסגיידיד - אָדער עטלעכע פון יעדער.
(זען אויך דעם פילם מיר זענען פילע, און דער בוך טשאַלאַנדזשינג אימפעריע: מענטשן, גאַווערמאַנץ און די יו.ען דורך Phyllis Bennis און Danny Glover.)
עטלעכע פון אונדז האָבן קיינמאָל פאַרלאָזן אָדער גענומען פיל פון אַ שריט צוריק בעשאַס די 20 יאָר, אפילו ווי - פֿאַר וועגן 17 פון זיי - מיר האָבן רוטינלי געפּלאָנטערט דעם גלויבן אַז עס איז קיין שלום באַוועגונג. (איצט ווייסן מיר עפעס פון ווי די נאַטיווע אמעריקאנער פילן ווען זיי לייענען וועגן זייער אייגן יקסטינגשאַן.) די זאכן האָבן ביסלעכווייַז געביטן אין דראַמאַטיק וועגן. קאָרטרייט דערמאנט אונדז ווי נייַ אינטערנעט אָרגאַנייזינג איז געווען, ווי עס געארבעט, ווי געזעלשאַפטלעך מידיאַ איז נישט אַ טייל פון עס, און ווי קריטיש פאַרשידן געשעענישן (אַזאַ ווי דער טויט פון סענאַטאָר פאולוס וועלסטאָנע, צו קלייַבן איינער פון פילע) זענען געווען צו וואָס איז געווארן אַ לאַנגע בלאָנדזשען פֿון דערמאָנט אַגיטאַציע און מאָובאַליזאַציע. (און, פארשטייט זיך, מענטשן וואס אידענטיפיצירן זיך מיט איינע פון די צוויי גרויסע פאליטישע פארטייען האבן געטוישט פלאץ צי ס'איז פּאַסיק צו פרעגן א מלחמה, ווי זיי טוען אלעמאל מיט דער פארטיי פונעם פרעזידענט.)
עטלעכע פון אונדז זענען געווען נייַ אין שלום אָרגאַנייזינג און זען אַז פון 20 יאָר צוריק מער אין פאַרגלייַך מיט דעם פון הייַנט ווי מיט די פון אַ האַלב-יאָרהונדערט צוריק. די פּערספּעקטיוו פון Cortright איז אויך אַנדערש פון מיין אייגענע אין פילע אנדערע וועגן, אַרייַנגערעכנט וואָס אָרגאַנאַזיישאַנז מיר יעדער געארבעט פֿאַר, וואָס אַספּעקץ פון דערציונג און לאַביינג מיר פאָוקיסט אויף, אאז"ו ו. מיט מער סטראַטידזשיק "מאַדערייץ"). איך געפֿינען אַז פילע מענטשן וואָס שטיצן די אַבאַלישאַן פון די גאנצע מלחמה אינדוסטריע, ווי קעגן צו אַ באַזונדער מלחמה אַליין, קיינמאָל נוצן דעם טערמין "פּאַסיפיסץ" ווייַל עס ינווייץ לאָנדזשעוודיק אָבער אַוועק-טעמע דיסקוסיעס וועגן וואָס איר וואָלט טאָן אין אַ טונקל אַלייע. צו באַשיצן אייער באָבע, אלא ווי איר וואָלט ריאָרדער גלאבאלע באַציונגען. איך געפֿינען אַז די וואָס פאַוואָרס אַזאַ טערמינען ראַרעלי אויב טאָמיד דערמאָנען די וואָרט "אַבאַלישאַניסט." קאָרטרייט אויך פאַוואָרס פּראַמאָוטינג פּאַטריאָטיזאַם און רעליגיע אָן באמערקן קיין באַטראַכטונג אַז עס קען זיין עפּעס אפילו טייל קאַונטערפּראַדאַקטיוו אין דעם. זיין קענטיק יצר צו צופּאַסן מיט די צייטגייסט איז טאָמער ענקאַפּסאַלייטיד אין דער ערשטער זאַץ פון דעם בוך, וואָס איך מודה אַז עס איז שווער צו לייענען פאַרגאַנגענהייט: "ווען איך איז געווען ענדיקן דעם בוך אויף היסטארישן אָפּאָזיציע צו די יו מלחמה אין יראַק, רוסלאַנד לאָנטשט זיין אַנפּראַוואָוקט מיליטעריש אַטאַקע אויף אוקריינא.
ווען איר אַקערז פאָרויס און לייענען די רעשט פון דעם בוך, איר געפֿינען עטלעכע זייער קלוג פארשטאנד פון די וויכטיקייט פון קאָמוניקאַציע און מעסידזשינג - און אַקאַונץ פון ווי Cortright און אנדערע האָבן דעם פארשטאנד 20 יאָר צוריק. דאָס מאכט עס אַלע די מער סטאַנינג אַז ער וואָלט קלייַבן צו פּאַפּוגייַ די פּראָפּאַגאַנדע פון נאָמען די מערסט קלאר פּראַוואָוקט מלחמה אין די לעצטע יאָרן "אַנפּראַוואָוקט." דאָך עס איז גאָרנישט מאָראַליש אָדער דיפענסיבאַל וועגן אַ פּראַוואָוקט מלחמה. רובֿ מלחמות זענען ראַרעלי דיסקרייבד ווי אָדער פּראַוואָוקט אָדער אַנפּראַוואָוקט, פיל ווייניקער אַפישאַלי געהייסן איינער אָדער די אנדערע. דער קלאָרער ציל פון אָנרופן די רוסישע אינוואַזיע אין אוקראַינע "אומפּראָוואָקירט" איז גאָרנישט אַנדערש ווי מעקן ווי בלייטאַנטלי עס איז געווען פּראַוואָוקט. אָבער קאָרטרייט גייט צוזאמען, און - איך טראַכטן, ניט צופאַל - אַזוי אויך יעדער דעמאָקראַטיש קאָנגרעסס מיטגליד.
כאָטש איך האָב ליב דיסאַגרימאַנץ מיט מענטשן און אַרגיוינג פונקטן, איך בין בכלל שאַקט דורך די געדאַנק אַז פערזענלעכע ימאָושאַנז דאַרפֿן אַרייַן אין דעם. און איך באַשרייַבן ווי מיין פּערספּעקטיוו דיווערדזשז פון Cortright ס בפֿרט צו זאָגן איר אַז עס טוט נישט ענין. איך בין מסכים מיט רוב פון זיין ספר. איך נוץ פון זיין בוך. או ן ד י פראבלעמע ן מי ר האב ן זי ך געמוז ט װערן : 1 ) ד י מלחמה־מאכערים ; 2 ) די גרויסע מאסן פון מענטשן וואס טוען קיינמאל נישט קיין שום זאך; און אפֿשר אין אָרט # 1,000-אָדער-אַזוי) דיסאַגרימאַנץ אין די שלום באַוועגונג.
למעשה, אין דעם בוך דערציילט קארטרייט, אז אין די ערשטע טעג פון דער אנהויבנדיקער באוועגונג קעגן מלחמה קעגן איראק, האט ער זיך באטייליגט אין שלום מיטינגן וואס ANSWER האט פלאנירט טראץ פארשידענע וויכטיגע חילוקי דעות מיט ANSWER. ער האָט געגלויבט אַז עס איז וויכטיק צו נעמען אָנטייל אין קיין שלום מיטינג ווער עס יז אָרגאַניזירט. איך פּעלץ די זעלבע וועג ווען איך מסכים צו רעדן אין דעם חודש שטורעם קעגן די מלחמה מאַשין געשעעניש, וואָס איך טראַכטן קען שוין האָבן געהאָלפֿן בוסט אנדערע היגע געשעענישן און פּלאַנז פֿאַר מער נאציאנאלע events, אַרייַנגערעכנט דורך גרופּעס און יחידים וואָס באַטראַכטן בלויז עטלעכע פון זיי פּאַסיק צו נעמען אָנטייל אין. מיטינג קומען אַרויף אויף 18 מער איז אויך פּלאַננעד דורך ANSWER, וואָס קאָרטרייט דערמאנט אונדז, פֿאַראייניקטע פֿאַר שלום און גערעכטיקייט און פילע אנדערע גרופּעס מיטאַרבעט מיט פֿאַר יאָרן בעשאַס די מלחמה אויף יראַק.
קאָרטרייט דערציילט אויך אַז בעשאַס יעדער שלום באַוועגונג, אפילו ווען מלחמה אָפּאָזיציע איז געווען העכער צווישן ראַסיש מינאָריטעטן (ווי עס איז כּמעט שטענדיק געווען ביז אָבאַמאַ ס מלחמה אויף ליביע), שלום געשעענישן זענען דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי ווייַס. Cortright אויך דערמאנט אונדז אַז שלום גרופּעס האָבן אָפט גערעדט דעם דורך אַקיוזינג יעדער אנדערע אין רייסיזאַם. איך טראַכטן דאָס איז אן אנדער וויכטיק לעקציע צו האַלטן אין זינען, אָן אַוודאי טוויסט עס אין אַ סאָרט פון פאַרטיידיקונג פון פיילינג צו טאָן אַלץ מעגלעך צו בויען אַ דייווערס און רעפּריזענאַטיוו באַוועגונג. אַז אַרבעט בלייבט שטענדיק פאָרשטעלן און וויכטיק.
קארטרייט אדרעסירט דעם דורכפאל צו פארמיידן שוידער און יירעס - האַקאָוועד, בשעת אויך באמערקן די פּאַרטיייש סאַקסעסאַז, אַרייַנגערעכנט בויען אַ גלאבאלע באַוועגונג (וואָס איז געגאנגען צו טאָן וויכטיק טינגז אין פילע לענדער), פּרעווענטינג יו.ען. דערלויבעניש, פּרעווענטינג אַן ערנסט אינטערנאַציאָנאַלע קאָואַלישאַן, באַגרענעצן די גרייס פון אָפּעראַציע, און ווענדן פיל פון די וועלט קעגן יו. עס. וואָרמאָנגערינג. איך וואלט דא אונטערגעשטראכן די שאַפונג פון א איצט שטארק פארמינערטן איראק סינדראָום אין יו. ביי וואַלן פּאָללס.
בשעת Cortright ס בוך איז מערסטנס פאָוקיסט אויף די פאַרייניקטע שטאַטן, די פראַזע "וועלט ס גרעסטער" אין זיין טיטל אַדרעסז די פאַרנעם פון דער באַוועגונג, אַרייַנגערעכנט די איין ביגאַסט טאָג פון קאַמף, פעברואר 15, 2003, וואָס אַרייַנגערעכנט, אין רוים, איטאליע, די איין. ביגאַסט דעמאַנסטריישאַן טאָמיד אויף דער ערד. מיר איצט האָבן אַ פּלאַץ פון די וועלט קעגן די מלחמה פון יו. עס., און באַטייטיק אָבער פיל קלענערער מיטינגז אין ערטער ווי רוים, מיט די יו. עס. באַוועגונג סטראַגאַלינג צו זיין געבוירן.
Cortright רייזאַז ווי פילע פראגעס ווי ער ענטפֿערס, איך טראַכטן. אויף זייט 14 טענה'ט ער אז קיין באוועגונג, ווי מאסיווע, האט נישט געקענט אפשטעלן די אינוואזיע פון איראק, ווייל דער קאנגרעס האט שוין לאנג צוריק געגעבן מלחמה מאכט פאר פרעזידענטן וועלכע האבן זיך פשוט נישט גורם געווען. אבער אויף בלאַט 25 ער סאַגדזשעסץ אַז אַ גרעסערע באַוועגונג קען האָבן אפגעשטעלט קאנגרעסיאָנאַל האַסקאָמע. און אויף זייט 64 זאגט ער אז די שלום קאאליציעס האבן זיך געקענט פארמירן פריער, ארגאניזירן גרעסערע און אפטערע פראטעסטן, זיך מער פאָקוסירן אויף פארהיטן די מלחמה און ווייניגער אויף דעמאנסטרירן פונקט נאכדעם וואס זי האט זיך אנגעהויבן, אאז"ו ו. קולטור פּראָבלעם פון מענטשן שטעלן פאָלגעוודיקייַט צו פּרעזאַדענץ פון אַ פארטיי פאָרויס פון שלום) איז אַ הויפּט כערדלע וואָס דאַרף זיין אַדרעסד. קלאר, אויך, מיר ווייסן נאָר נישט וואָס מען האָט געקענט טאָן אָדער וואָס מען האָט איצט געקענט טאָן מיט אַ גרעסערע באַוועגונג.
מיר ווייסן טאקע אז א רעפובליקאנער קאנגרעס מעמבער האט פּונקט איינגעפירט אונטער די מלחמה פאוערס רעזאלוציע, א רעכענונג צו צווינגען א שטימען איבער ענדיגן יו. און מיר ווייסן אז כמעט קיינער פון דער גאנצער שלום קאאליציע פון 2002-2007 וועט נישט שטיצן אזעלכע זאכן, טייל צוליב דער באפענסיוויקייט פון דעם קאנגרעס מיטגליד, און טיילווייז צוליב זיין פארטיי אידענטיטעט. די פארטיי פּראָבלעם איז נישט אַדזשאַסטיד דורך Cortright.
די געטריישאפט פון קארטרייט איז צו דער דעמאקראטישער פארטיי, און אויב עפעס אונטערשטימט ער ווי באשטימט די שלום-באוועגונג האט געגעבן יענע פארטיי קאנגרעסיאנאלע מערהייט אין 2006. ער פארלאזט אינגאנצן דעם ציניזם וואס איז ארויסגעקומען אין, למשל, רחם עמנואל. אפן גערעדט וועגן האַלטן די מלחמה געגאנגען אין סדר צו קאַמפּיין קעגן עס ווידער אין 2008, אָדער עלי פּאַריזער פּרעטענדינג אַז מאָוועאָן סופּפּאָרטערס פייווערד פאָרזעצן די מלחמה. קאָרטרייט ציט זיך און איז טיילווייז נישט מסכים מיט דעם בוך פארטיי אין די סטריט: די אַנטיוויר באַוועגונג און די דעמאָקראַטיק פארטיי נאָך קסנומקס / קסנומקס דורך Michael T. Heaney און Fabio Rojas. איך רעקאָמענדירן לייענען מיין מיינונג, אויב נישט די בוך זיך. עטלעכע פון אונדז זען אַ מאַסיוו כוואַליע פון ציניזם דערטרינקען אַלץ ביז דעם טאָג, מיט קאנגרעס ניצן די מלחמה פּאָווערס רעזאַלושאַן צו האַלטן די מלחמה אויף תימן בלויז ווען עס קען רעכענען אויף אַ טראַמפּ וועטאָ, און דאַן אַראָפּלאָזן דעם ענין ווי באַלד ווי בידען (וואס האט קאַמפּיין אויף ענדיקן די מלחמה!) איז געווען אין די ווייסע הויז. אויב איר ימאַדזשאַן אַז ווער עס יז אין קאנגרעס איז טריינג צו רעדוצירן מיליטאַריסם, ביטע לייענען דעם.
Cortright איז בכלל זייער פּינטלעך אין וואָס ער דערציילט אונדז, אַרייַנגערעכנט ווען ער דערציילט אונדז אַז MoveOn האט געשעענישן אַרום די מדינה. אָבער ער דערציילט אונדז נישט אַז זיי זענען טייל מאָל אָרגאַניזירט בלויז אין די רעפובליקאנער הויז דיסטריקץ - אַ פאַקט וואָס קען ויסקומען צו עטלעכע סטראַטידזשיק חכמה וואָס זאָל פשוט גיין אָן זאָגן, אָבער וואָס פידז די מערקונג פון ציניזם אין די וואס האָבן וויטנאַסט ילעקשאַנז דריינינג מווומאַנץ און ווילן צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די פּערווערסיאָן פון אַקטיוויזאַם אין עלעקטאָראַל טעאַטער. קאָרטרייט אויך דערציילט אונדז אַז די שלום באַוועגונג ייַנשרומפּן אין 2009. איך בין זיכער אַז עס האט. אָבער אין 2007 האָט עס זיך נאָך מער אײַנגעשרומפּן, ווײַל די 2008 וואלן זענען אַרײַן אין ענערגיע. איך מיין אז עס איז וויכטיג נישט אויסמעקן די כראנאלאגיע.
אין זיין טראָפּ אויף ילעקשאַנז, קאָרטרייט גיט אָבאַמאַ, און די וואס האָבן אויסגעדרייט זייער ענערגיע צו זיין עלעקטעד, קרעדיט פֿאַר זיין נאָכקומען מיט די טריטי געחתמעט דורך בוש צו ענדיקן די מלחמה, אלא ווי געבן די שלום באַוועגונג קרעדיט (אַרייַנגערעכנט, אָבער נישט פּרינסיפּאַל, דורך די 2006 וואלן) פארן צווינגען דעם שוין ערוויילטן בוש צו אונטערשרייבן דעם אפמאך. אָבדזשעקטירן דעם איבער-עטראַכטן פון ילעקשאַנז איז נישט, ביי מיר לפּחות, דער אויסדרוק פון אַ פאַרלאַנג צו איגנאָרירן ילעקשאַנז אין גאנצן - עפּעס וואָס קאָרטרייט איז קעגן ריפּיטידלי, אָבער וואָס מיינט אַ ביסל פון אַ שטרוימאַן.
סיי וועלכע היסטאריע איז שטארק באגרעניצט ווייל דאס לעבן איז אזוי רייך, און קארטרייט פאסירט אין אסאך, אבער איך וואונטש אז ער האט דערמאנט אז פובליק מיינונגס וואלן האבן א מערהייט וואס וויל אז בוש איז אפגעשטעלט געווארן איבער דער מלחמה, און אז אקטיוויסטן האבן זיך מאביליזירט דאס צו פאדערן. דע ר פאקט , א ז ד י דעמאקראטישע ר פארטײ , אי ז געװע ן קעגנער , קע ן שפיל ן א הויפט־ראלע , אי ן דע ר אויסמעק ן פו ן דע ם אַספּעקט , פו ן דע ר צײ ט אקטיוויזם .
איך טראַכטן די מערסט נוציק ציל פֿאַר אַ בוך ווי דעם קומט אין אַלאַוינג קאַמפּעראַסאַנז צו די איצטיקע צייט. איך רעקאָמענדירן לייענען דעם בוך און טראַכטן וועגן הייַנט. וואָס אויב די יו. עס. פאַרלייגן האט פארבראכט 5 יאָר פּריטענדינג אַז ביל קלינטאן איז סאַדאַם כוסיין ס ליאַלקע, עלעקטעד און אָונד דורך דעם פרעמד טיראַן? וואָס וואָלט נאָך געווען מעגלעך? וואָס אויב די באַוועגונג קעגן מלחמה אין אוקריינא איז אויפגעשטאנען פריער, און גרעסער, און קעגן די 2014 קו אָדער די יאָרן פון גוואַלד אַז נאכגעגאנגען? וואָס אויב מיר האָבן באשאפן אַ באַוועגונג אין שטיצן פון מינסק 2, אָדער פון די ינטערנאַטיאָנאַל קרימינאַל קאָורט, אָדער פון יקערדיק מענטשנרעכט און דיסאַרמאַמאַנט טריטיז, אָדער פֿאַר די דיסבאַנדינג פון נאַטאָ? (דאָך עטלעכע פון אונדז האָבן באשאפן אַלע די מווומאַנץ, אָבער, איך מיינען צו זאָגן: וואָס אויב עס זענען געווען גרויס און פאַנדאַד און טעלעוויזיע?)
די בילדונגקרייז רעזולטאטן פון דער שלום באַוועגונג קעגן די מלחמה אויף יראַק זענען ברייט אָבער לאַרגעלי צייַטווייַליק, איך טראַכטן. די פארשטאנד אַז מלחמות זענען באזירט אויף ליגט פיידיד. די שאָד פֿאַר מענטשן וואָס האָבן געשטיצט די מלחמה אין קאנגרעס איז פאַרשווינדן. די פאָדערונג צו רעדוצירן די מיליטער פאַנדינג וואָס דזשענערייץ נייַע מלחמות, אָדער צו פאַרמאַכן די פרעמד באַסעס וואָס אָנצינדן קאָנפליקט, איז שרייוואַלד. קיינער איז נישט געהאלטן פאַראַנטוואָרטלעך דורך ימפּיטשמאַנט אָדער פּראָקורירונג אָדער אַ אמת-און-ויסגלייַך פּראָצעס פֿאַר פאַרשילטן לעבן עפּעס. הילערי קלינטאן איז געווען ביכולת צו געווינען אַ נאַמאַניישאַן. דזשאָו בידען איז געווען ביכולת צו געווינען אַן וואַלן. מלחמה כוחות געווארן בלויז מער ענטרענטשט אין די ווייסע הויז. מלחמה דורך ראָבאָט אַעראָפּלאַן ימערדזשד און געביטן די וועלט מיט דעוואַסטייטינג רעזולטאַטן פֿאַר מענטשן און פֿאַר די הערשן פון געזעץ. די סודות האט זיך דראמאטיש אויסגעברייטערט. די נייעס מעדיע האבן זיך שטארק פארגרעסערט און פארערגערט. און די מלחמה געהרגעט , פארוואונדעט , טראומאטיזיר ט או ן פארניכטעט אויף אַ היסטארישן פארנעם.
אַקטיוויסטן האָבן אַנטוויקלט און ראַפינירט אַ סך טעקניקס, אָבער זיי זענען אַלע געבליבן אָפענגען אויף אַן נאָך מער פאַרדאָרבן קאָמוניקאַציע סיסטעם, אַן נאָך מער דערנידעריקטער דערציאונג סיסטעם, און אַן נאָך מער צעטיילט און מער פארטיידיקנדיקער קולטור. אבער איינער פון די שליסל לעקציעס איז אַנפּרידיקטאַביליטי. די אָרגאַנייזערז פון די גרעסטע געשעענישן האָבן נישט געטאן די גרעסטע סומע פון אַרבעט און נישט פאָרויסזאָגן די גרויס טורנאַוץ. דער מאָמענט איז געווען רעכט. מיר דאַרפֿן צו טאָן די נויטיק אַרבעט אַזוי אַז די פאָרומס פֿאַר קאַמף זענען דאָרט ווען דער מאָמענט קומט ווידער ווען די אָפּאָזיציע צו די ימבעסיליק מאַסע מאָרד, און שטיצן פֿאַר שלום, איז דימד פּאַסיק.
