Công chúng Hoa Kỳ nghĩ gì về Chính phủ của mình vũ trang và đánh bom thế giới?

Bởi David Swanson, tháng 10 22, 2019

Dữ liệu cho Tiến trình trong một thời gian dường như là một nhóm PEP khác của Hoa Kỳ (Tiến bộ ngoại trừ vì hòa bình). Họ đã tạo ra các báo cáo bỏ phiếu hữu ích về tất cả các loại chủ đề như thể 96% của nhân loại không tồn tại. Chính sách đối ngoại không thể được tìm thấy. Họ nói với tôi rằng họ chỉ đang đi xung quanh nó. Bạn vẫn không thể tìm thấy nó từ trang chủ của trang web của họ (hoặc ít nhất là nó vượt quá các kỹ năng điều hướng của tôi), nhưng Data for Progress hiện đã xuất bản một báo cáo có tên là Voters muốn xem một cuộc cải tổ tiến bộ về chính sách đối ngoại của Mỹ.

Họ đã sử dụng các cuộc phỏng vấn của XN 1,009 của các cử tri đã đăng ký tự xác định, được thực hiện bởi YouGov trên internet. Mẫu được tính theo giới tính, tuổi tác, chủng tộc, giáo dục, khu vực điều tra dân số Hoa Kỳ và lựa chọn bỏ phiếu của tổng thống 2016. Những người được hỏi đã được chọn từ ban hội thẩm của YouGov để trở thành đại diện của cử tri đã đăng ký. Đây là một câu hỏi:

Phần tử Theo Văn phòng Ngân sách Quốc hội, Hoa Kỳ dự kiến ​​sẽ chi $ 738 tỷ cho quân đội của mình trong 2020. Đó là nhiều hơn bảy quốc gia tiếp theo cộng lại và nhiều hơn ngân sách Hoa Kỳ cho giáo dục, tòa án liên bang, nhà ở giá cả phải chăng, phát triển kinh tế địa phương và Bộ Ngoại giao cộng lại. Một số người nói rằng việc duy trì một dấu ấn quân sự toàn cầu thống trị là cần thiết để giữ cho chúng ta an toàn, và đáng giá. Những người khác nói rằng tiền có thể được chi tiêu tốt hơn cho các nhu cầu trong nước như chăm sóc sức khỏe, giáo dục hoặc bảo vệ môi trường. Dựa trên những gì bạn vừa đọc, bạn sẽ ủng hộ hay phản đối việc tái phân bổ tiền từ ngân sách Lầu năm góc sang các ưu tiên khác?

Đa số 52% được hỗ trợ hoặc hỗ trợ mạnh mẽ cho ý tưởng đó (29% ủng hộ mạnh mẽ ý tưởng đó), trong khi 32% phản đối (20% mạnh mẽ). Nếu câu bắt đầu thì đó là nhiều hơn. . . Nghiêng bị bỏ rơi, 51% ủng hộ ý tưởng (30% mạnh mẽ), trong khi 36% phản đối (19% mạnh mẽ).

Tất nhiên, có một vấn đề lớn với giả vờ phổ biến rằng ngân sách Lầu năm góc là ngân sách quân sự, cụ thể là hàng trăm tỷ đô la sẽ được chuyển đến An ninh Nội địa, Hồi giáo và các vũ khí hạt nhân trong bộ phận Năng lượng, và tất cả các gián điệp bí mật - và các cơ quan chiến tranh, và chi tiêu quân sự của Bộ Ngoại giao và Chính quyền Cựu chiến binh, v.v., cộng thêm lên tới $ 1.25 nghìn tỷ mỗi năm, chứ không phải là $ 738 tỷ. Có một vấn đề với việc phản đối ngân sách của Bộ Ngoại giao với ngân sách quân sự khi phần lớn những gì Bộ Ngoại giao làm là phục vụ cho chủ nghĩa quân phiệt. Có một vấn đề với việc gợi ý rằng tiền được chuyển sang chăm sóc sức khỏe, cụ thể là người dân ở Hoa Kỳ đã chi gấp đôi số tiền họ cần cho việc chăm sóc sức khỏe; nó chỉ tiêu tốn một cách lãng phí cho những kẻ trục lợi bệnh hoạn. Có một vấn đề với sự lựa chọn là chủ nghĩa quân phiệt hoặc chi tiêu trong nước. Tại sao không phải là quân phiệt hay chi tiêu hòa bình? Cả đế quốc và chủ nghĩa nhân văn đều tin rằng Hoa Kỳ nên chia sẻ sự giàu có với thế giới bằng một số cách khác ngoài chủ nghĩa quân phiệt. Bảo vệ môi trường, hầu như không phải là một nhu cầu trong nước của người Bỉ - đó là một dự án toàn cầu. Ý tưởng về chủ nghĩa quân phiệt giữ an toàn cho mọi người là đối lập tốt nhất không chỉ với các ưu tiên khác mà còn với nhận thức rằng nó thực sự làm cho mọi người trở nên kém an toàn hơn. Vân vân.

Tuy nhiên, đây cuối cùng là một số dữ liệu bỏ phiếu của Hoa Kỳ hữu ích trong dự án kết thúc chiến tranh. Rằng nó sử dụng chính xác thuật ngữ quân đội trực tuyến, thay vì phòng thủ, và nó hỏi về việc chuyển tiền sang những thứ hữu ích là một sự cắt giảm so với việc bỏ phiếu thông thường của công ty, hiếm khi, thậm chí là, liệu cái gọi là chi tiêu quốc phòng có nên tăng lên không hoặc xuống

Rằng một câu nhằm mục đích thông báo cho mọi người về mức độ của sự đánh đổi có tác động hạn chế có lẽ không phải vì đó là một ý tưởng tồi mà vì đó chỉ là một câu. Như tôi đã lưu ý cách đây 8 năm, chúng tôi có các cuộc thăm dò cho thấy chỉ có 25% ở Mỹ nghĩ rằng chính phủ của họ nên chi tiêu gấp ba lần cho chủ nghĩa quân phiệt như quốc gia quân sự hóa tiếp theo, nhưng chỉ có 32% (không phải là 75%) nhiều Chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ trên nhiều cơ quan chính phủ vượt xa ba lần chi tiêu quân sự của Trung Quốc. Một dự luật tại Quốc hội nhằm hạn chế chi tiêu quân sự của Mỹ tới ba lần quốc gia quân sự hóa tiếp theo có thể mang lại sự ủng hộ lớn, nhưng Quốc hội sẽ không bao giờ vượt qua nó nếu không có áp lực công cộng mạnh mẽ, bởi vì nó sẽ yêu cầu cắt giảm lớn cho quân đội Hoa Kỳ có thể gây ra một cuộc chạy đua vũ trang ngược.

Khi Đại học Maryland, nhiều năm trước, mọi người ngồi xuống và cho họ xem ngân sách liên bang trong một biểu đồ hình tròn (một nền giáo dục quan trọng hơn một câu), kết quả rất ấn tượng, với đa số mạnh mẽ muốn chuyển tiền nghiêm trọng ra khỏi chủ nghĩa quân phiệt và vào nhu cầu của con người và môi trường. Trong số các chi tiết khác được tiết lộ, công chúng Mỹ sẽ cắt viện trợ nước ngoài cho các chế độ độc tài nhưng tăng cường hỗ trợ nhân đạo ở nước ngoài.

Dữ liệu cho Tiến trình cũng đặt ra câu hỏi này: Hoa Kỳ hiện đang dành hơn một nửa ngân sách tùy ý cho chi tiêu quân sự, nhiều hơn đáng kể so với chi cho các công cụ chính sách đối ngoại khác như ngoại giao và các chương trình phát triển kinh tế. Một số ý kiến ​​cho rằng việc duy trì ưu thế quân sự của Mỹ phải là mục tiêu chính sách đối ngoại hàng đầu, và chúng ta nên tiếp tục chi tiêu như hiện tại. Những người khác cho rằng thay vì đổ tiền vào chiến tranh, chúng ta nên đầu tư vào việc ngăn chặn chiến tranh trước khi chúng xảy ra. Bạn có ủng hộ hay phản đối đề xuất chi ít nhất mười xu cho các công cụ phòng chống chiến tranh phi quân sự cho mỗi đô la chúng ta chi cho Lầu năm góc không?

Câu hỏi này nhận được tỷ lệ phần trăm của ngân sách tùy ý và đưa ra một giải pháp thay thế lũy tiến. Và phát hiện là công chúng Hoa Kỳ rất thích sự thay thế tiến bộ: Một phần lớn cử tri ủng hộ chính sách 'đồng xu cho một đô la', với phần trăm 57 hỗ trợ phần nào hoặc mạnh mẽ và chỉ phần trăm 21 phản đối chính sách. Điều này bao gồm đa số cử tri Cộng hòa, phần trăm 49 ủng hộ và chỉ phần trăm 30 trong số đó phản đối chính sách. Xu cho một chính sách đô la là cực kỳ phổ biến trong các đảng Dân chủ và Dân chủ. Một phần trăm ròng + 28 của Độc lập và một phần trăm + 57 của Đảng Dân chủ ủng hộ xu cho chính sách đô la.

Tôi muốn Dữ liệu cho Tiến trình đã hỏi về các căn cứ quân sự nước ngoài. Tôi nghĩ rằng đa số sẽ ủng hộ việc đóng cửa một số trong số họ, và những phần giáo dục đó sẽ nâng con số đó lên. Nhưng họ đã hỏi về một số chủ đề quan trọng. Ví dụ, một đa số (và đa số mạnh mẽ trong số các đảng Dân chủ) muốn giữ lại vũ khí miễn phí từ Israel để hạn chế các hành vi vi phạm nhân quyền đối với người Palestine. Đa số mạnh mẽ muốn một chính sách hạt nhân không sử dụng đầu tiên. Đa số mạnh mẽ muốn viện trợ nhân đạo hơn cho Mỹ Latinh. Một đa số mạnh mẽ muốn cấm tất cả sử dụng tra tấn. (Chúng ta nên nói một cách đúng đắn về việc ban hành lại ban nghiêm cấm đã đưa ra bao nhiêu lần tra tấn đã bị cấm và bị cấm lại.) Đáng chú ý, công chúng Mỹ, bởi đa số đáng kể, muốn có một thỏa thuận hòa bình với Triều Tiên, nhưng nhóm muốn điều đó nhất là đảng Cộng hòa. Rõ ràng, thực tế cuối cùng đó cho chúng ta biết nhiều hơn về các đảng phái và quyền lực tổng thống hơn là về quan điểm về chiến tranh và hòa bình. Nhưng bộ sưu tập các quan điểm được liệt kê ở đây cho chúng ta biết rằng công chúng Hoa Kỳ về chính sách đối ngoại tốt hơn nhiều so với các phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ sẽ nói với nó, hoặc hơn chính phủ Hoa Kỳ từng hành động.

Dữ liệu cho Tiến trình cũng cho thấy rằng phần lớn rất lớn muốn chấm dứt các cuộc chiến tranh bất tận của Mỹ ở Afghanistan và trên khắp Trung Đông. Những người ủng hộ tiếp tục các cuộc chiến này là một nhóm nhỏ, cộng với các phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ, cộng với Quốc hội, Tổng thống và quân đội Hoa Kỳ. Nhìn chung, chúng tôi đang nói về 16% của công chúng Hoa Kỳ. Trong số những người theo đảng Dân chủ, đó là 7%. Hãy nhìn vào sự trì hoãn mà 7% nhận được từ nhiều ứng cử viên tổng thống đã không tuyên bố rằng họ sẽ ngay lập tức chấm dứt tất cả các cuộc chiến đó. Tôi không biết về bất kỳ ứng cử viên nào cho chức tổng thống Hoa Kỳ trong lịch sử Hoa Kỳ sản xuất một biểu đồ cơ bản hoặc phác thảo về bản phác thảo thô nhất về ngân sách tùy ý mong muốn. Hãy thử liệt kê các ứng cử viên hiện tại cho tổng thống Mỹ theo thứ tự họ nghĩ rằng nên chi tiêu quân sự. Làm thế nào bất cứ ai có thể làm điều đó? Làm thế nào bất cứ ai thậm chí có thể khiến bất cứ ai thậm chí hỏi một trong số họ câu hỏi đó? Có lẽ dữ liệu này sẽ giúp.

Bernie nói bóng gió vào thứ Bảy tại Queens, và đám đông bắt đầu la hét Kết thúc các cuộc chiến tranh! Có lẽ một số ứng cử viên bắt đầu nói bóng gió về điều đó, họ sẽ càng nhận ra dư luận bí mật về những vấn đề này mạnh đến mức nào.

Dữ liệu cho Tiến trình cũng tìm thấy đa số mạnh mẽ chống lại việc cho phép bán vũ khí của Hoa Kỳ cho các chính phủ lạm dụng quyền con người. Dư luận là rõ ràng. Tổng số chính phủ Hoa Kỳ từ chối hành động là tốt. Ít rõ ràng hơn là khái niệm về một chính phủ mua vũ khí chết người và sử dụng chúng cho mục đích nào đó ngoài việc lạm dụng quyền con người - không ai từng giải thích điều đó có thể có nghĩa gì.

Dữ liệu cho báo cáo tiến độ về ba câu hỏi khác mà họ hỏi. Một người chống lại chủ nghĩa cô lập để đính hôn, nhưng họ không cho chúng tôi biết những từ họ đã sử dụng. Họ chỉ mô tả loại câu hỏi đó là gì. Tôi không chắc tại sao bất kỳ người thăm dò ý kiến ​​nào, biết bao nhiêu phụ thuộc vào các từ, sẽ báo cáo điều gì đó theo cách đó, đặc biệt là khi kết quả là một sự phân chia gần như thậm chí.

Một câu hỏi khác về chủ nghĩa đặc biệt của Hoa Kỳ, một lần nữa - họ không cho chúng ta từ ngữ. Chúng ta chỉ biết rằng 53% đã đồng ý với một tuyên bố công nhận rằng Hoa Kỳ có những điểm mạnh và điểm yếu giống như bất kỳ quốc gia nào khác và thực tế đã gây ra tác hại trong thế giới, trái ngược với tuyên bố ngoại lệ. Chúng tôi cũng biết rằng% 53 giảm xuống còn 23% trong số những người Cộng hòa.

Cuối cùng, Dữ liệu cho Tiến trình phát hiện ra rằng một số lượng lớn ở Hoa Kỳ nói rằng Hoa Kỳ phải đối mặt chủ yếu với các mối đe dọa phi quân sự. Một số điều tất nhiên là quá rõ ràng đến nỗi thật đau đớn khi nhận ra rằng chúng thực sự cần phải được thăm dò ý kiến ​​để hy vọng chúng được báo cáo. Bây giờ, có bao nhiêu người sẽ nói rằng chủ nghĩa quân phiệt tự nó là một mối đe dọa và là tác nhân chính của các mối đe dọa quân sự và về nguy cơ tận thế hạt nhân? Và ngày tận thế hạt nhân xếp hạng nào trong danh sách các mối đe dọa? Có bỏ phiếu chưa được thực hiện.