Chiến tranh là thảm họa, không phải trò chơi

Bởi Pete Shimazaki Doktor và Ann Wright, Honolulu dân đánh bại, September 6, 2020

Là thành viên của Cựu chiến binh vì hòa bình, một tổ chức của các cựu quân nhân Hoa Kỳ và những người ủng hộ vận động cho hòa bình, chúng tôi không thể đồng ý hơn với bài báo Civil Beat ngày 14 tháng XNUMX “Tại sao quân đội nên chơi trò chơi với nhau” bởi một nhân viên Bộ Quốc phòng tại Trung tâm Nghiên cứu An ninh Châu Á - Thái Bình Dương và một nhà thầu DoD RAND.

Trò chơi mang tính giải trí trong đó các đối thủ giả định cố gắng hết sức để vượt trội hơn nhau để giành người chiến thắng mà không bị thiệt hại về nhân mạng.

Mặt khác, chiến tranh là một thảm họa được tạo ra bởi sự thất bại của lãnh đạo trong việc giải quyết xung đột một cách xây dựng, và thường gây ra điều tồi tệ nhất cho các đối thủ thông qua mục tiêu tiêu diệt lẫn nhau; nó hiếm khi mang lại bất kỳ người chiến thắng nào.

Các tác giả của bài báo sử dụng một ví dụ về các nhà lãnh đạo quân sự từ các quốc gia khác nhau hợp tác xung quanh một cuộc khủng hoảng quốc tế giả định, được coi là một cuộc tập trận có lợi để chuẩn bị cho các cuộc khủng hoảng trong tương lai.

Tuy nhiên, kinh nghiệm sống của cả binh lính và dân thường trong các cuộc chiến trong quá khứ và hiện tại cho thấy bản thân chiến tranh là một trong những mối đe dọa chết người nhất đối với sự tồn tại của con người, với một số 160 triệu người ước tính đã thiệt mạng trong các cuộc chiến tranh chỉ trong suốt Thế kỷ 20. Với sự gia tăng của công nghệ chiến tranh, dân thường ngày càng tạo nên phần lớn thương vong trong các cuộc xung đột vũ trang kể từ Thế chiến II.

Thật khó để tranh luận rằng chiến tranh là để bảo vệ con người khi chiến tranh hiện đại nổi tiếng là giết người bừa bãi, mặc dù thường được lọc qua các phương tiện truyền thông thương mại và bị các quan chức chính phủ và quân đội dán nhãn sai là "thiệt hại tài sản thế chấp".

Một lập luận trong "Tại sao quân đội nên chơi trò chơi" là khả năng cứu mạng người thông qua hợp tác quốc tế trong các thảm họa thiên nhiên. Quan điểm thiển cận này coi thường thảm họa chiến tranh, với số người thiệt mạng là do chức năng chính của quân đội, chưa kể đến hậu quả khôn lường của việc chi tiêu quân sự hàng năm 1.822 tỷ đô la trên toàn cầu làm chuyển nguồn lực ra khỏi nhu cầu xã hội.

Điều này làm sáng tỏ thực tế rằng nơi nào có căn cứ quân sự, thì có những mối đe dọa đến an toàn công cộng và chữa bệnhh do quả báo và các hiểm họa môi trường kéo dài đến đại dịch lây lan như cúm năm 1918 và COVID-19.

Kết quả tích cực lẫn nhau?

Một giả định khác trong bài báo Civil Beat đó là sự hợp tác của Hoa Kỳ với các quốc gia khác mang lại kết quả tích cực cho cả hai bên, sử dụng các cuộc huấn luyện và tập trận của Hoa Kỳ ở Philippines với Vệ binh Quốc gia Hawaii làm ví dụ. Tuy nhiên, các tác giả đã không thừa nhận chính xác ai là người mà quân đội Mỹ đã cho phép: tổng tư lệnh Philippines hiện tại là bị lên án trên toàn cầu vì vi phạm các quyền cơ bản của con người, có lẽ có sự đóng góp của sự hỗ trợ và huấn luyện của quân đội Hoa Kỳ.

Các tác giả của "Quân đội nên chơi trò chơi" tuyên bố rằng khi Hoa Kỳ phối hợp với các quốc gia khác - đặt tên cho các cuộc tập trận quân sự RIMPAC hai năm một lần của tối đa 25 quốc gia trong
Hawaii - cần nhớ rằng một cuộc tập trận rộng rãi, đa quốc gia truyền tải sức mạnh quốc tế, nhưng có 170 quốc gia khác không được mời tham gia. Giá như Hoa Kỳ dành một phần năng lượng và nguồn lực cho ngoại giao để chuẩn bị cho các cuộc chiến, có lẽ họ sẽ không cần đến việc kiểm soát thiệt hại quân sự tốn kém như vậy do sự hiếu chiến chính trị ngay từ đầu?

Có một điểm đáng khen là cần phải hợp tác quốc tế nhiều hơn - nhưng chức năng của quân đội theo thiết kế không phải là hợp tác mà là tiêu diệt sau khi chính trị bị suy đồi hoặc thất bại, giống như dùng rìu để mổ. Chỉ một vài ví dụ hiện tại về các cuộc xung đột đã kéo dài - Afghanistan, Syria và Triều Tiên - là ví dụ cho thấy quân đội hiếm khi giải quyết xung đột chính trị và nếu có điều gì làm trầm trọng thêm căng thẳng khu vực, gây mất ổn định nền kinh tế và cực đoan hóa chủ nghĩa cực đoan ở tất cả các bên.

Làm thế nào có thể lập luận cho sự hợp tác quốc tế thông qua huấn luyện quân sự chung bằng cách thực hành mục tiêu về thiêng liêng Pohakuloa trong ánh sáng của tranh chấp chủ quyền giữa Vương quốc Hawaii bị chiếm đóng và đế quốc Mỹ?

Làm thế nào người ta có thể đe dọa hoặc phá hủy các nguồn tài nguyên thiên nhiên quan trọng của người dân và đồng thời tuyên bố bảo vệ sự sống của đất đai?

Hãy xem xét rằng quân đội Hoa Kỳ đe dọa các tầng chứa nước chính của Hawaii và Oahu đảo, nhưng Hải quân Hoa Kỳ có gan để rao bán điều này như là "an ninh".

Chủ nghĩa ngoại lệ gần đây của Mỹ đã được áp đặt đối với người dân Hawaii khi cư dân và du khách trên đảo bị COVID-19 yêu cầu tự cách ly trong 14 ngày - ngoại trừ các thành viên nghĩa vụ quân sự và người phụ thuộc của họ. Khi các trường hợp COVID-19 gia tăng, những người phụ thuộc vào quân đội buộc phải tuân theo lệnh kiểm dịch của nhà nước, nhưng các quân nhân Hoa Kỳ vẫn tiếp tục tuân theo một bộ tiêu chuẩn khác với công chúng bất chấp sự coi thường trắng trợn của virus trong việc phân biệt giữa đời sống quân sự và dân sự.

Với gần 800 cơ sở quân sự trên toàn thế giới, Mỹ không có tư cách là người thực thi xây dựng hòa bình. Trong nước, hệ thống trị an của Hoa Kỳ đã được chứng minh là lạm dụng và bị phá vỡ. Tương tự, tư thế “cảnh sát thế giới” của Hoa Kỳ cũng đã chứng tỏ sự đắt đỏ, không thể vượt qua và không hiệu quả đối với hòa bình quốc tế.

Các tác giả của "Tại sao quân đội nên chơi trò chơi" ủng hộ các bài tập chung RIMPAC một cách tượng trưng là "vai kề vai, nhưng cách nhau 6 feet." Có thể nói, thật khó hiểu khi bỏ qua hàng triệu người đã “chôn chân dưới đất”, có thể nói, là kết quả trực tiếp và gián tiếp của chủ nghĩa quân phiệt, niềm tin vào quyền lực tối cao của quân đội để giải quyết các vấn đề kinh tế và xã hội.

Xóa bỏ chủ nghĩa quân phiệt và đầu tư vào các nhà xây dựng hòa bình nếu việc giải quyết xung đột thực sự là mục tiêu. Ngừng lãng phí tiền vào “trò chơi”.

Các cựu chiến binh vì hòa bình gần đây đã bỏ phiếu cho các nghị quyết dành riêng cho RIMPAC và Xe tăng nhiên liệu hải quân Red Hill tại Hội nghị thường niên năm 2020 của họ.