David Swanson
Phát biểu tại Hội nghị Dân chủ, Minneapolis, Trin., Tháng 8 4, 2017
Tôi đã được yêu cầu nói về việc truy tố những kẻ buôn bán vũ khí và những kẻ sản xuất chiến tranh với trọng tâm là Ả Rập Saudi. Tôi nghĩ có rất nhiều cách mà người ta có thể làm được. Tôi nói điều này với tư cách là một người không phải là luật sư, với một số sở thích tiêu cực nhất định mà các luật sư thường không chia sẻ.
Ví dụ, tôi tin rằng nếu một tổng thống tuyên bố một dự luật là vi hiến và đồng thời ký thành luật, thì ông ấy đã không làm điều gì đó tinh vi và ôn hòa, đúng hơn là ông ấy giao cho chúng tôi Lý do số 82 để luận tội ông ấy. Đây là những gì Trump vừa làm với một tuyên bố ký vào dự luật trừng phạt. Một tuyên bố ký kết, nếu bạn chưa nghe, đã gây phẫn nộ khi Bush the Lesser đã phát triển nó như một công cụ để thông báo ý định vi phạm chính luật mà ông đã ký. Khi Obama vi phạm Hiến pháp và những lời hứa trong chiến dịch tranh cử của ông ta bằng cách làm điều tương tự và thêm Tuyên bố Ký tên Im lặng, trong đó ông ta hạn chế công bố ý định phạm tội của mình bất cứ khi nào ông ta có thể dựa vào một tuyên bố ký kết trước đó, đó tất nhiên là một hành động nhân đạo thiếu sót của một học giả pháp lý người có ý tốt trong trái tim anh ấy. Và khi Trump làm điều đó, nó được gọi là bình thường và thường lệ Bán Chạy Nhất của Báo New York Times phóng viên đã bị Bush xúc phạm. Tóm lại, đây là cách vi phạm luật, trong trường hợp này là luật cao nhất, trở thành cách giải thích luật được chấp nhận. Một khi cả hai nhánh của chính phủ Hoa Kỳ - Đảng Cộng hòa và Dân chủ - đã chấp nhận một tội ác thì đó không phải là tội phạm, hoặc như Dick Nixon có thể đã nói, nếu cả hai bên đều làm điều đó thì đó là tội phạm.
Bằng một quy trình tương tự, hành vi vi phạm thường xuyên đối với lệnh cấm chiến tranh của Hiến chương LHQ (và tất nhiên là lệnh cấm chiến tranh mạnh mẽ hơn của Hiệp ước Kellogg-Briand) đã được thực thi hợp pháp đối với Trách nhiệm bảo vệ của Hiến chương LHQ. Thực tế là cả Hiến chương Liên hợp quốc hay bất kỳ luật thành văn nào khác đều không đề cập đến Trách nhiệm bảo vệ sẽ không làm bạn phân tâm khỏi luật thực tế của đất nước - ít nhất là không nếu bạn đã từng theo học trường luật và có một sự nghiệp thành công. Theo quan điểm của hầu hết các luật sư, không chỉ chiến tranh là hợp pháp mà bất cứ thứ gì là một phần của chiến tranh đều hợp pháp. Đây là sự đảo ngược của trường hợp được đưa ra chống lại Đức Quốc xã tại Nuremberg, tổ chức cho rằng việc vi phạm Hiệp ước Kellogg-Briand là tội ác đối với bất kỳ bộ phận cấu thành nào của - bất kỳ hành động tàn bạo hoặc đồng lõa cụ thể nào trong - cuộc chiến. Ngày nay, chúng tôi có các luật sư như Rosa Brooks làm chứng trước Quốc hội rằng các vụ giết người bằng máy bay không người lái là giết người nếu không phải là một phần của chiến tranh và hoàn toàn ổn nếu là một phần của chiến tranh - với câu hỏi liệu họ có phải là một phần của chiến tranh hay không vì tổng thống xác định điều đó trong các bản ghi nhớ bí mật .
Ở Yemen, theo quan điểm ngây thơ của tôi, đối xử với luật thành văn như bạn biết, luật pháp, Ả Rập Xê Út đang vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc và Hiệp ước Kellogg Briand. Quân đội Hoa Kỳ cũng hợp tác tích cực trong việc tiêu diệt Yemen, điều không thể thiếu và đã bao gồm quân đội trên mặt đất bao gồm cả những người được thừa nhận ngày hôm nay như đã báo cáo trong The Washington Post. Nhưng nếu việc tạo ra nạn đói hoặc tạo ra dịch bệnh là một tội ác, thì Ả Rập Xê Út và Hoa Kỳ cũng sẽ phải chịu tội ác đó. Thảm kịch lớn, có thể là lớn nhất thế giới hiện nay, phần lớn là nguyên nhân của cuộc chiến này và cái gọi là cuộc chiến bằng máy bay không người lái thành công của Obama ở Yemen đã giúp đưa chúng ta đến đây - một cuộc chiến cũng vi phạm các luật tương tự. Ngoài sự vi phạm cơ bản này đối với những gì đã được hiểu ở Nuremberg là luật quốc tế tối cao, khi quân đội Mỹ hợp tác với Ả Rập Xê-út, quân đội Mỹ cũng vi phạm luật của Mỹ gọi là Luật Leahy, trong đó yêu cầu quân đội Mỹ chỉ hỗ trợ giết người hàng loạt bởi các quốc gia không vi phạm nhân quyền. Không phải là luật sư, tôi không thể giải thích cho bạn hiểu thế nào là phạm tội giết người hàng loạt mà tôn trọng nhân quyền. Nhưng tôi có thể gợi ý rằng Ả Rập Xê Út, ngay cả khi đang giữ vị trí lãnh đạo trong Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, là quốc gia dẫn đầu thế giới về các vi phạm nhân quyền cơ bản như thế nào.
Được biết, Donald Trump đã quyết định ngăn chặn việc Mỹ trang bị vũ khí cho các tay súng nổi dậy ở Syria sau khi xem đoạn video quay lại cảnh một nhóm do Mỹ hậu thuẫn sát hại một đứa trẻ. Donald Trump đã không xem bất kỳ video nào về việc Saudi Arabia chặt đầu hoặc đánh đàn ông, phụ nữ hoặc trẻ em? Về vấn đề đó, liệu anh ta có tin rằng tên lửa của Mỹ giết người không cần phân chia? Có luật nào ở đâu đó mà tôi chưa nghe nói về những vụ giết người có biện pháp trừng phạt khiến đầu nối với thân mình không? Ả Rập Xê Út sắp xử tử 14 người vì biểu tình, trong đó có một sinh viên của Đại học Michigan đã bị bắt tại sân bay khi cố gắng bay đến Mỹ.
Bây giờ, tồn tại một biện pháp phòng thủ hợp pháp mà tôi chưa đề cập đến về việc ném bom Yemen, phong tỏa Yemen, khiến hàng nghìn người Yemen chết đói, lây lan dịch tả khắp người dân Yemen, và tất cả những cuộc tấn công đáng kính như vậy nhằm vào nước láng giềng nghèo khó của Saudi Arabia. Và đó là điều này: nhà độc tài bị phế truất và lưu vong của Yemen đã mời Ả Rập Xê-út và Hoa Kỳ ném bom những người không tôn trọng sự cai trị chuyên chế của ông ta. Về mặt nó, điều này có vẻ đủ hợp lý. Rốt cuộc, nếu Donald Trump bị luận tội và bị cách chức, và ông ấy phải cư trú trên một hòn đảo tư nhân nào đó ở đâu đó và mời Trung Quốc sản xuất trang phục chơi gôn của mình với lao động nô lệ, ồ và cũng có thể ném bom các thành phố của Hoa Kỳ bằng phẳng, chúng ta Tất cả đều công nhận tính hợp pháp của hành động đó, phải không?
Điều này tương tự như việc bảo vệ các vụ đánh bom của Nga ở Syria. Nhưng đâu là luật cho phép? Tôi có thể đọc luật đó ở đâu? Và làm thế nào để tuyên bố mơ hồ và chắc chắn phóng đại rằng cuộc chiến Saudi ở Yemen thực sự là một cuộc chiến chống lại Iran ủng hộ lập luận này? Hai tội ác không làm nên tính hợp pháp.
Nhưng làm thế nào để chúng ta đi sau khi bán vũ khí? Ủy quyền của họ? Hay các đại lý vũ khí? Giáo hoàng đã cố gắng nói với các thành viên Quốc hội rằng họ có máu trên tay. Họ đã cho anh ta một sự hoan nghênh nhiệt liệt và leo thang việc bán vũ khí. Theo tôi biết, chúng ta phải sử dụng tòa án thế giới và Tòa án hình sự quốc tế để theo đuổi các nhà sản xuất chiến tranh, từ đó chấm dứt việc sử dụng vũ khí liên quan. Sau đó, chúng tôi phải cấm bán vũ khí và truy tố bất kỳ vi phạm lệnh cấm nào trong tương lai. Nhưng chúng ta có thể tiến hành ngay lập tức với các chiến dịch công khai để thoái vốn khỏi các đại lý vũ khí và làm xấu hổ các đại lý vũ khí và những kẻ gây rối Quốc hội của họ.
Các tòa án quốc tế nằm dưới ngón tay cái của các thành viên hội đồng an ninh thường trực, nghĩa là chúng ta cần cải tổ họ, về mặt cấu trúc hoặc thông qua áp lực công cộng, và / hoặc chúng ta cần thuyết phục các quốc gia riêng để truy tố dưới quyền tài phán chung. Tây Ban Nha đã thử điều đó với những kẻ tra tấn Hoa Kỳ, và Hoa Kỳ đã hạ bệ Tây Ban Nha.
Một nơi mà ICC tuyên bố đang xem xét truy tố một người không phải là người châu Phi là tội phạm của Hoa Kỳ - không phải tội phạm chiến tranh mà là tội phạm nhẹ hơn - ở Afghanistan - là thành viên ICC, do đó cung cấp quyền tài phán mặc dù Hoa Kỳ không phải là thành viên . Đây là tội ác thời Bush và Obama, không thể chấp nhận được đối với cả hai nhánh của chính phủ Hoa Kỳ, nhưng cuộc chiến ở Afghanistan đang mất dần đi sự yêu thích của những người biết nó vẫn chưa kết thúc. Bây giờ chúng ta có thể hỏi mọi người: "Nếu bạn không thể phản đối cuộc chiến của Obama ở Afghanistan để mang lại lợi ích cho những người bị ném bom, bạn có thể phản đối cuộc chiến của Trump để cướp đá của họ không?" Phong trào của ICC về việc truy tố tội ác của Hoa Kỳ ở Afghanistan có thể chỉ là sợi dây cuối cùng mà chúng ta cần để chấm dứt nỗi kinh hoàng kéo dài 16 năm đó. Và nó sẽ đặt ra một tiền lệ tuyệt vời, bao gồm cả đối với Yemen - mặc dù không kịp để cứu hàng ngàn sinh mạng, trừ khi có lẽ chúng ta bắt đầu bằng việc chấm dứt hành nghề luật sư tính tiền theo giờ.
Một cách tiếp cận khác mà chúng ta có thể thực hiện là phá vỡ mối quan hệ Mỹ-Ả Rập Xê Út. Chúng tôi phải có thể làm điều đó. Hãy nhớ rằng một lý do hợp pháp khác cho tất cả các cuộc chiến này là Giấy phép sử dụng lực lượng quân sự được Quốc hội thông qua để đối phó với tội ác 9/11, mà chúng ta hiện biết đã được tạo điều kiện bởi chính phủ Ả Rập Xê Út. Chúng ta cũng biết rằng Ả Rập Xê-út đã là nước đề xướng chiến tranh và khủng bố hàng đầu trong nhiều năm, chưa kể đến nước sản xuất hàng đầu về cái chết chậm do nhiên liệu hóa thạch. Bernie Sanders tranh cử tổng thống với quan điểm rằng Ả Rập Saudi nên “nhúng tay vào” và tài trợ nhiều hơn cho các cuộc chiến mà thế giới phụ thuộc vào, để Hoa Kỳ có thể ngừng tài trợ cho nhiều cuộc chiến như vậy. Quan điểm của tôi là những bàn tay bẩn thỉu của Ả Rập Xê Út nên được bỏ trong túi của tôi.
Một cách giả hợp pháp để làm điều đó là bắt đầu luận tội và không chọn người vì lý do chính đáng thay vì chứng sợ nước Nga hoặc quan hệ tình dục bằng miệng. Hoặc, thực tế hơn, chúng ta có thể làm việc trong việc tìm kiếm mối quan hệ của Saudi với Nga hoặc tình dục trong Nhà Trắng. Tôi tin rằng khóa học thứ hai phù hợp nhất với những gì người sáng lập của chúng tôi dự định.
