Bởi Paul Holden, ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX
Nam Phi đang nhanh chóng tiến đến một cột mốc quan trọng: vào tháng 2020 năm XNUMX, quốc gia này sẽ thanh toán các khoản vay cuối cùng để trả cho việc mua tàu ngầm, tàu hộ tống, trực thăng và máy bay chiến đấu và huấn luyện được gọi chung là Thỏa thuận vũ khí.
Việc mua bán này, được chính thức hóa khi các hợp đồng cung cấp được ký vào tháng 1999 năm 19, đã xác định sâu sắc và định hình quỹ đạo chính trị hậu phân biệt chủng tộc của Nam Phi. Cuộc khủng hoảng chiếm giữ nhà nước hiện nay và nạn dịch tham nhũng đang làm suy yếu các nỗ lực cứu trợ và giảm thiểu của Covid-XNUMX, tìm nguồn gốc từ việc hủy hoại đáng kể năng lực của nhà nước trong việc giải quyết tham nhũng vì những năng lực đó sẽ phát hiện ra toàn bộ mục đích của Thỏa thuận vũ khí.
Chi phí chính trị này là rất lớn, nhưng cuối cùng là không thể tính được. Nhưng điều hữu hình hơn nhiều và có khả năng được giảm xuống những con số cứng là chi phí của Thỏa thuận vũ khí bằng tiền mặt thực, khó tính.
Sử dụng thông tin tốt nhất hiện có, tôi ước tính rằng chi phí của Thỏa thuận vũ khí, khi được điều chỉnh theo lạm phát, bằng 142 tỷ Rupi vào năm 2020 rand. Hoặc, diễn đạt theo cách khác, nếu Thỏa thuận vũ khí diễn ra ngày hôm nay, tổng chi phí toàn bộ để trang trải các giao dịch mua và các khoản vay được sử dụng để tài trợ cho chúng, sẽ là 142 tỷ Rupiah. Tôi đã đặt ra các tính toán mà tôi đã sử dụng để đạt được những ước tính này dưới đây trong Phần 2 cho người đọc (đọc: nerdy) nghiêm túc hơn.
Con số ấn tượng đáng kinh ngạc này làm cho một số nhân vật nổi lên từ các vụ bê bối chiếm đoạt Bang. Ví dụ, nó gần gấp ba lần giá trị của 50 tỷ Rupi trong đơn đặt hàng của Transnet với các nhà sản xuất đường sắt nhà nước khác nhau của Trung Quốc, mà doanh nghiệp tội phạm Gupta đã kiếm được khoản hoàn vốn 20%.
Thay vào đó, những gì có thể được trả cho?
Chúng ta còn có thể trả giá gì nữa nếu bây giờ chúng ta chi số tiền 142 tỷ Rupi đó cho những thứ chúng ta thực sự cần (không giống như một loạt các máy bay chiến đấu chưa được sử dụng và các biểu tượng mã hóa của sức mạnh hàng hải)?
Thứ nhất, chúng ta có thể trả lại khoản vay mang tính biểu tượng cao mà chính phủ vừa lấy từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). Khoản vay 4.3 tỷ đô la tương đương với 70 tỷ Rupi. Số tiền từ Thỏa thuận vũ khí có thể trả lại khoản vay này gấp đôi; hoặc, quan trọng hơn, ngay từ đầu đã xóa bỏ nhu cầu về khoản vay.
Ngân sách gần đây nhất đã cung cấp 33.3 tỷ Rupi tài trợ cho Chương trình Hỗ trợ Tài chính Sinh viên Quốc gia cho năm 2020/2021. Chương trình này cung cấp các khoản vay cho sinh viên đại học để trả học phí đại học của họ. Nam Phi có thể đã tài trợ cho chương trình này gấp bốn lần nếu thay vào đó, nước này sử dụng tiền của Thỏa thuận vũ khí.
Ngân sách tương tự cho thấy chính phủ đã lên kế hoạch chi 65 tỷ Rupi cho các khoản trợ cấp nuôi con. Bằng cách sử dụng tiền của Thỏa thuận vũ khí, chúng tôi có thể đã thanh toán cho khoản này gấp đôi, hoặc nói một cách hào phóng hơn, tổng giá trị của các khoản trợ cấp chăm sóc trẻ em trong một năm.
Nhưng con số nổi bật nhất, đặc biệt là trong bối cảnh cuộc khủng hoảng Covid-19 và cuộc suy thoái quốc gia và toàn cầu mà nó sẽ mang lại, là một ước tính gần đây về chi phí mỗi năm để chạy một chương trình trợ cấp thu nhập cơ bản sẽ tăng mọi người Nam Phi từ 18 đến 59 trên chuẩn nghèo thực tế là R1,277 một tháng. Peter Attard Montalto của công ty dự báo kinh doanh Intellidex đã gợi ý rằng để làm được điều này sẽ tốn 142 tỷ Rupiah một năm: chi phí chính xác của Thỏa thuận vũ khí vào năm 2020.
Hãy tưởng tượng rằng: trong suốt một năm, giữa một đại dịch toàn cầu xé toạc nền tảng xã hội Nam Phi, mọi người Nam Phi đều thoát khỏi cảnh đói nghèo. Tác động kinh tế, tâm lý và chính trị dài hạn thực sự khó có thể hình dung được.
Tất nhiên, một chuyên gia có thể chỉ ra rằng những so sánh này hơi không công bằng. Cuối cùng thì Thỏa thuận vũ khí đã được thanh toán trong hơn 20 năm, không phải là một lần. Nhưng điều này bỏ qua là Thỏa thuận vũ khí phần lớn được tài trợ bởi các khoản vay nước ngoài để trang trải phần lớn chi phí của Thỏa thuận vũ khí. Khoản chi trên cũng có thể được tài trợ bằng các khoản vay tương tự với chi phí tương tự trong vòng 20 năm. Và đó là điều không cần đến Nam Phi với các thiết bị quân sự mà nước này không bao giờ thực sự cần thiết và vẫn tốn rất nhiều tiền để duy trì và vận hành.
Ai đã kiếm tiền?
Dựa trên những tính toán gần đây nhất của tôi, Nam Phi đã trả 108.54 tỷ Rupi vào năm 2020 cho các công ty vũ khí của Anh, Ý, Thụy Điển và Đức đã cung cấp cho chúng tôi máy bay chiến đấu, tàu ngầm, tàu hộ tống và trực thăng. Số tiền này đã được thanh toán trong 14 năm từ 2000 đến 2014.
Nhưng điều thường bị lãng quên trong các cuộc thảo luận về Thỏa thuận vũ khí là không chỉ các công ty vũ khí châu Âu kiếm được tiền từ thỏa thuận này, mà là các ngân hàng lớn của châu Âu đã cung cấp cho chính phủ Nam Phi các khoản vay để trả cho thỏa thuận này. Các ngân hàng này bao gồm Ngân hàng Barclays của Anh (tài trợ cho máy bay huấn luyện và máy bay chiến đấu, và là ngân hàng tạo thành các khoản vay lớn nhất trong tất cả), Ngân hàng Commerzbank của Đức (tài trợ cho tàu hộ tống và tàu ngầm), Societe Generale của Pháp (tài trợ cho bộ chiến đấu tàu hộ tống) và Mediocredito của Ý Centrale (tài trợ cho máy bay trực thăng).
Thật vậy, các tính toán của tôi cho thấy rằng Nam Phi chỉ trả hơn 20 tỷ Rupi vào năm 2020 chỉ tính riêng lãi suất cho các ngân hàng châu Âu từ năm 2003 đến năm 2020. Nam Phi cũng trả thêm R211.2 triệu (chưa điều chỉnh theo lạm phát) trong quản lý, cam kết và phí pháp lý đối với cùng một ngân hàng từ năm 2000 đến năm 2014.
Đáng chú ý, một số ngân hàng này thậm chí không chấp nhận rủi ro khi cho Nam Phi vay những khoản này. Ví dụ, các khoản vay của Barclays được bảo lãnh bởi một cơ quan chính phủ Anh có tên là Cục Bảo lãnh Tín dụng Xuất khẩu. Theo hệ thống này, chính phủ Anh sẽ can thiệp và thanh toán cho Ngân hàng Barclays nếu Nam Phi vỡ nợ.
Ngân hàng Rentier chưa bao giờ dễ dàng như vậy.
Một số tin xấu bổ sung
Tuy nhiên, những so sánh này phải lưu ý đến một yếu tố phức tạp khác: giá mua trị giá 142 tỷ R của Thỏa thuận vũ khí thực tế không phải là tổng chi phí của Thỏa thuận vũ khí: đây chỉ là số tiền mà chính phủ Nam Phi phải trả để mua thiết bị và trả lại các khoản vay được sử dụng để tài trợ cho việc mua sắm.
Chính phủ vẫn phải dành nguồn lực đáng kể để bảo trì thiết bị theo thời gian. Đây được gọi là “chi phí vòng đời” của thiết bị.
Cho đến nay, không có tiết lộ nào về số tiền đã được chi cho việc bảo trì và các dịch vụ khác trên thiết bị Arms Deal. Chúng tôi biết rằng chi phí đã cao đến mức Không quân xác nhận vào năm 2016 rằng chỉ một nửa số máy bay chiến đấu Gripen đang được sử dụng, trong khi một nửa được giữ trong "kho luân phiên", giảm số giờ bay đang được ghi lại. SAAF.
Tuy nhiên, dựa trên kinh nghiệm quốc tế, chúng tôi biết rằng chi phí chu kỳ sống dài hạn có thể là đáng kể. Ở Mỹ, ước tính chi tiết nhất gần đây dựa trên dữ liệu lịch sử cho thấy chi phí vận hành và hỗ trợ cho các hệ thống vũ khí chính nằm trong khoảng 88% đến 112% chi phí mua lại. Áp dụng điều này cho trường hợp Nam Phi và sử dụng các giả định tương tự, Nam Phi sẽ phải chi gấp đôi chi phí vốn của Thỏa thuận vũ khí trong thời hạn dự kiến là 40 năm nếu nó được duy trì để sử dụng trong hoạt động.
Tuy nhiên, do không có bất kỳ dữ liệu cứng nào từ chính phủ về chi phí bảo trì, tôi đã quyết định không đưa chi phí vòng đời vào tính toán của mình. Nhưng hãy nhớ rằng những số liệu tôi thảo luận dưới đây không gần bằng toàn bộ chi phí trọn đời của Thỏa thuận bán vũ khí cho người đóng thuế Nam Phi.
Tại sao việc khởi tố Thỏa thuận vũ khí vẫn còn quan trọng
Dựa trên hơn hai thập kỷ điều tra, rò rỉ và truy tố, chúng tôi biết rằng các công ty châu Âu bán thiết bị cho Nam Phi mà họ không cần, đã trả hàng tỷ rand tiền lại quả và “phí tư vấn” cho những người chơi có quan hệ chính trị. Và trong khi Jacob Zuma cuối cùng đã phải đối mặt với thời gian ra tòa liên quan đến những khoản lại quả này, đây chỉ nên là khởi đầu: nhiều vụ truy tố nữa phải theo.
Nó không chỉ bởi vì đây là những gì công lý đòi hỏi: mà là vì điều này có thể có những tác động tài chính lớn đối với chính phủ Nam Phi. Về cơ bản, tất cả các hợp đồng Thỏa thuận vũ khí đều bao gồm một điều khoản quy định rằng các công ty vũ khí sẽ không tham gia vào bất kỳ hành vi tham nhũng nào. Hơn nữa, nếu các công ty bị phát hiện vi phạm điều khoản này trong các vụ truy tố hình sự, chính phủ Nam Phi có thể phạt 10% tiền bồi thường thiệt hại.
Quan trọng là, các hợp đồng này được định giá bằng đô la Mỹ, bảng Anh, Krone Thụy Điển và Euro, có nghĩa là giá trị đồng rand của chúng sẽ được theo dõi với lạm phát và biến động tỷ giá hối đoái.
Sử dụng ước tính của tôi về tổng chi phí của thỏa thuận, Nam Phi có thể thu lại 10 tỷ Rupi trong điều khoản năm 2020 nếu tất cả các nhà cung cấp Thỏa thuận vũ khí bị phạt đủ 10% số tiền được phép trong hợp đồng. Điều này không có gì đáng để đánh hơi, và chỉ một phần nhỏ so với những gì mà chính phủ sẽ phải trả để đưa các công ty này ra trước công lý.
Phần 2: Ước tính tổng chi phí của Thỏa thuận vũ khí
Tại sao chúng ta không biết toàn bộ chi phí của Thỏa thuận vũ khí với sự chắc chắn 100%?
Nó nói lên khối lượng rằng chúng tôi vẫn đang phải ước tính chi phí của Thỏa thuận vũ khí, thay vì đề cập đến một con số cứng và cụ thể. Điều này là do, kể từ khi Thỏa thuận vũ khí được công bố, chi phí thực tế của nó đã được giữ bí mật.
Sự bí mật xung quanh thỏa thuận đã được tạo điều kiện thuận lợi bằng cách sử dụng cái được gọi là Tài khoản Phòng thủ Đặc biệt, được sử dụng để tính chi cho Thỏa thuận Vũ khí trong ngân sách của Nam Phi. Tài khoản Phòng thủ Đặc biệt được thành lập trong thời kỳ phân biệt chủng tộc với mục đích rõ ràng là tạo ra một lỗ đen ngân sách có thể được sử dụng để che giấu mức độ thực hiện các biện pháp trừng phạt quốc tế bất hợp pháp của đất nước.
Bí mật như vậy có nghĩa là, chẳng hạn, tổng số tiền thanh toán cho các nhà cung cấp của Thỏa thuận vũ khí chỉ được tiết lộ lần đầu tiên vào năm 2008, khi nó được công bố trong Ngân sách quốc gia lần đầu tiên. Đến lúc đó, hàng chục tỷ rand đã được thanh toán.
Tuy nhiên, những con số này đã loại trừ chi phí của các khoản vay được sử dụng để trả cho thương vụ (đặc biệt là tiền lãi phải trả và các chi phí hành chính khác). Điều này có nghĩa là trong nhiều năm, cách duy nhất để ước tính chi phí của thương vụ là lấy chi phí đã nêu và cộng thêm 49%, mà các cuộc điều tra của chính phủ cho biết là toàn bộ chi phí tài chính.
Vào năm 2011, khi tôi công bố một tài khoản chi tiết về Thỏa thuận vũ khí với đồng nghiệp Hennie van Vuuren của tôi, đây chính xác là những gì chúng tôi đã làm, phát triển chi phí ước tính vào thời điểm đó là 71 tỷ Rupiah (chưa điều chỉnh theo lạm phát). Và trong khi điều này gần như đúng, chúng ta đang ở trong một tình huống mà chúng ta có thể tìm cách phát triển một thứ gì đó thậm chí còn chính xác hơn.
Việc hạch toán chi tiết và đầy đủ nhất về chi phí của Thương vụ vũ khí đã được công khai dưới sự chứng minh của quan chức Ngân khố lâu năm và có uy tín, Andrew Donaldson. Donaldson cung cấp bằng chứng cho cái gọi là Ủy ban điều tra Seriti, được giao nhiệm vụ điều tra hành vi sai trái trong Thỏa thuận vũ khí. Như đã biết, các phát hiện của Ủy ban Seriti đã bị gạt sang một bên vào tháng 2019 năm XNUMX khi Chủ tịch Thẩm phán Seriti và đồng ủy viên Thẩm phán Hendrick Musi bị phát hiện đã không thực hiện một cuộc điều tra đầy đủ, công bằng và có ý nghĩa về Thỏa thuận vũ khí.
Trên thực tế, cách mà bằng chứng của Donaldson được xử lý tại ủy ban là một mô hình thu nhỏ cho thấy ủy ban đã thực hiện công việc của mình kém như thế nào. Điều này là do, mặc dù có một số tiết lộ rất hữu ích, nhưng bản đệ trình của Donaldson chứa đựng một sự mơ hồ quan trọng mà ủy ban không xác định được hoặc thậm chí nghi ngờ Donaldson về điều này, khiến nó không được làm rõ - và tổng chi phí của Thỏa thuận vũ khí vẫn chưa rõ ràng.
Sự không rõ ràng trong kế toán Thỏa thuận mua bán vũ khí
Để hiểu được sự mơ hồ trong tuyên bố của Donaldson, người ta phải đi một con đường vòng khó chịu vào hoạt động của Kho bạc và cách hạch toán các khoản chi tiêu khác nhau trong ngân sách quốc gia. Chịu đựng với tôi.
Thỏa thuận vũ khí phần lớn được tài trợ bởi các khoản vay khổng lồ từ các ngân hàng quốc tế lớn. Các khoản vay này đã nằm trong chậu, từ đó Nam Phi có thể lấy tiền để trả cho các nhà cung cấp thiết bị. Trên thực tế, điều này có nghĩa là hàng năm, Nam Phi sẽ lấy một số tiền từ các cơ sở cho vay mà các ngân hàng cấp cho nước này (được gọi là "rút vốn" đối với khoản vay) và sử dụng số tiền này để trả chi phí vốn (nghĩa là giá mua thực tế) cho các công ty vũ khí.
Tuy nhiên, không phải tất cả số tiền trả cho các công ty vũ khí đều được rút ra từ các khoản vay này, vì Nam Phi cũng sử dụng tiền trong ngân sách quốc phòng hiện có để thanh toán hàng năm. Số tiền này được phân bổ từ ngân sách quốc gia và là một phần chi tiêu điển hình của chính phủ. Điều này được hiển thị bằng đồ thị bên dưới:
Điều này có nghĩa là chúng tôi không thể chỉ dựa vào tổng giá trị của các khoản vay và lãi suất của chúng để tính toán chi phí của Thỏa thuận vũ khí, vì một số chi phí của thỏa thuận không được chi trả bởi các khoản vay lớn, mà thay vào đó được trả từ Nam Phi ngân sách hoạt động bình thường của quốc gia.
Donaldson, trong bằng chứng của mình, tuyên bố rằng chi phí đồng rand thực của Thỏa thuận vũ khí, hay nói một cách đơn giản hơn, số tiền trả trực tiếp cho các công ty vũ khí, là 46.666 tỷ Rupiah từ năm 2000 đến năm 2014, khi khoản thanh toán cuối cùng được thực hiện. Ông cũng tuyên bố rằng, tính đến tháng 2014 năm 12.1, Nam Phi vẫn phải hoàn trả 2.6 tỷ Rupi cho các khoản vay, bên cạnh RXNUMX tỷ tiền lãi nữa.
Lấy giá trị này theo mệnh giá và chạy với các số liệu, có vẻ như cách dễ nhất để tính toán chi phí của Thỏa thuận vũ khí là chỉ cần cộng số tiền đã trả cho các công ty vũ khí từ năm 2000 đến năm 2014 như được phản ánh trong ngân sách của Bộ Quốc phòng, và số tiền vẫn phải trả cho các khoản vay bao gồm cả lãi suất tính đến năm 2014, như sau:
Khi cộng lại với nhau theo cách này, chúng tôi đạt được con số là 61.501 tỷ Rupee. Và trên thực tế, đây chính xác là con số được đưa tin trên các phương tiện truyền thông Nam Phi vào thời điểm đó, một phần sai lầm đã tạo điều kiện cho Ủy ban Seriti không làm rõ bằng chứng của Donaldon.
Sai lầm nằm ở chỗ bằng chứng của Donaldson bao gồm một bảng chi tiết ở cuối tuyên bố của ông giải thích số tiền đã được trả để giải quyết phần vốn và lãi của các khoản vay. Bảng này xác nhận rằng, cho đến năm 2014, một khoản tiền lãi trị giá 10.1 tỷ Rupi đã được trả nhiều hơn và cao hơn các khoản hoàn trả vốn vay.
Về mặt logic, chúng ta có thể suy ra rằng số tiền này không được thanh toán từ ngân sách của Bộ Quốc phòng, vì hai lý do. Thứ nhất, số tiền ngoài ngân sách của Bộ Quốc phòng được trả cho các công ty kinh doanh vũ khí, không phải ngân hàng. Thứ hai, như Donaldson cũng đã xác nhận, các khoản thanh toán cho vay và lãi vay được hạch toán vào Quỹ Doanh thu Quốc gia, không phải ngân sách bộ cụ thể.
Điều này có nghĩa là, đơn giản, là chúng tôi có một chi phí khác để đưa vào chi phí của công thức Thỏa thuận vũ khí, cụ thể là số tiền được trả lãi từ năm 2000 đến năm 2014, cho chúng tôi những điều sau:
Sử dụng phép tính này, chúng tôi đưa ra tổng chi phí là 71.864 tỷ Rupiah:
Và bây giờ đang điều chỉnh theo lạm phát
Lạm phát là sự gia tăng chi phí hàng hóa và dịch vụ theo thời gian của một loại tiền tệ cụ thể. Hay đơn giản hơn, một ổ bánh mì năm 1999 có giá tính theo đồng rand thấp hơn đáng kể so với năm 2020.
Điều này cũng đúng với Thỏa thuận vũ khí. Để biết giá thực sự của Thỏa thuận vũ khí là bao nhiêu mà chúng ta có thể hiểu ngày nay, chúng ta cần biểu thị chi phí của thỏa thuận theo giá trị năm 2020. Điều này là do R2.9 tỷ mà chúng tôi trả cho các công ty vũ khí trong năm 2000/01 không đáng giá bằng R2.9 tỷ đã trả bây giờ, giống như R2.50 mà chúng tôi trả cho một ổ bánh mì vào năm 1999 là sẽ không mua một ổ R10 giá rộng vào năm 2020.
Để tính toán chi phí của Thỏa thuận vũ khí trong các giá trị năm 2020, tôi đã thực hiện ba bộ tính toán khác nhau.
Đầu tiên, tôi đã trích số tiền trả cho các công ty vũ khí hàng năm từ ngân sách của Bộ Quốc phòng. Sau đó, tôi đã điều chỉnh số tiền hàng năm theo lạm phát, để đưa nó lên giá đến năm 2020, như vậy:
Thứ hai, đối với khoản tiền lãi đã được trả, tôi đã làm điều tương tự. Tuy nhiên, chính phủ chưa bao giờ công bố số tiền lãi được trả hàng năm. Tuy nhiên, chúng tôi biết từ tuyên bố của Donaldson, năm nào chính phủ bắt đầu trả lại các khoản vay nhất định, và chúng tôi cũng biết rằng các khoản vay được trả dần hàng năm. Do đó, rất có thể tiền lãi đã được trả lại theo cách tương tự. Do đó, tôi đã lấy con số lãi phải trả cho mỗi khoản vay và chia nó cho số năm từ khi khoản vay được trả lại đến năm 2014 (ngày Donaldson tuyên bố), và sau đó điều chỉnh lạm phát mỗi năm.
Để sử dụng một ví dụ, chính phủ Nam Phi đã vay ba khoản vay với Ngân hàng Barclays để trang trải chi phí mua máy bay phản lực Hawk và Gripen từ BAE Systems và SAAB. Tuyên bố của Donaldson xác nhận rằng khoản vay đã được đưa vào chế độ “hoàn trả” vào năm 2005, và 6 tỷ Rupi đã được trả lại cho các khoản vay từ thời điểm đó đến năm 2014. Chia tổng số tiền này bằng nhau giữa các năm 2005 và 2014 và sau đó điều chỉnh theo lạm phát cho chúng tôi tính toán này:
Cuối cùng, tôi đã thực hiện cùng một phép tính cho số tiền vẫn phải trả cho các khoản vay (cả vốn và lãi) từ năm 2014. Tuyên bố của Donaldson khẳng định rằng các khoản vay khác nhau sẽ được trả hết vào những thời điểm khác nhau. Ví dụ, các khoản cho vay mua tàu ngầm sẽ được trả hết vào tháng 2016 năm 2014, các tàu hộ tống vào tháng 2020 năm 2014 và các khoản vay của Ngân hàng Barclays cho các máy bay phản lực Hawk và Gripen vào tháng XNUMX năm XNUMX. Ông cũng xác nhận tổng số tiền phải trả cho mỗi khoản vay giữa năm XNUMX và những ngày đó.
Để điều chỉnh lạm phát, tôi đã lấy số tiền được báo cáo là chưa thanh toán (cả vốn và lãi trả cho các khoản vay), chia đều cho từng năm cho đến ngày thanh toán cuối cùng, sau đó điều chỉnh mỗi năm theo lạm phát. Để sử dụng lại ví dụ về Ngân hàng Barclays, chúng tôi nhận được các số liệu sau:
Một độc giả cẩn thận sẽ nhận thấy một điều quan trọng: càng gần đến năm 2020, lạm phát càng giảm. Do đó, có thể ước tính của tôi là quá cao, vì có thể (mặc dù không chắc) rằng một số khoản thanh toán lãi suất đã được thực hiện gần năm 2020 hơn là năm 2014.
Đối lập với điều này là tuyên bố của Donaldson đưa ra số tiền được trả lại bằng con số rand. Tuy nhiên, các khoản vay thực sự được tính bằng bảng Anh, đô la Mỹ và krone Thụy Điển. Xem xét việc đồng rand đã thực hiện chống lại tất cả các loại tiền tệ này kể từ năm 2014, rất có thể số tiền rand thực sự được thanh toán cao hơn so với tuyên bố của Donaldson sẽ xảy ra trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2020.
Với sự báo trước này, giờ đây chúng ta có thể cộng tất cả các khoản đã điều chỉnh theo lạm phát, với tổng chi phí là 142.864 tỷ Rupi theo giá năm 2020:
