Tổng thống Obama đã đến Hiroshima, không xin lỗi, không nêu rõ sự thật của vấn đề (rằng không có sự biện minh nào cho các vụ đánh bom ở đó và ở Nagasaki), và không thông báo bất kỳ bước nào để đảo ngược chính sách ủng hộ hạt nhân của ông (xây dựng thêm vũ khí hạt nhân). , đưa thêm vũ khí hạt nhân vào châu Âu, bất chấp hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân, phản đối hiệp ước cấm, duy trì chính sách tấn công trước, phổ biến năng lượng hạt nhân xa và rộng, biến Iran và Triều Tiên thành ma quỷ, chống lại Nga, v.v.).
Điểm mà Obama thường được ghi nhận - và lý do khiến ông ấy thường bỏ qua các hành động thực tế của mình - là ở lĩnh vực hùng biện. Nhưng ở Hiroshima, cũng như ở Praha, lời hùng biện của ông gây hại nhiều hơn lợi. Anh ta tuyên bố muốn loại bỏ vũ khí hạt nhân, nhưng anh ta tuyên bố rằng điều đó không thể xảy ra trong nhiều thập kỷ (có lẽ không phải trong đời anh ta) và anh ta tuyên bố rằng loài người luôn gây chiến (trước khi lặng lẽ tuyên bố rằng điều này không cần phải tiếp tục).
“Các cổ vật cho chúng ta biết rằng xung đột bạo lực đã xuất hiện với chính con người đầu tiên. Ông Obama nói: “Tổ tiên của chúng ta đã học cách chế tạo lưỡi kiếm từ đá lửa và giáo từ gỗ, sử dụng những công cụ này không chỉ để săn bắn mà còn để chống lại chính đồng loại của họ”.
“Chúng ta có thể không loại bỏ được khả năng làm điều ác của con người, vì vậy các quốc gia và liên minh mà chúng ta thành lập phải sở hữu các phương tiện để tự bảo vệ mình,” ông nói thêm, chuyển từ tuyên bố sai lầm về quá khứ sang nhu cầu tiếp tục sử dụng tài nguyên của chúng ta vào vũ khí sản xuất hơn là tránh chiến tranh nhiều hơn.
Sau nhiều lần đi vào mạch gây tổn hại nặng nề này, Obama nói thêm: “Nhưng trong số những quốc gia như quốc gia của tôi có kho dự trữ hạt nhân, chúng ta phải có can đảm để thoát khỏi logic của sự sợ hãi và theo đuổi một thế giới không có chúng. Chúng ta có thể không đạt được mục tiêu này trong đời mình, nhưng nỗ lực bền bỉ có thể đẩy lùi khả năng xảy ra thảm họa.” Anh ấy thậm chí còn nói: “Chúng tôi không bị ràng buộc bởi mã di truyền để lặp lại những sai lầm trong quá khứ. Chúng ta có thể học hỏi. Chúng ta có thể chọn. Chúng ta có thể kể cho con cái mình một câu chuyện khác. …” Đúng vậy, nhưng Tổng thống Mỹ đã nói một điều rất tồi tệ.
Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, như Obama đã nhiều lần gợi ý, kể cả trong bài phát biểu nhận giải Nobel Hòa bình ủng hộ chiến tranh đầu tiên, thì việc cố gắng chấm dứt nó sẽ chẳng ích lợi gì. Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, một trường hợp đạo đức có thể được thực hiện để cố gắng giảm bớt thiệt hại của nó trong khi nó tiếp tục. Và nhiều trường hợp địa phương có thể được thực hiện để sẵn sàng giành chiến thắng trong các cuộc chiến không thể tránh khỏi cho bên này hoặc bên kia. Đó là trường hợp mà Obama đưa ra, mà dường như không nhận ra rằng nó cũng áp dụng cho các quốc gia khác, kể cả những quốc gia cảm thấy bị quân đội Hoa Kỳ đe dọa.
Chiến tranh chỉ mới xuất hiện trong phần gần đây nhất của sự tồn tại của loài chúng ta. Chúng tôi đã không phát triển với nó. Trong 10,000 năm gần đây nhất, chiến tranh đã diễn ra lẻ tẻ. Một số xã hội không biết đến chiến tranh. Một số đã biết nó và sau đó từ bỏ nó. Giống như một số người trong chúng ta thấy khó hình dung ra một thế giới không có chiến tranh hay giết người, một số xã hội loài người cũng thấy khó hình dung ra một thế giới có những điều đó. Một người đàn ông ở Malaysia, được hỏi tại sao anh ta không bắn một mũi tên vào những kẻ cướp bóc nô lệ, đã trả lời: "Bởi vì nó sẽ giết chết họ." Anh ta không thể hiểu rằng bất cứ ai cũng có thể chọn giết người. Thật dễ dàng để nghi ngờ anh ta thiếu trí tưởng tượng, nhưng chúng ta dễ dàng tưởng tượng ra một nền văn hóa mà hầu như không ai chọn giết chóc và chiến tranh sẽ không được biết đến như thế nào? Dù dễ hay khó tưởng tượng, hay sáng tạo, đây rõ ràng là vấn đề của văn hóa chứ không phải của DNA.
Theo truyền thuyết, chiến tranh là tự nhiên. Chỉ có rất nhiều điều kiện cần thiết để chuẩn bị cho hầu hết mọi người tham gia chiến tranh, và rất nhiều đau khổ về tinh thần là phổ biến ở những người tham gia. Ngược lại, không một người nào được biết là đã phải chịu sự hối tiếc về đạo đức sâu sắc hoặc rối loạn căng thẳng hậu chấn thương do thiếu thốn chiến tranh.
Trong một số xã hội, phụ nữ hầu như bị loại khỏi chiến tranh trong nhiều thế kỷ và sau đó được đưa vào. Rõ ràng, đây là một câu hỏi về văn hóa, không phải về trang điểm di truyền. Chiến tranh là tùy chọn, không thể tránh khỏi, đối với cả phụ nữ và nam giới.
Một số quốc gia đầu tư nhiều hơn vào chủ nghĩa quân phiệt hơn hầu hết các quốc gia khác và tham gia vào nhiều cuộc chiến hơn. Một số quốc gia, dưới sự ép buộc, đóng vai trò nhỏ trong các cuộc chiến tranh của những quốc gia khác. Một số quốc gia đã hoàn toàn từ bỏ chiến tranh. Một số đã không tấn công một quốc gia khác trong nhiều thế kỷ. Một số đã đặt quân đội của họ trong một viện bảo tàng. Và ngay cả ở Hoa Kỳ, 44% người dân nói với những người thăm dò ý kiến rằng họ “sẽ” tham gia nếu có chiến tranh, nhưng với Hoa Kỳ hiện đang trải qua 7 cuộc chiến, chưa đến 1% người dân tham gia quân đội.
Chiến tranh kéo dài từ trước chủ nghĩa tư bản, và chắc chắn Thụy Sĩ là một loại quốc gia tư bản giống như Hoa Kỳ. Nhưng có một niềm tin phổ biến rằng một nền văn hóa của chủ nghĩa tư bản - hoặc thuộc một loại cụ thể và mức độ tham lam và hủy diệt và thiển cận - cần phải có chiến tranh. Một câu trả lời cho mối quan tâm này là như sau: bất kỳ đặc điểm nào của một xã hội cần chiến tranh đều có thể được thay đổi và bản thân nó không thể tránh khỏi. Tổ hợp công nghiệp quân sự không phải là một lực lượng vĩnh cửu và bất khả chiến bại. Sự hủy hoại môi trường và cấu trúc kinh tế dựa trên lòng tham không phải là bất biến.
Có một ý nghĩa trong đó điều này là không quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần ngăn chặn sự hủy hoại môi trường và cải cách chính phủ tham nhũng giống như chúng ta cần chấm dứt chiến tranh, bất kể những thay đổi này có phụ thuộc vào những người khác để thành công hay không. Hơn nữa, bằng cách hợp nhất các chiến dịch như vậy thành một phong trào toàn diện để thay đổi, sức mạnh về số lượng sẽ khiến mỗi người có nhiều khả năng thành công hơn.
Nhưng có một ý nghĩa khác trong đó điều này là quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần hiểu chiến tranh là sự sáng tạo văn hóa mà nó đang tồn tại và ngừng tưởng tượng nó như một thứ gì đó áp đặt lên chúng ta bởi các thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Theo nghĩa đó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng không có luật vật lý hay xã hội học nào yêu cầu chúng ta phải có chiến tranh vì chúng ta có một số thể chế khác. Trên thực tế, chiến tranh không bắt buộc bởi một lối sống hoặc tiêu chuẩn sống cụ thể bởi vì bất kỳ lối sống nào cũng có thể được thay đổi, bởi vì các thực hành không bền vững phải kết thúc bằng định nghĩa có hoặc không có chiến tranh, và vì chiến tranh thực sự nghèo khó xã hội sử dụng nó.
Chiến tranh trong lịch sử loài người cho đến thời điểm này không tương quan với mật độ dân số hoặc sự khan hiếm tài nguyên. Ý tưởng rằng biến đổi khí hậu và thảm họa kết quả chắc chắn sẽ tạo ra các cuộc chiến tranh có thể là một lời tiên tri tự hoàn thành. Nó không phải là một dự đoán dựa trên sự thật.
Cuộc khủng hoảng khí hậu ngày càng lớn và lờ mờ là lý do chính đáng để chúng ta vượt qua văn hóa chiến tranh, để chúng ta sẵn sàng xử lý khủng hoảng bằng các biện pháp khác, ít phá hoại hơn. Và chuyển hướng một số hoặc tất cả số tiền lớn và năng lượng đi vào chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh cho công việc cấp bách bảo vệ khí hậu có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể, bằng cách kết thúc một trong những điều tốt nhất của chúng tahủy hoại môi trường các hoạt động và bằng cách tài trợ một sự chuyển đổi để thực hành bền vững.
Ngược lại, niềm tin sai lầm rằng các cuộc chiến tranh phải tuân theo sự hỗn loạn của khí hậu sẽ khuyến khích đầu tư vào sự chuẩn bị của quân đội, do đó làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu và nhiều khả năng là sự kết hợp của một loại thảm họa với loại khác.
Các xã hội loài người đã được biết đến là xóa bỏ các thể chế được nhiều người coi là vĩnh viễn. Chúng bao gồm sự hy sinh của con người, mối thù đẫm máu, đấu tay đôi, chế độ nô lệ, án tử hình, và nhiều thứ khác. Trong một số xã hội, một số thực hành này đã bị xóa bỏ phần lớn, nhưng vẫn còn bất hợp pháp trong bóng tối và bên lề. Những ngoại lệ đó không có xu hướng thuyết phục hầu hết mọi người rằng việc xóa sổ hoàn toàn là không thể, chỉ là nó vẫn chưa đạt được trong xã hội đó. Ý tưởng xóa bỏ nạn đói trên toàn cầu từng bị coi là lố bịch. Giờ đây, người ta đã hiểu rộng rãi rằng nạn đói có thể được xóa bỏ - và chỉ dành một phần rất nhỏ cho chiến tranh. Trong khi vũ khí hạt nhân vẫn chưa bị loại bỏ và loại bỏ, vẫn tồn tại một phong trào phổ biến làm việc đó.
Kết thúc tất cả chiến tranh là một ý tưởng đã tìm thấy sự chấp nhận lớn ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau. Nó đã phổ biến hơn ở Hoa Kỳ, ví dụ, trong các 1920 và 1930. Trong những thập kỷ gần đây, quan niệm cho rằng chiến tranh là vĩnh viễn. Khái niệm đó là mới, triệt để, và không có cơ sở trong thực tế.
Việc thăm dò ý kiến không thường được thực hiện về việc ủng hộ việc bãi bỏ chiến tranh. Đây là một trường hợp khi nó đã được thực hiện
Khá nhiều quốc gia có lựa chọn không có quân đội Đây là một .
và đây là một phong trào để hoàn thành bây giờ điều mà Obama làm thế giới nản lòng khi tuyên bố rằng nó không thể được thực hiện sớm. Những người nói rằng những điều như vậy không thể được thực hiện đã luôn có và vẫn có trách nhiệm tránh xa những người đang làm chúng.
TÌM HIỂU THÊM:
Video và âm thanh:
Video này đề cập đến huyền thoại rằng con người là bạo lực tự nhiên: Cuốn sách Thảo luận với Paul Chappell về Nghệ thuật Hòa bình.
T Phim hoạt hình chống chiến tranh 1939 từ MGM đưa ra một số dấu hiệu cho thấy sự đối lập chính thống đối với chiến tranh lúc bấy giờ.
Doug Fry trên Talk Nation Radio.
John Horgan trên Talk Nation Radio.
Một ví dụ về khuynh hướng của con người khỏi chiến tranh: đình chiến Giáng sinh 1914.
Phim:
Joyeux Noel: một bộ phim về thỏa thuận Giáng sinh 1914.
Các bài viết:
Fry, Douglas P. & Souillac, Geneviéve (2013). Sự liên quan của các nghiên cứu giả mạo du mục đối với lý thuyết nền tảng đạo đức: Giáo dục đạo đức và đạo đức toàn cầu trong thế kỷ XXI. Tạp chí giáo dục đạo đức, (tháng 7) tập: xx-xx.
Chiến tranh của Henri Parens (2013) là không thể tránh khỏi, Đánh giá hòa bình: Tạp chí công bằng xã hội, 25: 2, 187-194.
Lập luận chính: Nền văn minh của con người là tốt nhất với giáo dục phổ cập, giao tiếp giá cả phải chăng và du lịch quốc tế như là kết nối của con người. Phòng chống chiến tranh có thể thông qua hỗ trợ và thúc đẩy quyền con người, bảo vệ chính phủ và các tổ chức chống lại sự lạm dụng và bóc lột của người khác, quốc tế hóa giáo dục trẻ em, giáo dục nuôi dạy con cái bắt buộc và chống lại các loại cực đoan.
Brooks, Allan Laurence. Chiến tranh phải là không thể tránh khỏi? Một tiểu luận ngữ nghĩa chung. ETC.: Một đánh giá về ngữ nghĩa chung 63.1 (2006): 86 +. Học thuật OneFile. Web. 26 tháng 12 2013.
Đối số chính: Cảnh báo chống lại các vị trí có giá trị hai: chúng tôi không hung hăng hoặc không gây hấn. Chỉ ra phương thức hợp tác chủ yếu của con người trong suốt lịch sử. Lập luận phù hợp với nhiều nhà khoa học xã hội và hành vi, những người nói rằng chúng ta có khả năng gây hấn và chiến đấu, nhưng chúng ta cũng có khả năng không gây hấn và hòa bình.
Kho, Ofer. (1989). Huyền thoại chiến tranh: Khám phá những niềm tin tập thể thống trị về chiến tranh. Tạp chí Tâm lý học Nhân văn, 29 (3), 297-327. doi: 10.1177 / 0022167889293002.
Luận điểm chính: Tác giả phê bình kiểm tra ba huyền thoại về chiến tranh: (1) chiến tranh là một phần của bản chất con người; (2) những người đàng hoàng đang hòa bình và tìm cách tránh chiến tranh; (3) chiến tranh là một tổ chức nam. Điểm hay được thực hiện: Việc loại bỏ những huyền thoại một cách khoa học không làm giảm tầm quan trọng của họ đối với người dân và nền văn hóa đăng ký vào họ. Tiết lộ bản chất sai lầm của những niềm tin này có thể là bước đầu tiên thoát khỏi vòng luẩn quẩn của những lời tiên tri tự hủy hoại, vô thức.
Kho, Ofer. (1987). Tâm lý học của chiến tranh: Sự đồng tiến hóa của văn hóa, tâm lý và kẻ thù. Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình, 24 (2), 125-134. doi: 10.1177 / 002234338702400203.
Lập luận chính: Con người đã có khả năng kỹ thuật và thể chất để tạo và sử dụng vũ khí với nhau trong những năm 200,000 cuối cùng, nhưng chỉ tạo ra và sử dụng vũ khí chống lại nhau trong những năm 13,000 cuối cùng. Các cuộc chiến tranh đã được tiến hành chỉ một phần trăm thời gian tiến hóa của loài người.
Tuyên bố về bạo lực Seville: PDF.
Các nhà khoa học hành vi hàng đầu thế giới bác bỏ quan niệm rằng bạo lực có tổ chức của con người [ví dụ như chiến tranh] được xác định về mặt sinh học. Tuyên bố được UNESCO thông qua.
Về chiến tranh kết thúc của E. Douglas Kihn
Sách:
Ngoài chiến tranh: Tiềm năng của con người vì hòa bình bởi Doug Fry
Về giết chóc: Chi phí tâm lý của việc học cách giết trong chiến tranh và xã hội bởi Dave Grossman
Cách mạng hòa bình bởi Paul K. Chappell
Sự kết thúc của chiến tranh bởi John Horgan
Chiến tranh là lời nói dối của David Swanson
Khi chiến tranh ngoài vòng pháp luật của David Swanson
Chiến tranh không còn nữa: Trường hợp bãi bỏ của David Swanson
Tương lai không có chiến tranh: Chiến lược chuyển đổi chiến tranh bởi Judith Hand
Chiến tranh Mỹ: Ảo tưởng và Thực tế bởi Paul Buchheit
The Imperial Cruise: Lịch sử bí mật về đế chế và chiến tranh của James Bradley
Chôn xiềng xích: Các nhà tiên tri và phiến quân trong cuộc chiến để giải phóng nô lệ của một đế chế bởi Adam Hochschild
Chiên, Douglas. P. (2013). Chiến tranh, hòa bình và bản chất con người: sự hội tụ của các quan điểm tiến hóa và văn hóa. New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Kemp, Graham, & Fry, Douglas P. (2004). Giữ hòa bình: giải quyết xung đột và hòa bình xã hội trên toàn thế giới. New York: Routledge.
