Viện trợ quân sự làm xấu đi các điều kiện nhân quyền ở các nước hậu xung đột

Từ Khoa học hòa bình tiêu hóa, July 25, 2020

Phân tích này tóm tắt và phản ánh các nghiên cứu sau: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Vũ trang cho hòa bình: Hỗ trợ an ninh nước ngoài và các điều kiện nhân quyền ở các nước sau xung đột. Kinh tế quốc phòng và hòa bình, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Nói điểm

Ở các nước hậu xung đột:

• Chuyển giao vũ khí và viện trợ quân sự từ nước ngoài (gọi chung là hỗ trợ an ninh nước ngoài) có liên quan đến các điều kiện nhân quyền tồi tệ, bao gồm vi phạm các quyền liêm chính về thể xác như tra tấn, giết người phi pháp, mất tích, tù đày và hành quyết chính trị, và diệt chủng.
• Hỗ trợ phát triển chính thức (ODA), được định nghĩa rộng rãi là viện trợ phi quân sự, có liên quan đến các điều kiện nhân quyền được cải thiện.
• Các lựa chọn chiến lược hạn chế dành cho các nhà lãnh đạo quốc gia trong giai đoạn chuyển tiếp sau xung đột giúp giải thích tại sao hỗ trợ an ninh nước ngoài dẫn đến kết quả nhân quyền tồi tệ hơn, đó là giúp các nhà lãnh đạo dễ dàng lựa chọn đầu tư vào lực lượng an ninh hơn đầu tư vào công chúng hàng hóa như một phương tiện để đảm bảo quyền lực, làm cho sự đàn áp của bất đồng chính kiến ​​có nhiều khả năng.

Tổng kết

Hỗ trợ nước ngoài cho các quốc gia hậu xung đột là một tính năng chính của sự tham gia toàn cầu để khuyến khích hòa bình trong các bối cảnh như vậy. Theo nghiên cứu gần đây được thực hiện bởi Patricia Sullivan, Leo Blanken và Ian Rice, loại vấn đề viện trợ. Họ cho rằng hỗ trợ an ninh nước ngoài được liên kết với sự đàn áp nhà nước ở các nước hậu xung đột. Viện trợ phi quân sự, hay Hỗ trợ phát triển chính thức (ODA), dường như có tác dụng ngược lại với mối quan hệ tích cực với bảo vệ nhân quyền. Do đó, loại hình hỗ trợ nước ngoài có ảnh hưởng mạnh mẽ đến chất lượng hòa bình của người Hồi giáo tại các quốc gia hậu xung đột.

Hỗ trợ an ninh nước ngoài: Bất kỳ quy định nào được nhà nước ủy quyền về vũ khí, trang thiết bị quân sự, tài trợ, huấn luyện quân sự hoặc các hàng hóa và dịch vụ xây dựng năng lực khác cho lực lượng an ninh của chính phủ nước ngoài.

Các tác giả tìm thấy những kết quả này bằng cách phân tích 171 trường hợp trong đó xung đột bạo lực đã kết thúc từ năm 1956 đến 2012. Những trường hợp này được nghiên cứu như là đơn vị năm quốc gia trong thập kỷ sau khi kết thúc cuộc xung đột vũ trang giữa chính phủ và phong trào đối lập vũ trang trong nước. Họ kiểm tra sự đàn áp nhà nước thông qua điểm số Bảo vệ Nhân quyền để đo lường các hành vi vi phạm quyền toàn vẹn về thể chất như tra tấn, giết người phi pháp, mất tích, tù đày và hành quyết chính trị, và diệt chủng / chính trị. Thang đo chạy từ -3.13 đến +4.69, trong đó các giá trị cao hơn thể hiện sự bảo vệ tốt hơn cho quyền con người. Đối với mẫu được bao gồm trong tập dữ liệu, thang đo chạy từ -2.85 đến +1.58. Bộ dữ liệu cũng tính đến sự hiện diện của lực lượng gìn giữ hòa bình, tổng sản phẩm quốc nội và các yếu tố liên quan khác.

Các biến quan tâm chính bao gồm dữ liệu về ODA, tương đối dễ tìm và hỗ trợ bảo mật, rất khó tìm. Hầu hết các quốc gia không tiết lộ thông tin về viện trợ quân sự và chắc chắn không đủ hệ thống để đảm bảo đưa vào bộ dữ liệu. Tuy nhiên, Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm (SIPRI) tạo ra một bộ dữ liệu ước tính khối lượng nhập khẩu vũ khí toàn cầu, mà các tác giả đã sử dụng cho nghiên cứu này. Họ cảnh báo rằng phương pháp này để đo lường sự hỗ trợ an ninh có thể đánh giá thấp khối lượng thương mại quân sự thực sự giữa các quốc gia.

Kết quả của họ chỉ ra rằng hỗ trợ an ninh nước ngoài có liên quan đến mức độ bảo vệ nhân quyền thấp hơn, dẫn đến giảm trung bình 0.23 điểm số Bảo vệ Nhân quyền (thang điểm từ -2.85 xuống +1.58). Để so sánh, nếu một quốc gia trải qua một cuộc xung đột bạo lực mới, điểm số Bảo vệ Nhân quyền giảm 0.59 điểm trên cùng thang điểm đó. So sánh này cung cấp một chuẩn mực cho mức độ nghiêm trọng của việc giảm điểm Bảo vệ Nhân quyền do kết quả của viện trợ quân sự. ODA, mặt khác, gắn liền với cải thiện nhân quyền. Khi tạo ra các giá trị dự đoán cho điểm số Bảo vệ Nhân quyền ở các quốc gia sau xung đột, ODA ODA dường như cải thiện các điều kiện nhân quyền trong thập kỷ sau khi chấm dứt xung đột.

Các tác giả giải thích tác động của viện trợ quân sự đối với sự đàn áp nhà nước bằng cách tập trung vào các lựa chọn chiến lược có sẵn cho các nhà lãnh đạo quốc gia ở các quốc gia nổi lên từ xung đột vũ trang. Các nhà lãnh đạo quốc gia này thường có hai con đường để duy trì quyền lực: (1) tập trung vào bảo đảm hàng hóa công cộng cho số lượng người lớn nhất như đầu tư vào giáo dục công cộng, hoặc (2) tập trung vào bảo đảm hàng hóa tư nhân cho số lượng người tối thiểu cần duy trì quyền lực như đầu tư vào lực lượng an ninh để tăng cường sức mạnh đàn áp của nhà nước. Với các hạn chế về nguồn lực phổ biến ở các quốc gia hậu xung đột, các nhà lãnh đạo phải đưa ra quyết định khó khăn về cách phân bổ vốn. Nói một cách đơn giản, hỗ trợ an ninh nước ngoài đưa ra quy mô như sự đàn áp, hoặc con đường thứ hai, trở nên hấp dẫn đối với các chính phủ. Nói tóm lại, các tác giả cho rằng hỗ trợ an ninh nước ngoài của người Viking làm giảm các ưu đãi của chính phủ đối với đầu tư vào hàng hóa công cộng, giảm chi phí cận biên và củng cố lĩnh vực an ninh so với các tổ chức chính phủ khác.

Các tác giả chỉ ra các ví dụ trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ để chứng minh điểm này. Ví dụ, hỗ trợ an ninh của Hoa Kỳ cho Hàn Quốc sau Chiến tranh Triều Tiên đã củng cố một nhà nước đàn áp đã vi phạm nhiều quyền con người cho đến khi các cuộc biểu tình rầm rộ mở ra một chính phủ dân chủ trong nhiều thập kỷ sau đó. Các tác giả đã liên kết những ví dụ này với một cuộc trò chuyện lớn hơn về chất lượng hòa bình của người Hồi giáo tại các quốc gia hậu xung đột. Sự kết thúc của sự thù địch chính thức là một cách để xác định hòa bình. Tuy nhiên, các tác giả cho rằng việc đàn áp nhà nước bất đồng chính kiến, điều mà hỗ trợ an ninh khuyến khích, đặc biệt là dưới hình thức vi phạm nhân quyền như tra tấn, giết người phi pháp, mất tích cưỡng bức, và tù đày chính trị, là một chất lượng kém của hòa bình. kết thúc nội chiến.

Thông tin thực hành

Chất lượng hòa bình của người Viking, hình thành sau chiến tranh là cực kỳ quan trọng bởi vì nguy cơ tái phát xung đột vũ trang là rất cao. Theo dữ liệu được thu thập bởi Viện nghiên cứu Hòa bình Oslo (PRIO) (xem phầnTái phát xung độtSau khi đọc tiếp tục, 60% tất cả các cuộc xung đột vũ trang tái diễn trong thập kỷ sau khi kết thúc chiến sự do những bất bình không thể giải quyết được trong thời kỳ hậu chiến. Tập trung độc quyền vào việc chấm dứt chiến sự, mà không có cam kết rõ ràng về quyền con người hoặc kế hoạch làm thế nào đất nước có thể giải quyết các điều kiện cấu trúc dẫn đến chiến tranh, chỉ có thể phục vụ cho những bất bình và điều kiện cấu trúc hiện tại sẽ gây ra bạo lực nhiều hơn .

Các can thiệp quốc tế nhằm chấm dứt chiến tranh và ngăn chặn tái diễn xung đột vũ trang cần xem xét hành động của họ có thể ảnh hưởng đến những kết quả này như thế nào. Như chúng ta đã thảo luận trước đây Tiêu phân tíchSự hiện diện của Cảnh sát Liên Hợp Quốc liên quan đến các cuộc biểu tình bất bạo động ở các nước sau Nội chiến, Các giải pháp quân sự hóa, dù là trong chính sách hay gìn giữ hòa bình, dẫn đến kết quả tồi tệ hơn cho quyền con người, vì quân sự hóa kéo theo một chu kỳ bạo lực bình thường hóa bạo lực như một hình thức chính trị chấp nhận được. Cái nhìn sâu sắc này cực kỳ quan trọng đối với cách các chính phủ quốc gia, đặc biệt là các quốc gia mạnh mẽ, quân sự hóa cao như Hoa Kỳ, Mỹ quan niệm về hỗ trợ nước ngoài, đặc biệt là cho dù họ ủng hộ viện trợ quân sự hay phi quân sự cho các nước hậu xung đột. Thay vì khuyến khích hòa bình và dân chủ, mà viện trợ nước ngoài dự định làm, có vẻ như hỗ trợ an ninh có tác dụng ngược lại, khuyến khích đàn áp nhà nước và tăng khả năng tái phát xung đột vũ trang. Nhiều người đã cảnh báo về việc quân sự hóa chính sách đối ngoại của Mỹ, bao gồm các cá nhân trong Bộ Quốc phòng và các cơ quan tình báo (xemCác vấn đề của một chính sách đối ngoại phi quân sự hóa cho Cơ quan tình báo hàng đầu của MỹCuốn sách tiếp tục đọc). Họ đã đặt câu hỏi về việc phụ thuộc quá nhiều vào các giải pháp quân sự và quân sự hóa ảnh hưởng đến cách Mỹ cảm nhận trên toàn thế giới. Trong khi nhận thức là quan trọng đối với quan hệ quốc tế và chính sách đối ngoại, hỗ trợ an ninh nước ngoài, về cơ bản hơn, làm suy yếu các mục tiêu tạo ra một thế giới hòa bình và dân chủ hơn. Bài viết này chứng minh rằng sự phụ thuộc vào hỗ trợ an ninh như một hình thức viện trợ quốc tế làm xấu đi kết quả đối với các nước nhận.

Khuyến nghị chính sách rõ ràng từ bài viết này là tăng ODA phi quân sự cho các quốc gia đang nổi lên từ chiến tranh. Viện trợ phi quân sự có thể khuyến khích chi tiêu trong các chương trình phúc lợi xã hội và / hoặc các cơ chế tư pháp chuyển tiếp cần thiết để giải quyết những bất bình đã khuyến khích chiến tranh ngay từ đầu và điều đó có thể tiếp tục trong giai đoạn hậu chiến, do đó góp phần tạo nên chất lượng hòa bình. Tránh xa sự phụ thuộc quá mức vào chi tiêu quân sự và hỗ trợ an ninh, cả trong lĩnh vực chính sách đối nội và đối ngoại, tiếp tục là cách tốt nhất để đảm bảo hòa bình lâu dài và bền vững. [KC]

Tiếp tục đọc

PRIO. (2016). Xung đột tái phát. Truy cập ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Khoa học hòa bình tiêu hóa. (2020, ngày 26 tháng 8). Sự hiện diện của cảnh sát Liên Hợp Quốc liên quan đến các cuộc biểu tình bất bạo động tại các quốc gia sau chiến tranh. Truy cập ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX, từ https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, ngày 2 tháng XNUMX). Các vấn đề của một chính sách đối ngoại quân sự hóa cho cơ quan tình báo hàng đầu của Mỹ. Chiến tranh trên đá. Truy cập ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, ngày 17 tháng XNUMX). Sự trỗi dậy dài và bất ngờ của ngoại giao Mỹ. Chính sách đối ngoại. Truy cập ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Khoa học hòa bình tiêu hóa. (2017, ngày 3 tháng 21). Ý nghĩa nhân quyền của các căn cứ quân sự nước ngoài của Mỹ. Truy cập ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX, từ https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/