David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 5, 2021
Làm thế nào bạn có thể không yêu một cuốn sách được gọi là Sự ngu ngốc của chiến tranh? Tôi muốn đếm các cách. Cuốn sách mới của John Mueller là một cuốn sách kỳ quặc, mà tôi hy vọng có một lượng độc giả hoàn hảo ở ngoài kia - mặc dù tôi không chắc đó là ai.
Cuốn sách hầu như không có bất kỳ suy nghĩ nào về cách giải quyết tranh chấp bất bạo động có thể khôn ngoan hơn, về bất kỳ phân tích nào về sức mạnh đang lên và thành công của hành động bất bạo động, về bất kỳ cuộc thảo luận nào về sự phát triển và tiềm năng của các thể chế và luật pháp quốc tế, về bất kỳ lời chỉ trích nào đối với động cơ lợi nhuận tham nhũng đằng sau các cuộc chiến tranh và tuyên truyền chiến tranh, về bất kỳ sự suy xét nào về việc cải thiện thế giới hoàn toàn ngu ngốc như thế nào bằng cách thả bom vào con người trong các cuộc tàn sát hàng loạt một chiều chủ yếu là dân thường, với bất kỳ ý nghĩ nào rằng vũ khí do Hoa Kỳ xử lý và các quốc gia giàu có khác đã sử dụng vũ khí giống nhau cho cả hai bên trong hầu hết các cuộc chiến tranh và đặt hầu hết các cuộc chiến tranh ở những nơi không sản xuất vũ khí, có đề cập đến thiệt hại gây ra đối với sự tự quản minh bạch hoặc đạo đức hoặc môi trường tự nhiên do chiến tranh, và chỉ có thừa nhận rõ ràng nhất về sự đánh đổi tài chính có được thông qua việc chuyển đổi sang hòa bình. Ngoài ra, còn thiếu sót bất kỳ sự đặt nặng tính toán quân sự nào trong bối cảnh môi trường và khí hậu sụp đổ sắp tới.
Thay vào đó, đây là một cuốn sách được thúc đẩy bởi ý tưởng (đáng ngưỡng mộ và rõ ràng là đúng) rằng chiến tranh là một lựa chọn văn hóa có thể bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi trong dư luận, kết hợp với ý tưởng (hơi kỳ lạ nhưng có phần đúng) rằng chiến tranh và xây dựng quân đội - trong khi nhìn chung là hợp lý và có chủ đích tốt - có lẽ không cần thiết và có lẽ không cần thiết bây giờ trên quy mô từ xa của chủ nghĩa quân phiệt Hoa Kỳ hiện tại bởi vì những mối đe dọa mà Mueller cho là thực sự sợ hãi bởi các nhà hoạch định chiến tranh và tôi nghĩ rằng được tạo ra bởi những nhà tuyên truyền có tay nghề cao. thổi phồng quá mức nếu còn tồn tại.
Tuy nhiên, Mueller chủ yếu đo lường sự ủng hộ của công chúng đối với các cuộc chiến tranh ở Hoa Kỳ dựa trên việc thăm dò ý kiến về việc mọi người có muốn chính phủ Hoa Kỳ can dự với thế giới hay không. Vì có thể tham gia với thế giới thông qua các hiệp ước hòa bình, các tổ chức quốc tế, viện trợ thực tế và hợp tác trong nhiều dự án không liên quan đến chiến tranh, câu hỏi này thực sự không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về sự ủng hộ của công chúng đối với chủ nghĩa quân phiệt. Đây là lựa chọn cũ của "chủ nghĩa biệt lập" hoặc chủ nghĩa quân phiệt mà Mueller dường như biết là vô nghĩa nhưng vẫn sử dụng, thay vì xem xét việc chuyển tiền từ chủ nghĩa quân phiệt sang nhu cầu của con người và môi trường, hoặc thăm dò xem liệu có nên xảy ra chiến tranh hay không, hoặc thăm dò ý kiến về việc liệu các tổng thống có nên bắt đầu chiến tranh hay công chúng nên có quyền phủ quyết thông qua trưng cầu dân ý. Mueller thực sự đề xuất “sự xoa dịu” và “sự tự mãn” hơn là sự can dự hòa bình đầy năng lượng với thế giới.
Mueller muốn thu hẹp đáng kể chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ, và lập luận rằng có lẽ nó nên được thực hiện vào cuối Thế chiến II, và những thành tựu khác nhau do chủ nghĩa quân phiệt kể từ Thế chiến II có lẽ sẽ đạt được tốt hơn nếu không có nó. Tuy nhiên, anh ta muốn duy trì các quan điểm tuyên truyền mạnh mẽ khác nhau ủng hộ chủ nghĩa quân phiệt ngoài tầm kiểm soát, bao gồm nhu cầu ngăn chặn các chính phủ không thuộc Hoa Kỳ và nỗi sợ hãi về những "kẻ xâm lược" trong tương lai bất chấp sự kết thúc ảo của chủ nghĩa thực dân và chinh phục, và bất chấp sự bất khả thi về Hitler ban đầu đã làm những gì ông ta đã làm mà không có Hiệp ước Versailles, sự hỗ trợ của các chính phủ phương Tây, sự hỗ trợ của các tập đoàn phương Tây, thuyết ưu sinh và chủng tộc của Hoa Kỳ, luật phân biệt đối xử của Hoa Kỳ hoặc chủ nghĩa bài Do Thái của các chính phủ phương Tây.
Nếu những người nói chung đồng ý với Mueller và đọc cuốn sách này bằng cách nào đó bị thuyết phục để thu hẹp chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ xuống ba phần tư, thì điều đó sẽ rất hiệu quả đối với tôi. Kết quả là cuộc chạy đua vũ trang đảo ngược sẽ làm cho trường hợp tiếp tục giảm và loại bỏ dễ dàng hơn nhiều.
Trường hợp của Mueller về việc không có kẻ thù của chính phủ Hoa Kỳ là một phần so sánh giữa các khoản đầu tư và năng lực, một phần là kiểm tra các ý định và một phần là sự thừa nhận rằng chiến tranh không thành công theo cách riêng của nó - không phải chiến tranh quy mô lớn, cũng không phải nhỏ -bạo lực quy mô được gọi là "khủng bố" thường được sử dụng để biện minh cho bạo lực quy mô lớn hơn được gọi là "chiến tranh". Cuốn sách đề cập đến sự ngu ngốc của chủ nghĩa khủng bố cũng như sự ngu ngốc của chiến tranh. Về những mối đe dọa từ nước ngoài bị thổi phồng một cách vô lý, Mueller đã đúng - và tôi hy vọng anh ấy sẽ lắng nghe. Ông đưa ra nhiều luận điểm tuyệt vời về sự chắc chắn mà người ta dự đoán về một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba, một ngày 9-11 lần thứ hai, v.v., và so sánh nỗi sợ hãi của nền kinh tế Nhật Bản vài thập kỷ trước với nỗi sợ hãi của Trung Quốc bây giờ.
Nhưng những vấp ngã trong con đường của người đọc bao gồm một đoạn mở đầu tuyên bố một cách sai lầm rằng chiến tranh gần như đã biến mất. Một số độc giả có thể thắc mắc tại sao họ phải lo lắng về điều đó. Những người khác có thể - có lẽ là Mueller dự định - thấy chiến tranh gần như không tồn tại là lý do chính đáng để loại bỏ nó. Và những người khác có thể đấu tranh với những gì để tin vào một cuốn sách tải lên một cách không cần thiết phần mở đầu với những sai sót thực tế.
Biểu đồ trên trang 3 cho thấy "Chiến tranh đế quốc và thuộc địa" không còn tồn tại vào đầu những năm 1970, "Chiến tranh quốc tế" vào khoảng năm 2003, "Các cuộc nội chiến với ít hoặc không có sự can thiệp từ bên ngoài" tạo thành phần lớn các cuộc chiến tranh được thừa nhận nhưng thu hẹp lại còn khoảng 3 cuộc hiện tại đang xảy ra, và “Nội chiến với sự can thiệp từ bên ngoài” tạo thành 3 khác.
Nếu bạn định nghĩa chiến tranh là xung đột vũ trang với hơn 1,000 người chết mỗi năm, thì bạn sẽ 17 quốc gia có chiến tranh đang tiến hành. Mueller không cho chúng ta biết 6 cuộc chiến mà anh ta tính là chiến tranh hay tại sao. Trong số 17 nước đó, một cuộc là cuộc chiến ở Afghanistan mà giai đoạn hiện tại do Mỹ khởi xướng vào năm 2001, sau đó kéo theo 41 quốc gia khác vào cuộc (trong đó 34 nước vẫn còn quân trên bộ). Một cuộc chiến khác là cuộc chiến với Yemen do Ả Rập Xê-út, UAE và Hoa Kỳ dẫn đầu (tuyên bố sẽ ngừng một phần). Ngoài ra trong danh sách: Iraq, Syria, Ukraine (nơi Mueller kể câu chuyện về cuộc đảo chính với cuộc đảo chính mất tích), Libya, Pakistan, Somalia, v.v. Rõ ràng, những cuộc chiến này hoặc không tồn tại hoặc là “nội chiến” với ba trong số chúng liên quan đến “sự can thiệp từ bên ngoài” (mặc dù 100% trong số chúng có vũ khí do Hoa Kỳ sản xuất). Mueller tiếp tục tuyên bố rằng đã có một số “cuộc chiến tranh kiểm soát”, dường như được coi là “cuộc chiến tranh quốc tế”, nhưng tuyên bố rằng cuộc chiến gần đây nhất là cuộc chiến tranh Iraq và Afghanistan. Một trong số này rõ ràng đã tồn tại từ khoảng năm 2002 đến 2002, và cái còn lại thì không, theo biểu đồ. Sau đó, ông ấy nói với chúng tôi rằng Libya, Syria và Yemen là “các cuộc nội chiến”.
Toàn bộ cuốn sách của Mueller chứa đầy, không chỉ kiểu châm biếm chiến tranh đã kết thúc, mà còn tất cả những ước tính thương vong thấp đến mức ngớ ngẩn, cách giải thích hào phóng một cách ngớ ngẩn về ý định của (Hoa Kỳ), và phân tích chớp nhoáng về lịch sử (xen lẫn với một số phân tích xuất sắc về lịch sử quá!) mà người ta mong đợi về một người ủng hộ chủ nghĩa quân phiệt gia tăng. Tuy nhiên, Mueller (dự kiến và với đủ loại cảnh báo) đề xuất chủ nghĩa quân phiệt giảm đáng kể. Chúng ta nên hy vọng rằng có khán giả đọc điều này là đúng 100% và sẽ giảm bớt nếu không phải là nguyên nhân của chủ nghĩa bãi nô.
Sau đó, có thể chúng ta có thể thông báo với họ rằng Hiệp ước Kellogg Briand không cấm hoặc thậm chí đề cập đến "sự xâm lược" mà là chiến tranh, rằng các nhà lãnh đạo thế giới đã không làm mọi cách để tránh Thế chiến thứ hai, rằng Hoa Kỳ đã không xuất hiện ở Hàn Quốc chỉ sau khi chiến tranh bắt đầu, rằng Chiến tranh Triều Tiên không “đáng để tiến hành”, những rắc rối giữa Iran và Hoa Kỳ không “bắt đầu từ năm 1979”, rằng John Kerry không phải là một ứng cử viên phản chiến cho vị trí tổng thống, rằng Ả Rập Xê-út đã đồng lõa với 9 -11, rằng Nga không "chiếm giữ" Crimea, rằng Putin và Tập Cận Bình không giống Hitler, rằng chiến tranh nói dối về vũ khí hạt nhân gây ra những cuộc chiến khủng khiếp ở những nơi như Iraq không phải là lý do hợp lý để giữ vũ khí hạt nhân xung quanh, đó là lý do để có được loại bỏ vũ khí hạt nhân không phải là họ đã tiêu diệt chúng ta và không phải là họ đã đến gần mà là rủi ro không có cách nào biện minh được, rằng NATO không phải là lực lượng nhân từ để kiểm soát các thành viên khác của mình mà là một phương tiện tạo điều kiện cho các cuộc chiến tranh nước ngoài và tạo ra doanh số bán vũ khí, và đó là lý do để không có m quặng "chiến tranh trị an" không chỉ ở chỗ chúng không được ưa chuộng về mặt chính trị mà còn cho rằng việc giết người là xấu xa.
