Úc đi đến chiến tranh như thế nào

Bởi Alison Broinowski, Úc được phân loại, Tháng 3 19, 2022

Việc các chính phủ Úc cử Lực lượng Phòng vệ tham chiến dễ dàng hơn nhiều so với việc chúng tôi ngăn chặn điều đó xảy ra. Họ có thể làm điều đó một lần nữa, sớm thôi.

Lần nào cũng vậy. Các chính phủ của chúng tôi xác định 'mối đe dọa' với sự giúp đỡ từ các đồng minh Anh, những người đặt tên cho một số quốc gia kẻ thù, và sau đó ma hóa nhà lãnh đạo điên cuồng, chuyên quyền của nó. Các phương tiện truyền thông chính thống tham gia, đặc biệt ủng hộ những người bị áp bức bởi chế độ chuyên quyền. Một sự kiện được kích động, một lời mời được tạo ra. Thủ tướng cho rằng đó là nhiệm vụ u sầu của mình, nhưng dù sao cũng gật đầu cho chiến tranh, và chúng ta đi thôi. Những người phản đối bị phớt lờ, và luật pháp quốc tế cũng vậy.

Hầu hết người Úc hiện nhận ra mô hình này, và không thích nó. Một cuộc thăm dò của Roy Morgan vào năm 2020 tìm thấy 83 phần trăm người Úc muốn thay đổi cách Úc tham chiến. Vào năm 2021, nhà báo Mike Smith tìm thấy 87 phần trăm người được thăm dò ủng hộ Greens ' hóa đơn cải cách.

Bạn có thể nghĩ rằng không có thời điểm nào tốt hơn bây giờ để áp dụng biện pháp kiềm chế dân chủ đối với những nhà lãnh đạo hiếu chiến. Ồ không. Các chính trị gia liên bang đã trả lời câu hỏi năm nay và năm ngoái về trường hợp thay đổi đã được chia đều.

Có thể dự đoán, hầu như tất cả các thành viên Liên minh đều phản đối việc cải tổ các cường quốc thời chiến, nhưng một số nhà lãnh đạo Lao động cũng vậy, trong khi những người khác thì do dự. Các các nhà lãnh đạo đối lập trước đây và hiện tạiBill Shorten và Anthony Albanese, đã được hỏi, nhưng không trả lời, mặc dù ALP đã hai lần bỏ phiếu để tổ chức một cuộc điều tra về cách thức nước Úc tham chiến trong nhiệm kỳ chính phủ đầu tiên.

Vấn đề này không của riêng Úc. Kể từ những năm 1980, các chính trị gia Mỹ và Anh đã cố gắng cải tổ các thế lực chiến tranh vốn tồn tại Đặc quyền Hoàng gia trong nhiều thế kỷ qua, trao toàn quyền quyết định về hòa bình và chiến tranh cho tổng thống hoặc thủ tướng.

Canada và New Zealand, với các Hiến pháp như Australia, đã né tránh vấn đề này bằng cách tránh xa hầu hết các cuộc chiến tranh gần đây (mặc dù đã tham gia vào cuộc xung đột Afghanistan sau vụ 9/11). Thủ tướng New Zealand Ardern đã từ chối thảo luận về cải cách các cường quốc trong chiến tranh với tổ chức của tôi, Người Úc vì Cải cách Quyền lực Chiến tranh. Nước Anh, không có Hiến pháp thành văn, đã cố gắng trong nhiều thập kỷ để lập pháp hội nghị dự kiến ​​một thủ tướng sẽ đưa ra đề xuất về chiến tranh cho Commons, nhưng không thành công.

Các Tổng thống Hoa Kỳ quyết định phát động chiến tranh phải yêu cầu Quốc hội cho phép ngân quỹ. Quốc hội thường làm như vậy năm này qua năm khác, áp đặt một số điều kiện. Một số 'khẩn cấp' ủy quyền của lực lượng quân sự (AUMF) hơn 20 năm tuổi.

Trong hai thập kỷ kể từ năm 2001, AUMF do George W. Bush bảo đảm cho Afghanistan đã được sử dụng để biện minh cho các hoạt động chống khủng bố, các cuộc xâm lược, chiến đấu trên bộ, các cuộc tấn công bằng máy bay và máy bay không người lái, giam giữ ngoài tư pháp, lực lượng ủy nhiệm và các nhà thầu ở 22 quốc gia , theo Chi phí của Dự án Chiến tranh. Những nỗ lực cải cách lặp đi lặp lại của các nghị sĩ Đảng Dân chủ và Cộng hòa - gần đây nhất là năm nay - không thể thu thập đủ sự ủng hộ để vượt qua.

Các chính phủ Úc có trách nhiệm bảo vệ lục địa của chúng ta, nhưng việc chúng ta tự chuốc lấy thất bại thảm khốc khi tham gia các cuộc chiến tranh viễn chinh và khiêu khích các quốc gia hùng mạnh. Nhiều người Úc trả lời cuộc điều tra gần đây về 'Chi phí chiến tranh' do Mạng lưới Australia độc lập và hòa bình (IPAN) đồng ý với cựu Thủ tướng Úc Malcolm Fraser rằng mối đe dọa lớn nhất đối với Úc là các căn cứ của Hoa Kỳ và liên minh ANZUS chính nó.

Các đệ trình lên IPAN hầu như được nhất trí: nhiều người Úc muốn cải cách dân chủ đối với các cường quốc chiến tranh, xem xét ANZUS, trung lập có vũ trang hoặc không có vũ khí, và trở lại về ngoại giao và sự tự cường cho Australia.

Điều gì sau đó cản trở Úc khỏi cuộc cải cách của các cường quốc chiến tranh? Nó có phải là khó khăn như vậy?

Tất nhiên, nhiều người trong chúng ta không nghĩ đến việc chúng ta tham chiến như thế nào cho đến khi quá muộn. Các mối quan tâm cạnh tranh - tham nhũng trong chính phủ, nhiệt độ khí hậu, chi phí sinh hoạt và hơn thế nữa - được ưu tiên.

Một số người tin rằng ANZUS buộc Mỹ phải bảo vệ Australia, điều mà ANZUS không yêu cầu. Những người khác - bao gồm nhiều chính trị gia - lo lắng về cách chúng tôi sẽ ứng phó với tình huống khẩn cấp quân sự. Rõ ràng, đây sẽ là cách tự vệ hợp pháp chống lại cuộc tấn công, mà luật pháp của các cường quốc chiến tranh sẽ cung cấp, như được thực hiện ở hầu hết các quốc gia.

Một mối quan tâm khác là các chính trị gia sẽ 'bỏ phiếu theo đường lối của đảng', hay nói cách khác là 'swill không đại diện'trong Thượng viện hoặc những người độc lập trên các băng ghế chéo sẽ có cách của họ. Nhưng tất cả họ đều là đại diện được bầu của chúng ta, và nếu một đề nghị chiến tranh của chính phủ quá gần để giành chiến thắng, thì trường hợp dân chủ chống lại nó là quá mạnh.

Không ai cố gắng sửa đổi Hiến pháp, mà chỉ đơn giản là trao quyền chiến tranh cho Toàn quyền. Nhưng trong 37 năm, người Úc đã đề xuất thay đổi Đạo luật Quốc phòng. Đảng Dân chủ Úc đã cố gắng vào năm 1985 và 2003, và Đảng Xanh đã lên tiếng vào năm 2008, 2016 và gần đây nhất là năm 2021. Người Úc vì Cải cách Quyền lực Chiến tranh, một phong trào phi đảng phái được đồng sáng lập vào năm 2012, gần đây đã hỗ trợ nỗ lực này với việc đệ trình các câu hỏi của Nghị viện, tạo ra một Lời kêu gọi cựu chiến binh, và kích thích sự quan tâm của khoảng 23 Thượng nghị sĩ độc lập mới được đề cử.

Các chính trị gia thích tôn vinh các cuộc chiến của chúng ta. Nhưng không một cuộc chiến nào xảy ra trước năm 1941 và kể từ đó đã xảy ra để bảo vệ nước Úc. Không một cuộc chiến nào của chúng tôi kể từ năm 1945 - Triều Tiên, Việt Nam, Afghanistan, Iraq, Syria - mang lại chiến thắng cho chúng tôi hoặc đồng minh của chúng tôi. Mỗi người đã gây thiệt hại cho chúng ta như một đất nước.

Không có chính phủ Úc nào kể từ thời Gough Whitlam của những năm 1970 đã thách thức nghiêm túc Liên minh. Mọi Thủ tướng kể từ năm 1975 đều đã học cách hoạch định các chính sách đối ngoại và quốc phòng của mình để đáp ứng các yêu cầu ngày càng tăng của quyền bá chủ Hoa Kỳ. Quân đội của chúng ta hiện có khả năng tương tác với Hoa Kỳ đến mức sẽ khó có thể loại bỏ Úc khỏi cuộc chiến tiếp theo, ngoại trừ một quyết định của Quốc hội trước đó.

Từ cuối những năm 1990, Úc đã có nhiều kẻ thù, và ít bạn bè. Danh tiếng của chúng tôi với tư cách là một công dân quốc tế tốt đã bị chuyển vào thùng rác và cùng với đó là tuyên bố lặp đi lặp lại của chúng tôi là 'làm những gì chúng tôi nói' trong các cuộc họp đa phương. Trong thời gian đó, chúng tôi đã hạ cấp dịch vụ đối ngoại và giảm ảnh hưởng ngoại giao của mình. Các 'thâm hụt ngoại giao ' được đề xuất bởi Viện Lowy vào năm 2008, bây giờ còn tồi tệ hơn nhiều. Việc mất vị thế ngoại giao sẽ mất nhiều năm để phục hồi, ngay cả khi các chính phủ có bất kỳ ý định ưu tiên xây dựng hòa bình trước khi chuẩn bị cho chiến tranh.

Afghanistan, Iraq, Syria: Kỷ lục của Australia đã nói lên điều đó. Thật tồi tệ khi đếm mất máu và kho báu, việc Australia coi thường các cam kết phản đối đe dọa hoặc sử dụng vũ lực, theo cả Hiến chương Liên hợp quốc và Hiệp ước ANZUS. Giờ đây, di sản của lòng căm thù ở các quốc gia mà chúng ta đã chiến đấu trong thế kỷ này đánh dấu nơi chúng ta đã ở.

Như cuộc chiến Ukraine cho chúng ta thấy, xung đột có thể bùng phát quá dễ dàng. Như rủi ro của một chiến tranh gây ra với Trung Quốc trỗi dậy, đây là lúc để cải tổ các cường quốc chiến tranh, và làm nhiều hơn thế.

Chỉ bằng những thay đổi khẩn cấp đối với các chính sách đối ngoại và quốc phòng của chúng ta, Úc mới có thể hy vọng sửa chữa vị thế của quốc gia trên thế giới.

Tiến sĩ Alison Broinowski AM là một cựu nhà ngoại giao, học giả và tác giả người Úc. Những cuốn sách và bài báo của bà liên quan đến tương tác của Úc với thế giới. Cô ấy là Chủ tịch của Người Úc vì Cải cách Quyền lực Chiến tranh.