Hòa bình thế giới thông qua luật pháp: Thay thế chiến tranh bằng luật pháp toàn cầu

của James Taylor Ranney

Bài viết này là một bản tóm tắt của cuốn sách mới của James Ranney, Hòa bình thế giới thông qua luật pháp. Mua sách tại đây¹

Chúng ta phải chấm dứt chiến tranh. Cho dù chúng ta có nhận ra hay không, làm thế nào để tránh một cuộc chiến tranh hạt nhân là vấn đề quan trọng nhất mà loài người phải đối mặt. Như HG Wells đã nói: Rốt cuộc Nếu chúng ta không kết thúc chiến tranh, chiến tranh sẽ chấm dứt chúng ta. Chủ tịch John F. Kennedy nói: Nhân loại phải chấm dứt chiến tranh trước khi chiến tranh chấm dứt nhân loại.    

Chúng tôi dường như không có suy nghĩ thông qua ý nghĩa của các tuyên bố trên. Vì nếu mệnh đề trên is đúng, nó theo sau mà chúng ta cần phát triển lựa chọn thay thế cho chiến tranh. Và trong đó có mấu chốt đơn giản của đề xuất của chúng tôi: các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế toàn cầu, một hệ thống toàn diện gồm bốn giai đoạn đàm phán bắt buộc, hòa giải, phân xử và phân xử.

Lịch sử của ý tưởng. Đây không phải là một ý tưởng mới, cũng không phải là một ý tưởng cấp tiến. Nguồn gốc của nó bắt nguồn từ (1) nhà triết học pháp lý nổi tiếng người Anh Jeremy Bentham, người trong 1789 của mình Lập kế hoạch cho một nền hòa bình toàn cầu và vĩnh viễn, đề nghị một Tòa án chung về phán quyết cho sự khác biệt giữa một số quốc gia. Những người đề xướng nổi bật khác bao gồm: Chủ tịch (2) Theodore Roosevelt, người trong bài phát biểu nhận giải thưởng Hòa bình 1910 bị bỏ quên từ lâu, một tòa án thế giới, và một số loại cảnh sát quốc tế có quyền lực để thực thi các sắc lệnh của tòa án; (3) Tổng thống William Howard Taft, người đã tán thành một tòa án trọng tài của người Hồi giáo và một lực lượng cảnh sát quốc tế để buộc phải dùng đến trọng tài và xét xử; và (4) Chủ tịch Dwight David Eisenhower, người đã thúc giục thành lập Tòa án Công lý Quốc tế, với quyền tài phán bắt buộc và một số loại quyền lực cảnh sát quốc tế được công nhận trên toàn cầu và đủ mạnh để có được sự tôn trọng phổ quát. Chính quyền Eisenhower và Kennedy, một Tuyên bố chung về các nguyên tắc đồng ý cho các cuộc đàm phán giải trừ quân bị đã được đàm phán trong nhiều tháng bởi đại diện Hoa Kỳ John J. McCloy và đại diện Liên Xô Valerian Zorin. Thỏa thuận McCloy-Zorin này, được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua vào tháng 12 20, 1961 nhưng cuối cùng không được thông qua, dự tính thành lập các thủ tục đáng tin cậy đối với giải quyết tranh chấp hòa bình và một lực lượng cảnh sát quốc tế sẽ có độc quyền trên toàn thế giới - lực lượng quân sự có thể sử dụng.  

Tóm tắt hòa bình thế giới thông qua luật pháp (WPTL). Khái niệm cơ bản, ít quyết liệt hơn Thỏa thuận McCloy-Zorin, có ba phần: 1) bãi bỏ vũ khí hạt nhân (với việc giảm đồng thời trong các lực lượng thông thường); 2) cơ chế giải quyết tranh chấp toàn cầu; và 3) các cơ chế thực thi khác nhau, từ lực lượng của dư luận thế giới đến một lực lượng hòa bình quốc tế.

1. Bãi bỏ: cần thiết và khả thi: Đã đến lúc cho một Công ước xóa bỏ vũ khí hạt nhân. Kể từ tháng 1 4, Biên tập Tạp chí Phố Wall của Tạp chí Nhà thực tế hạt nhân trước đây là Henry Henryinger (cựu Bộ trưởng Ngoại giao), Thượng nghị sĩ Sam Nunn, William Perry (cựu Bộ trưởng Quốc phòng), và George Shultz (cựu Bộ trưởng Ngoại giao), ý kiến ​​ưu tú trên toàn thế giới đã đạt được sự đồng thuận chung rằng vũ khí hạt nhân là mối nguy hiểm rõ ràng và sắp xảy ra đối với tất cả những người sở hữu chúng và toàn thế giới.² Như Ronald Reagan đã từng nói với George Shultz: Thật là một điều tuyệt vời về một thế giới có thể bị nổ tung trong vài phút 30?³ Vì vậy, tất cả những gì chúng ta cần bây giờ là một cú hích cuối cùng để chuyển đổi sự ủng hộ rộng rãi đã được công khai để bãi bỏ⁴ thành các biện pháp hành động. Mặc dù Hoa Kỳ là vấn đề, một khi Hoa Kỳ và Nga và Trung Quốc đồng ý bãi bỏ, phần còn lại (thậm chí cả Israel và Pháp) sẽ làm theo.
2. Cơ chế giải quyết tranh chấp toàn cầu: WPTL sẽ thiết lập một hệ thống gồm bốn phần giải quyết tranh chấp toàn cầu, đàm phán bắt buộc, hòa giải bắt buộc, phân xử bắt buộc và phân xử bắt buộc đối với bất kỳ và tất cả các tranh chấp giữa các quốc gia. Dựa trên kinh nghiệm tại các tòa án trong nước, khoảng 90% trong tất cả các vụ kiện của LỚN sẽ được giải quyết trong thương lượng và hòa giải, với một% 90 khác được giải quyết sau khi phân xử, để lại một phần nhỏ cho phán quyết bắt buộc. Sự phản đối lớn được đưa ra trong nhiều năm (đặc biệt là bởi các nhà lãnh đạo mới) đối với quyền tài phán bắt buộc tại Tòa án Công lý Quốc tế là Liên Xô sẽ không bao giờ đồng ý với nó. Chà, thực tế là Liên Xô dưới thời Mikhail Gorbachev đã làm đồng ý với nó, bắt đầu từ 1987.
3. Cơ chế thực thi quốc tế: Nhiều học giả luật quốc tế đã chỉ ra rằng trong hơn% các vụ án, lực lượng của dư luận thế giới đã có hiệu quả trong việc đảm bảo tuân thủ các quyết định của tòa án quốc tế. Vấn đề khó khăn được thừa nhận là vai trò của một lực lượng hòa bình quốc tế có thể đóng vai trò thực thi, vấn đề với bất kỳ sự thực thi nào như vậy là quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Nhưng nhiều giải pháp khả thi khác nhau cho vấn đề này có thể được đưa ra (ví dụ: một hệ thống bỏ phiếu có trọng số / đa số kết hợp), theo cách tương tự như Luật Hiệp ước Biển đã đưa ra các tòa án xét xử không thuộc quyền phủ quyết của P-95.  

Kết luận. WPTL là một đề xuất hoàn toàn chính xác, không phải là quá ít (một chiến lược hiện tại của chúng tôi về sự bất an tập thể của họ) cũng không phải là quá nhiều (chính phủ thế giới hoặc liên bang thế giới hoặc chủ nghĩa hòa bình). Đó là một khái niệm đã bị lãng quên một cách kỳ lạ trong năm mươi năm qua⁵ xứng đáng được xem xét lại bởi các quan chức chính phủ, học viện và công chúng.  

GHI CHÚ:

1. Vui lòng gửi email cho tác giả tại jamestranney@post.harvard.edu để nhận tờ rơi PDF giảm giá 20%. Từ các bài đánh giá: “hấp dẫn, sống động và vui nhộn”, “cực kỳ rõ ràng, dễ tiếp cận và tập trung” và “sẽ khuyến khích những người có tầm nhìn xa và chuyển đổi những người hoài nghi”).
2. Trong số hàng trăm quân nhân và chính khách ủng hộ việc bãi bỏ: Đô đốc Noel Gaylor, Đô đốc Eugene Carroll, Đại tướng Lee Butler, Tướng Andrew Goodpaster, Tướng Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell, và George HW Bush. Cf Philip Taubman, Đối tác: Năm chiến binh lạnh và Nhiệm vụ cấm bom của họ, lúc 12 (2012). Như Joseph Cirincione gần đây đã châm biếm, bãi bỏ là quan điểm được ưa chuộng “ở mọi nơi… ngoại trừ DC” trong đại hội của chúng tôi.
3. Cuộc phỏng vấn với Susan Schendel, phụ tá của George Shultz (May 8, 2011) (chuyển tiếp những gì George Shultz nói).
4. Các cuộc thăm dò cho thấy khoảng 80% công chúng Mỹ ủng hộ việc bãi bỏ. Xem http://www.icanw.org/polls.
5. Xem John E. Noyes, “William Howard Taft và các Hiệp ước Trọng tài Taft,” 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011) (“quan điểm cho rằng trọng tài quốc tế hoặc tòa án quốc tế có thể đảm bảo giải quyết hòa bình các tranh chấp giữa các quốc gia đối thủ đã biến mất phần lớn.”) Và Mark Mazower, Quản trị thế giới: Lịch sử của một ý tưởng , tại 83-93 (2012) (đề xuất trọng tài quốc tế "vẫn còn trong bóng tối" sau một loạt hoạt động vào cuối năm 19th và 20 đầuth thế kỉ).