Che đậy: Danh sách bí mật của chính phủ Úc về các căn cứ của Hoa Kỳ

Bởi Richard Tanter, Ngọc trai và kích ứng, ngày 25 tháng 2023 năm XNUMX

Chính phủ của các đồng minh khác của Hoa Kỳ, bao gồm Hungary, Na Uy, Philippines và chính phủ bù nhìn cũ của Afghanistan sở hữu những gì mà chính phủ Úc không có? Câu trả lời là quan niệm về chủ quyền thực sự và nghĩa vụ đối với sự minh bạch vốn xa lạ với các chính phủ Úc, đặc biệt là chính phủ đương nhiệm của Albani.

Vào tháng 2011 năm XNUMX, Thủ tướng Julia Gillard và Tổng thống Barack Obama đã công bố kế hoạch triển khai hàng năm Lực lượng luân phiên biển đến Darwin và máy bay của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ đến các căn cứ của Úc ở Lãnh thổ phía Bắc, bắt đầu vào tháng 2012 năm XNUMX.

Sản phẩm Thỏa thuận bố trí lực lượng Hoa Kỳ – Australia được ký kết vào ngày 12 tháng 2014 năm XNUMX đã chính thức hóa việc nâng cấp chiến lược lớn hơn nhiều đối với các thỏa thuận liên minh do hai nhà lãnh đạo khởi xướng. Trong thập kỷ qua, cả hai chính phủ đã đưa ra những cam kết ngân sách rất lớn để phát triển cơ sở hạ tầng tại các cơ sở quốc phòng của Úc ở miền bắc Úc dưới nhiều tiêu đề khác nhau, bao gồm cả Bộ Quốc phòng Úc liên tục phát triển Sáng kiến ​​Tư thế Lực lượng Hoa Kỳ.

Một đặc điểm chính của Thỏa thuận bố trí lực lượng là khái niệm về 'Các cơ sở và khu vực đã thỏa thuận', được định nghĩa trong Điều I của Thỏa thuận như sau:

'“Các cơ sở và khu vực đã thỏa thuận” có nghĩa là các cơ sở và khu vực trên lãnh thổ Úc do Úc cung cấp có thể được liệt kê trong Phụ lục A kèm theo Thỏa thuận này, và các cơ sở và khu vực khác trên lãnh thổ Úc có thể được cung cấp bởi Úc trong Thỏa thuận trong tương lai, mà các Lực lượng Hoa Kỳ, Nhà thầu Hoa Kỳ, những người phụ thuộc và các nhân viên khác của Chính phủ Hoa Kỳ theo thỏa thuận chung, sẽ có quyền truy cập và sử dụng theo Thỏa thuận này.'

Tuy nhiên, trong 2014 năm sau khi ký Thỏa thuận bố trí lực lượng vào năm 2014, không có phiên bản nào của Phụ lục A của Thỏa thuận được công khai và dường như không có tuyên bố chính thức nào xác định rõ ràng bất kỳ cơ sở ADF cụ thể nào là Cơ sở hoặc Khu vực đã được thỏa thuận theo Thỏa thuận. các điều khoản của FPA XNUMX. Trang web của Bộ Quốc phòng 'United States Force Posture Initiatives' cung cấp một số tài liệu nguồn về các khía cạnh khác nhau của Sáng kiến. Nhưng không có tài liệu nào trong số này chứa hoặc chỉ ra bất kỳ thông tin nào về cơ sở quốc phòng nào của Úc là Cơ sở và Khu vực được Thỏa thuận mà theo FPA, lực lượng Hoa Kỳ được quyền tiếp cận.

Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất cho đến nay về tác động của Thỏa thuận bố trí lực lượng là việc nâng cấp khổng lồ Căn cứ Tindal của RAAF gần Katherine, liên quan đến việc mở rộng hơn 1.5 tỷ đô la Úc do Úc tài trợ và khoản đầu tư 360 triệu đô la Mỹ để tạo điều kiện triển khai luân phiên Không quân Hoa Kỳ Máy bay ném bom chiến lược B-52H, cộng với cơ sở hạ tầng để tiếp nhận phi đội máy bay tiếp tế hậu cần của Hoa Kỳ và Úc, máy bay tiếp nhiên liệu, máy bay chiến đấu bảo vệ và máy bay kiểm soát và cảnh báo sớm trên không – và nhân viên điều hành thường trực của chúng – đi cùng với B-52 trong các nhiệm vụ tấn công được chỉ định cho Trung Quốc.

Một câu hỏi đơn giản phải là: Lực lượng và nhà thầu của Hoa Kỳ có quyền tiếp cận các căn cứ quốc phòng nào của Úc theo Thỏa thuận bố trí lực lượng?

Từ các thông báo xây dựng của chính phủ Úc, Lãnh thổ phía Bắc và Hoa Kỳ, có thể xây dựng danh sách sơ bộ đầu tiên về các dự án cơ sở hạ tầng của Sáng kiến ​​Tư thế Lực lượng, ít nhất là cho miền bắc Úc, theo ba hạng mục:

Dự án nâng cấp các khu vực và phạm vi đào tạo của Lãnh thổ phía Bắc

Doanh trại Robertson Đóng khu vực huấn luyện,

Khu đào tạo căn hộ Kangaroo,

Khu huấn luyện núi Bundey

Khu huấn luyện dã chiến Bradshaw

Mở rộng căn cứ RAAF

Căn cứ RAAF Darwin

Cơ sở RAAF Tindal

Cơ sở lưu trữ chất lỏng số lượng lớn của Hoa Kỳ, East Arm, Darwin
Cơ quan Hậu cần Quốc phòng / Giải pháp Crowley

Cần phải nhấn mạnh rằng đây mới chỉ là danh sách sơ bộ, với các thông báo vào năm 2021 cho thấy kế hoạch mở rộng và nâng cấp cho tba bộ 'Hợp tác nâng cao' khác ngoài Lực lượng Luân phiên Thủy quân lục chiến và Lực lượng Không quân Hoa Kỳ, để bao gồm các lực lượng mặt đất, lực lượng hàng hải và các cơ sở hậu cần, duy trì và bảo trì. Mỗi tín hiệu mới hoặc mở rộng quyền truy cập của các lực lượng và nhà thầu Hoa Kỳ vào các cơ sở của ADF.

Vào tháng 2022 năm XNUMX, nhóm bộ trưởng quốc phòng và ngoại giao Australia-Hoa Kỳ công bố kế hoạch nâng cấp RAAF và các 'căn cứ trần' khác của ADF ở miền bắc Australia như một đóng góp cho kế hoạch Không quân Hoa Kỳ đa dạng hóa về mặt địa lý các cơ sở hậu cần và nhiên liệu nhằm làm phức tạp kế hoạch tấn công Trung Quốc.

'Cơ sở hợp tác'

Đợt quy hoạch cơ sở hạ tầng quan trọng, tốn kém và có ý nghĩa chiến lược này cho thấy một danh sách dài các cơ sở quốc phòng của Úc với mức độ tiếp cận của Hoa Kỳ lớn hơn bao giờ hết kể từ năm 1945. 'cơ sở chung' nổi tiếng - đáng chú ý nhất là cơ sở tình báo khổng lồ được gọi là Cơ sở phòng thủ chung 'thực sự chung về bản chất' Pine Gap bên ngoài Alice Springs, trạm kích nổ hạt nhân địa chấn do USAF vận hành cũng ở Alice Springs, và quan trọng về mặt quân sự, do Không quân Hoa Kỳ/BOM điều hành Đài quan sát Mặt trời Learmonth trên Bán đảo Exmouth ở phía nam North West Cape. Mỗi trong số này là chủ đề của các thỏa thuận cá nhân lâu đời (từ những năm 1950 và 1960) trước FPI.

Tuy nhiên, trong một tuyên bố cấp bộ trưởng vào ngày 9 tháng XNUMX năm nay, Bộ trưởng Quốc phòng Richard Marles đã công bố một loại căn cứ mới mà lực lượng Hoa Kỳ có thể tiếp cận, dưới tiêu đề có thể được đặt tên một cách đáng tiếc là 'các cơ sở hợp tác'.

Theo Marles

'Chúng tôi cũng hợp tác thông qua các cơ sở do Úc sở hữu và kiểm soát, chẳng hạn như Trạm Liên lạc Hải quân Harold E Holt và Trạm Liên lạc Vệ tinh Quốc phòng Úc.'

Bất kể điều gì khác mà Marles có thể muốn nói ở đây, việc đề cập đến Mũi Tây Bắc hơi mờ đục. của Úc mạng lưới các cơ sở công nghệ cao dày đặc nhất trên Bán đảo Exmouth hiện không chỉ là nơi đặt trạm liên lạc tàu ngầm tần số rất thấp ở North West Cape được thành lập vào những năm 1960, mà còn đặt Kính viễn vọng Giám sát Không gian và Radar Giám sát Không gian mới, thực sự được vận hành bởi cả hai quân đội, cung cấp dữ liệu của họ trên quỹ đạo vệ tinh đối phương để Bộ chỉ huy không gian kết hợp ở Hoa Kỳ để chuẩn bị cho cuộc đấu tranh quân sự cho 'ưu thế' trong không gian.

Mỗi cơ sở 'liên doanh' này trên Bán đảo Exmouth, giống như các cơ sở liên lạc của Hoa Kỳ được xây dựng cùng thời điểm liền kề với Trạm liên lạc vệ tinh quốc phòng Úc, căn cứ đánh chặn tín hiệu xa hơn về phía nam tại Kojarena gần Geraldton, đều có các thỏa thuận song phương của riêng họ - có lẽ là tách biệt với Thỏa thuận bố trí lực lượng năm 2014 được phát triển sau đó.

Danh sách các căn cứ còn thiếu mà lực lượng Hoa Kỳ có quyền truy cập

Tất cả những lo ngại này, cùng với khái niệm quan hệ công chúng mới về 'cơ sở hợp tác', đặt ra câu hỏi về cơ sở nào của ADF mà Thỏa thuận Tư thế Lực lượng cho phép lực lượng Hoa Kỳ tiếp cận với cả áp lực chiến lược và chính trị. Tại sao bí mật như vậy?

Vào ngày 10 tháng 2023 năm XNUMX, một đơn đăng ký theo Đạo luật Tự do Thông tin đã được đệ trình lên Bộ Quốc phòng để yêu cầu 'một bản sao 'Phụ lục A' của Thỏa thuận bố trí lực lượng giữa Chính phủ Úc và Chính phủ Hoa Kỳ.'

Vào ngày 28 tháng 2023 năm 576, quan chức có trách nhiệm đã trả lời đơn đăng ký (Phòng vệ FOI 22/23/33), lưu ý rằng họ đã xác định 'một tài liệu nằm trong phạm vi yêu cầu', nhưng từ chối quyền truy cập vào tài liệu theo mục XNUMX(a )(iii) của Đạo luật FOI, vì việc tiết lộ tài liệu 'sẽ gây ra, hoặc có thể được cho là sẽ gây ra thiệt hại cho các mối quan hệ quốc tế của Khối thịnh vượng chung. Việc tiết lộ thông tin này có thể được cho là sẽ làm suy yếu mối quan hệ làm việc tốt đẹp của Úc với chính phủ khác. Đặc biệt, việc tiết lộ tài liệu trong phạm vi có thể gây mất niềm tin và sự tin tưởng vào Chính phủ Úc, và do đó, các quan chức nước ngoài có thể ít sẵn sàng giao tiếp với các quan chức Chính phủ Úc hơn trong tương lai.'

Vào ngày 10 tháng 2023 năm XNUMX, người nộp đơn đã yêu cầu xem xét lại quyết định này theo quy định của Đạo luật FOI. Tính đến thời điểm viết bài, không có kết quả đánh giá nào được đưa ra.

Tuy nhiên, vào ngày 7 tháng 2023 năm XNUMX, ngoài đơn đăng ký FOIA đang diễn ra, chủ tịch Mạng lưới Australia Độc lập và Hòa bình, Annette Brownlie, đã viết thư cho Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Greg Moriarty, yêu cầu quyền truy cập vào Phụ lục A của Thỏa thuận bố trí lực lượng hoặc vào danh sách các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận theo Thỏa thuận.

Vào ngày 27 tháng XNUMX, Moriarty đã trả lời Brownlie bằng những điều khoản đáng ngạc nhiên, dựa trên tiến độ của đơn đăng ký FOIA, việc xác định tài liệu liên quan, việc từ chối truy cập và việc xem xét đang chờ xử lý từ chối của FOIA đó:

'Trong khi Thỏa thuận bố trí lực lượng đề cập đến một 'Phụ lục A' tiềm năng bao gồm các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận, thì Phụ lục A đã không được phát triển… Thay vào đó, một Bản ghi nhớ về các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận sau đó đã được Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Úc ký kết cho Quốc phòng, Kevin Andrews vào ngày 30 tháng 2015 năm XNUMX.'

Moriarty nói tiếp:

'Biên bản ghi nhớ này không được công khai do phân loại của nó.'

Vào ngày 13 tháng 2023 năm XNUMX, một đơn đăng ký của FOIA để truy cập vào Bản ghi nhớ về các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận đã được gửi và câu trả lời đang chờ xử lý.

Tại sao quá yên tĩnh?

Có một số khía cạnh khó hiểu đối với việc chính phủ Albanese từ chối công bố danh sách các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận mà các lực lượng Hoa Kỳ có quyền tiếp cận theo Thỏa thuận Bố trí Lực lượng năm 2014 hoặc Biên bản ghi nhớ về các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận một năm sau đó.

Không phải trách nhiệm bí mật này là của riêng Lao động: trước khi tiết lộ muộn màng của Moriarty vào tháng trước, dường như không có tài liệu tham khảo nào của chính phủ Úc về sự tồn tại của MOU trong khoảng thời gian từ tháng 2015 năm 2023 đến tháng 30 năm 2015. Hồ sơ công khai duy nhất còn lại về sự tồn tại của MOU dường như là của Hoa Kỳ. Bức ảnh công khai của Bộ Quốc phòng chụp cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Kevin Andrews ký MOU vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.

Cũng không hoàn toàn ngạc nhiên khi Phụ lục liệt kê các căn cứ liên quan được đề cập như một khả năng trong Thỏa thuận bố trí lực lượng không xuất hiện trong văn bản được xuất bản vào thời điểm đó. Bất kể cơ sở nào đã được dự tính hoặc xảy ra, các thỏa thuận dựa trên hầu hết các loại hầu như luôn đòi hỏi các cuộc đàm phán kéo dài, nhất là đối với các câu hỏi phi chiến lược như trách nhiệm phát triển tài sản, điều khoản tài chính, thuế hải quan, thị thực nhân sự nước ngoài và tình trạng thuế.

Nghiêm trọng hơn, việc áp dụng học thuyết về Kiến thức đầy đủ và Đồng tình (Điều II (2)) của chính phủ Úc đối với việc cung cấp quyền tiếp cận đa dịch vụ và nhà thầu của Hoa Kỳ trên phạm vi rộng đối với các căn cứ không quân và các căn cứ khác mà từ đó các hoạt động chiến tranh có thể được tiến hành, nếu được thực hiện nghiêm túc , đòi hỏi một số suy nghĩ chiến lược và pháp lý nghiêm túc. BẰNG Iain Henry và người bán hàng cam đã được báo trước trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển Thỏa thuận Tư thế Lực lượng, thiết lập quyền kiểm soát của Úc đối với các hoạt động tấn công của Hoa Kỳ - và, trong trường hợp máy bay ném bom B-52 và B-2, có thể được trang bị vũ khí hạt nhân - các nền tảng chiến lược trên nền tảng vốn đã lung lay khuôn khổ 'kiến thức đầy đủ và sự đồng tình' ít hợp lý hơn nhiều so với ngay cả trong trường hợp của các cơ sở tình báo.

Dù bằng cách nào, không hoàn toàn ngạc nhiên khi quá trình này diễn ra tốt nhất trong một năm, theo Moriarty, trong MOU tháng 2015 năm XNUMX.

Nhưng câu hỏi thực sự vẫn là tại sao chính phủ Úc, và đặc biệt là chính phủ Albanese, lại quyết tâm giữ bí mật danh sách các căn cứ như vậy.

Cân nhắc đầu tiên có thể là các vấn đề về an ninh quốc phòng có thể bị đe dọa bởi những tiết lộ rằng các lực lượng và nhà thầu của Hoa Kỳ có quyền tiếp cận một cơ sở quốc phòng cụ thể. Nói chung, với lượng thông tin có sẵn công khai - nhất là từ các nguồn truyền thông chính thức của bộ quốc phòng Hoa Kỳ và Úc - về việc Hoa Kỳ tiếp cận ít nhất vài chục cơ sở ADF, điều này là không thể tin được. Hơn nữa, việc phát hiện ra sự hiện diện của quân đội và nhân viên Hoa Kỳ tại các thị trấn gần các cơ sở quốc phòng, hầu hết nằm ở vùng nông thôn và xa xôi của Úc sẽ không thử thách nhiều nhà báo hoặc nhân viên tình báo nước ngoài có quyền truy cập vào Google Earth hoặc các quán bar địa phương.

Cân nhắc thứ hai có thể là, như được đề xuất bởi các lý do được cung cấp để từ chối quyền truy cập của FOIA vào Phụ lục A, việc tiết lộ đó 'có thể gây mất lòng tin và sự tin tưởng vào Chính phủ Úc' và làm tổn hại đến mối quan hệ làm việc với Hoa Kỳ. Một lần nữa, về nguyên tắc, một kết quả như vậy có thể được dự kiến ​​– nếu Hoa Kỳ lo ngại sâu sắc về một tiết lộ như vậy.

Trên thực tế, có lý do chính đáng để nghĩ rằng đây không phải là trường hợp, và thực sự, tình hình thực tế có thể ngược lại – chính phủ Úc, chứ không phải chính phủ Hoa Kỳ, mới kiên quyết về mức độ tiếp cận mà họ cung cấp cho Các lực lượng và nhà thầu của Hoa Kỳ không nên được tiết lộ cho công chúng Úc.

Hoa Kỳ đã thực hiện các thỏa thuận liên quan đến việc các lực lượng quân sự Hoa Kỳ tiếp cận các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận với nhiều quốc gia trên thế giới, theo một loạt các Thỏa thuận Hợp tác Quốc phòng, Thỏa thuận Tình trạng Lực lượng, Thỏa thuận Hợp tác Quốc phòng Bổ sung và các thỏa thuận có tiêu đề tương tự mà sử dụng cụm từ rõ ràng của 'Các cơ sở và khu vực đã thỏa thuận'.

Một đánh giá ngắn gọn về dữ liệu nguồn mở cho thấy rằng trong những năm gần đây, Hoa Kỳ đã đưa ra các thỏa thuận rõ ràng liên quan đến quyền truy cập vào 'Các cơ sở và khu vực đã thỏa thuận' với một số lượng lớn các quốc gia đồng minh và không đồng minh, bao gồm nhưng có thể không giới hạn ở Afghanistan, Estonia, Ghana, Guatemala, Hungary, Iraq, Jordan, Kuwait, Latvia, Litva, Hà Lan (Curacao), Na Uy, Papua New Guinea, Ba Lan, Senegal, Cộng hòa Slovak và Tây Ban Nha.

Mặc dù một số thỏa thuận này không cung cấp dữ liệu công khai về những cơ sở nào được đưa vào là 'Các cơ sở và khu vực đã thỏa thuận', nhưng một số thì cung cấp, bao gồm ít nhất năm đồng minh quan trọng của Hoa Kỳ mà các cơ sở lưu trữ có liên quan được nêu tên công khai.

Bảng 1 xác định các thỏa thuận gần đây với năm đồng minh của Hoa Kỳ công khai nêu rõ các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận mà lực lượng Hoa Kỳ có quyền tiếp cận theo các thỏa thuận đó. Ba đồng minh như vậy - Hungary, Na Uy và Ba Lan - là đồng minh của NATO; một quốc gia khác, Philippines, đang trở lại tình trạng đồng minh thân thiết sau một thời gian gián đoạn; và một phần năm, Cộng hòa Hồi giáo Afghanistan, là một đồng minh thân cận của Hoa Kỳ cho đến rất gần đây. (Ngoài ra, Papua New Guinea gần đây đã ký một Thỏa thuận Hợp tác Quốc phòng với Hoa Kỳ. Theo các nguồn truyền thông chưa được xác nhận có quyền truy cập vào văn bản báo cáo của thỏa thuận, năm cơ sở PNG, bao gồm hai cảng hàng hải và ba sân bay, được bao gồm trong các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận.)

Bảng 1. Các quốc gia có thỏa thuận quốc phòng với Hoa Kỳ công khai chỉ định các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận mà lực lượng Hoa Kỳ có thể tiếp cận [Lưu ý: Phát hành PNG cho phương tiện truyền thông chưa được xác nhận chính thức]

Việc xác định công khai trong văn bản của các thỏa thuận quốc phòng song phương này về việc các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận ở các quốc gia này mà lực lượng Hoa Kỳ có quyền tiếp cận sẽ cần phải có sự đồng ý của cả hai chính phủ có liên quan.

Điều này ngụ ý rằng trong ít nhất năm trường hợp có tầm quan trọng chiến lược và ngoại giao đáng kể đối với Hoa Kỳ này, cả chính phủ Hoa Kỳ và chính phủ nước sở tại đều đồng ý với việc tiết lộ danh sách các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận mà lực lượng Hoa Kỳ có thể tiếp cận.

Theo hiểu biết của tôi, không có nỗ lực nào của bất kỳ chính phủ đồng minh nào có liên quan, kể cả chính phủ Hoa Kỳ, nhằm đảo ngược quyết định công khai các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận này mà các lực lượng Hoa Kỳ có quyền tiếp cận ở các quốc gia liên quan.

Những ví dụ này về việc chính phủ của cả hai đồng minh lớn của Hoa Kỳ và Hoa Kỳ chấp nhận việc công bố các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận mà lực lượng Hoa Kỳ có quyền tiếp cận khiến cho việc giảm nhẹ yêu cầu của chính phủ Úc tiết lộ danh sách Các Cơ sở và Khu vực đã Thỏa thuận là hợp lý theo Biên bản ghi nhớ nhất thiết sẽ gây bất lợi cho mối quan hệ tin cậy với chính phủ khác.

Về cơ bản hơn nữa, câu hỏi sau đó trở thành 'Chính phủ Hungary, Na Uy, Philippines và chính phủ bù nhìn cũ của Afghanistan có hoặc đã làm gì mà chính phủ Úc không có?' Câu trả lời sẽ liên quan đến các quan niệm về chủ quyền thực sự và nghĩa vụ minh bạch đối với các chính phủ Úc, đặc biệt là chính phủ đương nhiệm của Albani.

Ghi chú của tác giả: Tôi xin cảm ơn Kellie Tranter, Annette Brownlie và Vince Scappatura.