New York Times Ukraina haqida yolg'on gapirmasdan yolg'on gapirishga harakat qiladi

Devid Swanson tomonidan, World BEYOND War, Avgust, 27, 2023

Men odatda o'qiganimga ishonchim komil Nyu-York Tayms ba'zi odamlar uni qanday o'qiganidan farq qiladi. Men uni ikki narsani qidirib o'qidim: mish-mishlar va mustaqil dalillar.

Izohlar deganda men uning asosiy qismini, tekshirilishi mumkin bo'lgan faktlarni aniq tasdiqlamasdan muloqot qilish uchun qo'yilgan narsalarni nazarda tutyapman. Mana namunali maqola yakshanbadan boshlab, sarlavhadan boshlab:

“Frantsiyaning sobiq prezidenti oʻjar ruslarning hamdardligiga ovoz berdi
"Nikolya Sarkozining so'zlari Ukrainaning keskin qarshi hujumi G'arbning qat'iyatiga bosim o'tkazayotgani sababli, Yevropaning Putin tarafdorlari xori kuchayishi mumkinligi haqidagi xavotirlarni kuchaytirdi."

Biz bilamizki, biz o'qishni boshlaganimizdek, "rus hamdardliklari" har qanday ma'noni anglatishi mumkin. Biz ko'ramiz. Ammo "o'jarlik" bu odamlarni bezovta qiladigan narsa ekanligini anglatadi Nyu-York Tayms bu bunga ishonmaydi. The Times hech qachon sizdan "qaysar" bo'lishingizni xohlagan hamdardliklarni nazarda tutmaydi.

Sarlavhada muammo "Putin tarafdori" deb ko'rsatilgan. Shunday qilib, biz Rossiya hukumati bilan qandaydir kelishuv haqida gapirayapmiz Times nihoyatda yomon deb hisoblaydi. Va shunga qaramay, "xor" bizga Evropada ko'p odamlar bunday yovuz e'tiqodga ega ekanligini aytadi.

"Nikolya Sarkozi" nomi bilan biz sharmandali, buzuq, urush qo'zg'atuvchi odam, aftidan, umumiy e'tiqodga "ovoz berish" uchun zarur bo'lganini bilib oldik. Albatta, bu asosan Times o'zi - hech bo'lmaganda AQSh auditoriyasi uchun - Sarkoziga "ovoz berish" haqidagi hisoboti orqali bu ovozni berdi. Ammo, printsipial tinchlik tarafdorlari deyarli taqiqlangani va urushning har ikki tomonining muxoliflari qat'iyan tabu bo'lganligi sababli, bu oddiy hol. Va, kabi Times bunday e'tiqodlarni - ular qanday bo'lishidan qat'iy nazar - qabih va buzuq, deb bo'yashga harakat qilmoqda, ularni ko'plab hurmatli diplomatlar, tarixchilar yoki AQSh shtablari boshliqlari birlashgan qo'mitasi raislari va hokazolarda emas, balki Sarkozida topish mantiqiy. Yevropaning boshqa sobiq yoki amaldagi prezidentlari yoki parlamentariylarini eslatib o‘tishni davom ettiring, lekin biz buni xuddi shunday tanlab olish bilan amalga oshirilayotganiga ishonishimiz mumkin.

Mavzu sarlavhaning oxirida ochilgan: ko'proq "G'arb qaroriga" ehtiyoj bor, chunki "aks-hujum" - bu "zarba". Agar kimdir o'qigan bo'lsa Nyu-York Tayms Ilgari, ular "aks-hujum" shunchaki urush olib boruvchi to'xtab qolgan urushning ma'qul tomoni bilan urush qilish ekanligini bilishardi - bu tomonni aslida urush olib borayotgan emas deb tasavvur qilish kerak. Boshqa tomon urush olib bormoqda va hujumlar uyushtirmoqda, sizning tomoningiz esa, yaxshi va olijanob tomon - urushni yaratishdagi rolidan qat'i nazar va tinchlik muzokaralarini rad etishidan qat'i nazar - urushdan boshqa narsani olib bormoqda: oddiy, muqarrar, ixtiyoriy bo'lmagan mudofaa - qisqasi, maqtanchoq tana soni bilan bo'lsa ham, urushsiz o'ldirish. Bu "qarshi hujum" deb ataladi. A Times O'quvchi g'alaba juda uzoq vaqtdan beri yaqinlashib kelayotganini va "hal qilish" kerak bo'lganini ham bilishi mumkin - odam yozish vasvasasiga tushadi. qaysarlik bilan — anchadan beri saqlanib qolgan. "Muvaffaqiyatsiz" va "qarshi hujum" so'zlari bir-birini topgunga qadar o'nlab yillar talab qilinishi mumkinligi sababli, diqqatli o'quvchi "plodding" nimani anglatishini ham tushunadi.

"Ko'tarilgan qo'rquv" so'zlari xarakterlidir, chunki ular bizga kim qo'rqayotganini aytmaydi. Shu nuqtada, biz faqatgina o'z ichiga olganligini bilamiz Nyu-York Tayms va bizni o'z ichiga oladi. Va shunga qaramay, biz Putin tarafdorlari xorlariga yozilmaganimizni yoki dahshatli urush qo'zg'atuvchi Rossiya hukumatidan hech qanday mablag'ni qabul qilmaganimizni biladigan oddiy o'quvchilar, mustaqil fikrlash deb nomlanuvchi qadimgi amaliyotni eslashimiz mumkin. Va agar biz buni eslasak, biz ushbu ikki sarlavhalar to'plami o'rtasidagi farq nima bo'lishi mumkinligi haqida hayron bo'lishimiz mumkin:

“Frantsiyaning sobiq prezidenti oʻjar ruslarning hamdardligiga ovoz berdi
"Nikolya Sarkozining so'zlari Ukrainaning keskin qarshi hujumi G'arbning qat'iyatiga bosim o'tkazayotgani sababli, Yevropaning Putin tarafdorlari xori kuchayishi mumkinligi haqidagi xavotirlarni kuchaytirdi."

va

Bizning e'tiborimizga loyiq korruptsion urush qo'zg'atuvchisi "Nyu-York Tayms" gazetasining Rossiya haqidagi fikriga qo'shilmagan ko'plab odamlarga qo'shildi
Times Egalari, reklama beruvchilari va manbalari biz yaqinda bo'ladigan g'alabaga da'vo qilishda uzoq davom eta olmaymiz deb qo'rqishadi, norozilarni dushmanga sodiq qilib ko'rsatishda jamoatchilikdan yordam so'rang.

Keling, maqolani o'qib chiqamiz va har qanday mustaqil dalillarni qidiramiz.

“PARIS – Fransiyaning sobiq prezidenti Nikola Sarkozi bir vaqtlar erkin bozorlar, erkin munozaralar va Elvisga bo‘lgan muhabbati uchun “Amerikalik Sarko” nomi bilan tanilgan edi. Biroq so‘nggi paytlarda u ko‘proq “Rus Sarkosi”ga o‘xshab qoldi, hatto prezident Vladimir V. Putinning shafqatsizligi har qachongidan ham yaqqol ko‘rinib turibdi”.

Bu shunchaki "biz bilan yoki bizga qarshi" ramkasi. Maqolada erkin bozorlar yoki munozaralar yoki Elvis haqida boshqa hech qanday eslatma bo'lmasligi mumkin. Men buni kutmagan bo'lardim. Aslida "erkin munozara"ni yo Amerikaning barcha yaxshi narsalarni yaxshi ko'rishi yoki Rossiya-Putinni yaxshi ko'rishi haqidagi tushunchaga mos kelish qiyin. Maqolada Sarkozi Rossiya haqida ijobiy gapiradi, ammo Qo'shma Shtatlar yoki AQSh hukumati haqida juda kam yoki hech qanday salbiy gapirmaydi. Shu sababli, o'quvchini Rossiya haqidagi ijobiy bayonot Amerika Qo'shma Shtatlariga nisbatan salbiy bayonot ekanligini tushunish uchun oldindan shart qilish uchun ushbu xabardagi yangiliklarni kechiktirish kerak.

“2007—2012-yillarda prezident boʻlgan janob Sarkozi xotiralar kitobi nashr etilishiga toʻgʻri kelgan intervyularida Rossiyaning Qrimni anneksiya qilishini ortga qaytarish “xayoliy” ekanligini aytdi va Ukrainaning Yevropa Ittifoqi yoki NATOga qoʻshilishini istisno qildi, chunki u “neytral” boʻlishi kerak. ," va Rossiya va Frantsiya "bir-biriga kerak" deb turib oldi.

Mana bir oz mustaqil dalil. The Times ga havolalar intervyu in Le Figaro. Men uni mustaqil deb atayman, u borligi uchun emas Le Figaro lekin u intervyuning transkripti yoki hech bo'lmaganda tanlangan va noxolis va tarjima qilingan hisobot bo'lgani uchun. Bu bo'lishi mumkin Times intervyu va men ham xuddi shunday deyman. Men shubhalanayotganimda Times ko'p sonli o'limga olib keladigan halokatli siyosatga dunyoni chalg'itishga urinish (va Times Iroqqa qarshi urush bo'yicha o'zi uzr so'radi), men uni hech kimni ochiqdan-ochiq noto'g'ri so'zlaganlikda gumon qilmayman. Uning standartlari bor. Obuna uchun pul to'lamasdan Le Figaro va frantsuz tilini yaxshi bilmasdan, havoladan ko'rish mumkin - garchi unga borish shart emas - intervyu Frantsiya va Rossiya bir-biriga kerak degan fikrni o'z ichiga oladi. Unda Qrimni zabt etish xayoliy, Ukraina betaraf bo‘lishi kerak degan fikr ham kiritilmagan bo‘lsa, ajablanarli bo‘lardi.

Bu erda aqlli axborot tashkiloti to'xtab, ba'zi noqulay faktlarni kuzatadi. Qrim aholisi ko'pchilik ovoz bilan Rossiyaning bir qismi bo'lishga ovoz berdi. G'arb ommaviy axborot vositalari Rossiyaning Qrimning "qo'lga kiritilishini" dunyo tinchligi uchun eng jiddiy tahdid deb e'lon qildi - millionlab jasadlar va o'n millionlab boshpanasizlar qoldirilgan urushlardan ham og'irroq - hech qachon - bir marta ham - bir marta emas Qrim aholisi, hatto o'zlari o'tkazgan saylovlardan farqli bo'lmagan saylovlarda ham yana ovoz berishadi. Ukraina va uning ittifoqchilari, qurolli kuchlari va fitnachilar ikki yil davomida urush va iqtisodiy sanksiyalardan foydalanib, Qrim va Donbasni Ukraina uchun bosib olishga urinishdi, katta zarar etkazdi, ammo muvaffaqiyatga erishmadi. G'arbdan, Rossiyadan va butun dunyodan kelgan dono kuzatuvchilar so'nggi ikki yil va undan ancha oldin Ukraina barqaror tinchlik o'rnatish uchun neytral bo'lishi kerak degan xulosaga kelishdi. Bunday murosaga erishilmasa, Qrimni qrimliklardan qutqarish uchun salib yurishidan voz kechish yoki Ukraina kuchlari bilan Qrimni amalda bosib olishga muvaffaq bo'lish haqiqatan ham "xayol" bo'ladi, chunki mag'lubiyatga uchragan tomon kurashni davom ettirishga sadoqatini ikki baravar oshiradi. Rossiya va Fransiyaning bir-biriga muhtojligiga kelsak, xuddi o'tgan hafta senator Berni Sanders Qo'shma Shtatlar va Xitoy bir-biriga kerak, deb yozganidek, bundan ham shubhasiz nima bo'lishi mumkin? Urush natijasida yuzaga kelgan bo'linishlar bizni iqlim inqirozi, uysizlik, qashshoqlik va betartiblikka mahkum qilmoqda, hatto zararni kamaytirish uchun global hamkorliksiz.

Bu faktlarni tan olish o'rniga, Times geosiyosatdan siyosiy shaxslarga o'tadi. Sarkozi iqtiboslariga javob berish oson emas. Shunday qilib, javob mavjud bo'lgan eng nafratlanadigan ob'ektga o'tish, ya'ni Vladimir Putin:

“Odamlar menga Vladimir Putin men uchrashgan odam emasligini aytishadi. Men buni ishonarli deb topmayapman. U bilan o‘nlab suhbatlar o‘tkazdim. U mantiqsiz emas," u dedi Le Figaro. "Yevropa manfaatlari bu safar Amerika manfaatlariga mos kelmaydi", deya qo'shimcha qildi u. Uning gazeta va TF1 televizion tarmog'iga bergan bayonotlari sobiq prezident uchun g'ayrioddiy edi, chunki ular rasmiy Frantsiya siyosatiga mutlaqo ziddir. Ular Ukrainaning Fransiyadagi elchisining noroziligiga sabab bo‘ldi va bir qancha fransuz siyosatchilari, jumladan prezident Emmanuel Makronning qoralanishiga sabab bo‘ldi. Bu soʻzlar, shuningdek, Yevropada davom etayotgan Putin tarafdori hamdardlik choʻntaklarining kuchliligini taʼkidladi. Bu ovozlar Yevropa Moskvaga qarshi ketma-ket iqtisodiy sanksiyalar va Kiyevga harbiy yordam ko‘rsatish orqali Rossiyaga qarshi yagona pozitsiya o‘rnatganidan beri bo‘g‘ilib qoldi”.

Putin mantiqiymi yoki yo'qmi? Liviya yoki Afg'onistonni vayron qilgan milliy liderlar aqlli edilarmi yoki yo'qmi? Bunday kimsalarning buyrug‘iga bosh egayotgan harbiylar va qonun chiqaruvchi organlar, ommaviy axborot vositalari mantiqiymi yoki yo‘qmi? Bunga javob berishning ko'plab usullari mavjud. Lekin bunga boshqa narsaga emas, millatiga qarab boshqacha javob beriladi. Rossiya bilan don bitimlari va mahbuslarni almashish bo'yicha muzokaralar olib borish mumkin bo'lsa-da, tinchlik muzokaralarini imkonsiz deb e'lon qilish mumkin, chunki Putin "mantiqsiz". Va buni uning dahshatli qotillik harakatlari bilan qo'llab-quvvatlash mumkin, bu albatta haqiqatdir. Ammo bu boshqalarning dahshatli qotillik harakatlarini qo'llab-quvvatlash nomi bilan amalga oshiriladi. Putin yollanma askarni oʻldirgan boʻlishi mumkinligi haqidagi hikoya ushbu va boshqa maqolalarda Putinning yomonlashganini koʻrsatish uchun ishlatiladi. AQSh va uning yordamchilari kassetali bombalar yoki qiruvchi samolyotlar yoki umuman ishlatilmaydigan boshqa narsalarni yuborayotgani haqidagi hikoya, garchi bu xuddi shu maqsadda xizmat qilishi mumkin va Rossiya ommaviy axborot vositalarida.

Dushmanning mantiqsizligi haqidagi da'vo kelishmovchilikni mantiqsiz taqiqlash bilan birga amalga oshiriladi. Sarkozining taʼkidlashicha, Putin “mantiqsiz” emas va uni darhol Putin tarafdori deb atashadi va, aytmoqchi, “erkin munozara” muxlisi emas. Uning qo'shimcha qilishicha, "Yevropa manfaatlari bu safar Amerika manfaatlariga mos kelmaydi". Buning ma'nosi shundaki, boshqa paytlarda - ehtimol ko'pincha - ular. U, CNN ma'lumotlariga ko'ra, ko'pchilik bu urushni qurollantirishni to'xtatmoqchi bo'lgan AQSh jamoatchiligining haqiqiy manfaatlarini emas, balki AQSh hukumati manfaatlarini nazarda tutadi.

Keraksiz faktlarni Putin tarafdori deb belgilab, Times Sarkozi bilan bir qatorda, boshqa odamlar bunday faktlarni faktlarni jiddiy qabul qilish uchun asos sifatida emas, balki Yevropaning burchaklarida yashirinib yurgan Putinga xayrixohlar xavfining isboti sifatida da'vo qilishlarini ta'kidlaydi:

“Ularning kuchayishi ehtimoli Ukrainaning qarshi hujumi shu paytgacha kuchsizligini isbotlagani uchun ortib ketgan ko'rinadi. Parijdagi Sciences Po universiteti siyosatshunosi Nikol Bacharan: "Ko'ngilochar hujumning hozirgacha natija bermagani juda uzoq davom etgan noaniq urushni anglatadi", dedi. "G'arb davlatlari orasida Ukrainani zaiflashtiradigan siyosiy va moliyaviy charchash xavfi bor". Frantsiyada, Germaniyada, Italiyada va boshqa mamlakatlarda, hatto Rossiyaning Ukrainaga qarshi hujumining aniq vahshiyliklari ham Rossiyaga an'anaviy ravishda o'ng va chap tomonda bo'lgan yaqinlikni yo'qotmagan. Bu, ba'zida janob Sarkozi kabi Moskva bilan qandaydir mafkuraviy qarindoshlikni his qilgan, urushda NATOning sharqqa tomon kengayishini ayblaydigan yoki pul daromadini ko'zlaydigan siyosatchilarga ham taalluqlidir.

Faktlarni tan olish bu erda zaiflik sifatida tasvirlangan. Vayron qiluvchi cheksiz isinishning davom etishiga qarshi bo'lgan odamlar "charchaydilar". Tinchlik o'rnatishdan charchab, hamma narsani portlatishdan qaytmaslik mumkin emas. Vayronagarchilikdan charchab, tinchlik haqidagi makkor g'oyaga dangasalik bilan taslim bo'lish mumkin. Tinchlik o'rnatishdan minglab odamlar o'layotgan Ukraina xalqiga foyda keltirmaydi. Tinchlik o'rnatish "Ukrainani zaiflashtiradi". Va yuqoridagi oxirgi jumlada nima birlashtirilganiga qarang! Men Moskva bilan hech qanday mafkuraviy qarindoshlikni his qilmayman. Agar men pul daromadini ko'zlagan bo'lsam, Lockheed Martin kompaniyasiga ishlash uchun ariza bergan bo'lardim. Va shunga qaramay, men urush uchun NATOning kengayishini va ikkala tomonning ko'plab boshqa harakatlarini ayblayman. Albatta, men haqmanmi yoki yo'qmi, degan savol kimga to'layotgani yoki kimning "Moskva bilan qarindoshlik" his qilayotgani bilan emas, balki faktlar bilan bog'liq. Men hammani hamma bilan qarindoshlik his qilishini istardim va agar haqiqatan ham bilish kerak bo'lsa, biz hammamiz buning etishmasligi uchun o'lishimiz mumkinligiga ishonaman.

The Times yana mingdan ortiq so'zlar shu tarzda davom etadi. Men ularning hammasini sizga aytmayman, chunki men sizni yoqtirmayman. Siz ularni o'zingiz borib o'qishingiz mumkin. Shuni ta'kidlaymanki, ular sizni Putindan nafratlanishga majbur qilishning boshqa usullarini o'z ichiga oladi (go'yo uning Ukrainani bombalashi qandaydir darajada etarli emas edi). Ulardan biri Putinni Donald Tramp bilan tekinga bog‘lashdir. Bu ma'lum bir demografik ma'lumotni umidsiz bosib olish kabi ko'rinadi, ammo bu Donald Trumpni iloji boricha ko'proq yangiliklar hisobotlariga kiritishning umumiy amaliyoti bo'lishi mumkin.

Mening xavotirim shundaki, aslida Putinga hamdard bo'ladigan va ular bilan to'liq mos keladigan odamlar ko'p emas. Times ' biz bilan yoki bizga qarshi munosabat - ular Qo'shma Shtatlar tarafini olishlari kerak, deb hisoblaydilar. Mening xavotirim shundan iboratki, urush haqidagi asosiy faktlarni “Putin!” deb baqirish bilan taqiqlash mumkin emas. Tinchlik, murosaga kelish va yadroviy apokalipsisdan qochishni afzal ko'rish gazeta urushning qaysi tomoniga qarshi bo'lsa, uni qo'llab-quvvatlashga aylantirilmasligi kerak.

O'z nihoyasiga yetgunga qadar, xuddi shu maqola Evropada resurslarni qurolga aylantirish va inson ehtiyojlaridan uzoqlashishga bo'lgan jamoatchilik qarshiligi siyosatning Putinparast tomonida ekanligini ko'rsatadi. The Times Putin Yevropa jamoatchiligining ko'p qismini moliyalashtiryapti, degan xulosaga kelmaydi. Aytganimdek, Times standartlarga ega.