انسانی حقوق کے بڑے ادارے مائیکل رٹنر پر سیموئل موئن کا غیر اصولی حملہ۔

اوپر تصویر: جوناتھن میکنٹوش۔, CC BY 2.5، ویکی میڈیا کامنز کے ذریعے

مائیکل رٹنر پر سیموئل موئن کا شیطانی اور غیر اصولی حملہ ، ہمارے وقت کے بہترین انسانی حقوق کے وکیلوں میں سے ایک۔کیا شائع میں نیو یارک کتابوں کا جائزہ (NYRB) 1 ستمبر کو موئن نے اپنے ہی عجیب نظریہ کی تائید کے لیے رتنر کو کوڑے مارنے والے لڑکے کی حیثیت سے سنگل کیا کہ جنگی جرائم کی سزا جنگ کو مزید لذیذ بنا کر طول دیتی ہے۔ اس نے بے بنیاد دعویٰ کیا کہ جنیوا کنونشنز کو نافذ کرنا اور غیر قانونی جنگوں کی مخالفت کرنا باہمی طور پر الگ ہے۔ جیسا کہ ڈیکسٹر فلکنز نے نوٹ کیا۔ میں دی نیویارکر، موئن کی "منطق پورے شہروں کو بھڑکانے کے حق میں ہوگی ، ٹوکیو سٹائل ، اگر اذیت کے نتیجے میں آنے والے تماشے زیادہ لوگوں کو امریکی طاقت کی مخالفت پر آمادہ کریں۔"

موئن نے سینٹر فار آئینی رائٹس (سی سی آر) کے طویل عرصے سے صدر رٹنر کو لیا جو 2016 میں فوت ہو گئے تھے۔ رسول بمقابلہ بش۔ گوانتاناموبے میں غیر معینہ مدت تک زیر حراست لوگوں کو ان کی حراست کو چیلنج کرنے کے لیے ہیبیس کارپورس کا آئینی حق دینا۔ موئن ہمیں ان لوگوں سے منہ موڑنے پر مجبور کرے گا جو تشدد ، قتل عام اور غیر معینہ مدت تک بند ہیں۔ وہ بظاہر جارج ڈبلیو بش کے پہلے اٹارنی جنرل البرٹو گونزالس (جنہوں نے امریکی تشدد کے پروگرام کو سہولیات فراہم کی تھیں) کے جھوٹے دعوے سے اتفاق کیا کہ جنیوا کنونشنز - جو کہ تشدد کو جنگی جرم کے طور پر درجہ بندی کرتے ہیں وہ "عجیب" اور "متروک" تھے۔

موئن نے اپنے پویلیمک میں جھوٹا اور حیران کن دعویٰ کیا ہے کہ "کسی نے ، شاید [رتنر] سے زیادہ نہیں کیا ہے تاکہ مستقل جنگ کا ایک ناول ، سینیٹائزڈ ورژن فعال کیا جا سکے۔" بغیر کسی شواہد کے ، موئن نے بے رحمی سے الزام لگایا کہ رتنر نے "جنگ کی غیر انسانی دھلائی" کی جو اس طرح لامتناہی ، قانونی اور انسانیموئن نے بظاہر کبھی گوانتانامو کا دورہ نہیں کیا ، جسے بہت سے لوگوں نے حراستی کیمپ کہا ہے ، جہاں قیدی تھے۔ بے رحمی سے تشدد کیا اور برسوں تک بغیر کسی معاوضے کے رکھا گیا۔ اگرچہ باراک اوباما نے بش کے تشدد کے پروگرام کو ختم کر دیا ، گوانتانامو کے قیدیوں کو اوباما کی گھڑی پر تشدد کیا گیا جو کہ تشدد کا باعث ہے۔

سپریم کورٹ نے رتنر ، جوزف مارگولیز اور سی سی آر سے اتفاق کیا۔ رسول۔ مارگولیز ، جو اس کیس کے مرکزی وکیل تھے ، نے مجھے بتایا۔ رسول۔ "دہشت گردی کے خلاف جنگ کو انسانی شکل نہیں دیتا ، اور نہ ہی اسے عقلی یا قانونی شکل دیتا ہے۔ اسے مختلف انداز میں ڈالنا ، یہاں تک کہ اگر ہم نے کبھی دائر نہیں کیا ، لڑا اور جیتا۔ رسول۔، ملک اب بھی بالکل اسی طرح ، نہ ختم ہونے والی جنگ میں ہوگا۔ مزید برآں ، جیسا کہ رتنر نے اپنی سوانح عمری میں لکھا ہے ، بار منتقل کرنا: میری زندگی بطور بنیاد پرست وکیل۔، نیو یارک ٹائمز کہا جاتا ہے رسول۔ "50 سالوں میں سب سے اہم شہری حقوق کا کیس۔"

یہ ڈرون جنگ کی آمد ہے ، نہ کہ رتنر ، مارگولیز اور سی سی آر کا قانونی کام ، جس نے دہشت گردی کے خلاف جنگ کو "صاف" کر دیا ہے۔ ڈرون کی ترقی کا ان کے قانونی چارہ جوئی سے کوئی تعلق نہیں اور دفاعی ٹھیکیداروں کو تقویت دینے اور پائلٹوں کو نقصان سے بچانے کے لیے ہر چیز کا تعلق ہے تاکہ امریکیوں کو باڈی بیگ نہ دیکھیں۔ اس کے باوجود ، ڈرون "پائلٹ" PTSD کا شکار ہوتے ہیں ، جبکہ ایک کو مارتے ہیں۔ شہریوں کی غیر معمولی تعداد دوران عمل.

"موئن سوچتے ہیں کہ جنگ کی مخالفت اور جنگ میں تشدد کی مخالفت کرنا مشکل ہے۔ Ratner حقیقت میں Exhibit A ہے کہ وہ نہیں ہیں۔ اس نے آخر تک دونوں کی مخالفت کی ، "اے سی ایل یو کے قانونی ڈائریکٹر ڈیوڈ کول۔ ٹویٹ کردہ.

درحقیقت ، رتنر غیر قانونی امریکی جنگوں کے ایک طویل عرصے سے مخالف تھے۔ اس نے نافذ کرنے کی کوشش کی۔ جنگی طاقتوں کی قرارداد 1982 میں جب رونالڈ ریگن نے "فوجی مشیر" ایل سلواڈور بھیجے۔ رتنر نے جارج ایچ ڈبلیو بش پر مقدمہ چلایا (ناکام) پہلی خلیجی جنگ کے لیے کانگریس کی اجازت کی ضرورت ہے۔ 1991 میں ، رتنر نے جنگی جرائم کے ٹربیونل کا اہتمام کیا اور امریکی جارحیت کی مذمت کی ، جسے نیورمبرگ ٹریبونل نے "اعلیٰ ترین بین الاقوامی جرم" کہا۔ 1999 میں ، اس نے کوسوو پر امریکی زیرقیادت نیٹو بمباری کو "جارحیت کا جرم" قرار دیا۔ 2001 میں ، رٹنر اور یونیورسٹی آف پٹسبرگ قانون کے پروفیسر جولیس لوبیل نے JURIST میں لکھا کہ افغانستان میں بش کا جنگی منصوبہ بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہے۔ اس کے کچھ ہی دیر بعد ، رتنر نے نیشنل لائرز گلڈ (جس کے وہ ماضی کے صدر تھے) کے ایک اجلاس کو بتایا کہ نائن الیون کے حملے جنگی نہیں بلکہ انسانیت کے خلاف جرائم تھے۔ 9 میں ، رتنر اور ان کے ساتھیوں نے سی سی آر میں لکھا۔ نیو یارک ٹائمز کہ "جارحیت پر پابندی بین الاقوامی قانون کا بنیادی اصول ہے اور اس کی خلاف ورزی کوئی قوم نہیں کر سکتی۔" 2006 میں ، رتنر نے بش انتظامیہ کے انسانیت کے خلاف جرائم اور عراق جنگ کی غیر قانونی حیثیت سمیت جنگی جرائم کے بارے میں تحقیقات کے ایک بین الاقوامی کمیشن میں کلیدی خطاب کیا۔ 2007 میں ، رتنر نے میری کتاب کے لیے ایک تعریف میں لکھا ، چرواہا جمہوریہ: چھ طریقے بش گینگ نے قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔، "عراق میں غیر قانونی جارحانہ جنگ سے لے کر تشدد تک ، یہ سب کچھ ہے - بش انتظامیہ نے امریکہ کو ایک غیر قانونی ریاست بنا دیا ہے۔"

رتنر کی طرح ، کینیڈا کے قانون کے پروفیسر مائیکل مینڈل نے سوچا کہ کوسوو بم دھماکے نے اقوام متحدہ کے چارٹر کے فوجی طاقت کے استعمال پر پابندی کے نفاذ کے لیے ہلاکت کا باعث بنا ہے جب تک کہ وہ اپنے دفاع میں یا سلامتی کونسل کی منظوری کے بغیر نہ ہو۔ کی چارٹر جارحیت کو "کسی ریاست کی خودمختاری ، علاقائی سالمیت یا کسی دوسری ریاست کی سیاسی آزادی کے خلاف مسلح طاقت کا استعمال ، یا کسی دوسرے طریقے سے جو اقوام متحدہ کے چارٹر سے متصادم ہے" کی تعریف کرتا ہے۔

اپنی کتاب میں، امریکہ قتل سے کیسے بچتا ہے: غیر قانونی جنگیں ، خودکش نقصان اور انسانیت کے خلاف جرائم۔، منڈل نے استدلال کیا کہ نیٹو کوسوو بمباری نے عراق اور افغانستان میں امریکی جنگوں کی نظیر قائم کی۔ "اس نے ایک بنیادی قانونی اور نفسیاتی رکاوٹ کو توڑ دیا ،" منڈل نے لکھا۔ "جب پینٹاگون کے گرو رچرڈ پرلے نے اقوام متحدہ کی موت پر 'خدا کا شکر ادا کیا' ، پہلی مثال جو وہ سلامتی کونسل کی جنگ اور امن کے معاملات میں قانونی بالادستی کو ختم کرنے کے جواز میں پیش کر سکتا تھا کوسوو تھا۔"

ییل قانون کے پروفیسر موئن ، جو قانونی حکمت عملی کے ماہر ہونے کا ارادہ رکھتے ہیں ، نے کبھی قانون پر عمل نہیں کیا۔ شاید اسی لیے اس نے اپنی کتاب میں صرف ایک بار بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) کا ذکر کیا ، انسانی: امریکہ نے کس طرح امن کو چھوڑ دیا اور جنگ کو دوبارہ شروع کیا۔. اس واحد حوالہ میں ، موئن نے جھوٹے طور پر کہا کہ آئی سی سی جارحیت کی جنگوں کو نشانہ نہیں بناتی ، لکھتے ہیں ، "[آئی سی سی] نے نیورمبرگ کی میراث کو پورا کیا ، سوائے اس کے کہ غیر قانونی جنگ کو خود مجرم بنانے کے دستخطی کارنامے کو چھوڑ دیا جائے۔"

اگر موئن نے پڑھا ہوتا۔ روم قانون جس نے آئی سی سی کو قائم کیا ، وہ دیکھیں گے کہ قانون کے تحت سزا دی گئی چار جرائم میں سے ایک ہے۔ جارحیت کا جرم، جس کی تعریف "منصوبہ بندی ، تیاری ، ابتداء یا عملدرآمد ، کسی ایسے عہدے پر مؤثر طریقے سے کنٹرول کرنے یا کسی ریاست کی سیاسی یا عسکری کارروائی کی رہنمائی کرنے کے لیے کی جاتی ہے ، جارحیت کے ایک عمل کی ، جو اس کے کردار ، کشش ثقل سے اور پیمانہ ، اقوام متحدہ کے چارٹر کی صریح خلاف ورزی ہے۔

لیکن آئی سی سی جارحیت کے جرم پر مقدمہ نہیں چلا سکتی تھی جب رتنر زندہ تھا کیونکہ جارحیت کی ترامیم 2018 تک نافذ نہیں ہوئیں ، رتنر کی موت کے دو سال بعد۔ مزید یہ کہ ، عراق ، افغانستان اور نہ ہی امریکہ نے ان ترامیم کی توثیق کی ہے ، جب تک کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی طرف سے ہدایت نہ دی جائے ، جارحیت کی سزا دینا ناممکن ہے۔ کونسل پر امریکی ویٹو کے ساتھ ، ایسا نہیں ہوگا۔

مارگولیز نے کہا کہ "صرف ایک نقاد جس نے کبھی کسی موکل کی نمائندگی نہیں کی وہ یہ تجویز کر سکتا تھا کہ قیدی کی غیر قانونی اور غیر انسانی حراست کو روکنے کی کوشش کرنے کے بجائے مقدمہ دائر کرنا بہتر ہوتا جس میں کامیابی کا کوئی دور دراز موقع نہ ہوتا۔ بہت ہی تجویز توہین آمیز ہے ، اور مائیکل نے اسے کسی سے بہتر سمجھا۔

درحقیقت ، دیگر وکلاء کی جانب سے دائر کردہ تین مقدمات جنہوں نے عراق جنگ کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا تھا ، تین مختلف وفاقی عدالتوں نے اپیلوں کی عدالت سے نکال دیا۔ پہلا سرکٹ۔ 2003 میں حکومت کی۔ کہ امریکی فوج کے فعال ڈیوٹی ارکان اور کانگریس کے ارکان جنگ شروع ہونے سے پہلے اس کی قانونی حیثیت پر اعتراض کرنے کے لیے "کھڑے" نہیں تھے ، کیونکہ ان کو کوئی نقصان پہنچانا قیاس آرائی ہوگی۔ 2010 میں ، تیسرا سرکٹ۔ ملا کہ نیو جرسی پیس ایکشن ، بچوں کی دو ماؤں جنہوں نے عراق میں ڈیوٹی کے متعدد دورے مکمل کیے تھے ، اور عراق کے جنگی تجربہ کار کے پاس جنگ کی قانونی حیثیت کا مقابلہ کرنے کے لیے کوئی "کھڑا" نہیں تھا کیونکہ وہ یہ نہیں دکھا سکتے تھے کہ انہیں ذاتی طور پر نقصان پہنچا ہے۔ اور 2017 میں ، نویں سرکٹ۔ منعقد ایک عراقی خاتون کی جانب سے دائر مقدمہ میں کہ بش ، ڈک چینی ، کولن پاول ، کونڈولیزا رائس اور ڈونلڈ رمز فیلڈ کو سول مقدمات سے استثنیٰ حاصل ہے۔

مارگولیز نے مجھے یہ بھی بتایا ، "اس کا مطلب یہ ہے۔ رسول۔ کسی نہ کسی طرح ہمیشہ کے لیے جنگوں کو چالو کرنا محض غلط ہے۔ افغانستان میں جنگ کی وجہ سے ، دہشت گردی کے خلاف جنگ کا پہلا مرحلہ زمین پر لڑا گیا ، جس کی وجہ سے امریکہ نے بہت سے قیدیوں کو پکڑنے اور ان سے پوچھ گچھ کی۔ لیکن جنگ کے اس مرحلے کو این ایس اے نے 'انفارمیشن ڈومیننس' کہنے کی خواہش کے ساتھ طویل عرصے سے پیش کیا ہے۔ ہڑتالیں یہ جنگ فوجیوں سے زیادہ اشاروں کے بارے میں ہے۔ میں کچھ نہیں۔ رسول۔، یا حراستی مقدمہ میں سے کوئی بھی ، اس نئے مرحلے پر تھوڑا سا اثر ڈالتا ہے۔

اور کوئی یہ کیوں سوچے گا کہ اگر تشدد جاری رہا تو دہشت گردی کے خلاف جنگ رک جائے گی؟ یہ موئن کی بنیاد ہے ، جس کے لیے وہ کوئی ثبوت پیش نہیں کرتا ، ”کول ، سابق سی سی آر اسٹاف اٹارنی ، ٹویٹ کردہ. "یہ کہنا کہ یہ انتہائی ناقابل فہم ہے ایک چھوٹی بات ہے۔ اور آئیے ایک منٹ کے لیے فرض کریں کہ تشدد جاری رکھنے کی اجازت جنگ کو ختم کرنے میں معاون ثابت ہوگی۔ کیا وکلاء کو دوسری طرف دیکھنا چاہیے ، اپنے مؤکلوں کو اس امید پر قربان کرنا کہ ان پر تشدد کی اجازت دینے سے جنگ کے خاتمے میں تیزی آئے گی؟

موئن کی کتاب کے عنوان میں۔ ہیومین، وہ رتنر اور اس کے سی سی آر کے ساتھیوں کو "آپ کی جنگوں سے باہر جنگی جرائم میں ترمیم" کے لیے کام لیتا ہے۔ اس کے پورے۔ NYRB موئن اپنی خاکہ نگاری کی تائید کرنے کی کوشش میں اپنے آپ سے متصادم ہیں ، باری باری اس بات کو برقرار رکھتے ہوئے کہ رتنر جنگ کو انسانی شکل دینا چاہتا تھا اور رتنر جنگ کو انسانی شکل دینا نہیں چاہتا تھا ("رٹنر کا مقصد کبھی بھی امریکی جنگ کو زیادہ انسانی نہیں بنانا تھا")

بل گڈمین 9/11 کو سی سی آر کے لیگل ڈائریکٹر تھے۔ انہوں نے مجھے بتایا ، "ہمارے اختیارات قانونی حکمت عملی وضع کرنا تھے جنہوں نے 9/11 کے بعد امریکی فوج کے اغوا ، حراست ، تشدد اور قتل کو چیلنج کیا یا کچھ نہ کیا۔" "یہاں تک کہ اگر قانونی چارہ جوئی ناکام ہو گئی اور یہ ایک بہت مشکل حکمت عملی تھی - یہ کم از کم ان اشتعال کو عام کرنے کے مقصد کو پورا کر سکتی ہے۔ کچھ نہ کرنا اس بات کو تسلیم کرنا تھا کہ جمہوریت اور قانون بدنیتی پر مبنی طاقت کے بے قابو استعمال کے سامنے بے بس ہیں۔ “مائیکل کی قیادت میں ہم نے لڑکھڑانے کے بجائے کام کرنے کا انتخاب کیا۔ مجھے کوئی پچھتاوا نہیں. موئن کا نقطہ نظر - کچھ نہ کرنا ناقابل قبول ہے۔