کیتھی بارکر کی طرف سے، سائنسدان بطور شہری.
اس بڑھتے ہوئے احساس کے باوجود کہ سیاسی سائنس کا حصہ ہے، یہ کہ سائنس دان سرگرم ہوسکتے ہیں اور یہ کہ نسل پرستی اور موسمیاتی تبدیلی سرگرمی کے لیے موزوں موضوعات ہیں، کہ پناہ گزینوں کا تحفظ سب سے اہم ہے، اور اس تحقیق کو صوابدیدی بجٹ کے نصف سے زائد کے طور پر ضائع کردیا جائے گا۔ پہلے ہی جنگ میں جاتا ہے، عسکریت پسندی اور جنگ کے خلاف سائنسدانوں کی طرف سے چونکا دینے والی خاموشی ہے۔
کیوں؟
ہمیشہ ایسا نہیں تھا۔ ویتنام کے خلاف جنگ کے دوران، مثال کے طور پر، سائنسدانوں نے احتجاج کیا، فوڈ بینک شروع کیے، اور کیمپس میں فوجی فنڈنگ روکنے کے لیے کام کیا۔ لینس پالنگ، جنہیں کیمسٹری میں نہ صرف 1954 کا نوبل انعام دیا گیا تھا بلکہ 1962 (1963 میں دیا گیا) نوبل امن انعام بھی دیا گیا تھا، جو مشہور طور پر 1962 میں صدر کے ساتھ کھانے پر جانے سے پہلے وائٹ ہاؤس کے باہر ٹیسٹ پابندی کے معاہدے کے بارے میں ایک نشانی رکھتا تھا۔ کینیڈی اپنے کیمسٹری کے نوبل انعام کا جشن دوسرے انعام یافتہ افراد کے ساتھ منائیں گے۔ لوگوں کے لیے سائنس بہت سی سائنسی تنظیموں میں سے صرف ایک تھی جس نے جنگ اور عسکریت پسندی کی کھل کر مخالفت کی۔
لیکن فی الحال، خاموشی بہرا کر رہی ہے۔ سائنسدانوں نے انفرادی جنگوں کے خلاف بات کی ہے: بہت سے عراق جنگوں کے خلاف سرگرم تھے۔ لیکن انہوں نے اس طرح بات کی جیسے وہ خاص جنگ، اور وہ خاص صدر، خرابیاں تھیں۔ بہت سے لوگوں نے جوہری ہتھیاروں کے خلاف بات کی ہے، لیکن فوجی ذہنیت اور جنگ کا ذکر کیے بغیر جو ان ہتھیاروں کے استعمال کا باعث بنے گی۔
اور ایسا نہیں ہے کہ فوج پہلے ہی صوابدیدی فنڈنگ کا بڑا حصہ نہیں لے رہی ہے۔ بش کے سالوں میں، اوباما کے سالوں میں، فوجی فنڈنگ میں مسلسل اضافہ ہوا ہے. (پائی کا نیلا حصہ اوباما کی طرف سے جنگ کے لیے تجویز کردہ صوابدیدی فنڈز کا 50 فیصد سے زیادہ ہے۔) سائنس دان غیر فعال رہے ہیں۔
سائنس دان نسل پرستی اور پناہ گزینوں کی حالت زار کے بارے میں بات کر رہے ہیں، لیکن اس بات کا تذکرہ نہیں کرتے کہ کوئی بم، ڈرون، ہتھیار، "مشیر" امریکہ نے مشرق وسطیٰ اور شمالی افریقہ میں بھیجے ہیں۔ ہم جس تباہی کا باعث بن رہے ہیں اس کو روکنا مہاجرین کی مدد کرنے کی طرف ایک طویل سفر طے کرے گا۔ یہ حیرت انگیز ہے کہ سائنس دان آخرکار مسلم پابندی کے خلاف بول رہے ہیں، لیکن انہیں مؤثر اور سائنسی ہونے کے لیے اس مسئلے کو مزید گہرائی سے تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔
ہماری تنظیمیں جنگ کے خلاف بات نہیں کرتیں۔ اب، جیسا کہ فوج کو فنڈز فراہم کرنے کے حق میں تحقیق میں گہری کٹوتیاں کی گئی ہیں، جنگ کے خلاف اب بھی کوئی احتجاج نہیں ہو رہا ہے۔ دی امریکی سوسائٹی برائے بائیو کیمسٹری اور سالماتی حیاتیات۔ (ASBMB) ٹرمپ کے مجوزہ بجٹ پر بیان میں NIH میں 6 بلین ڈالر کی کٹوتیوں اور دفاع کے حق میں کی گئی دیگر کٹوتیوں کے خلاف بات کی گئی، اور یہ بھی بتایا گیا کہ سائنس کی بنیادی تحقیق نے بہت سے فوجیوں کی مدد کی ہے: یہ تقریباً جنگ کے دفاع کی طرح پڑھتا ہے۔ امریکن جیو فزیکل یونین (AGU) ٹرمپ کے بجٹ کے بارے میں اپنے بیان میں بنیادی تحقیق کی حمایت کرنے کی وجہ کے طور پر فوج کی ضروریات کو بھی جواز فراہم کرتا ہے ("جب فوج کو موثر فوجی نقل و حرکت کی حمایت کے لیے معلومات کی ضرورت ہو گی تو وہ کس سے رجوع کرے گا؟")۔ دی سائنس کے فروغ کے لئے امریکی ایسوسی ایشن دنیا کی سب سے بڑی سائنسی تنظیم (AAAS) نے فوجی بجٹ میں اضافے کے پاگل پن کے بارے میں کچھ نہیں کہا اور اپنے گرافک میں، وہ توانائی کے شعبے کے جوہری ہتھیاروں کے بجٹ میں اضافے کو بظاہر ایک روشن نقطہ کے طور پر درج کرتے ہیں۔
۔ قومی ترجیحات پروجیکٹ (NPP)، ایک غیر متعصب تنظیم جو فنڈنگ کو دیکھتی ہے، نے ٹرمپ کے FY2018 کے بجٹ کی تجویز پر ایک بیان جاری کیا جس میں اس بات کا ذکر کیا گیا ہے کہ USA کا فوجی بجٹ پہلے ہی اگلے 7 ممالک کے مشترکہ سے بڑا ہے۔ دی متعلقہ سائنسدانوں کی یونین (یو سی ایس) بجٹ پر ایک بلاگ بیان میں فوج کو رقم کے انحراف کا ذکر نہیں کرتا ہے، لیکن ایکشن سینٹر میں کرتا ہے۔ سائنسدانوں کے لیے کانگریس کو اس کا خط :
"اس بجٹ میں دفاعی اخراجات میں 54 بلین ڈالر کے اضافے کا مطالبہ کیا گیا ہے، جبکہ سائنس کی تحقیق سے لے کر سفارت کاری کی کوششوں تک غیر دفاعی پروگراموں میں اتنی ہی رقم میں کٹوتی کی گئی ہے۔ اس کے ساتھ ہی صدر ٹرمپ نے جوہری اخراجات میں اضافے کے خیال کی توثیق کی ہے، جو خطرناک اور فضول ہوگا۔ امریکہ کو سفارت کاری اور سائنس میں زیادہ سرمایہ کاری کرنی چاہیے، نئے جوہری ہتھیاروں کی نہیں۔
میں اس سے دل لگاتا ہوں۔
لیکن تنظیمی ردعمل صرف ایک سطح پر مکمل طور پر ایماندار ہوسکتے ہیں: سائنسی تحقیق فوج اور جنگ کے ساتھ بازو کے ساتھ چلتی ہے۔ سائنسدانوں کو جنگ سے مالی امداد ملتی ہے، وہ جنگ پر کام کرتے ہیں، جنگ کے لیے ان کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر ہم اسے جنگ کے بجائے نسل کشی کہتے ہیں، تو کیا سائنس دان یہ کم محسوس کریں گے کہ انہیں فوج کے ساتھ اپنی شراکت کو معقول بنانے کی ضرورت نہیں ہے؟ نسل کشی جنگ نہیں ہے، نہ ہی عصمت دری، بھوک، یا تشدد ہے۔ یا لاکھوں افواج مہاجرین کی تخلیق؟ جنگ عام شہریوں کا قتل عام ہے: 90 فیصد اموات عام شہریوں کی ہیں۔.
سے گرافک "ٹرمپ کا بجٹ: فاتح اور ہارنے والے" لاس اینجلس ٹائمز .
