جنگ میں کوئی دائیں طرف نہیں ہوتا

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND War، نومبر 14، 2023

ہم میں سے بہت سے لوگوں نے عراق اور افغانستان کی جنگوں کو "جنگوں" یا کبھی کبھی "قبضے" کے نام سے پکارا ہے، لیکن غزہ کی موجودہ جنگ کو "نسل کشی" کے نام سے پکارا ہے۔ وہ سب زیادہ تر عام شہریوں کے انتہائی یک طرفہ ذبح ہوئے ہیں - اس طرح غزہ میں اب تک کا تازہ ترین تشدد ان تینوں میں سے کم از کم یک طرفہ ہے۔ لیکن ان میں سے دو امریکی جنگیں تھیں اور ایک اسرائیلی جنگ جو امریکی ہتھیاروں، اقوام متحدہ میں امریکی ویٹو وغیرہ کے بغیر نہیں ہو سکتی تھی۔ اور جنگیں چلانے والے الگ بات کرتے ہیں۔ یا کم از کم ہم کانگریس کے ارکان کو بھول جاتے ہیں جو عراق کو پارکنگ لاٹ میں تبدیل کرنا چاہتے تھے جب کہ ہم ان لوگوں سے خوفزدہ ہو رہے ہیں جو اب غزہ کے بارے میں یہ کہتے ہیں۔ شاید اختلافات ہمارے خیال سے کم ہیں۔ بڑے اختلافات کو تلاش کرنے کے لیے ہمیں یوکرین کی جنگ کی طرف دیکھنا چاہیے، جس کے بارے میں زیادہ تر اقتدار میں موجود لوگ حملہ آور قوم کے بجائے حملہ آور قوم کو مسلح کرنے کے بارے میں بہت مختلف بات کرتے ہیں — چاہے پالیسی امن کو روکنے اور موت اور تباہی کو بڑھانے کے لیے یکساں ہو۔

ان میں سے کسی ایک جنگ/نسل کشی کے دوران STOP IT کے علاوہ کوئی اور مشاہدہ کرنا تقریباً فحش ہے۔ اور جنگ کا آغاز اس طرف سے کرنا چاہیے جو اس کا بدترین انجام دے رہا ہے، اس معاملے میں اسرائیلی حکومت، اور سامراجی عفریت کو مسلح کرنے اور قانونی اور عوامی تعلقات کا احاطہ فراہم کرنا، یعنی امریکی حکومت، اور باقی سب مختلف طریقوں سے حصہ لے رہے ہیں، بڑا اور چھوٹا، یا کچھ بھی نہیں کرنا۔ اگر وہاں کچھ ہے، اور مجھے یقین نہیں ہے کہ وہاں موجود ہے، لیکن اگر کوئی ایسی چیز ہے جس کے بارے میں مغربیوں کو تعلیم دی گئی ہے کہ وہ اس کی نسل کشی کے دوران ساتھ نہ بیٹھیں۔ اگر آپ اوسط شخص سے جو جنگ یا امن کے بارے میں بہت کم سوچتے ہیں کو ایک جائز جنگ کا نام دینے کے لئے پوچھیں تو وہ WWII کہنا تقریباً یقینی ہیں، اور اگر پوچھا جائے کہ کیوں، عملی طور پر دو الفاظ میں سے ایک کہنے کی ضمانت دی جاتی ہے: ہولوکاسٹ یا ہٹلر۔ اور ان کے تصور میں جنگ نے ہولوکاسٹ کو روکنے کے لیے کچھ کیا، حالانکہ امریکی حکومت کا یہودیوں کو نہ نکالنے کا عوامی بہانہ تھا اور دوسروں نے قتل کی دھمکیاں دی تھیں کہ جنگ زیادہ اہم ہے یا ہٹلر تعاون نہیں کرے گا، اور اس کی نجی وجہ۔ ہٹلر سے نہ پوچھنے کا مطلب یہ تھا کہ وہ تقریباً یقینی طور پر یہودیوں کو برآمد کرنے پر راضی ہو جائے گا جیسا کہ وہ برسوں سے کرنے کی کوشش کر رہا تھا اور پھر اتحادیوں کو ان تمام لوگوں کو قبول کرنا پڑے گا جنہیں وہ نہیں چاہتے تھے۔ یا نجی طور پر قتل کو روکنے کے ساتھ کوئی تعلق تھا اور خود موت کے کیمپوں سے کہیں زیادہ بڑے پیمانے پر قتل عام کیا۔ نایاب شخص اس جنگ کو سامنے لائے گا جس کا وہ تصور کرتے ہیں کہ روانڈا میں ہونا چاہئے تھا، یہ بھی سمجھا جاتا ہے کہ نسل کشی کے علاج کے طور پر - لیبیا پر جنگ شروع کرنے کے لئے ایک عذر بھی جھوٹا استعمال کیا جاتا ہے۔ اور اب ہمیں کہا گیا ہے کہ بیٹھ کر دیکھیں، یا دور دیکھیں، یا جو بھی عمل ہے اس میں مشغول رہیں - میرے لیے دعا کی طرح پراسرار - جو بائیڈن کو ایک سال بعد ووٹ دینے میں دس سیکنڈ گزارنے کی تیاری کریں۔

ریاستہائے متحدہ کے باشندوں کے طور پر ہمارا سب سے اہم مطالبہ ہتھیاروں کی ترسیل کے خاتمے، قانونی استثنیٰ کے خاتمے، نسل کشی کی حمایت کرنے والے پروپیگنڈے کے خاتمے کا مطالبہ کرنا ہے۔ کسی گھر کو دھماکے سے اڑا دینے سے پہلے مناسب انتباہ کا مطالبہ کرنا، یا توقف کرنا تاکہ لوگوں کو نسلی طور پر صاف کیا جا سکے، یا لوگوں کو کھانے کے ٹرک پہنچانا جن کے ہضم ہونے سے پہلے اسے ٹکڑے ٹکڑے کر دیا جا سکتا ہے۔ مزید ہتھیاروں کی ترسیل کے دوران جنگ بندی کا مطالبہ دھوکہ دینے کی احمقانہ کوشش ہوگی۔ ہمیں اس سادہ سچائی کو سمجھنے اور اس پر عمل کرنے کی ضرورت ہے کہ مردوں، عورتوں، بچوں اور نوزائیدہ بچوں کو قتل کرنا برائی ہے۔ جب ایک اچھی تربیت یافتہ لڑکی نے جھوٹ بولا کہ عراق بچوں کو انکیوبیٹرز سے نکال رہا ہے تو اسے اجتماعی قتل اور تباہی کا جواز سمجھا گیا۔ وہ لڑکی اب بڑی ہو چکی ہے اور اپنے کیے پر شیخی مار رہی ہے۔ اب اصل میں چھوٹے چھوٹے قبل از وقت پیدا ہونے والے بچے جو حقیقت میں موجود ہیں وہ دراصل انکیوبیٹرز میں مر رہے ہیں جس سے حکومت نے کھلے عام غزہ کے باشندوں کو ختم کرنا چاہتے ہیں بجلی سے انکار کر دیا ہے، اور ہمیں اپنے منہ بند کرنے یا سام دشمنی کا لیبل لگانا چاہیے؟ اللہ کا شکر ہے کہ بہت سے اچھے لوگ ان ہدایات پر عمل نہیں کر رہے۔ وہ ہتھیاروں کی ترسیل کو روک رہے ہیں، قانون سازوں سے پوچھ گچھ کر رہے ہیں، میڈیا آؤٹ لیٹس پر احتجاج کر رہے ہیں، عوامی مقامات پر قبضہ کر رہے ہیں، اور فصاحت و بلاغت کے ساتھ چیخ رہے ہیں کہ دماغی مردہ، زیادہ کھانے والے، غافل اور گمراہ لوگوں کو جگا دیں۔

لیکن اگر ہم چاہتے ہیں کہ زیادہ سے زیادہ لوگ اس سے بھی زیادہ اور اس سے بھی بہتر کام کریں، اور ان میں سے زیادہ لوگوں کے لیے زیادہ قائل ہوں جن میں ہمیں شامل ہونے کی ضرورت ہے، تو اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہمیں کچھ تفصیلات درست ملیں۔ میرا مطلب یہ نہیں ہے - اگر میرا مطلب اس کے برعکس ہے - کارپوریٹ میڈیا کا کیا مطلب ہے جب یہ کہتا ہے کہ برنی سینڈرز جیسے کچھ سینیٹر ایک سادہ نعرے سے زیادہ لطیف اور زیادہ باریک اپروچ اختیار کر رہے ہیں۔ نسل کشی کا احاطہ کرنا کوئی اہمیت نہیں ہے۔ یہ جرم ہے.

لیکن میرا مطلب یہ ہے کہ ہمیں جنگ کے ماہر مبصرین سے زیادہ لطیف ہونے کی ضرورت ہے، جیسے کہ اکثر شاندار کرس ہیجز، جو تجویز کرتے ہیں کہ حماس کے پاس غزہ کے لوگوں کے قتل عام کو جان بوجھ کر اکسانے کی ایک زبردست حکمت عملی ہے کیونکہ وہ غیر متناسب جنگ کو سمجھتی ہے۔ اور میں سمجھتا ہوں کہ کارپوریٹ میڈیا ہمیں اس سے زیادہ لطیف ہونے کی ضرورت ہے جب وہ دریا سے سمندر تک آزادی کا مطالبہ کرنے والی فلسطین کے حامی ریلیوں کی رپورٹنگ کرتا ہے۔ میں نے بہت سے لوگوں کے ساتھ بات چیت کی ہے جنہوں نے مجھے بتایا ہے کہ وہ چاہتے ہیں کہ ان کی ریلیاں فلسطین کے حامی ہوں، فلسطینی پرچم لہرائیں، اور فلسطینیوں کے لیے دریا سے سمندر تک آزادی کا مطالبہ کریں۔ ایسا نہیں ہے کہ وہ نہیں چاہتے کہ ان کی ریلیاں جنگ بندی کے حامی ہوں یا امن کے حامی ہوں یا انسانیت کے حامی ہوں، لیکن یہ کہ وہ ان چیزوں اور دوسروں میں کوئی فرق نہیں دیکھتے۔ لہٰذا، میں نے انہیں مشورہ دیا ہے کہ جب نسل کشی کرنے والے اسرائیلی سیاست دان اسرائیلیوں کے لیے دریا کو سمندر تک پہنچانے کا مطالبہ کرتے ہیں تو اس کا مطلب نسل کشی ہوتا ہے، اور ایسے لوگ اور ان کے میڈیا ملازمین فلسطینیوں کی طرف سے کہے جانے والے لفظوں کو نسل کشی کے مترادف ہی سننے کو ملیں گے۔ اس کا مطلب ہے، اور یہ کہ ایسے پروپیگنڈا کرنے والوں کی مدد کرنے کی ضرورت نہیں ہے، ان کے لیے چیزوں کو آسان بنانے کی ضرورت نہیں ہے، فوجی اخراجات کی مخالفت کرنے والے عام امن کارکن بننے کی ضرورت نہیں ہے لیکن ہتھیاروں سے فیس لیے بغیر اسے "دفاعی اخراجات" کہتے ہیں۔ ایسا کرنے کے لئے کمپنیاں.

یہاں کی معجزاتی چیز، چاندی کی سب سے نایاب چیز، یہ ہے کہ کچھ لوگ غزہ کے لوگوں کو قتل کرنے اور اسرائیلیوں کے قتل میں برائی کو پہچانتے ہیں۔ یہ تقریباً سننے والا نہیں ہے۔ میرے تجربے میں یا تاریخ کے میرے علم میں اس سے پہلے کبھی کوئی ایسی جنگ نہیں ہوئی جس میں ایک طرف ہونے والے لوگوں کی کسی قابل ذکر تعداد نے دونوں فریقوں کو غلط قرار دیا ہو۔ یہ اتنا نایاب ہے کہ اس نے مختلف کارٹونش تنقیدوں سے بچانے کے لیے بیان بازی کا ہتھیار تیار نہیں کیا ہے، جیسا کہ یہ خیال کہ دونوں فریقوں کے غلط ہونے کے لیے وہ بالکل یکساں طور پر غلط ہونے چاہئیں، یا یہ کہ دونوں فریقوں کے لیے غلط میں تمام متاثرین کو ذمہ دار ٹھہرانا چاہیے اور حکومتوں کو بری کرنا چاہیے، یا یہ کہ دونوں فریقوں کے غلط ہونے کے لیے جس طرف بھی کوئی خاص شخص مخالفت کرتا ہے وہ حق میں ہونا چاہیے۔

میں آپ کے لیے ایک ای میل کا حوالہ دینا چاہتا ہوں جو مجھے حال ہی میں ایک ای میل کے جواب میں موصول ہوا تھا۔ World BEYOND War دنیا بھر میں امن کی کوششوں کے بارے میں:

"میں نے سبسکرائب کر دیا لیکن آپ حماس کے دہشت گردوں کے جھوٹ کا پروپیگنڈہ کر کے حیران ہوں! غزہ [sic] اسرائیل کا قتل عام 100% حماس کے دہشت گردوں کا قصور ہے! یہ قابل مذمت ہے کہ دنیا نفرت اور یہود دشمنی سے بھری پڑی ہے کہ وہ بلا شبہ حماس/دہشت گردوں کے پروپیگنڈے اور جھوٹ کی حمایت کرتے ہیں!

آپ دیکھیں گے کہ غزہ میں نسل کشی کی حمایت اکثر غزہ میں نسل کشی کی حمایت کرنے سے مختلف شکل اختیار کرتی ہے۔ اکثر یہ بات چیت کو حماس کے ہاتھوں اسرائیلیوں کے اجتماعی قتل میں بدلنے کی شکل اختیار کر لیتی ہے۔ یہ حماس پر فوجیوں یا ہتھیاروں کو شہریوں کے قریب رکھنے کا الزام لگانے کی شکل بھی اختیار کرتا ہے، اس طرح قیاس کیا جاتا ہے کہ اسرائیلی حکومت سب کو مارنے پر مجبور کرتی ہے۔ یا یہ محض اس سے انکار کی شکل اختیار کر لیتا ہے کہ یہ ہو رہا ہے کیونکہ، اگرچہ لامتناہی رپورٹس اور ویڈیوز اور تصاویر موجود ہیں، حماس کی حکومت اس بات پر متفق ہے کہ یہ ہو رہا ہے اور اس لیے ایسا نہیں ہے۔ یا یہ اس لیے نہیں ہو رہا کہ اسرائیلی حکومت یہ کر رہی ہے اور اس لیے یہ تسلیم کرنا سام دشمنی ہے۔ یہ کچھ لوگوں کا پسندیدہ الزام ہے جو درحقیقت خوفناک حد تک سام دشمن ہیں۔

نسل کشی کو معاف کرنے کے مختلف ذرائع میں ایک چیز مشترک ہے: یہ عقیدہ کہ ایک فریق 100% درست ہے اور دوسرا 100% قصوروار ہے۔ اگر آپ اصل دنیا کا بغور مشاہدہ کریں، یہاں تک کہ مقامی طور پر، یہاں تک کہ آپ کے اپنے گھر میں بھی، تقریباً کبھی بھی ایسی کوئی چیز نہیں ہوتی جس کے لیے صرف ایک فریق 100% ذمہ دار ہو۔ اگر ہم ایک ایسے مضحکہ خیز نظام انصاف سے چھٹکارا حاصل نہیں کر سکتے جو ایسا برتاؤ کرتا ہے جیسے ایک سزا (یہاں تک کہ ایک جھوٹا بھی) جرم کو ٹھیک کرتا ہے اور زمین پر ہر دوسرے شخص کو معاف کر دیتا ہے تو ہم کم از کم پراسیکیوٹرز کی طرح سوچنا چھوڑ سکتے ہیں۔ الزام محدود یا سادہ نہیں ہے۔ اور اجتماعی قتل کا جواز نہیں ہے کیونکہ یہ ایک ایسی آبادی کے خلاف ہے جس کی حکومت پر آپ نے الزام لگایا ہے۔

میں نے حالیہ دنوں میں ایسے واقعات پر بات کی ہے جن میں لوگوں نے مجھ پر چیخ چیخ کر کہا کہ غزہ ایک کھلی جیل ہے، کہ اسرائیلیوں کو مارنا اسرائیلیوں کو مارنا نہیں ہے کیونکہ یہ جیل بریک ہے۔ ٹھیک ہے، بلاشبہ یہ ایک کھلی ہوا جیل ہے، لیکن لوگوں کو مارنے کو صرف اس لیے نہیں بنایا جا سکتا کہ یہ بھی کچھ اور ہے۔ غزہ کے لوگ اور دنیا کے لوگ جو ان کی مناسب مدد کرنے میں ناکام رہے ہیں وہ ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جہاں پرتشدد سے زیادہ عدم تشدد کا عمل کامیاب ہے۔ اسرائیلیوں کو مارنا بدی ہے حالانکہ آپ جانتے ہیں کہ یہ غزہ کے لوگوں کو کئی بار قتل کرنے پر اکسائے گا۔ درحقیقت یہ اس کی وجہ سے زیادہ برائی ہے، یہاں تک کہ اگر آپ استعمار مخالف غیر متناسب جنگ کی طویل مدتی حکمت عملیوں کے بارے میں ایک علمی بیان جاری کرتے ہیں۔

کچھ ایسی ہی تقریبات میں میں نے لوگوں سے یہ جاننے کا مطالبہ کیا ہے کہ میں اسرائیلیوں سے کیا کرنا چاہتا ہوں، اپنے دشمنوں کے سامنے ہتھیار ڈال دیں؟ لیکن اس طرح کے سوال کو سوچنا رنگ برنگی کو سراسر قبول کرنا ہے۔ جب ریاستہائے متحدہ کو جم کرو کو ختم کرنے کی ضرورت کا سامنا کرنا پڑا تو اسے اپنے دشمنوں کے سامنے ہتھیار ڈالنے کی ضرورت نہیں تھی، بلکہ انہیں ضم کرنے کی ضرورت تھی، ایک ایسی قوم بننے کی جس میں زیادہ سے زیادہ لوگ برابر کی شرائط پر ساتھی، پڑوسی، دوست، ساتھی شامل ہوں۔ سفید فام قوم پر اصرار کرنے والوں کے لیے یہ ناقابل تصور تھا۔ اسرائیل میں یہ ان لوگوں کے لیے ناقابل تصور ہے جو یہودی قوم پر اصرار کرتے ہیں۔ لیکن اس کا ایک جواب ہے۔ یہ کوئی آسان جواب نہیں ہے، چاہے یہ کہنا آسان ہو۔ اس کا جواب یہ ہے کہ یہودی قوم کے بارے میں سوچنا بند کر دیا جائے اور بے ہودہ بہانہ بنا دیا جائے کہ ایسی چیز جمہوریت ہو سکتی ہے۔ اس کا جواب یہ ہے کہ مذہب، اجتماع، تقریر اور نجی اور ثقافتی رویے کی آزادی کے ساتھ، وسیع تر اور امیر، اور کم متشدد اور نفرت انگیز ریاست میں ہر ایک کو انسان کے طور پر قبول کرنے کی سخت محنت کا تعین کرنا ہے۔

ایک دو ریاستی حل زیادہ قابل فہم لگتا ہے، سوائے اس کے کہ یہ مخالف نسل پرست ریاستوں کو سمجھا جاتا ہے جو تلخ ناراضگیوں کو پناہ دیتی ہیں، اور ان میں سے ایک الگ تھلگ چھوٹے بستیوں میں موجود ہے جو دوسری ریاست کے زیر تسلط ہے۔ ہمیں اس پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے کہ کیا زیادہ ہے اور کیا کم قابل فہم ہے۔ نہ ختم ہونے والی جنگیں نسل پرستی کے امریکی ہتھیاروں کے بغیر، یا اقوام متحدہ کو جمہوری بنانے یا معاہدوں اور عدالتوں کے قواعد پر مبنی حکم میں شامل ہونے کی امریکی رضامندی کے بغیر کم قابل فہم ہوں گی۔

میڈیسن، وسکونسن میں گزشتہ ہفتے کے آخر میں، میں نے وہاں کی یونیورسٹی کے ایک پروفیسر سے یوکرین کی جنگ کے موضوع پر بحث کی۔ جیسا کہ توقع کی جاتی ہے، اس نے مزید ہتھیاروں کی حمایت کی، اس بات سے آگاہ نہ ہونے کا دعویٰ کیا کہ امریکہ اور برطانیہ نے امن مذاکرات کو روک دیا ہے، اس طرح بولا جیسے 2014 کی بغاوت کا کوئی وجود ہی نہیں تھا، اس کا خیال تھا کہ روس کے سامراجی رجحانات نے نیٹو کی توسیع کے ذریعے ادا کیے گئے کسی بھی کردار کو مٹا دیا ہے (چاہے کتنے ہی کیوں نہ ہوں۔ نیٹو کے مبصرین نے حقیقی وقت میں اس کی پیشن گوئی کی تھی) وغیرہ۔ لیکن جس چیز نے مجھے اس کی دلیل سے متاثر کیا وہ یہ تھا کہ اس نے زیادہ تر وہ نہیں کہا جو وہ بالکل سوچتے تھے، اس نے وہی کہا جو سیاسی سائنسدانوں کے خیال میں سب نے بڑے پیمانے پر سوچا تھا، اور کیا کھیل نظریہ سوچتا ہے، اور سودے بازی کے عمل کی سمجھی جانے والی منطق جو کہ جنگ کا حکم دیتی ہے۔ اور حیرت انگیز طور پر، ہر ایک چیز جس کے بارے میں ان غیر شخصی اداروں نے سوچا تھا بالکل اس کے مطابق جو کارپوریٹ ٹیلی ویژن اور اخباری کمپنیاں سوچتی ہیں - یہاں تک کہ اگر یہ ناامید تعطل کے وجود کی حالیہ بڑھتی ہوئی قبولیت کے پیچھے بھی تھا۔

یہ پروفیسر نسبتاً ہوشیار اور باخبر اور اچھی بات کرنے والا تھا، پھر بھی بظاہر یہ بتانے میں ذرا بھی شرم محسوس نہیں کرتا تھا کہ وہ گروہی سوچ میں مصروف تھا۔ اس نے یہ اصطلاح استعمال نہیں کی۔ وہ جواب دے سکتا ہے کہ ایک بڑی علمی برادری کی حکمت ایک فرد سے زیادہ ہوتی ہے۔ لیکن پہلے جنگ کو قبول کرنا اور پھر اس کے متعلق جو لوگ کمپیوٹر کی نقل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں اس کے بارے میں سوچنا کہ دنیا میں جنگ کو قبول کرنا نہ تو سائنس ہے اور نہ ہی اخلاقیات۔ یہ ایک پولیس آؤٹ ہے۔ اور یہ سوچنے کے ایک مناسب طریقے کے تصور میں کردار ادا کرتا ہے، ایک ایسے لمحے میں جب سوچنے کے ہر طرح کے غلط طریقوں پر جمہوریت کے نام پر پابندی اور سزا دی جا رہی ہے۔ لہذا، میں آپ کا شکریہ ادا کرتا ہوں کہ آپ مجھے بالکل وہی کہنے کی اجازت دیں جو میں سوچتا ہوں اور امید کرتا ہوں کہ آپ بھی ایسا ہی کریں گے۔