Закон у всьому світі

Давно забутий план миру п'яти американських президентів

Джеймсом Т. Ренні (для повніших версій, електронна пошта: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Ми повинні завершити війну.  Як уникнути ядерної війни - найважливіше питання, яке стоїть перед людством. Як сказав Х.Г. Уеллс (1935): "Якщо ми не закінчимо війну, війна закінчить і нас". Або, як сказали президент Рональд Рейган та генеральний секретар СРСР Михайло Горбачов у своїй спільній заяві на саміті в Женеві 1985 року: «в ядерній війні не можна перемагати і ніколи не можна в ній битися».

Але, очевидно, ми не продумали всіх наслідків вищезазначеного твердження. Бо якщо вищезазначена пропозиція is правда, випливає, що нам потрібно розвиватися альтернативи війни. І в цьому полягає проста суть нашої пропозиції: глобальні механізми альтернативного вирішення суперечок - насамперед міжнародний арбітраж, якому передує міжнародне посередництво і підкріплюється міжнародним рішенням.

Історія ідеї.  Це не нова ідея і не радикальна ідея. Його витоки сягають (1) відомого британського філософа-юриста Джеремі Бентема, який у 1789р Плануйте універсальний і вічний мир, запропонував "Спільний Суд для вирішення розбіжностей між кількома державами". Серед інших видатних прихильників: (2) президент Теодор Рузвельт, який у своїй давно занедбаній промові про прийняття Нобелівської премії миру 1910 року запропонував міжнародний арбітраж, світовий суд та "якусь міжнародну поліцейську владу" для забезпечення виконання рішень суду; (3) президент Вільям Говард Тафт, який підтримав "арбітражний суд" та міжнародну поліцію, щоб змусити вдатися до арбітражу та рішення; та (4) президент Дуайт Девід Ейзенхауер, який закликав створити "Міжнародний суд" із обов'язковою юрисдикцією та якусь "міжнародну поліцейську владу, загальновизнану та достатньо сильну, щоб заслужити загальну повагу". Нарешті, у зв'язку з цим, під адміністрацією Ейзенхауера та Кеннеді, протягом декількох місяців представники США Джон Дж. Макклой та радянський представник Валеріан Зорін узгоджували "Спільну заяву про узгоджені принципи переговорів щодо роззброєння". Ця Угода Макклоя-Зоріна, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 грудня 1961 р., Але остаточно не прийнята, передбачала встановлення "надійних процедур мирного врегулювання суперечок" та міжнародних поліцейських сил, які мали б монополію на всіх міжнародних корисна військова сила.

Узагальнено Всесвітній закон через мир (WPTL).  Основна концепція, яка є менш різкою, ніж Угода Макклоя-Зоріна, складається з трьох частин: 1) скасування ядерної зброї (із супутнім скороченням звичайних сил); 2) глобальні механізми вирішення спорів; та 3) різні механізми правозастосування, починаючи від сили світової громадської думки і закінчуючи міжнародними мирними силами.

1.       Скасування: необхідне та можливе:  Настав час Конвенції про скасування ядерної зброї. З 4 січня 2007 року редакція Wall Street Journal колишніх «ядерних реалістів» Генрі Кіссінджера (колишнього державного секретаря), сенатора Сем Нанна, Вільяма Перрі (колишнього міністра оборони) та Джорджа Шульца (колишнього державного секретаря), Думка еліти у всьому світі досягла загального консенсусу, що ядерна зброя є явною і безпосередньою небезпекою для всіх, хто ними володіє, і для всього світу.[1]  Як Рональд Рейган говорив Джорджу Шульцу: "Що такого чудового у світі, який можна підірвати за 30 хвилин?"[2]  Отже, все, що нам зараз потрібно, - це остаточний поштовх для перетворення вже широкої громадської підтримки на скасування[3] на дієві заходи. Хоча проблема полягає у Сполучених Штатах, як тільки Сполучені Штати та Росія та Китай погодяться скасувати, решта (навіть Ізраїль та Франція) підуть за цим.
2.      Глобальні механізми вирішення спорів:  WPTL створить чотири частину системи глобального врегулювання суперечок - примусові переговори, примусове посередництво, примусовий арбітраж та примусове вирішення будь-яких суперечок між країнами. Виходячи з досвіду роботи в національних судах, близько 90% усіх “справ” вирішуватимуться шляхом переговорів та медіації, ще 90% будуть вирішуватися після арбітражу, залишаючи невеликий залишок для примусового судового розгляду. Найбільшим запереченням, висунутим протягом багатьох років (особливо неоконсультів) щодо обов'язкової юрисдикції в Міжнародному суді, було те, що Ради ніколи не погодилися б на це. Ну, справа в тому, що Ради за часів Михайла Горбачова зробив згоден з ним, починаючи з 1987.
3.      Міжнародні механізми правозастосування:  Багато вчених з міжнародного права зазначають, що у понад 95% випадків лише сила світової громадської думки була ефективною для забезпечення дотримання рішень міжнародних судів. Справді складною проблемою була роль, яку могли б відігравати міжнародні сили миру у примусовому виконанні, проблема будь-якого такого застосування - право вето в Раді Безпеки ООН. Але можуть бути розроблені різні можливі шляхи вирішення цієї проблеми (наприклад, комбінована система зваженого голосування / система супер-більшості), таким же чином, як Закон про морський закон розробив судові трибунали, які не підпадають під право вето С-5.

Висновок.  WPTL - це цілковито середня пропозиція, яка не є ні «занадто малою» (наша нинішня стратегія «колективної небезпеки»), ні «занадто багато» (світовий уряд або світовий федералізм або пацифізм). Це концепція, яка дивно занедбана протягом останніх п'ятдесяти років[4]  що заслуговує на повторне розгляд урядовців, наукових кіл та широкої громадськості.