World BEYOND War: Якою має бути Організація Об'єднаних Націй

Девід Суонсон, World BEYOND War, Березень 18, 2023

Я хочу почати з трьох уроків 20-річної давності.

По-перше, в питанні про початок війни з Іраком ООН все зробила правильно. Це сказано «ні» війні. Це сталося тому, що люди в усьому світі зрозуміли це правильно і тиснули на уряди. Викривачі викрили шпигунство США, погрози та хабарі. Представники представлені. Вони проголосували проти. Глобальна демократія, попри всі її вади, досягла успіху. Розбійник із США зазнав невдачі. Але американські засоби масової інформації/суспільство не тільки не почали слухати мільйони з нас, хто не брехав і не розумів все неправильно, дозволяючи клоунам, що розпалюють війну, продовжувати провал, але й засвоїти основний урок так і не стало прийнятним. Нам потрібен світ під контролем. Нам не потрібен провідний світовий експерт щодо базових договорів і правових структур, відповідальний за правоохоронну діяльність. Значна частина світу засвоїла цей урок. Громадськість США потребує.

По-друге, нам не вдалося не сказати жодного слова про зло іракської сторони війни проти Іраку. Можливо, іракцям було б краще використовувати виключно організований ненасильницький активізм. Але говорити так було неприйнятно. Отже, ми загалом розглядали одну сторону війни як погану, а іншу — як хорошу, точно так само, як це робив Пентагон, тільки сторони помінялися. Це не була хороша підготовка до війни в Україні, де не тільки інша сторона (російська сторона) явно бере участь у ганебних жахах, але ці жахи є основною темою корпоративних ЗМІ. Оскільки мозок людей навчений вірити, що та чи інша сторона має бути святою та доброю, багато хто на Заході обирає сторону США. Протистояння обох сторін війни в Україні та вимога миру засуджується кожною стороною як певна підтримка іншої сторони, оскільки концепція не лише однієї сторони є неправомірною, була стерта з колективного мозку.

По-третє, ми не виконали. Наслідків не було. Творці вбивства мільйона людей пограли в гольф і були реабілітовані тими самими медіа-злочинцями, які просували їхню брехню. «Погляд у майбутнє» замінив верховенство права. Відкрита нажива, вбивства та тортури стали вибором політики, а не злочинами. Імпічмент було вилучено з Конституції за будь-які двопартійні правопорушення. Не було процесу правди та примирення. Зараз США працюють над тим, щоб запобігти повідомленню навіть про російські злочини до Міжнародного кримінального суду, тому що запобігання будь-яким правилам є головним пріоритетом порядку, заснованого на правилах. Президенти отримали всі військові повноваження, і майже всі не змогли зрозуміти, що жахливі повноваження, надані цій посаді, значно важливіші за те, який монстр займає цю посаду. Двопартійний консенсус виступає проти будь-якого використання Резолюції про військові повноваження. Тоді як Джонсону та Ніксону довелося виїхати з міста, а протидія війні тривала досить довго, щоб назвати її хворобою, в’єтнамським синдромом, у цьому випадку іракський синдром тривав достатньо довго, щоб Керрі та Клінтон не потрапили до Білого дому, але не Байден. . І ніхто не зробив уроку, що ці синдроми є нападами здоров’я, а не хвороби — звісно, ​​не корпоративні ЗМІ, які дослідили себе і — після двох-двох коротких вибачень — виявили, що все в порядку.

Отже, ООН – це найкраще, що у нас є. І іноді може заявити про свою опозицію до війни. Але можна було сподіватися, що це буде автоматично для установи, створеної нібито для ліквідації війни. А заяву ООН просто проігнорували — і не було жодних наслідків за її ігнорування. Організація Об’єднаних Націй, як і пересічний телеглядач США, створена не для розгляду війни як проблеми, а для визначення хороших і поганих сторін кожної війни. Якби ООН коли-небудь була тим, що необхідно для фактичного ліквідації війни, уряд США не приєднався б до неї, так само як він не приєднався до Ліги Націй. ООН залучила США за допомогою своєї фатальної вади, надавши особливі привілеї та право вето найгіршим порушникам. До Ради Безпеки ООН входять п'ять постійних членів: США, Росія, Китай, Великобританія, Франція. Вони претендують на право вето і керівні місця в керівних органах головних комітетів ООН.

Усі ці п’ять постійних членів щорічно входять до шістки найбільших витрат на мілітаризм (включно з Індією). Лише 29 країн із приблизно 200 на Землі витрачають навіть 1 відсоток того, що витрачають США на теплопостачання. З цих 29 цілих 26 є клієнтами зброї США. Багато з них отримують безкоштовну американську зброю та/або навчання та/або мають американські бази у своїх країнах. США змушують усіх витрачати більше. Лише один замовник, який не є союзником, не займається зброєю (хоча й співпрацює з дослідницькими лабораторіями з біозброї), витрачає понад 10% від США, а саме Китай, на який у 37 році припадало 2021% витрат США, і, ймовірно, приблизно стільки ж зараз (менше, якщо ми враховуємо безкоштовну американську зброю для України та різні інші витрати.)

П’ять постійних членів також входять до дев’ятки найбільших торговців зброєю (туди також входять Італія, Німеччина, Іспанія та Ізраїль). Лише 15 країн з 200 або близько того на Землі продають навіть 1 відсоток того, що США в продажу зброї за кордон. США озброюють майже кожен із найрепресивніших урядів на Землі, і американська зброя використовується з обох сторін у багатьох війнах.

Якщо якась нація конкурує зі США як негідник, який розв’язує війну, то це Росія. Ні Сполучені Штати, ні Росія не є сторонами Міжнародного кримінального суду, і Сполучені Штати карають інші уряди за підтримку МКС. І Сполучені Штати, і Росія ігнорують рішення Міжнародного суду ООН. З 18 основних угод про права людини Росія є учасником лише 11, а Сполучені Штати лише 5, тобто так мало, як будь-яка інша країна на Землі. Обидві країни порушують договори за бажанням, включаючи Статут ООН, Пакт Келлога Бріана та інші закони проти війни. Хоча більшість країн світу підтримує договори про роззброєння та боротьбу зі зброєю, Сполучені Штати та Росія відмовляються підтримувати основні договори та відкрито порушують їх.

Жахливе вторгнення Росії в Україну, а також попередні роки американсько-російської боротьби за Україну, включаючи зміну режиму за підтримки США в 2014 році та взаємне розпалювання конфлікту на Донбасі, висвітлюють проблему призначення провідних божевільних на чолі притулок. Росія та Сполучені Штати стоять як режими-ізгої поза Договором про наземні міни, Договором про торгівлю зброєю, Конвенцією про касетні боєприпаси та багатьма іншими договорами. Росію звинувачують у використанні касетних бомб в Україні сьогодні, тоді як касетні боєприпаси американського виробництва використовували Саудівська Аравія поблизу цивільних районів у Ємені.

Сполучені Штати та Росія є двома найбільшими дилерами зброї до решти світу, на них разом припадає більшість проданої та доставленої зброї. Тим часом більшість місць, де йдуть війни, взагалі не виробляють зброї. Зброя імпортується в більшу частину світу з дуже небагатьох місць. Ні США, ні Росія не підтримують Договір про заборону ядерної зброї. Жодна з них не відповідає вимогам Договору про нерозповсюдження ядерної зброї щодо роззброєння, і Сполучені Штати фактично зберігають ядерну зброю в шести інших країнах і розглядають можливість розміщення її в інших країнах, тоді як Росія говорила про розміщення ядерної зброї в Білорусі та нещодавно, здається, погрожувала її використанням над війни в Україні.

Сполучені Штати та Росія є двома найбільшими користувачами права вето в Раді Безпеки ООН, кожна з яких часто закриває демократію одним голосом.

Китай запропонував себе як миротворець, і це, звичайно, слід вітати, хоча Китай є лише законослухняним громадянином світу порівняно зі США та Росією. Міцний мир, імовірно, прийде лише завдяки тому, що світ стане миротворцем, фактично використовуючи демократію, а не бомбардуючи людей в її ім’я.

Така інституція, як Організація Об’єднаних Націй, якщо вона справді прагне ліквідувати війну, повинна буде збалансувати фактичну демократію не з владою найгірших правопорушників, а з керівництвом націй, які найбільше роблять для миру. 15 або 20 національних урядів, які підтримують військовий бізнес, повинні бути останнім місцем, де можна знайти глобальне лідерство у скасуванні війни.

Якби ми створювали глобальний керівний орган з нуля, він міг би бути побудований таким чином, щоб зменшити владу національних урядів, які в деяких випадках зацікавлені в мілітаризмі та конкуренції, одночасно розширюючи повноваження звичайних людей, які дуже непропорційно представлені національними урядами, і взаємодія з місцевими та провінційними органами влади. World BEYOND War колись склав таку пропозицію тут: worldbeyondwar.org/gea

Якби ми реформували існуючу Організацію Об’єднаних Націй, ми могли б демократизувати її, скасувавши постійне членство в Раді Безпеки, скасувавши право вето та припинивши регіональний розподіл місць у Раді Безпеки, в якому Європа представлена ​​надмірно, або переробивши цю систему, можливо, збільшивши кількість виборчих регіонів до 9, у кожному з яких буде по 3 змінних члена, щоб додати до Ради 27 місць замість нинішніх 15.

Додаткові реформи Ради безпеки можуть включати створення трьох вимог. Можна було б протистояти кожній війні. По-друге, зробити процес прийняття рішень публічним. Третім буде консультація з країнами, на які вплинуть його рішення.

Іншою можливістю було б скасувати Раду безпеки та передати її функції Генеральній Асамблеї, до якої входять усі країни. Незважаючи на це чи без цього, Генеральній Асамблеї були запропоновані різні реформи. Колишній генеральний секретар Кофі Аннан запропонував ГА спростити свої програми, відмовитися від покладення на консенсус, оскільки він призводить до пом’якшених резолюцій, і прийняти супербільшість для прийняття рішень. ГА має приділяти більше уваги реалізації та дотриманню своїх рішень. Вона також потребує більш ефективної системи комітетів і більш безпосереднього залучення громадянського суспільства, тобто НУО, до своєї роботи. Якби ГА мала реальну владу, тоді, коли б усі країни світу, крім США та Ізраїлю, щороку голосували за припинення блокади Куби, це означало б припинення блокади Куби.

Ще однією можливістю було б додати до Генеральної асамблеї Парламентську асамблею членів, обраних громадянами кожної країни і в якій кількість місць, виділених кожній країні, точніше відображала б чисельність населення і, таким чином, була б більш демократичною. Тоді будь-які рішення ГА мали б проходити обидві палати. Це добре спрацювало б у поєднанні зі скасуванням Ради безпеки.

Велике питання, звичайно, полягає в тому, що має означати для ООН протидія кожній війні. Важливим кроком було б визнання переваги неозброєних миротворчих операцій над озброєними. Рекомендую фільм Солдати без гармат. ООН має переключити свої ресурси зі збройних військ на запобігання конфліктам, вирішення конфліктів, посередницькі групи та беззбройні миротворчі дії за моделлю таких груп, як «Ненасильницькі миротворчі сили».

Уряди країн мають розробити плани беззбройної оборони. Це досить висока перешкода оскарження в країну, яка зазнала військового вторгнення — після десятиліть підготовки до військової оборони (і наступу) і супутнього культурного навчання передбачуваній необхідності військового захисту — щоб звернутися до цієї країни з проханням розробити на льоту план цивільної оборони без зброї та діяти на ньому, незважаючи на майже загальну відсутність навчання чи навіть розуміння.

Ми вважаємо, що отримати доступ до неозброєної команди – це велика перешкода захищати атомна електростанція в розпал війни в Україні.

Більш розумна пропозиція полягає в тому, щоб національні уряди, які не перебувають у стані війни, дізналися про це та (якщо вони справді дізналися про це, то це обов’язково послідувало б) заснували департаменти неозброєної цивільної оборони. World BEYOND War організовує щорічну конференцію у 2023 році та новий онлайн-курс на цю тему. Одне місце, де можна зрозуміти, що беззбройні дії можуть дати відсіч військовим — навіть без серйозної підготовки чи навчання (тому уявіть собі, що можуть зробити належні інвестиції) — цей список майже 100 разів люди успішно використовували ненасильницькі дії замість війни: worldbeyondwar.org/list

Належним чином підготовлене беззбройне оборонне відомство (те, що може вимагати значних інвестицій у розмірі 2-3 відсотків військового бюджету) могло б зробити націю некерованою в разі нападу іншої країни або державного перевороту, а отже, імунітетом від завоювання. При такому типі оборони будь-яка співпраця з боку вторгнення припиняється. Нічого не працює. Не горить світло чи тепло, сміття не вивозять, транспорт не працює, суди не працюють, люди не виконують наказів. Це те, що сталося під час «путчу Каппа» в Берліні в 1920 році, коли майбутній диктатор і його приватна армія намагалися захопити владу. Попередній уряд утік, але громадяни Берліна зробили управління настільки неможливим, що, навіть маючи переважну військову силу, захоплення впало за кілька тижнів. Коли французька армія окупувала Німеччину після Першої світової війни, німецькі залізничники вивели з ладу двигуни та розірвали колії, щоб перешкодити французам перекинути війська для протистояння широкомасштабним демонстраціям. Якщо французький солдат сідав у трамвай, водій відмовлявся рухатися. Якби навчання беззбройній обороні було стандартною освітою, у вас були б сили оборони цілого населення.

Випадок з Литвою дає деяке просвітлення шляху вперед, але також є попередженням. Застосовуючи ненасильницькі дії для вигнання радянських військових, нац постав на місце an план беззбройної оборони. Але вона не планує відійти військову оборону на другий план або ліквідувати її. Мілітаристи наполегливо працювали обрамлення цивільна оборона як допоміжна допомога військовим діям. Нам потрібно, щоб країни ставилися до беззбройної оборони так само серйозно, як Литва, а то й набагато більше. Країни без збройних сил — Коста-Ріка, Ісландія тощо — могли б прийти до цього з іншого боку, створивши беззбройні оборонні департаменти замість нічого. Але нації з армією, армією та збройовою промисловістю, підлеглими імперським державам, матимуть важче завдання розвитку беззбройної оборони, знаючи, що для чесної оцінки може знадобитися ліквідація військової оборони. Однак це завдання буде значно легшим, доки такі країни не воюють.

Це було б величезним поштовхом, якби ООН перетворила ці збройні національні сили, які вона використовує, на міжнародні сили швидкого реагування неозброєних цивільних захисників і інструкторів.

Іншим ключовим кроком було б втілення в життя деяких риторик, які за іронією долі використовуються для захисту беззаконного насильства, а саме так званого порядку, заснованого на правилах. ООН несе відповідальність за встановлення ефективного міжнародного права, в тому числі закону проти війни, а не лише так званих «воєнних злочинів» або конкретних звірств під час війни. Численні закони забороняють війну: worldbeyondwar.org/constitutions

Одним із інструментів, який можна використати, є Міжнародний суд або Всесвітній суд, який насправді є арбітражною службою для двох країн, які погоджуються використовувати його та виконувати його рішення. У справі Нікарагуа проти Сполучених Штатів – США замінували гавані Нікарагуа під час явного акту війни – Суд виніс рішення проти США, після чого США вийшли з-під обов’язкової юрисдикції (1986). Коли питання було передано на розгляд Ради Безпеки, США застосували своє вето, щоб уникнути покарання. По суті, п’ять постійних членів можуть контролювати результати Суду, якщо це торкнеться їх самих або їхніх союзників. Таким чином, реформування або скасування Ради Безпеки також призведе до реформування Всесвітнього суду.

Другим інструментом є Міжнародний кримінальний суд, або, як його було б точніше назвати, Міжнародний кримінальний суд для африканців, оскільки це те, кого він переслідує. МКС нібито незалежний від великих національних держав, але насправді він схиляється перед ними або принаймні перед деякими з них. Він зробив жести і знову відмовився від переслідування злочинів в Афганістані чи Палестині. МКС потрібно зробити по-справжньому незалежним і в кінцевому рахунку контролювати його демократизованою ООН. МКС також не має юрисдикції через країни, які не є його членами. Йому необхідно надати універсальну юрисдикцію. Ордер на арешт Володимира Путіна – головна історія Нью-Йорк Таймс сьогодні це довільна претензія на універсальну юрисдикцію, оскільки Росія та Україна не є членами, але Україна дозволяє МКС розслідувати злочини в Україні, якщо він розслідує лише російські злочини в Україні. Чинний і колишній президенти США не мали ордерів на арешт.

Україна, Європейський Союз і Сполучені Штати запропонували створити ad hoc спеціальний трибунал, щоб судити Росію за злочин агресії та пов’язані з нею злочини. США хочуть, щоб це був спеціальний трибунал, щоб уникнути прикладу, коли МКС сам переслідує неафриканських військових злочинців. Тим часом російський уряд закликав провести розслідування та притягнути до відповідальності уряд США за саботаж газопроводу "Північний потік-2". Ці підходи відрізняються від правосуддя переможця лише тому, що переможця навряд чи буде, і таке застосування закону поза законом має відбутися одночасно з триваючою війною або після досягнутого компромісу.

Нам потрібне чесне розслідування в Україні можливого порушення десятків законів кількома сторонами, в тому числі у сферах:
• Сприяння перевороту 2014 року
• Війна на Донбасі 2014-2022 рр
• Вторгнення 2022 року
• Загрози ядерної війни та зберігання ядерної зброї в інших країнах, що є можливим порушенням Договору про нерозповсюдження ядерної зброї
• Використання касетних бомб і боєприпасів зі збідненим ураном
• Диверсія «Північного потоку-2».
• Націлювання на цивільне населення
• Жорстоке поводження з ув'язненими
• Примусовий призов осіб, які охороняються, та тих, хто відмовляється від військової служби з переконань

Окрім кримінального переслідування, нам потрібен процес правди та примирення. Глобальна інституція, покликана сприяти цим процесам, принесе користь світу. Нічого з цього неможливо створити без демократично представницького світового органу, який діє незалежно від імперської влади.

Окрім структури юридичних органів, нам потрібно значно більше приєднання та дотримання існуючих договорів з боку національних урядів, а також нам потрібно створити більший корпус чіткого, статутного міжнародного права.

Нам потрібно, щоб таке розуміння закону включало заборону на війну, яка міститься в таких договорах, як Пакт Келлога-Бріана, а не заборона на так звану агресію, яку зараз визнає, але ще ніколи не переслідує МКС. У багатьох війнах абсолютно беззаперечно, що дві сторони здійснюють жахливий злочин війни, але не зовсім ясно, яку з них назвати агресором.

Це означає заміну права на військову оборону правом на невійськову оборону. А це, у свою чергу, означає швидкий розвиток потенціалу для цього на національному рівні та за допомогою неозброєної групи реагування ООН. Це зміни, які перевершують найсміливішу уяву мільйонів людей. Але альтернатива — ймовірний ядерний апокаліпсис.

Просування договору про заборону ядерної зброї та фактичне скасування ядерної зброї виглядає дуже малоймовірним без скасування масивних військових неядерних озброєнь, які ведуть безрозсудну імперську війну проти неядерних держав. І це виглядає дуже малоймовірним без переробки нашої системи глобального управління. Отже, вибір залишається між ненасильством і неіснуванням, і якщо хтось коли-небудь казав вам, що ненасильство – це просто або легко, він не був прихильником ненасильства.

Але ненасильство набагато приємніше, чесніше та ефективніше. Ви можете відчувати себе добре, займаючись цим, а не просто виправдовувати це перед собою якоюсь ілюзорною віддаленою метою. Нам усім потрібно вдатися до ненасильницьких дій прямо зараз, щоб змінити уряди, щоб вони почали використовувати ненасильство.

Ось фото, яке я зробив сьогодні на мирному мітингу в Білому домі. Нам потрібно більше таких і більше!