Повернувшись в 1890s ті, хто вважав, що завоювання континенту вбивали достатньо (без захоплення Гавайських островів, Філіппін, Куби, Пуерто-Ріко та ін.), У складі спікера палати Томаса Ріда. Він підрізав статтю з газети про лінч в Південній Кароліні. Він підрізав заголовок про «Інший вигнання на Кубі». Він склеїв ці два разом (фальшиві новини!) І віддав їх конгресменові з Південної Кароліни, який виступав за війну на Кубі. Конгресмен з нетерпінням прочитав статтю, потім зупинився, подивився здивованим і зауважив: "Чому, це не Куба".
Я рекомендую спробувати цей трюк. Скопіюйте статтю про ізраїльтян, які вбивали палестинців, або деяке обурення в американській в'язниці або на Саудівській площі або під дощем гуманітарних бомб в Афганістані, Пакистані, Сирії, Ємені, Сомалі, Іраку, Лівії або в інших місцях; Вставте його нижче заголовок про Іран, Північну Корею, Башара аль-Асада або Володимира Путіна. Покажіть її найближчій до вашого члена Конгресу особі або сенаторам, з якими ви можете потрапити в одну кімнату або дістатися по електронній пошті. Або просто покажіть це людині, яка має нещастя володіти телевізором.
Позори повинні бути беззаконнями через те, що вони є, а не через те, хто їх здійснює. Удачі знахідки що бути випадок у Сполучених Штатах сьогодні!
Ось уривок з моєї нової книги, Вилікування:
У винятковому націоналізмі, як, можливо, у всьому націоналізмі, «ми» повинні сприймати плюральну ідентичність від першої особи протягом століть, так що «ми воювали з англійцями» і «ми вигравали холодну війну». Це самоідентифікація, особливо коли у поєднанні з вірою у виняткову перевагу, схиляє віруючого до фокусування на благородних речах «ми», а від ганебних речей «ми» робили, хоча особисто він чи вона не заслуговує ні на перше, ні на провину. «Націоналіст, - писав Джордж Оруелл, - не тільки не засуджує злочини, здійснені його власною стороною, але й має чудову здатність навіть не чути про них».[Я]
На сторінці 1 книги Cheneys: «Ми гарантували свободу, безпеку і мир більшій частині людства, ніж будь-яка інша нація в історії».[Ii] Такі вимоги, як тут, взагалі не носяться або пояснюються. У контексті того, що слідує за нею, претензія, здається, ґрунтується в основному на аналізі Другої світової війни як на сприянні свободі і миру, і на історії Другої світової війни, яка виключає левову частку боротьби союзників у Європі, було зроблено Радянським Союзом.
Твердження про те, що «ми» є провідними приносячими миру і свободи, може, звичайно, також базуватися на американських війнах і виробництві зброї після Другої світової війни. Звичайно, якщо той, хто бореться за більшість воєн і виробляє більшість зброї, приносить найбільше миру і свободи на землю, тоді Сполучені Штати отримують титул. Але за межами Сполучених Штатів ця логіка далека від загальновизнаного - зовсім навпаки. Більшість країн, опитаних у грудні 2013 від Gallup званий Сполучені Штати найбільші загроза миру у світі.[Iii] Опитування Pew у 2017 виявило подібні результати.[Iv]
Після Другої світової війни, під час того, що деякі американські вчені вважають золотою епоху миру, американські військові вбили або допомогли вбити кількох мільйонів людей 20, повалили принаймні уряди 36, втрутившись у принаймні 84 закордонні вибори, намагалися вбити 50 іноземні лідери, і скинули бомби на людей у більш 30 країнах.[V] Війська США коштують майже стільки ж, скільки й інші військові у світі, тоді як США, члени НАТО і їхні союзники складають три чверті світових військових витрат. Обробка американської зброї є винятковою в сенсі провідності всіх інших, але цілком інклюзивна з точки зору її клієнтів. Сполучені Штати, як зазначалося вище, як і 2017, надали зброю і в більшості випадків тренувалися до 73 відсотків у світі диктатури.[Vi] Безумовно, можна знайти хороші результати від деяких з цього, але чітке розуміння вимагає зважування добра проти поганого. Хіба земна куля, яка не в змозі оцінити всю цю глобальну поліцейську діяльність, складається з групи неграмотних? Чи серйозна недоліки в поліцейській моделі?
Уникнення національної критики або самоосмислення щодо «нас» ризикує зробити щедрість прикриттям подвійного стандарту. Що американці можуть подумати, якби інша нація мала зробити свою власну пропаганду свободи в усьому світі? Такою буде поведінка «нації-ізгоя». Ось підрахунок військових баз у світі, які існують поза межами своїх націй:[VII]
США - 800
Росія - 9
Франція - 8
Великобританія - 8
Японія - 1
Південна Корея - 1
Нідерланди - 1
Індія - 1
Австралія - 1
Чилі - 1
Туреччина - 1
Ізраїль - 1
У 2007, президент Еквадору сказав Сполученим Штатам, що він може зберегти свою базу в Еквадорі до тих пір, поки Еквадор може мати його в Майамі, штат Флорида.[viii] Ідея була, звичайно, смішною і обурливою.
З основних договорів ООН з прав людини 18, Сполучені Штати є учасницями 5, менше, ніж будь-яка інша нація на землі, крім Бутану (4), і пов'язана з Малайєю, М'янмою і Південним Суданом, країною, роздираною війною. його створення в 2011.[IX] Чи функціонує Сполучені Штати як правоохоронний орган світу з місця поза законами світу? Або щось ще відбувається?
Те, що Сполучені Штати щось зробили, не повинні важити за чи проти цього. Дії повинні стояти або падати на власні заслуги. Але Чейні говорять нам, що ми повинні бачити «моральну різницю між іранською ядерною зброєю і американською». Або ризикує подальше розповсюдження, випадкове використання, використання божевільним лідером, масова смерть і руйнування, екологічна катастрофа, ескалація відповіді і апокаліпсис. Один з цих двох країн має ядерну зброю[X]використовувала ядерну зброю[xi], надав іншим плани ядерної зброї[xii]Росія має політику першого використання ядерної зброї[xiii], має лідерство, яке санкціонує володіння ядерною зброєю[xiv]і часто використовували ядерну зброю[xv]. Я не думаю, що ці факти зроблять ядерну зброю в руках іншої країни найменшою моральною.
Якщо вам цікаво, президенти США, які зробили конкретні публічні або таємні ядерні загрози іншим націям, про які ми знаємо, включали Гаррі Трумена, Дуайта Ейзенхауера, Річарда Ніксона, Джорджа Буша, Білла Клінтона і Дональда Трампа, а інші , в тому числі Барак Обама, часто говорив, що такі речі, як «Всі варіанти стоять на столі» стосовно Ірану або іншої країни.[XVI]
[Я] Джордж Оруелл, «Нотатки про націоналізм», http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Дік Чейні та Ліз Чейні, Виняткові: чому світ потребує потужної Америки (Threshold Editions, 2015).
[Iii] Мередіт Беннет-Сміт, “Womp! Ця країна названа найбільшою загрозою світовому миру » HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (січень 23, 2014).
[Iv] Дороті Маневич і Ханью Чве: «В усьому світі все більше людей бачить американську владу і вплив як головну загрозу» Дослідницький центр П'ю, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] Девід Суонсон, «Війни США і ворожі дії: список» Давайте спробуємо демократію, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] Девід Суонсон, «Війни США і ворожі дії: список» Давайте спробуємо демократію, http://davidswanson.org/warlist.
[VII] Девід Суонсон, "Для чого зарубіжні військові бази?" Давайте спробуємо демократію, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (липень 13, 2015).
[viii] Філ Стюарт: "Еквадор хоче військової бази в Майамі" Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (жовтень 22, 2007).
[IX] «Основні міжнародні інструменти з прав людини та їхні моніторингові органи» Управління Верховного комісара ООН з прав людини, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] Девід Свенсон, "Talk Nation Radio: Гарет Портер: Іран ніколи не мав програми ядерної зброї", Давайте спробуємо демократію, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (лютий 12, 2014).
[xi] Девід Суонсон, "Привиди Хіросіми" Давайте спробуємо демократію, Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (серпень 6, 2017).
[xii] Девід Суонсон, "Відео: RT охоплює випробування Джефрі Стерлінга" Давайте спробуємо демократію, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (січень 16, 2015).
[xiii] “Огляд ядерної позиції”, Міністерство оборони США, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "Фатва Аль-Хаменеї проти ядерної зброї" Вікіпедія, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Даніель Еллсберг, Машина судного дня: зізнання планувальника ядерної війни (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[XVI] Даніель Еллсберг, Машина судного дня: зізнання планувальника ядерної війни (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
