Автор Лоуренс Віттнер, Блог про мир і здоров'я, Лютий 11, 2022
Коментатори нинішньої кризи в Україні іноді порівнюють її з кубинською ракетною кризою. Це гарне порівняння — і не тільки тому, що обидва вони пов’язані з небезпечним протистоянням між США та Росією, здатним привести до ядерної війни.
Під час кубинської кризи 1962 року ситуація була надзвичайно схожою на ситуацію в сучасній Східній Європі, хоча ролі великих держав були змінені.
У 1962 році Радянський Союз зазіхнув на самовизначену сферу впливу уряду США, встановивши ядерні ракети середньої дальності на Кубі, країні, що знаходиться всього в 90 милях від США. береги. Уряд Куби попросив ракети для стримування вторгнення США, вторгнення, яке здавалося цілком можливим, враховуючи довгу історію втручання США у кубинські справи, а також вторгнення США в Бухту Свиней у 1961 році.
Радянський уряд підтримав прохання, оскільки хотів запевнити свого нового кубинського союзника у своєму захисті. Він також вважав, що розгортання ракет вирівняє ядерний баланс для США. уряд вже розмістив ядерні ракети в Туреччині, на кордоні з Росією.
З точки зору уряду США, той факт, що кубинський уряд мав право приймати власні рішення щодо безпеки і що радянський уряд просто копіював політику США в Туреччині, мав набагато менше значення, ніж його припущення, що не може бути компромісу. до традиційної сфери впливу США в країнах Карибського басейну та Латинської Америки. Так, президент Джон Кеннеді наказав США. морська блокада (яку він назвав «карантином») навколо Куби і заявив, що не дозволить присутність ядерних ракет на острові. Щоб забезпечити виведення ракети, він оголосив, що не буде «ухилятися» від «всесвітньої ядерної війни».
Зрештою, гостра криза була вирішена. Кеннеді і радянський прем'єр Микита Хрущов погодилися, що СРСР виведе ракети з Куби, а Кеннеді пообіцяв не вторгнутися на Кубу і вивести американські ракети з Туреччини.
На жаль, світова громадськість не зрозуміла, як мирно завершилося американо-радянське протистояння. Причина полягала в тому, що виведення американських ракет з Туреччини трималося в секреті. Таким чином, виявилося, що Кеннеді, який публічно зайняв жорстку позицію, здобув значну перемогу в холодній війні над Хрущовим. Популярне непорозуміння було інкапсуловано в коментарі держсекретаря Діна Раска про те, що двоє чоловіків стояли «очі в око», а Хрущов «кліпав».
Проте, як ми тепер знаємо завдяки пізнішим викриттям Раска і міністра оборони Роберта Макнамари, насправді сталося те, що Кеннеді і Хрущов визнали, на взаємний жах, що їх дві країни з ядерною зброєю зайшли в неймовірно небезпечний глухий кут і сповзали до ядерної війни. В результаті вони провели якийсь надтаємний торг, який деескалував ситуацію. Замість того, щоб розмістити ракети на кордонах обох народів, вони їх просто позбулися. Замість того, щоб воювати за статус Куби, уряд США відмовився від будь-якої ідеї вторгнення. Наступного року Кеннеді і Хрущов підписали Договір про часткову заборону випробувань, першу в світі угоду про контроль над ядерними озброєннями.
Безумовно, деескалацію можна було б напрацювати у зв’язку з сьогоднішнім конфліктом навколо України та Східної Європи. Наприклад, оскільки багато країн регіону приєдналися до НАТО або подають заявку на це через побоювання, що Росія відновить своє панування над їхніми націями, російський уряд міг би надати їм відповідні гарантії безпеки, наприклад, повернення до звичайних збройних сил у Європейський договір, з якого Росія вийшла більше десяти років тому. Або країни, що змагаються, могли б переглянути пропозиції щодо європейської спільної безпеки, популяризовані у 1980-х роках Михайлом Горбачовим. Принаймні, Росія повинна відвести свою масивну армаду, явно призначену для залякування чи вторгнення, від кордонів України.
Тим часом уряд США міг би прийняти власні заходи для деескалації. Це могло б змусити український уряд прийняти мінську формулу регіональної автономії у східній частині цієї країни. Він також міг би брати участь у довгострокових зустрічах з питань безпеки Схід-Захід, які могли б виробити угоду щодо розрядження напруженості у Східній Європі в цілому. У цьому напрямку доступні численні заходи, зокрема заміна наступальної зброї оборонною у східноєвропейських партнерів НАТО. Немає жодної необхідності займати жорстку позицію щодо вітання членства України в НАТО, оскільки немає плану навіть розглядати її членство в доступному для огляду майбутньому.
Втручання третьої сторони, особливо з боку Організації Об’єднаних Націй, було б особливо корисним. Зрештою, для уряду США було б набагато незручніше прийняти пропозицію російського уряду або навпаки, ніж для них обох прийняти пропозицію, зроблену сторонньою, імовірно, більш нейтральною стороною. Крім того, заміна військ США та НАТО силами ООН у країнах Східної Європи майже напевно викличе менше ворожості та бажання втрутитися з боку російського уряду.
Оскільки кубинська ракетна криза остаточно переконала Кеннеді та Хрущова, у ядерну епоху мало що можна отримати — і багато втратити — коли великі держави продовжують свою багатовікову практику вирізання виключних сфер впливу та залучення високого рівня ставить військові протистояння.
Звісно, ми також можемо вчитися з кубинської кризи — і повинні вчитися з неї — якщо хочемо вижити.
д-р Лоуренс С. Віттнер (www.lawrenceswittner.com/) є професором почесної історії в SUNY / Олбані і автором Протистояння бомбі (Видавництво Стенфордського університету).
