Що переживає геноцид?

Девід Суонсон, червень 18, 2019

Джеффрі Остлера Вижив геноцид: народні нації і Сполучені Штати від американської революції до кровотечі Канзас, розповідає складну, чесну й детальну історію про те, що загалом і в багатьох окремих частинах відповідає визначенню ООН і популярній концепції геноциду. Тож, звичайно, це в першу чергу історія про НЕ пережитий геноцид, хоча я вважаю, що це був би надто заголовок «Собака кусає людину» для будь-якого видавця.

Але частина історії – це виживання. Частина вцілілих тимчасова. Люди сповільнили та пом’якшили катастрофу. Тут є уроки для всього людства, коли воно продовжує руйнувати власний клімат. Існують уроки, зокрема, для палестинців та інших людей, які сьогодні стикаються з подібними нападами. А частина збережених збереглася до наших днів. Зменшені в чисельності, багато народів вижили.

Насправді, через процес вигнання корінних націй на захід і нападу на них вижили набагато більше, ніж це прийнято вважати. За словами Остлера, уряд США з самого початку, а не лише в 1830 році, проводив чітку політику переміщення корінних американців на захід від Міссісіпі, і запровадив цю політику. Проте між 1780-ми і 1830-ми роками населення корінних американців на схід від Міссісіпі збільшилося. Формалізована та прискорена політика виселення, запроваджена в 1830 році, була зумовлена ​​жадібністю до землі та расистською ненавистю, а не будь-яким гуманітарним імпульсом, щоб допомогти корінним народам вижити, перемістивши їх у кращі місця, де вони нібито не зіткнулися б із неминучою загибеллю. Вони б вижили краще, якби їх залишили на самоті, а не змушені були вирушати у важкі подорожі до вже окупованих земель і земель без засобів для їх підтримки.

Жадоба до землі справді, здається, була домінуючою мотивацією. Меншим групам корінних американців на Сході, які не займали дуже бажану територію, було дозволено залишитися, а в деяких випадках залишилися й донині. Іншим, які влаштували занадто велику боротьбу, дозволили залишитися на деякий час. Іншим, які прийняли європейські способи сільського господарства та всі атрибути того, що називали «цивілізацією» (включаючи рабство), було дозволено залишатися, поки їхня земля не стане занадто бажаною. Уявна неспроможність корінних націй стати «цивілізованими», здається, не має більше підстав в реальності як мотивація для їх вигнання, ніж їхнє гадане вимирання. Немає також нібито потреби миру між ними. Нації воювали одна з одною, коли вони були загнані на територію один одного колоністами-поселенцями США.

Сполучені Штати іноді укладали мир між ворогуючими націями, але лише тоді, коли це служило певній меті, наприклад, сприянню переміщенню більшої кількості людей на їхню землю. Робота імперії була не лише роботою грубої сили. Потрібна була велика «дипломатія». Угоди повинні були таємно укладатися з групами меншин у корінних націях. Договори повинні були бути таємно сформульовані, щоб означати протилежність тому, що здавалося. Лідерів потрібно було підкупити або схилити до зустрічі, а потім схопити або вбити. Моркву та палицю потрібно було прикладати до тих пір, поки люди «добровільно» не вирішили покинути свої домівки. Треба було розвивати пропаганду, щоб відбілити звірства. Імперські війни, які тепер називаються на честь корінних американців і ведуться зі зброєю, названою на честь корінних американців, є частиною імперської історії, яка почалася до 1776 року. Уряд США оголошував, що Іран напав на корабель або еквівалент дуже довго.

Коли я читав Пережити геноцид що основним інструментом, який федеральний уряд застосував, щоб зробити Крікс такими нещасними, щоб вони рухалися на захід, був штат Алабама, мені здається розумним. Я вважаю штат Алабама висококваліфікованим у тому, щоб зробити людей нещасними. Але, звісно, ​​він міг розвинути ці навички, оскільки використав їх проти Криків, і будь-хто, кого Алабама здолала після цього, може отримати вигоду від цієї історії.

Було багато грубої сили. Остлер показує, що американські чиновники розробили політику, згідно з якою «війни на винищення» були «не тільки необхідними, але й етичними та законними». Причинами занепаду серед корінних народів були прямі вбивства, інші травматичні види насильства, зокрема зґвалтування, спалення міст і посівів, примусова депортація та навмисне та ненавмисне поширення хвороб та алкоголізму серед ослабленого населення. Остлер пише, що останні дослідження показують, що руйнування, викликані європейськими хворобами, було наслідком не тільки відсутності імунітету корінних американців, а більше слабкості та голоду, викликаних насильницьким руйнуванням їхніх будинків.

Американська війна за незалежність (для однієї еліти від іншої за рахунок корінних і поневолених людей) передбачала більш руйнівні напади на корінних американців, ніж попередні війни, в яких Джордж Вашингтон отримав назву Міський руйнівник. Результат війни був ще гіршою новиною.

Напади на корінні народи відбуватимуться з боку уряду США, урядів штатів та простих людей. Поселенці штовхали конфлікти вперед, а в заселених частинах Сходу, де залишилися корінні американці, люди крали їх землю, вбивали та переслідували їх. Були такі групи, як квакери, які набагато менш жорстоко поводилися з корінним населенням. Були припливи та відливи, і кожна нація має свою історію. Але в основному Сполучені Штати мали намір позбутися корінних американців, позбулися багатьох з них і забрали більшу частину землі, на якій вони жили.

Звісно, ​​те, що переживе геноцид, — це знання про нього, факти, які дозволяють точні та відповідні пам’яті та щирі зусилля зробити краще в сьогоденні.

Я був натхненний створити петицію до президента Університету Вірджинії Джеймса Райана під назвою «Видалити пам’ятник геноциду, який вітає людей в UVA».

Текст петиції

Перенесіть статую Джорджа Роджерса Кларка, який займається геноцидом, до музею, де її можна представити як ганебну пам'ять.

Чому це важливо?

«Джордж Роджерс Кларк, завойовник Північного Заходу» — це масивна скульптура, яка була встановлена ​​в 1920-х роках, як і статуї Лі та Джексона в Шарлоттсвіллі (і статуя Мерівезера Льюїса та Вільяма Кларка). За це заплатив той самий расистський газільйонер, який заплатив за статуї Лі та Джексона (і статуї Льюїса та Кларка). Це передбачало такий самий рівень прийняття демократичних рішень жителями Шарлоттсвілля, а саме жодного. На ньому також зображено білого чоловіка на коні, одягненого для війни. Він також може залишатися пам’ятником війни, а отже, охороняється законом штату, абсолютно незалежно від того, чи ми вирішимо, що нам це не подобається. Проте війни Кларка не входять до списку воєн, які, за словами штату Вірджинія, мають охороняти свої пам’ятники. Часто війни проти корінних американців не вважаються справжніми війнами, і це може мати тут користь. UVA, схоже, має силу усунути цю жахливість і просто не зробив цього.

Є відмінності від статуй Лі та Джексона. У цьому випадку Кларк має за собою пару інших чоловіків зі зброєю, і він тягнеться назад за пістолетом. Перед ним троє корінних американців. Студентська газета UVA відзначила статую, коли вона була вперше створена, як «пояснення марності опору». Основа скульптури називає Кларка «Завойовником Північного Заходу». Північний захід означає загальну територію сучасного Іллінойсу. Завоювання означає в основному геноцид. Один з трьох корінних американців, схоже, носить немовля.

Я не хочу зменшувати жах, пов’язаний із пам’ятниками Громадянської війни чи війни з В’єтнамом чи Першою світовою війною чи будь-якими монументальними заклинаннями Шарлотсвілля та UVA масовим вбивствам, але лише це художнє збочення відкрито зображує смертельне насильство проти мирного населення. з бездоганною гордістю і садизмом. Роберт Е. Лі міг би брати участь у параді, щоб хтось міг сказати з його пам’ятника. Не Кларк. Він зображений задіяним у тому, за що він явно виступав і за що діяв: невибірковому вбивстві корінних американців у гонитві за їх ліквідацією.

Сам Джордж Роджерс Кларк сказав, що йому хотілося б, щоб «усю расу індіанців винищили» і що він «ніколи не пощадив чоловіків-жінку чи дитину, на яку міг би покласти руку». Кларк написав заяву до різних індійських націй, у якій погрожував «Вашим жінкам і дітям дати їсти собакам». Хоча деякі можуть заперечити навіть проти менш яскравого пам’ятника цьому вбивці, на якому він стояв або їздив один, у Шарлоттсвіллі такого пам’ятника немає. У ньому є пам'ятник геноциду, безсоромно зображений геноцид.

У Шарлоттсвіллі/UVA також є пам’ятники Томасу Джефферсону, який, будучи губернатором Вірджинії, відправив Кларка на захід, щоб атакувати корінних американців, написавши, що метою «повинно бути їхнє знищення або вивезення за озера чи річку Іллінойс». Кларк вбивав захоплених і знищував посіви тих, кого Джефферсон послав знищити або вивезти. Пізніше Кларк безуспішно запропонував губернатору Вірджинії Бенджаміну Гаррісону подальші військові експедиції, щоб продемонструвати, «що ми завжди можемо розгромити їх за бажанням».

Кларка вважали героєм, оскільки його переконання та дії були широко прийняті або підтримані. Його важлива роль була зіграна в широкому і тривалому геноцидному нападі на корінні народи цього континенту. Кожне твердження та цитата Кларка, наведені вище, задокументовані в новій книзі видавництва Єльського університету під назвою «Виживання геноциду» Джеффрі Остлера. Остлер показує, що американські чиновники розробили політику, згідно з якою «війни на винищення» були «не тільки необхідними, але й етичними та законними». Причини занепаду серед корінних народів включали прямі вбивства, інші травматичні види насильства, зокрема зґвалтування, спалення міст і посівів, примусову депортацію, а також навмисне та ненавмисне поширення хвороб та алкоголізму серед ослабленого населення. Остлер пише, що останні дослідження показують, що руйнування, викликані європейськими хворобами, було наслідком не тільки відсутності імунітету корінних американців, а більше слабкості та голоду, викликаних насильницьким руйнуванням їхніх будинків.

За часів Джорджа Роджерса Кларка Джон Хекевелдер (місіонер і автор книг про звичаї корінних американців) зазначив, що прикордонники прийняли «доктрину . . . що індіанці — це ханаанеяни, які за Божою заповіддю мають бути знищені». У наші дні ми робимо пам’ятник Кларку центральним у нашому громадському житті в Шарлоттсвіллі, де він вітає тих, хто прибуває з центру міста до кампусу Університету Вірджинії.