Девід Суонсон, World BEYOND War, Грудень 7, 2019
Нова книга професора Вест-Пойнта Тіма Баккена Ціна лояльності: нечесність, зарозумілість та невдачі в армії США простежує шлях корупції, варварства, насильства та безвідповідальності, який прокладає собі шлях від військових академій Сполучених Штатів (Вест-Пойнт, Аннаполіс, Колорадо-Спрінгс) до вищих чинів американської армії та урядової політики США, а звідти — до ширшої культури США, яка, своєю чергою, підтримує субкультуру військових та їх лідерів.
Конгрес США та президенти передали величезну владу генералам. Державний департамент і навіть Інститут миру США підпорядковуються військовим. Корпоративні ЗМІ та громадськість допомагають підтримувати цей порядок своїм прагненням засуджувати будь-кого, хто виступає проти генералів. Навіть протидіяти безкоштовній наданню зброї Україні тепер є квазізрадою.
У війську практично кожен поступився владою тим, хто має вищий ранг. Незгода з ними, ймовірно, призведе до завершення кар'єри, і цей факт допомагає пояснити, чому так багато військових чиновників... сказати, що вони насправді думають про нинішні війни одразу після виходу на пенсію.
Але чому громадськість погоджується з неконтрольованим мілітаризмом? Чому так мало хто виступає та піднімає скандал проти воєн, які... 16% населення сказати соціологам, кого вони підтримують? Що ж, Пентагон витратив 4.7 мільярда доларів у 2009 році, і, ймовірно, більше щороку після цього, на пропаганду та зв'язки з громадськістю. Спортивним лігам платять з державних коштів за проведення «ритуалів, схожих на богослужіння», як Баккен доречно описує прольоти, покази зброї, вшанування військ та виконання військових гімнів, що передують професійним спортивним змаганням. Рух за мир має набагато кращі матеріали, але витрачає трохи менше 4.7 мільярда доларів щороку на рекламу.
Виступи проти війни можуть призвести до нападок на вас як на непатріота або «російського активу», що пояснює, чому екологи не згадують одного з найгірших забруднювачів, групи допомоги біженцям не згадують першопричину проблеми, активісти, які намагаються припинити масові розстріли, ніколи не згадують, що серед стрільців непропорційно велика частина ветеранів, антирасистські групи уникають помічати, як мілітаризм поширює расизм, плани щодо нових зелених угод або безкоштовного навчання в коледжі чи медичного обслуговування зазвичай примудряються не згадувати про те, де зараз знаходиться більшість грошей тощо. Подолання цієї перешкоди – це робота, яку виконують World BEYOND War.
Баккен описує культуру та систему правил у Вест-Пойнті, які заохочують брехню, перетворюють брехню на вимогу лояльності та роблять лояльність найвищою цінністю. Генерал-майор Семюел Костер, беручи лише один із багатьох прикладів у цій книзі, збрехав про те, що його війська вбили 500 невинних мирних жителів, а потім був винагороджений призначенням суперінтендантом у Вест-Пойнті. Брехня просуває кар'єру вгору, що, наприклад, знав і практикував Колін Пауелл багато років до свого фарсу «Знищити Ірак» в Організації Об'єднаних Націй.
Баккен описує численні профілі відомих військових брехунів — достатньо, щоб зробити їх нормою. Челсі Меннінг не мала унікального доступу до інформації. Тисячі інших людей просто слухняно мовчали. Мовчання, брехня, коли це необхідно, кумівство та беззаконня, здається, є принципами американського мілітаризму. Під беззаконням я маю на увазі як втрату прав, коли ви вступаєте до армії (справа Верховного суду 1974 року Паркер проти Леві фактично поставило військових поза Конституцією) і що жодна інституція поза військовими не може притягувати військових до відповідальності за будь-який закон.
Військові відокремлені від цивільного світу та його законів і вважають себе вищими за них. Високопосадовці не лише захищені від судового переслідування, вони захищені від критики. Генерали, яких ніхто ніколи не ставить під сумнів, виступають з промовами у Вест-Пойнті, кажучи молодим чоловікам і жінкам, що самі лише завдяки тому, що вони там навчаються, вони є вищими та непогрішними.
Однак насправді вони досить схильні до помилок. Вест-Пойнт вдає з себе ексклюзивний навчальний заклад з високими академічними стандартами, але насправді наполегливо працює над пошуком студентів, гарантує місця та оплачує ще один рік навчання в середній школі для потенційних спортсменів, приймає студентів, висунутих членами Конгресу, тому що їхні батьки «пожертвували» на кампанії членів Конгресу, та пропонує освіту на рівні коледжу, але з більшою кількістю цькування, насильства та придушення цікавості. Вест-Пойнт бере солдатів та оголошує їх професорами, що приблизно так само працює, як оголошення їх працівниками гуманітарних служб, будівничими нації чи миротворцями. Школа паркує машини швидкої допомоги поблизу, готуючись до насильницьких ритуалів. Бокс є обов'язковим предметом. У трьох військових академіях жінки в п'ять разів частіше зазнають сексуального насильства, ніж в інших університетах США.
«Уявіть собі, — пише Баккен, — будь-який маленький коледж у будь-якому маленькому містечку Америки, де сексуальні домагання є повсюдним явищем, а студенти керують віртуальними наркокартелями, тоді як правоохоронні органи використовують методи, що використовуються для стримування мафії, щоб спробувати її спіймати. Немає жодного такого коледжу чи великого університету, але є три військові академії, які відповідають цим вимогам».
Студенти Вест-Пойнта, які не мають конституційних прав, можуть будь-коли обшукувати свої кімнати озброєними військами та охоронцями без потреби в ордері. Викладачам, співробітникам та курсантам наказано помічати помилки інших та «виправляти» їх. Єдиний кодекс військової юстиції забороняє «нешанобливо» звертатися до старших офіцерів, що створює видимість поваги, яка, як можна було б очікувати, підживлює саме те, що, як показує Баккен, вона підживлює: нарцисизм, тонку шкіру та загальну примадонну або поліцейську поведінку у тих, хто на неї покладається.
Серед випускників Вест-Пойнта 74 відсотки повідомляють про свої політичні «консервативні» погляди порівняно з 45 відсотками всіх випускників коледжів; а 95 відсотків кажуть, що «Америка — найкраща країна у світі» порівняно із 77 відсотками загалом. Баккен виділяє професора Вест-Пойнта Піта Кілнера як приклад людини, яка поділяє та пропагує такі погляди. Я публічно... дебати з Кілнером і вважав його далеко не щирим, а тим більше менш переконливим. Він справляє враження, що не провів багато часу поза військовою бульбашкою і очікує похвали за цей факт.
«Одна з причин поширеної нечесності у війську, — пише Баккен, — це інституціоналізована зневага до громадськості, включаючи цивільне командування». Сексуальні домагання в американській армії зростають, а не зменшуються. «Коли курсанти ВПС скандують, — пише Баккен, — під час маршу, що вони використають «бензопилу», щоб розрізати жінку «надвоє», а «нижню половину» залишуть собі, а верхню віддадуть тобі», вони висловлюють свій світогляд».
«Опитування вищого ешелону військового керівництва свідчить про поширення злочинності», – пише Баккен, перш ніж провести таке опитування. Підхід військових до сексуальних злочинів, скоєних вищими офіцерами, як розповідає Баккен, цілком доречно порівнюється ним з поведінкою католицької церкви.
Відчуття недоторканності та привілеїв не обмежується кількома особами, а є інституціоналізованим. Джентльмен, який зараз мешкає в Сан-Дієго та відомий як Товстий Леонард, організував десятки секс-вечірок в Азії для офіцерів ВМС США в обмін на нібито цінну секретну інформацію про плани ВМС.
Якби те, що відбувається у війську, залишилося у війську, проблема була б набагато меншою, ніж вона є насправді. Насправді, випускники Вест-Пойнта сіяли хаос у світі. Вони домінують у вищих рядах армії США і роблять це вже багато-багато років. Дуглас Макартур, за словами історика Баккена, «оточив себе» людьми, які «не порушували б світ мрій самопоклоніння, в якому він вирішив жити». Макартур, звичайно, втягнув Китай у Корейську війну, намагався перетворити війну на ядерну, був значною мірою відповідальний за мільйони смертей і — у дуже рідкісному випадку — був звільнений.
За словами біографа, якого цитує Баккен, Вільям Вестморленд мав «точку зору, настільки невірну, що це ставить фундаментальні питання щодо його усвідомлення контексту, в якому велася війна». Вестморленд, звичайно, вчинив геноцидну різанину у В'єтнамі та, як і Макартур, намагався зробити війну ядерною.
«Визнання вражаючої глибини тупості Макартура та Вестморленда, — пише Баккен, — призводить до чіткішого розуміння недоліків у військовій справі та того, як Америка може програвати війни».
Баккен описує адмірала у відставці Денніса Блера як такого, хто у 2009 році привніс до цивільного уряду військовий дух обмеження свободи слова та репресій, а також створив новий підхід до переслідування викривачів згідно із Законом про шпигунство, переслідування видавців, таких як Джуліан Ассанж, та прохання до суддів ув'язнювати репортерів, доки вони не розкриють свої джерела. Сам Блер описав це як застосування військових методів до уряду.
Вербувальники брешуть. Військові речники брешуть. Аргументи, які викладаються громадськості щодо кожної війни (часто викладаються як цивільними політиками, так і військовими), настільки нечесні, що хтось написав книгу під назвою Війна - це брехняЯк розповідає Баккен, Вотергейт та Іран-контрас – це приклади корупції, зумовленої військовою культурою. І, звичайно, у списках серйозної та дрібної брехні та образ, які можна знайти у військовій корупції, є й таке: ті, кому призначено охороняти ядерну зброю, брешуть, обманюють, напиваються та падають – і роблять це десятиліттями безконтрольно, тим самим ризикуючи всім життям на землі.
Раніше цього року міністр ВМС брехав Конгресу що понад 1,100 шкіл США забороняли вхід військовим вербувальникам. Ми з другом запропонували винагороду тому, хто зможе назвати хоча б одну з цих шкіл. Звичайно, ніхто не зміг. Тож речник Пентагону розповів нову брехню, щоб приховати стару. Не те щоб когось це хвилювало — найменше Конгрес. Жодного з членів Конгресу, яким безпосередньо брехали, не вдалося сказати жодного слова про це; радше вони подбали про те, щоб люди, які переймалися цим питанням, не потрапляли до слухань, на яких свідчив Міністр ВМС. Міністра звільнили через кілька місяців, лише кілька тижнів тому, за те, що він нібито уклав угоду з президентом Трампом за спиною Міністра оборони, оскільки вони троє мали різні уявлення про те, як визнати, виправдати або прославити деякі конкретні воєнні злочини.
Один зі способів поширення насильства з військових на американське суспільство – це насильство з боку ветеранів, які непропорційно часто складають список масові стрільціТільки цього тижня на базах ВМС США в США сталося дві стрілянини, обидві з яких скоїли чоловіки, навчені американськими військовими, один з них – саудівець, який навчався у Флориді керувати літаками (а також навчався підтримувати найжорстокішу диктатуру на землі) – все це, здається, підкреслює зомбі-подібний повторюваний та контрпродуктивний характер мілітаризму. Баккен посилається на дослідження, яке у 2018 році виявило, що офіцери поліції Далласа, які були ветеранами, набагато частіше стріляли зі зброї під час виконання службових обов'язків, і що майже третина всіх офіцерів, причетних до стрілянини, були ветеранами. У 2017 році студент Вест-Пойнта, очевидно, готувався до масової стрілянини у Вест-Пойнті, якій було запобігнуто.
Багато хто закликав нас визнати докази та не сприймати медійне представлення таких злочинів, як Мілай чи Абу-Грейб, як окремі випадки. Баккен просить нас визнати не лише поширену модель, але й її походження в культурі, яка моделює та заохочує безглузде насильство.
Незважаючи на роботу професором у Вест-Пойнті на американську армію, Баккен окреслює загальний провал цієї армії, включаючи останні 75 років програних війн. Баккен надзвичайно чесний і точний щодо підрахунку втрат та руйнівного та контрпродуктивного характеру безглуздої односторонньої різанини, яку американські військові вчиняють у світі.
Доамериканські колоністи сприймали військових так само, як люди, які живуть поблизу американських військових баз в іноземних країнах, часто сприймають їх сьогодні: як «розплідники пороку». За будь-якими розумними мірками, така ж думка мала б бути поширеною в Сполучених Штатах зараз. Американські військові, ймовірно, є найменш успішною інституцією за власними умовами (а також за умовами інших) в американському суспільстві, безумовно, найменш демократичною, однією з найбільш злочинних і корумпованих, проте послідовно та разюче найбільш шанованою в опитуваннях громадської думки. Баккен розповідає, як це беззаперечне захоплення породжує гординю у військових. Воно також підтримує боягузтво в громадськості, коли йдеться про протидію мілітаризму.
Сьогодні до військових «лідерів» ставляться як до принців. «Чотиризіркових генералів та адміралів сьогодні, — пише Баккен, — перевозять на реактивних літаках не лише на роботу, а й на лижі, відпочинок та гольф-курорти (234 військових поля для гольфу), що експлуатуються американськими військовими по всьому світу, у супроводі десятка помічників, водіїв, охоронців, кухарів-гурманів та паркувальників, які переносять їхні валізи». Баккен хоче, щоб цьому поклали край, і вважає, що це суперечить здатності американських військових належним чином виконувати те, що, на його думку, вони повинні робити. І Баккен сміливо пише про це як цивільний професор у Вест-Пойнті, який виграв судову справу проти військових щодо їхньої помсти за його викриття.
Але Баккен, як і більшість викривачів, залишається однією ногою всередині того, що він викриває. Як практично кожен громадянин США, він страждає від Міфологізація Другої світової війни, що створює розпливчасте та безпідставне припущення, що війну можна вести правильно, належним чином та переможно.
Як і величезна кількість глядачів MSNBC та CNN, Баккен страждає від російського тероризму. Ознайомтеся з цим визначним твердженням з його книги: «Кілька російських кіберагентів зробили більше для дестабілізації президентських виборів 2016 року та американської демократії, ніж вся зброя холодної війни разом узята, і американські військові були безсилі їх зупинити. Вони застрягли в іншому способі мислення, тому, який працював сімдесят п'ять років тому».
Звичайно, шалені заяви щодо Russiagate про те, що Трамп нібито співпрацює з Росією, щоб спробувати вплинути на вибори 2016 року, навіть не включають твердження про те, що така діяльність насправді вплинула на вибори або «дестабілізувала» їх. Але, звичайно, кожне висловлювання щодо Russiagate дійсно просуває цю абсурдну ідею неявно або — як тут — явно. Тим часом мілітаризм часів холодної війни визначив результат численних виборів у США. Потім виникає проблема пропозиції про те, щоб американські військові розробили схеми протидії рекламі у Facebook. Справді? Кого вони повинні бомбардувати? Скільки? Яким чином? Баккен постійно нарікає на брак розвідувальних даних в офіцерському корпусі, але які розвідувальні дані могли б вигадати належні форми масових убивств, щоб зупинити рекламу у Facebook?
Баккен шкодує про невдачі американських військових у захопленні світу та про успіхи їхніх нібито суперників. Але він ніколи не наводить аргументів на користь бажаності глобального панування. Він стверджує, що вважає метою війн США поширення демократії, а потім засуджує ці війни як невдачі на цих умовах. Він просуває воєнну пропаганду, яка вважає Північну Корею та Іран загрозою для Сполучених Штатів, і вказує на те, що вони стали такими загрозами, як доказ провалу американських військових. Я б сказав, що навіть те, що критики змушені думати саме так, є доказом успіху американських військових — принаймні у сфері пропаганди.
За словами Баккена, війни погано керуються, війни програються, а некомпетентні генерали розробляють «безпрограшні» стратегії. Але ніколи у своїй книзі (окрім проблеми Другої світової війни) Баккен не наводить жодного прикладу війни, добре керованої або виграної Сполученими Штатами чи кимось іншим. Те, що проблема полягає в невігласах та нерозумних генералах, легко довести, і Баккен наводить достатньо доказів. Але він ніколи не натякає на те, що б зробили розумні генерали — хіба що ось це: кинути військову справу.
«Офіцери, які сьогодні очолюють армію, схоже, не здатні вигравати сучасні війни», – пише Баккен. Але він ніколи не описує і не визначає, як виглядатиме перемога, у чому вона полягатиме. Усі загинуть? Створена колонія? Незалежна мирна держава, залишена для порушення кримінальних переслідувань проти Сполучених Штатів? Шаноблива проксі-держава з демократичними претензіями, залишена позаду, за винятком необхідної жменьки американських баз, які зараз там будуються?
В якийсь момент Баккен критикує вибір вести великі військові операції у В'єтнамі «замість боротьби з повстанцями». Але він не додає жодного речення, що пояснює, які переваги «боротьба з повстанцями» могла б принести В'єтнаму.
Невдачі, які Баккен описує як спричинені зарозумілістю, нечесністю та корупцією офіцерів, – це все війни або ескалація воєн. Усі вони є невдачами в одному напрямку: надмірна безглузда різанина людей. Ніде він не згадує жодної катастрофи, спричиненої стриманістю чи повагою до дипломатії, чи надмірним використанням верховенства права, співпраці чи щедрості. Ніде він не вказує на те, що війна була занадто малою. Ніде він навіть не намагається... Руанда, стверджуючи, що війна, якої не було, мала б відбутися.
Баккен хоче радикальної альтернативи військовій поведінці останніх кількох десятиліть, але ніколи не пояснює, чому ця альтернатива повинна включати масові вбивства. Що виключає ненасильницькі альтернативи? Що виключає скорочення військової кількості, аж до її повного зникнення? Яка інша інституція може повністю зазнавати невдачі протягом поколінь, а її найзапекліші критики пропонують реформувати її, а не скасувати?
Баккен оплакує відокремлення та ізоляцію військових від усіх інших, а також нібито невеликий розмір військових. Він має рацію щодо проблеми відокремлення, і навіть частково має рацію — я думаю — щодо рішення, оскільки він хоче зробити військових більш схожими на цивільний світ, а не просто зробити цивільний світ більш схожим на військових. Але він, безумовно, залишає враження, що він також хоче останнього: жінки на драфті, військові, які становлять понад 1 відсоток населення. Ці катастрофічні ідеї не мають жодних аргументів і не можуть бути ефективно обґрунтовані.
У певний момент Баккен, здається, розуміє, наскільки архаїчною є війна, пишучи: «У давнину та в аграрній Америці, де громади були ізольовані, будь-яка зовнішня загроза становила значну небезпеку для цілої групи. Але сьогодні, враховуючи її ядерну зброю та величезні озброєння, а також розгалужений внутрішній поліцейський апарат, Америка не стикається із загрозою вторгнення. За всіма показниками, війна має бути набагато менш ймовірною, ніж у минулому; насправді вона стала менш ймовірною для країн усього світу, за одним винятком: Сполучених Штатів».
Нещодавно я розмовляв з класом восьмикласників і сказав їм, що одна країна володіє переважною більшістю іноземних військових баз на землі. Я попросив їх назвати цю країну. І, звичайно, вони назвали список країн, які досі не мають військової бази США: Іран, Північна Корея тощо. Знадобилося чимало часу та наполягань, перш ніж хтось здогадався «Сполучені Штати». Сполучені Штати кажуть собі, що вони не імперія, навіть вважаючи, що їхній імперський статус не підлягає сумніву. Баккен має пропозиції щодо того, що робити, але вони не включають скорочення військових витрат, закриття іноземних баз чи припинення продажу зброї.
Він пропонує, по-перше, вести війни «лише в цілях самооборони». Це, повідомляє він нам, запобігло б низці війн, але дозволило б продовжити війну проти Афганістану на «рік-два». Він цього не пояснює. Він не згадує проблему незаконності цієї війни. Він не надає жодних посібників, які б пояснили нам, які напади на збіднілі країни на іншому кінці земної кулі слід вважати «самообороною» в майбутньому, скільки років вони повинні носити цей ярлик, і, звичайно, якою була «перемога» в Афганістані через «рік-два».
Баккен пропонує надати генералам значно менше повноважень поза межами реального бою. Чому цей виняток?
Він пропонує підпорядкувати військових тій самій цивільній правовій системі, що й усі інші, та скасувати Єдиний кодекс військового правосуддя та Корпус генеральних суддів-адвокатів. Гарна ідея. Злочин, скоєний у Пенсильванії, переслідуватиметься в Пенсильванії. Але щодо злочинів, скоєних за межами Сполучених Штатів, Баккен має іншу позицію. Ці місця не повинні переслідувати злочини, скоєні в них. Сполучені Штати повинні створити суди для вирішення цього питання. Міжнародний кримінальний суд також відсутній у пропозиціях Баккена, незважаючи на його розповідь про саботаж США цього суду раніше в книзі.
Баккен пропонує перетворити військові академії США на цивільні університети. Я б погодився, якби вони зосереджувалися на дослідженнях миру, а не контролювалися мілітаризованим урядом Сполучених Штатів.
Зрештою, Баккен пропонує криміналізувати заходи помсти проти свободи слова у війську. Я вважаю, що це гарна ідея, яка могла б скоротити термін існування військових, якби не ймовірність зменшення ризику ядерного апокаліпсису (дозволивши всьому існуючому проіснувати трохи довше).
А як щодо цивільного контролю? Як щодо вимоги, щоб Конгрес або громадськість голосували перед війнами? Як щодо припинення діяльності таємних агентств і таємних війн? Як щодо припинення озброєння майбутніх ворогів заради прибутку? Як щодо нав'язування верховенства права уряду США, а не лише курсантам? Як щодо переходу від військової до мирної промисловості?
Що ж, аналіз Баккена щодо проблем з американськими військовими допомагає нам підготувати різні пропозиції, незалежно від того, чи підтримує він їх.
